Pár üzenetet már hagytam a kedves moderátoroknak ebben, és más ITTENI fórumban is. A t.szerk.-et az alább részletezett indokaim miatt NEM részesítem előnyben, szintúgy a moderator@ satöbbi mélt sem. MERT NINCS SEMMI ÉRTELME az egésznek, ha nem kap nyilvánosságot.
Azt meg ne tessék velem megetetni, hogy a moderátorok a Politika Fórumon lévő moderátoros (én nem szoktam cenzort írni) topikokat nem böngészik át naponta ennszer. Nekem elemi érdekem megtárgyalni nyugodt körülmények között, hogy mi a gáz. DE HOGY NYILVÁNOS HŐZÖNGÉS ??????????????? Ezt hadd kérjem ki magamnak.
Itt alant (Lesipuskás) is van újabb példa arra, hogy magyarázat és (Lesi szerint indok) nélkül nyomták ki. Bár az ő politikai nézeteivel egyáltalán nem tudok egyetérteni, de azzal, hogy a magyarázat nélküli kitörlések megtörténnek, asszem a T. testület lesüllyed egy olyan szintre, ami miatt ők akár már ki is moderálhatnák saját magukat.
Annak viszont örülök, hogy Ön0 szerint sem itt kellene ennek az egésznek folynia. DE HA NINCS MÁS HELY,és ráadásul a moderátorok NEM válaszolnak, akkor azt kell mondanom, hogy:"cinkos,aki néma."
Sajnos nem tudom kik a moderátorok, de szerintem ha hagy itt egy üzenetet, hogy beszélnivalója van velük, a T.szerk. Fórumon, akkor bizonyára megbeszélheti velük a dolgokat. Ha linket is ad rá, akkor feltehetően mások is meg fogják nézni a csevelyt azok közül, akit érdekel. De akit nem érdekel, hanem valóban politikával szeretene foglalkozni, azt nem etikus ilyennel zavarni. Egyébként is ha valakinek valóban problémája, van és nem pusztán csak nyilvános hőzöngést kíván csapni, annak elemi érdeke, hogy nyugodt körülmények között meg lehessen tárgyalni a problámát. A hőzöngés nem a legjobb módja a megoldás keresésének.
Elovasva a moderálási útmutatót nem találtam olyan cikkelyt mely leszögezné : ez kérem egy olyan fórum ahonnét kivágjuk akit nem szeretünk !!! Ellenben vannak mindenféle magatartási szabályok ( ne használjuk más nickjét stb.) , meg törvényre való hivatkozások.
Mivel nem ütköztem a fentiekkel , elvárhatom a magyarázatot.
Én nem értem, hogy mit hadakozol itten. Amennyire meg tudom ítélni, itt nem örülnek a jelenlétednek olyanok, akiknek módjában áll "kivágni innen Téged, mint macskát sz@rni". Nem parlament ez, hogy kötelező legyen eltűrni a jelenlétedet. Nem szeretnek itt és kész. Úgy moderálnak és azt, ahogy és akit akarnak. Jogukban áll. Neked meg jogodban áll nem írni ide. Ennyiről és nem többről van szó. Miért kellene Neked fórumot biztosítaniuk, ha nem akarnak? Mire föl várod ezt el tőlük? Én ezt nem értem...
CENZURAIM !!! MÉG MINDIG ADÓSAK MARADTAK A VÁLASSZAL ! Ez annál is inkább elgondolkoztató mivel , úgytűnik mégiscsak foglalkoztatom önöket : pl. e topic megnyitása óta ( két nappal ezelőtt ) is kimoderáltak már egyszer természetesen minden indoklás nélkül.
S , hogy miért tarthatok igényt az indoklásra, kedves FBI doktor , Hitetlen Tamáska valamint az advocatus diaboli team egyéb nagyrabecsült tagjai :
Pro Primo : Álláspontotok szerint kimoderálásom , saját egyéni szociális problémám, melyről nem itt a politikai fórumban kéne topicot nyitnom . Ellenben irkáljak szivhez szóló levelecskéket a szerkesztőségnek.
Csakhogy a kedves cenzorok is ITT a politikai fórumban gázolnak bele a ( a legtöbb esetben még folyó ) vitákba , hullajtanak ki topicokat és tiltanak le nickeket ( esetemben MINDEN ELŐZETES FIGYELMEZTETÉS NÉLKÜL ). Ha ők igényt tartanak arra , hogy levélben forduljak hozzájuk lettek volna szivesek legalább egy figyelmeztetést küldeni ( hogyasszongya ha mégeccer ilyeneteket irsz öcsi úgy kivágunk mint a macskát szarni ) akár levélben , akár a kifogásolható hozzászólás topicjában. Ilyen figyelmeztetést még POLÜLD ( ! ) is, és szinte minden más letiltott kapott , engem csak lazán kiradiroztak máig sem tudom, (igaz sejtem ) miért.
Pro Secundo : Sejtésem azt súgja kimoderálásomnak tisztán POLITIKAI okai voltak ( az egyéb lehetséges indokokat a topic nyitásakor felsoroltam , ezekben ugyebár nem vagyok érintve ). Ez esetben viszont tiltakozásomnak is itt a helye a politikai fórumban.
Harmadszor ( ezt nem tudom latinul , bru-ha-ha ) : " Amikor valaki regisztráltatja magát egyrészt el kéne fogadnia az itteni etikai szabályokat , másrészt , hogy a fórum moderált . "
Tökéletesen egyetértek kedves FBI doktor !
Jól tudom egy helyütt magam is azt irtam , hogy meg kéne változtatni a moderálási elveket. De tulajdonképp magukkal a moderálási elvekkel nincs itt semmi baj. A gond ott van , hogy a cenzorok a saját irásban lefektetett elveiknek is ellentmondó moderálási gyakorlatot valósitottak meg. Pl. hozzászólásaim nem voltak sem személyeket, sem a hatályos törvényeket sértők mégis letiltottak. Tehát még az általuk ( úgy tűnik csak a látszat kedvéért ) alkotott előirásokat is figyelmen kivül hagyva , tisztán politikai szimpátiák alapján cenzúráznak.
P. S. : mindenki megnyugtatása végett, holnaptól számitott közel egy hónapos eltűnésemnek oka a nyaralás , és nem a cenzorok vették el kedvemet a hozzászólásoktól . Gondolom nagyon fogok hiányozni :-))))))))))))
1., Ez rendben is volna.Kérdés, hogy hogyan is kellene ezt csinálni.
2., A válaszadásban mindenképpen.
3.,Itt sajna az a gondom,hogy a "bíró" (moderátor) egyfelől a "rendőr" is, aki kiszúrja a hozzászólásokat, sőt, még a "tárgyalást" is tanúk meg ügyvédek nélkül bonyolítják. Igenis, legyenek szívesek vitába keveredni, ha már vállalják a feladatukat. EZ A MINIMUM.
4.,Miért összeférhetetlen, ha azt egy szeparált topikba teszik ? Ott jól el lehetne vitatkozgatni, és nem lennének tele a fórumok. Így most naponta új háborgós topikok nyílnak.A lovat pillanatnyilag utcáról utcára vonszolják.
Kedves Guga
A moderálók védelmében:
1. A moderálás ténye szvsz mindannyiunk közös érdeke.(A tul sok, olvashatatlan, vagy szinvonaltalan szöveg is környezetszennyezö)
2. A moderátorok szvsz. igen bölcsen nagy önuralmat tanusitanak.
3. A moderátoroktól nem elvárható, hogy
vitába keveredjenek, a kimoderált szövegekröl, mert ezzel csak elkoteleznék magukat és kicsusznának moderátori szerepukböl.
4. A kimoderálás céljával teljesen összeférhetetlen, hogy a kimoderált szövegek más cimszó alatt tovább éljenek, hiszen ezzel a moderálás problémája nem szünne meg, csak az ismert vicc szerint "a ló áthuzása valósulna meg a szomszéd utcába".
1.,Akarja a hátam tönkretenni a Politikai Fórumot.
2.,Én ELŐBB regisztráltattam magam, s AZTÁN lett moderálás ezen formája.(Majd talán most...:-)) Én elleneztem.Ennek ellenére tudtommal engem még nem nagyon moderáltak. Tehát betartom a szabályokat.
3., Javaslom menj el a t.szerk.be, és nézd meg, hány hozzászólás van naponta (kb.1-2), és milyen gyakorisággal válaszolnak a moderátorok. Majd hülye lennék egy olyan helyen tiltakozni (vagy akár megegyezést keresni) aminek ilyen alacsony a látogatottsága. Szerintem ha oda írok, te sem nyilvánítottál volna véleményt :-)
4., A - szerintem - sunyi moderálások döntő többsége ITT született a Politikai Fórumban. Itt van a helye a morgásnak is.
5., Szerintem sokkal rosszabbul működik a moderálás, mint a bíróság. Mondjuk olyan katonai szinten, hogy védekezésre NINCS lehetőséged.
NEM BÁNNÁM, ha ismernél véletlenül egy moderátort(:-)), aztán szólnál nekik, hogy ide is nézzenek be, és nyilvánítsanak véleményt, hogy vajh mi a 3,14csáért sunnyogják el a moderák egy részét ? ÉN BIZALMATLAN LETTEM VELÜK SZEMBEN !!!!!!!! Mi baj lenne abból, ha a kimoderált dolgokat egy erre alkalmas helyre pakolnák, ahol még VÉDENI is tudná magát, aki akarja.
EZ ALAPVETŐ JOG, amit a nagybecsű testület igyexik lesz@rni.
"A moderálást nem lehet egzakt szabályokkal végezni, hiszen akárcsak a törvények, az etikai szabályok sem írhatnak le minden lehetséges esetet."
Arulja el nekem valaki h miert akarunk mi, magyarok, minden egyes lehetseges elofordulasi esetet szabalyozni. Jelenleg egy olyan orszagbol irok ahol nem igy mukodik az elet. Mirol van itt szo? Az itteni elet alapszabalya az h nem akarjuk megszivatni a masikat. Errol szol az egesz. Ez van kiegeszitve olyan mindenki altal betartando szabalyokkal, amelyek olyan konfliktushelyzeteket szandekoznak feloldani amikor a foszabalynak (nem szivatunk) mindket fel nezopontja megfelel. Namarmost, Mao-n az a bizonyos foszabaly hianyzik. Gondolom mar mindenkinek feltunt h ahogy valaki kitalal valamit, azonnal igen bonyolult szabalyozast alkotunk koreje, mert attol rettegunk h ahogy valakinek alkalma lesz atverni bennunket, azonnal kegyetlenul ki is hasznalja. Tobbek kozt igy szuletik a sok mas orszaghoz kepest borzalmas magyar burokracia. Erre mondjak h meg kell a fuvet nyirni nehany szaz evig?
Nem tiltakozni kéne, hanem megállapodni. Ehhez sokkal jobb hely a T. szerk. Fórum, mivel az pont arra, való, és így nem zavarják azokat, akik valóban politikával fopglalkoznak. Az a fajta tiltakozás, amely eleve a többiek kárára folyik szerintem etikátlan, és nagyon is vissza lehet élni vele.
Pl. elkezd valaki a társaival gasztronómiai topicokat gyártani, majd amikor rájuk szólnak, akkor elkezdik cenzornak nevezni szintén több topicban a moderátort, ami szintén nem etikus, majd amikor ennyi valóban nem etikus cselekedet után a moderátor letiltja az egyiket, akkor elkezdenek tiltakozó topic-okat irogatni. Tiszta sor nem? Ha valaki tönkre akarja tenni a Politika Fórumot, akkor csak ezt kell a társaival végigjátszania.
Kedves Guga, kell ez nekünk?
Amikor valaki regusztráltatja magát, akkor egyrészt el kéne fogadnia az itteni etikai szbályokat, másrészt azt, hogy a Fórum moderált. A moderálást nem lehet egzakt szabályokkal végezni, hiszen akárcsak a törvények, az etikaio szabályok sem írhatnak le minden lehetséges esetet. Éppen ezért nem a gép végzi a moderálást, hanem jól kiválasztott emberek, akik speciális esetekben sajáy maguk ítélnek. Ezt el kell tudnia fogadni annak aki ide szeretne írni, akárcsak a bíró ítéletét a peres feleknek.
A bírósággal szemben itt jobb a helyzet, hiszen létezik egy Fórum, ahol a moderátort bárki megkisérelheti meggyőzni olyan dolgokról ami szerinte kellemesebbé tenné pl. a Polirika Fórum használatát. Ha pedig valaki nem ért egyet az ítélettel, mert rendszeresen a tojásrántotta készíréséről szeretne írni a Politika Fórumban, akkor még mindig meg van az a lehetősége, hogy megkeresse a hálón azt a helyet, ahol ezt megengedik neki.
Tehát az ide írók szabadsága csak olyan mértékben van korlátozva, ami ahoz szükséges, hogy ne korlátozza mások jogát egy értelmes fórum használatához. Mivel a tulajdonos az, akiről a legbiztosabban lehet állítani azt, hogy jól működő Fórumot akar, ezért az általa elfogadott moderátorok döntéseit el kell fogadnunk.
Könyörgöm, ha a moderátorok ITT moderálnak a füveknek alatta, EZEKBŐL a topikokból gyomlálnak kontroll nélkül, visszacsatolás nélkül, miért ne ITT tiltakozzunk?
Abba még - egyelőre - nem szóltak bele, hogy hogyan készítsem el a suhintott levest, ezért hidd el, nem fogok gasztronómiai topikot nyitni.
Nekem is volt komoly problémám a Fórummal, mert amikor betiltották a táblázatkészítés lehetőségét, akkor az olyan volt, mintha a jobb kezemet vágták volna le. Főleg a gazdasági topic-okban nem nagyon volt más lehetőség adatok közlésére. Ennek ellenére teljesen fölösleges lett volna ezért tüntetést szerveznem. Ott megbeszéltük és kész.
Azért írtam, amit írtam, mert szerintem a megfelelő topic-okat valóban a nekik megfelelő Fórumban kéne nyitni, de legalább meg kéne vele próbálkozni, különben (nem akarok tanácsot adni egyeseknek) tönkre tehetnek vele egy fórumot. Képzelje csak el, hogy valaki el kezd gasztronómiai topic-okat nyitni itt a Politika Fórumon, majd társaival, és az összes többi nickjével elárasztja vele a fórumot. Kell ez nekünk?
Azért a moderálással ne nagyon szálljunk el, mert különben komoly szövegtani, nyelvelméleti problémákkal fogunk szembetalálkozni.
Ha egy hozzászólás provokatív, attól még lehet komoly üzenete, tartalma.
Sajna nekem (még a nettós érában) szinte sosem válaszoltak a tészerk fórumban feltett kérdéseimre. Mivel a stáb u.az, mit strapáljam ott magam? Majd ha a moderátor bácsinénik IDE írják, hogy menjek ODA, akkor talán. Itt egyébként is nagyobb a publicitás.A tészerket meg nemcsak a moderátorok nem olvassák...
Senkit nem szeretnék félrevezetni, de az eddigiekből a következő derült ki:
1. frett hozzászólása (a moderator által bemásolt jegyzőkönyvszerúség alapján) 16.-án 10:36-kor született, tehát a topicindítónak ennél régebbinek kellett lennie.
2. A moderátor/cenzor 17.-én törölt és 1999-07-17 16:14:48-as hozzászólásában, melyért Dentumoger nemes egyszerűséggel baromnak nyilvánította, közli a 10 pédányos beírás időpontjait. Ezek az időpontok 9:36-tól 10:03-ig terjednek és 17.-én készültek.
Vonjuk le a logikus következtetést!
A topicnyitás és a cenzor törlése között minimum 24 óra telt el, mivel a topicnyitó hozzászólás 16.-a 10:36 előtt készült a cenzor pedig 17.-én 10:03 után kellett, hogy akcióba lendüljön. Na jó, jehet, hogy csak 23 óra és 30 perc van a kettő között, de akkor frettnek azonnal hozzá kellett szólnia és a cenzornak azonnal törölnie kellett volna a 10. beírás után.
Ha ez igaz akkor két eredményre lehet jutni:
1. A cenzor még mindíg nem hozott nyilvánossága törölt hozzászólásokat, hatalmas pezsgő élet volt a topicban, sok hozzászólással, de ezt politikai/személyes indokok miatt megsemmisítették
2. Összesen a topicnyitó, kérdőjel, frett és megint rezső szólt hozzá a topichoz 24 óra alatt. A topicba nem érkezett érdemi hozzászólás a topicot most nagyon hiányolók részéről, ám pontosan tudják, hogy ki mikor és mit írt bele