Szerintem ebben a név dologban nincs igazad. Miért volna botorság megadni a saját emilem címét, amikor szerintem ez a tisztasághoz tartozik. A kirablás összefüggést meg nem értem.
De hagyjuk, úgyis off topic a téma.
Szóval OV azt mondta, hogy kisöpörték a maffiát. Több vicc is van idevágó. Az egyik:
A 70 éves bácsi orvosnál:A 75 éves szomszéd azt mondja, hogy őneki még hetente kétszer is megy. Nekem meg jó, ha havonta egyszer összejön. Mit tegyek?
- Mondja azt maga is.
Kedves batmanus!
Arra, hogy ki vagyok "még", csak annyit, hogy erre nincs mit válaszolnom. (Egyrészt mert engem teljesen hidegen hagyna, ha Te kétszázötven néven irogatnál itt, hiszen ez semmiben sem befolyásolja az itt folyó társalgást, másrészt, mert bármit válaszolnék, sem annak igazát, sem ellenkezőjét nem bizonyíthatná sem én, sem más. Saját E-mailt itt megadni meg nagy botorság szerintem, aki ilyet tesz, azzal előfordulhat egy szép napon, hogy ebből kifolyólag kirabolják. )
Ami meg VA-t illeti, szerintem a kormány teljesen helyesen járt el, amikor tudomásul vette, hogy VA önként lemond mentelmi jogáról. (Egyébként is mit tudott volna tenni a kormány?) A kormány tiszteletben tartja a törvényességet, nem úgy mint a jelenlegi ellenzék, amikor hatalmon volt és ilyen ügyekben többnyire megtagadta a hozzájárulását a mentelmi jog felfüggesztéséhez. Pedig az elmúlt 4 évben több tucat, parlamenti képviselőket is értintő ügy volt.
Én nem örülök annak, hogy nem vagyunk egy véleményen.
Sajnálom, hogy szerinted a bírósági eljárás nem tragikus, én továbbra is annak érzem. Azért figyelmeztetlek, hogy állati kínos lesz ha kiderül, hogy bűnös. Szerinted megéri a kockázatot?
"az ügyészség gazdasági ügyekben sokszor veszít"
Akkor szerinted nem kell izgulni, komolytalan ezek szerint az egész. Na ne hülyéskedj már!
"Ilyen ütőkártyát nem adnak az ellenzék kezébe"
OVI bácsi meg is mondta, hogy elműködget a parlament ellenzék nélkül is. Meghát V. A. a mi kutyánk kölyke, mondanák a többségben lévők, úgyhogy őneki biztos megtartanák a mentelmi jogát. De akkor is így tennének, ha ellenzéki képviselőről lenne szó? Szerinted ennek így kell működnie?
Szegény elfogulatlan Arthur barátunknak igaza van. Ezért van az, hogy ő még soha nem mondott rosszat Princz Gáborra, Tocsik Mártára, Boldvaira, Dunaira, Hornra, Liszkaira, Szekeresre, Bajára, és a többi. Ugyanis nincs ellenük bírósági ítélet. Így kerek a világ. De csak így.
Kedves Batmanus!
Nem probléma hogy nem értesz egyet velem örülök neki! " Szerintem az már, hogy bírósági eljárás indul egy államtitkár ellen, igenis árt az ország jó hírének." Szerintem ez nem olyan tragikus. A közel múltban elhangzott (nem tudom már kitől), hogy az ügyészség gazdasági ügyekben sokszor veszít a bíróságon gyenge a vád megalapozottsága. Ezért egy vádemelés nem igazán alapos ok. Felmenteni csak a bíróság mentheti fel az ügyészség esetleg ejti a vádat. Ha a mentelmi jogáról nem mond le VA nem hiszem, hogy a parlamenti többség megvonná, ilyen ütőkártyát nem adnak az ellenzék kezébe.
Ez így demokratikus valóban. A te véleményed ugyanúgy közölni kell a Fórumban mint másokét, mint például az enyémet. Ettől szép az egész. Azért szerintem kár, hogy én ritkán látom a te saját véleményedet, inkább csak bekopizott anyagokat. Én azt hiszem, hogy ez így nem olyan jó, mintha a saját véleményed mondanád el. Én speciel nem kopizok, csak ha más írásából idézek. De a döntés joga a tied, hogy hogyan érvelsz.
Viszont azt nem tudom megérteni, hogy mindezt miért teszed több néven?
Vagy catch és puritan nem te vagy például?
Én eddig itt a Fórumban mindig vállaltam önmagam, emil címem alapján nem lenne nehéz lenyomozni, hogy hol dolgozom, ki vagyok.
Szerintem ez így fair. Vagy nem?
Ha catch vagy puritan mégsem te lennél, akkor mélyen elnézésedet kell kérnem a gyanusítgatásért.
Az egomániás hadvezérek gyakran esnek abban a tévedésbe, hogy a legyőzöttek életének megkímélése a gyengeség jele.
Ehhez hasonlóan a történelmi babérokra pályázó államférfiak gyakran hiszik azt, hogy egy-egy tévedésük beismerésével méltatlanná válnának a nagy eszményekhez.
Szerintem Orbán mostanra annyira elvesztette a realitás-érzékét (ld. ellenzék nélkül is működő parlament, kioktatott EU-nagykövetek stb.), hogy dafke nem fogja eltávolítani azokat a tisztviselőit, akikben megrendült a közbizalom.
Orbán mindeddig kínosan ügyelt rá, hogy makulátlanok maradjanak az erkölcsei, és amennyire csak a Fidesz bonyolult gazdasági és koalíciós érdekviszonyai lehetővé tették, próbált vigyázni a "tisztjei" jó hírnevére is.
De nem lehet ott minden koszos kis vesztegetésnél. Egyre több ilyen ügy lesz, és ezeket inkább megpróbálják majd elmaszatolni, mint feltárni, és egyre jobban bele fognak bonyolódni a buta kis hazugságaikba, ahogy az összes előző kormány. Az a bizonyos "erkölcsi limit" meg nemhogy lefelé, de egyre csak felfelé fog csúszni.
És így lesz ez az idők végeztéig, mert a következő kormány meg úgyanúgy _ezekre_ fog mutogatni, mint ahogy a jelenlegi mutogat az előzőekre.
Na jó, nem az idők végeztéig, csak addig, amíg ez az "új hang, új stílus, új kormány" (azaz a korrumpálódott juppi-nemzedék) ki nem öregszik.
Ha megérem, 2030-ban bemegyek hozzád az öregek otthonába, felolvasom neked a napi sajtót, és elnosztalgiázunk a régi szép időkön, amikor még volt valami élvezet a belpolitikai rovatokban. :))
Korrekt válasz. Egy dologra azonban szeretnélek megkérni (mert ennek hiánya számomra lényegesen zavaróbb a cikkek esetleges hosszánál): írd oda a közlő újság és az újságíró nevét is! Elfér!
Kedves Batmanus!
Hol és min írok? Otthon és azon a gépen, amin egész héten melózom. Valamennyi újság ma már elérhető a NET-en, már éjfél előtt a másnap reggeli szám olvasható. Kopizni meg egyszerűbb, mint linkelni. Vannak olyan lapok, mint a NAPI MAO, ahonnan nem is lehet mást, mert nem cikkenként van fenn a NET-en, hanem rovatonként ömlesztve. Így, ha egy cikket linkelni akarnék se tudnék. Így azután kénytelen vagyok kopizni, jóllehet, igyekszem rövidíteni.
Hogy miért csinálom? Mert úgy érzem, hogy itt a vélemények nem tükrözik a valódi arányokat, a számítógéphez férő, ahhoz értő, asztaltársak véleménye elég egysíkú. Márpedig a NET elvileg mindenki számára hozzáférhető, például külföldi rokonaim és barátaim számára is, és nem szeretném ,ha valaki is azt hinné, aki erre jár, hogy itt csak balfácánok vannak, vagy félrevezesse őket az a sok szenny, amit itt találnak,. Egyébként is a t. asztaltársak véleménye ingerlő, mondhatni sokszor ingert keltő. Ha pedig ők liberális, vagy szocialista elkötelezettségből úgy érzik, hogy véleményüknek hangot kell adni, miért baj, ha én is ezt teszem?
Mindenre nem tudok reagálni, mert dolgozni, élni, olvasni stb is kell, ezért, ha az éppen terítéken levő témákkal kapcsolatban valahol (lehet akár a Népszabó is, de ez ritka) jó cikk jelenik meg, akkor azt már olvasáskor megjelölöm, és vagy egy részét, vagy az egészet bemásolom. Egyébként FBI doktor, vagy HJM is gyakran teszi ezt, csak ők gazdagabb újságokban mazsoláznak, ahol cikkekként lehet linkelni.
Nerm is tudok mást javasolni azoknak, akik bemásolt cikkeim miatt cikiznek, mint hogy PgUp, PdDn, és kész. Nem akarok senkit idegesíteni, de a véleményemet továbbiakban sem rejtem véka alá. Ez így demokratikus, nemde?
speaker tevékenysége valóban tiszteletreméltó, ha ő gépeli mindezt be. Bár nekem van egy halvány megérzésem, hogy nem ő teszi. De akkor hogy csinálja, és miért, és hol, és egyáltalán ki a speaker?
:-))
Kedves Arhtur!
"Ha nem lenne tiszta nem mond le mentelmi jogáról, és nem lehet hozzányúlni amig képviselő."
Azért ez nem egészen így van, a mentelmi jogot (ha jól tudom) a mentelmi bizottság megvonhatja tőle, akkor is ha ő nem akar lemondani róla. Namost nyilván sokkal szebben veszi ki magát az istenadta nép (választópolgárok) szemében, ha én magam mondok le a mentelmi jogomról, mintha megvonják tőlem, a pert meg majd meglátjuk, hogy megnyerem vagy elvesztem.
"Nekem mondhatják, hogy loptam, de én ha tudom hogy nem tettem akkor bizonyítsák be a bíróságon! Ártott az országnak?"
Szerintem az már, hogy bírósági eljárás indul egy államtitkár ellen, igenis árt az ország jó hírének. Ráadásul azt kell, hogy mondjam, elég alapos lehet a vád mert:
1. Szerintem nincs olyan ügyész, aki ha nem elég alapos az indoka, akkor meg mer vádolni egy államtitkárt csalással. Ha valaki alapos okok nélkül ilyet tesz, az vagy hüje, vagy nem normális.
2. Már évek óta tologatják az ügyet, számomra ez is azt mutatja, hogy valami nem tiszta V. A. körül, ha tiszta volna, akkor már az elején felmentik.
3. Gondolom az ügyészséget nem lehet azzal vádolni, hogy elfogultak vele szemben, legalábbis nem negatív irányban. Szerintem inkább pozitív diszkriminációról lehet szó ebben az esetben, hisz V. A.-nak hatalom van a kezében, nem lehet vele semmitmondó bizonyítékokkal packázni, mint mondjuk egy kisemberrel (példul velem).
"Szerintem meg kellene nézni ki mennyit ártott és a helyén van, eszébe sem jutott lemondani szokás szerint!"
Ebben, ha például a "dagadt ügyvéd monnnnnyá le"-re gondolsz, teljesen igazad van.
Bocsika, hogy így szétszedtem amit írtál, de nem értek veled igazán egyet.
Kedves balfrász,
tartok töle, közhelyszerü lesz, de emlékeztetnem kell, hogy ha valamely párt nem bír egyedül kormányt alakítani, akkor a választási program és a kormányprogram azonosságát betü szerint számon kérni csacsiság.
VA menjen csak el, ha bünös. De ha az Ö fejével gondolkodunk, akkor miért menne. (És most nem visszamutogatni akarok, csak hozzátartozik a mai magyar politikusi hozzáálláshoz) Ha itt az ügynöktörvényben érintett vezetö kollegák lemondás helyett jól a pofánkba röhögnek és azt mondják, hogy "mikor megválasztottatok is tudtátok milyen mocsok voltam, dehogy mondok le", akkor ???
Kedves Batmanus !
Miért nem tiszta VA? Ő szerinte tiszta! Ha nem lenne tiszta nem mond le mentelmi jogáról, és nem lehet hozzányúlni amig képviselő. Nekem mondhatják, hogy loptam, de én ha tudom hogy nem tettem akkor bizonyítsák be a bíróságon! Ártott az országnak? Szerintem meg kellene nézni ki mennyit ártott és a helyén van, eszébe sem jutott lemondani szokás szerint!
Kedveseim!
OFF ON
Félreértések elkerülésére: balfrász=balfrasz, de a Fórum nem volt hajlandó beengedni a jelszavammal, tehát nevet kellett változtatnom. Egyébként minden maradt a régiben.
My dear Speaker,
lenne egy technikai jellegű javaslatom!
Nyiss egy "Tallózás a magyar jobboldali/konzervatív/nemzeti/kormánypárti sajtóban" c. topikot, pasztázz oda mindent és a normál topikokban elég egy utalás. Sokk mindent megspórolnánk egymásnak!
Kedveseim!
Megmondaná valaki, hogy speakerünk honnan jut hozzá digitalizált formában a kopizott jobboldali cikkekhez? Ha egyedül gépeli be, az már önmagában tiszteletreméltó... (!-))
Kedves ego!
Azt kell gondolnom, hogy tisztelt konzervált urakat nem is igazán érdekelte az M(K)PP választási programja! Egyrészről, mert csak az volt a fontos, hogy ők nyerjenek, mindegy mivel, másrészről lehet, hogy előre tudták, hogy a kormány azt úgyse tartja be. ("Más a választási program és más a kormányprogram", mondta valaki, aki igazán közel áll(t) a kormányhoz.) Felesleges tehát számonkérni rajtuk a programot! Mindenesetre sok felesleges kört spórolnánk meg, ha valaki belinkelné valahová. (Csak ne Speaker!)
OFF OFF
Kedves GLászló!
Sajnos 100%-ig jogos, hogy ezt a témát felvetetted! És sajnos, mint azt a valóság ékesen bizonyítja, úgy érzik, nekik mindent szabad. A demokrácia nálunk még nem elég kifinomult ahhoz, hogy bármit is számonkérhessünk a politikai "eliten". A kormánybukása szinte lehetetlen, a népszavazások alól, mint azt gyulámék sajnálatos manővere mutatta, könnyedén kibújhatnak.
A hib, ha nem is a koszvetitő vonalban, de az alkotmányban/az alkotmány hiányában van. Mostanában hallottam, hogy az Ellenzéki Kerekasztal kvázi alkotmányozó nemzetgyűlésként működött. Hát meg is látszik rajta! Az AB nyolc éve foltozgatja, de változó sikerrel.
Sajnos ettől a kormánytól nem várom, hogy bármit is tesz ez ügyben. Szegény gyulámék elkezdték, de kifulladtak, viktoromék el se kezdik. Jobb a zavarosban halászni!
A másik nagyon fontos gát, hogy a mi politikai "elitünk" még az átkosban szocializálódott. Csak bolsevista módszereket/megoldásokat ismernek, másként nem tudnak gondolkozni. (IMHO -tisztelet a kivételnek-, még az ún. demokratikus ellenzék tagjai sem. A rendszer elleni harcban ui. sokat tanultak a rendszertől.)
A Fidesznek még Fidesz korában lett volna lehetősége megváltozni, de M(K)PP-vé alakulva, a beözönlött régiségekkel elvesztette ezt az esélyt.
Egyszóval elég sötéten látok, de megfogadtam a tanácsodat, amit még az elején adtál: már nem húzom fel magam ezektől!
Egyet nem tudok: honnan húz elő mindegyik párt mindenféle kétes alakot az álomtitkári pozíciókba. Nincs a pártoknak hiteles második vonala?
Egy roka az erdoben jarva az utmenten, egy elhagyott mives munkaval remekbe szedett, gyongyszavakkal diszitett alarcot talalt, melynek homlok reszere ekes betukkel a speaker nevet irtak. A roka alaposan szemugyre vette, kezebe fogta a maszkot es igy szolt: Micsoda fej es megsincs benne esz !
Mivel nem pikkelsz rám, engedek a pressziónak, és beismerem, enyhe csalódásérzetem van. Hogy mivel kapcsolatos, maradjon az én titkom. (Csak semmi kíváncsiskodás!)
Én a vitapartnerek kudarcának tekintem, hogy időről időre az előző kormányzat idején elkövetett (vagy csak állítólag elkövetett) ügyekkel jönnek elő.
Ilyen hamar képesek voltatok elfelejteni a FIDESZ választási igéreteit? Most az az alapállás, hogy most mi vagyunk hatalmon, ott folytathatjuk, ahol az elődök abbahagyták. (Nagy kár, hogy nyugdijemelés, Nemzeti és metró ügyben nem így gondolják.)
Részemről megkapod a "Fekete Juk" díjat.
Mi értelme volt ezt a néhány sajtókivágást beszúrnod, ráadásul többet álnéven is!!!
Nem mered vállalni Önmagad?
A Die Presse a magyarországi NATO-vitáról
A magyarországi baloldali ellenzék belpolitikai okokból megakadályozott egy szükséges alkotmánymódosítást – írta csütörtöki számában a Die Presse címu osztrák konzervatív lap az alkotmánymódosításról Magyarországon folyó vita kapcsán.
A cikkíró véleménye szerint a magyar ellenzék hiányos demokráciaértelmezése még gondot jelenthet az ország NATO-csatlakozása számára. Az ellenzéki képviselôk – a szocialisták és a baloldali liberálisok – nem tartották be eredetileg írásban adott beleegyezésüket ahhoz, hogy a szükséges alkotmánymódosítást megszavazzák. A Die Presse szerint sürgôs esetekben is hosszadalmas bürokratikus eljárás után léphetnének majd csapatok más NATO-tagállamokból Magyarország területére, s csak nehézségek árán mehetnének magyar csapatok külföldi NATO-bevetésekre.
A cikkíró, utalva a parlamenti vizsgálóbizottságok körüli vitára, úgy véli: az ellenzék egy olyan belpolitikai vitás esettel kötötte össze az alkotmánymódosítást, aminek semmi köze nincs a NATO-kérdéshez. Az osztrák lap megítélése szerint a szocialisták idôközben maguk is észrevették, hogy eljárásukkal jelentôsen túllôttek a célon. Az amerikai nagykövet nyíltan megfenyegette Magyarországot, hogy az ügynek következményei lesznek.
Megfigyelôk nem teljesen zárják ki azt a lehetôséget, hogy az ügy mögött Kovács László MSZP-elnök és elôdje, Horn Gyula közötti huzakodás áll. A volt kormányfô és volt pártelnök a múlt héten meglepetésszeruen megválasztatta magát a szocialista frakció helyettes vezetôjévé – olvasható az osztrák lapban.
(Munkatársunktól) Hamarosan továbbadja a rendôrség az OK-TAT- ügy aktáit az ügyészségnek, várhatóan vádemelési javaslattal – tudtuk meg Garamvölgyi Lászlótól, az ORFK szóvivôjétôl. Nemzetközi elfogatóparancsot adtak ki a másodrendu gyanúsított, Sághegyi Imre ellen. Damenija Csaba, az értelmi szerzô, aki ugyancsak az Interpol segítségével került vissza Magyarországra, jelenleg is letartóztatásban van. A tizennégy gyanúsított összesen mintegy félmilliárd forintot csalt ki a kulturális kormányzatból. Lapunk korábban beszámolt róla, ôsszel hozták haza Grúziából Damenija Csabát, aki a korábbi Muvelôdési Minisztérium pályázati pénzeinek elsikkasztásában az egyik fô gyanúsított.
Szabó Tamás, a gazdasági ügyekért felelôs volt helyettes államtitkár, Sághegyi Imre egykori titkárságvezetô, Szucs Miklós korábbi fôosztályvezetô, Szentecky Csaba grafikus és Damenija Csaba filmrendezô mások közremuködésével, s feltehetôen egymással együttmuködve az OK-TAT-ügyön kívül több más nem megfelelôen teljesített szerzôdés kimunkálásában is részt vett. Általában a közoktatási pénzmaradványt igyekeztek megcélozni.
Damenija Csaba grúz–magyar állampolgár, az Álmodó ifjúság címu film gyermekszereplôjeként vált ismertté. 1996 júliusában megpályázta a Magyar Televízió elnöki posztját is. A muvészi pályától idôvel alaposan eltávolodott. Legalábbis ezt látszik alátámasztani az a házkutatás, amelyet 1997. májusában Damenija távollétében tartottak a gyanúsított lakásán. Hamisított rendôrigazolvány, lôfegyverek kerültek elô az egykori filmmuvész lakhelyén. Garamvölgyi László elmondta, a bizonyítási eljárás vége felé a rendôrség kijelentheti: Damenija alaposan gyanúsítható több rendbeli csalás, okirathamisítás és más buncselekmények elkövetésével. A tanúvallomás tartalmáról azonban a szóvivô nem kívánt nyilatkozni. Nem rendôrségi és meg nem erôsített forrásokból lapunk úgy értesült: a másodrendu gyanúsított, a szökésben lévô Sághegyi Imre titokban többször hazalátogatott, s felbukkanása Magyarországon magánjellegu okokból késôbb is várható.
További védôi perbeszédekkel folytatódott a sikerdíjügy tárgyalása csütörtökön Diós Erzsébet büntetôtanácsa elôtt a Fôvárosi Bíróságon. Elsôként a nyolcadrendu vádlott védôje, Orosz Balázs emlékeztetett arra, hogy védence, Boldvai László országgyulési képviselôként került kapcsolaztba az ÁPV Rt. vezetôivel, akiknél választókerülete önkormányzatának járandóságát szorgalmazta. Kijelentette: Boldvai a per tárgyalásának megkezdéséig soha nem találkozott személyesen Tocsik Mártával. Az ellene megfogalmazott vád alapja egyedül Tocsik vallomása, amit a védô szerint nem támaszt alá hitelt érdemlô bizonyíték. A kilencedrendu vádlott, Budai György védôje, Sárdi István sorra vette a vád bizonyítékait, amelyek Budai, Boldvai és Tocsik feltételezett találkozóját igazolná. Szerinte mindezek a tények éppen ellenkezôleg azt bizonyítják, nem került sor az állítólagos találkozóra. A hetedrendu vádlott, Vitos Zoltán védôje, Fekete Tamás azt mondta: nehéz dolga lesz a bíróságnak, amikor a bizonyítékokat mérlegelve el kell szakadnia mindattól, amit a sajtó két éve folyamatosan sulykol, és a tudathasadást emlegetett. Hoszszan elemezte Tocsik Márta vallomásait, amelyekben számos ellentmondást lát.
A vádlottak felmentését indítványozó védôbeszédek után az ügyész viszontválasza következett. Somodi János kiemelte: eddig szándékosan nem szólt az ügy politikai jellegérôl, de mivel a védelem erre többször hivatkozott, úgy érzi, mégis beszélnie kell róla. Azt mondta, ha ezzel bárki arra célzott, valamiféle politikai nyomásra emelte és tartotta fenn a vádat az ügyészség, azt a leghatározottabban visszautasítja. Meggyôzôdése szerint fel sem merülhet az a kérdés, politikamentesen dönt-e majd az ügyben a bíróság.
Bánáti János, aki védôtársai nevében is reagált az ügyész szavaira, úgy vélte: annak ellenére, hogy ezt az ügyet a politika indította el és a média mindvégig a politikai pikantériát kereste, a dolog csak ennyiben politikai jellegu, s a védelem szintén politikamentes ítéletre számít.
