//"....Szoval itt en arra szeretnek valaszt kapni, hogy mi, akik a politika irant erdeklodunk nem vagyunk-e nagyon hulyek. ..."// Mármint kik? A Homo sapiens nem okos, nem hülye, semmilyen. Egyszerűen csak van, él, létezik, fejlődik, mivégre, micélból senki sem tudja. De kitermelte magából a homo politicust, és az már tőle eléggé eltérő kategória. Tudja, hogy miért létezik, de még nem tudja, mi célból. Némelyik meg egyenesen azt képzeli magáról, hogy ő maga az egész civilizáció, a többiek meg csak úgy elvannak mellette, miatta és érte. :-))
"Ja es errol jut eszembe, hogy az ember a baratait a hibaikkal egyutt szereti, ez a partszimpatia"
Nálam a pártprogram, és az addigi párttevékenység a szimpátia, antipátia alapja,
Aladar, igazad lehet
meg arrol is szo van hgy a valasztekbol kell valasztani
nekem pl Viktor vagy Szajer mindne hibaja ellenere tobb nagysagrenddel szimaptikusabb mint Csintalan vagy Horn Gyula.
Nem kéne itt is hergelni speakert, mert megjárjuk. Ráadásul nem igaz az, hogy a szöveges info különösebben memóriafaló valami lenne, az meg végképp nem igaz, hogy valami attól hülyeséggé lenne, vagy szélsőségessé, mert speaker ide pasztálja. Kristóf Attila MN főszerkeztő Én nem tudom kezdetű irományai nem a jobbszél támogatéséra írodnak, hanem az érték centrikus sajtó élesztgetésére. De ez itt offrovat ;-)
Bocs elmennek az ekezeteim?
Szoval az utolso mondatom ami nem ertheto az azt akarja mondani, hogy ahhoz, hogy egy partra nyugott szivvel tudj voksolni, ahhoz (sajna) minden ertelmes embernek el kell tekintenie az adott part bizonyos szemelyeitol, kijelenteseitol, tetteitol. Tehat csak akkor szerethetek egy partot, ha vagyok olyan jo, hogy pl ha azt bizonygassa nekem, hogy a 40 pontbol mar hu de fene sokat megtett, akkor aztatat mondom, hogy szegeny most tett egy kort a nep egyszeru gyermekei fele (ertsd a nem hulye tobbseg), hogy orulhessen, hogy van haladas. (de ugyan ez volt mondjuk amikor a Fodor Gabor 94 elott valamikor azt mondta, mint a Kissebbsddegi Bizottsag elnoke, hogy ennemtudomhol a csosz azert lotte le a cigany familiat, mert az mdf jobbra tart. Akkor is azt gondoltam, hogy ugye ez nem nekem szol hanem annak aki az ilyet elhiszi...
Szoval a partszimpatia nagy toleranciat igenyel ;-)
Ja es errol jut eszembe, hogy az ember a baratait a hibaikkal egyutt szereti, ez a partszimpatia, ha viszont szerelembe esik valaki akkor mar a hibait is szepnek latja, ez a fanatizmus a szelsosegesseg melegagya;-)
Igazán sok tárterületet megspórolnál az Internettónak, ha a kedvenc bazi nagy, elfogult és unalmas cikkeidet nem másolnád be, hanem csak linkelnéd. Se így, se úgy nem olvassa őket senki. Szerintem még te sem.
Én nem tudom, hogy a jelenlegi magyar baloldal (a politikában és a sajtóban) miként képes még most is a függetlenség, elfogulatlanság és közszolgálatiság maszkját viselni.
A példabeli farkas célja, amikor báránybôrbe bújik, teljesen világos: nem akarja idô elôtt elriasztani a nyájat. De ha enni kíván, arra kényszerül, hogy foga fehérjét végül kimutassa, s az áltatás ezzel véget is ér.
A szocialistáknak viszont, úgy látszik, nincs foguk fehérje.
Az MSZP természetes módon ismét a népbarát képében tetszeleg, azonnal elfeledve, mily furcsán intézte a népboldogítást a legutóbbi, hatalomban töltött esztendôk során. Politikai ellenfeleit szemrebbenés nélkül nevezi antidemokratikusnak, a Fidesz határozott intézkedéseit, a kormányzáshoz szükséges kulcspozíciók birtokbavételét zsákmányszerzésnek. Önmagát (és szövetségeseit) a haladás letéteményesének tekintve ismét kész végképp eltörölni (ezúttal a kommunista és szocialista) a múltat, amely Európa keleti felén a (jelenleg is) katasztrófával fenyegetô helyzetet létrehozta.
Mindez felfogható kampánytaktikának, ám közszolgálati jótéteménynek aligha. Míg a Fidesz hatalomgyakorlására (kormányzati tevékenységének minôsítésétôl függetlenül) a nyíltság és egyértelműség jellemzô, mondhatni a tettek és a konzekvenciák vállalása, addig a baloldal továbbra is titkolózva, áthárítva, homályos népérdekek és szociális érzékenységek mögé rejtôzve politizál. Ez a rejtôzködés akár a sajtóban, akár a közélet más területén, különbözô baloldali civil szervezetekben megfigyelhetô, de nehezen tetten érhetô, ugyanis minden esetben a közérdek, a sajtószabadság, a szociális együttérzés leple takarja.
Íme, egy érdekes eset, amikor a lepel alól kivillan a zsurnálszlengben oly sokat emlegetett "meztelen igazság".
Egy levélbôl idézek:
"A létminimum alatt élôk társasága (LAÉT) II. kerületi alapszervezete korlátozott számban ingyenes füzetcsomagot biztosít azon családok számára, akik a II. Kerületi Önkormányzattól rendszeres gyermekvédelmi támogatásban részesülnek, és saját háztartásukban olyan gyermeket nevelnek, aki általános iskolai tanulmányait 1998 szeptemberében kezdte meg. A csomag átvételére a LAÉT II., Szemlôhegy utca 13. sz. alatti székhelyén van lehetôség a készlet erejéig. Az átvételhez az igénylônek magával kell vinnie a II. Kerület Önkormányzat szociális és gyermekvédelmi irodájára a támogatás tényérôl kiadott igazolását.
Eddig a hír, amely a Budai Polgár - a II. Kerületi Önkormányzat információs lapja - hasábjain jelent meg 1991. szeptember 17-én. Én, háromdiplomás, két nyelven beszélô igazgatóhelyettes beosztású közalkalmazott, annak rendje és módja szerint a létminimum alatt élek. Mivel a további kritériumoknak is megfelelünk, elmentünk a füzetcsomagért az adott címre, ahol is MSZP (!!!)-iroda van, és olyan tanszercsomagot adtak át, amelyben Katona Bélát népszerűsítô reklámanyag található. Ennyi. Ha erre ön azt mondja, én nem tudom, hát én tudom, és ôk is."
Nos, ebben a rövid híradásban számos érdekesség található, túl azon, hogy kiváló példa a fedôszerv mögötti rejtôzködésre, amit sumákolásnak is nevezhetünk. De ami ennél érdekesebb, nincs igaza a levélírónak: ôk se tudták. Ugyanis Katona Bélát pártja visszaléptette, így a karitásznak álcázott kampányfogás értelme odalett.
Persze ez aligha jelenti azt, hogy az MSZP hasonló leleményei másutt nem hoznak megfelelô politikai hasznot a pártnak, és egyéni gyarapodást a felfrissült pártelitnek.
Hogy mindörökké a szembekötôsdi lesz-e a haladó magyar baloldal kedvenc játéka, én nem tudom.
Nos amit kedves bubu felvetsz az jó érdekes, mert pont a fölhozott példa mutatja a jó és szép hazugságot, amit egy miniszternek "erkölcsi kötelessége" megtenni. De szerintem mi is szoktunk, így hazudni (én pl biztos), hogy ugyan tudok egy érvet, ami a vitapartnerem igazát támasztaná alá, de nincs az az isten, hogy elmondanám (jöjjön rá ő) Ez persze nem hazugság, de nem is az objektivitás csúcsa.
Ja egyébként valószínűleg az a nagy különbség a politikus (pl. Katona Béla (vö K.B. válaszol)) és a politikával csak foglalkozó között, hogy egy politikus képes fölfogni, hogy ha a többség (pl. a pártjában) mást akar, mint ő akkor neki a többség véleményét kell képviselni. (Itt el lehetne mélázni az mdf/kdnp/fkgp szétesésén). A politikával nem foglalkozó meg a politikával foglalkozó között meg az, hogy míg a poiltikával foglalkozó nehezen tudja megemészteni, hogy valakik (a nekik szimpik) hülyeséget tesznek így azt sem, hogy nem az ő (kissebség) akarata érvényesül, addig a politikával nem foglalkozókat (normálisak) ez kurvára nem érdekli, így ők még mindíg sokkal objektívebben látják a világot. Talán ezért nincs egyetlen egy sikeres párt sem, aki a politizálókhoz szólna, mert mi reménytelenül idealisták vagyunk? Ja pl. az én fidesz imádatom csak azért müxik, mert vagyok olyan jó és elnézem nekik, hogy a nép egyszerű gyermekeinek kell szólni egy politikusnak, de szerintem sajna minden politizáló pártszimpátiája csak ebben az esetben müx.
Aladar,
egyebkent szerintem akik itt a kormanyt "vedik" azok fokent ugy verbuvalodtak mint Te . Nagyon utaljak a szoci variaciot, kiabrandultak 4 eve az szdszbol, utolso remenyuk a fidesz, hatha csoda tortenik...
es idegesiti oket az a szervezett hecckamapany, ami folyik (ize amit latni velnek folyni ;)).
Pedig, ha kevesbe tunne szervezett hecckampanynak, es kevesbe a volt szocik csinalnak, valoszinuleg en is Simicskat es a csaladtagjait szidnam, es Pintertol feltenem a demokraciat.
Egyszer élt egy kopasz bűnöző, úgy hívták, hogy Lewin, nem bocs Lenin.
Ha jól tévedek volt egy dialektikus-materialista meghatározása, amivel a vén gazember kivételesen fején találta a szöget:
" A politikai az erő alkalmazásának a tudománya "
Mikor Te politizálsz, a pici erődet alkalmazod annak a célnak az érdekében amit el akarsz érni. antipatikus a Pintér, mint rendőr miniszter, jól letolnád de nem teszed, mert akormány felé húzol és ezzel gyengítenéd, imigyen alkalmazod az erődet...
Hogy ez egy picit hazugság és nem illik hazudni ? picit sem ? vagy egy pict igen, nagyobbat mikor illik ? hát erről is szól a politika...
Már erősen dőlt az orosz tőzsde, Chikán kiállt, magyarázta ide nem gyűrűzik be,,,
pedig már pár dolog begyűrűzött ide amiről azt modták, hogy nem fog - és ezt ő is tudta, már akkor amikor mondta - de közben erősen ingott a magyar tőzsde, a befektetőket valahogy nyugtatni kellett... most azzal foglalkozik, hogyan lehet kompenzálni a gyűrűzést...
a cél szentesíti az eszközt. De meddig ?
ja.
persze, hogy hujek vagyunk.
De, azt hiszem, himek eseteben valami oszton ez a fradista csapatszellem, amit, egyebkent EG baratunk remekul kifigurazott kb egy honapja, hutukrol es tuszikrol irott cikkeben. Vegulis, amikor a Tragediaban a homouzion es a homoiuzion-rol folyik a vita, az kb ugyanez ;-)))))
Igazan stilszeruen ezt a vitatkozosdit kavehazban lehetne uzni, de hat mi ehhez ferunk hozza ...
A barátaim közül szerintem még senkivel sem romlott meg a kapcsolatom politika miatt, annak ellenére, hogy természetesen nem minden barátom (sőt) osztja a véleményemet mindenben. Egyszer 94üben még az is előfordult, hogy a nálam sokkal erősebb "szocialliberális" barátom elől alig birtam elfutni, mert én és néhány csak liberális (szdszes) barárom lekommunistáztuk. Ennek ellenére egyikőnkben sem maradt semmi rossz érzés (bár ki tudja mi van ha elkap):-) csak annyi maradt bennünk, hogy hitetlenkedvel állunk az előtt, hogy mikre képes a politika. ( a dologhoz hozzá tartozik, hogy én (és sok barátom) nagyon-nagyon el volt keseredve én pl. szent fogadalmat tettem, hogy akiről megtudom, hogy a szocikra szavazott annak nem köszönök. (ezt persze nem tartottam be)
Jaj de megnyugodtam!
Most jöttem rá, hogy nem vagyok teljesen sötét! Végre van valami ami feltétklenül ellenszenves az Orbán kormányban (illetve a terveiben) és ráadásul meg is tudnám indokolni stb. stb. Ez a drog törvény. Annyi rossz hír azért van, hogy az internettó cikket, ami a "kormányt gyalázza" röhejesnek és csúsztatásnak tartom ;-) Sőt ha vitába keverednék valakivel akkor azt mondanám, hogy a sajtó, már 90-94-ig is ezt csinálta, hogy félkész törvényekkel riogatta a közvéleményt. ;-) (de persze nem fogok vitázni )
Öregem,bárszék,telibetaláltad a szarva közt ami engem is foglalkoztat.1x kibukós kedvemben írtam is itt a Politbüróban egy 15-20 sort arról, ami válasz az első kérdésedre. (Mármint, tutti,hogy hülyék vagyunk).
A 2. kérdés a nyomósabb.
tegnap slattyogtam hazafelé (hogy hová, majd roxi mingyá ideírja:-))) ,mikor beesett az agyamba egy kis szálka: Hiszen a barátaimmal (higyjétek el,szinte csak itt politizálok) , ha véletlenül politizálunk, szinte kivétel nélkül kiderül róluk,hogy balfelé húznak, maximum SZDSZ, és nem kis nosztalgia a Fidesz liberális időszakára. Legyen csabai, vagy budapesti, vagy akárhová való. Pedig sokukkal ez a haverság már évtizedes, vagy azon is túli.És soha nem érdekelt bennünket egymás politikai nézete.
Szerintem van valami az emberekben, ami EGYÉBKÉNT IS megvan, és a politika is eszerint polarizálódik.
Az sajnos nem jo, ha diplomaciai erofeszitesre van szukseg egy baratsag fentartasahoz. Nekem van MIEP-re szavazo baratom, Fideszre szavazo baratom, szocikra szavazo baratom. En e harom kozul egyikhez sem tartozom. Kulonosen MIEP-es es Fideszes barataimmal, ha szoba kerul a politika, nagyon jol el tudunk vitatkozni. Az allaspontok pedig (ez mar igy szokot lenni), alig-alig kozelednek. Megis, ha ugy dontunk egy ido utan, hogy eleg mar a politikabol, akkor mint ha mi sem tortent volna...maradtunk baratok, ahogy voltunk. Soha nincs sertodes.
Idonkent, ha nem akarunk vitatkozni es felmerul valami politikai kerdes mondjuk a barati tarsasagban, akkor mi (szenvedelyes politizalok ;-)) egymasra vigyorgunk es kesz.
Hmmm...lehet, hogy MIEP-es baratom a szive melyen szinten liberalis? Hiszen tiszteletben tudja tartani a velemenyem!
Iszonyú nehéz a mindennapokban elvonat-
koztatni a politikától,még emberi kapcso-
latokban is.Én szinte megszállotként ra-
gaszkodom ahhoz,hogy nem tartozom egyik
szekértáborhoz sem,de ezt a fajta függet-
lenséget sokan egyenesen hülyeségnek tart
ják.Az meg pláne nehéz,hogy különböző i-
rányultságu ismerősökkel politikamentes
kapcsolatot tartsak.Van MIÉP-es és SZDSZ-
es barátom is !De annyi "diplomáciai" e-
rőfeszítésre van szükségem,hogy a baráti
kapcsolatot ne uralja a politika,s ne sér
tegessük egymást,hogy evvel az erővel a-
kár valódi diplomata is lehetnék.Azt hi-
szem bejáratottabb demokráciákban az embe-
ri kapcsolatokban fel sem merül a pártszim
pátia,az " magánügy ",éppugy mint a háló-
szobatitkok.
Szerintem a kérdések elég mélyre vezetnek, tudniillik, amilyen témákat említesz, és amelyeket itt az internettoban általában is körbejárunk azok csak a felszínt jelenítik meg. Azért vagyunk hülyék, mert hülyítenek bennünket. Amit a sajtó illetve a média felkap, az szerintem még nem politika. Ahogy megy az élet, mindig történnek dolgok, vannak "ügyek", ha pedig nincsenek, akkor csinálnak, mert különben nem veszik a lapokat, nem nézik a tévét stb. Ezeket aztán a tisztelt médiumok olyan beállításban ismertetik, ahogy éppen a mögöttük álló érdekek megkívánják. Ettől aztán egyből minden politikai színezetet kap, mert az viszonylag természetes, hogy nincs olyan dolog a világon amelyre ne lehetne minimum száz támogatót és ellenzőt találni. Az információs robbanás okozza azt a problémát, hogy igen nehéz kiszűrni, hogy mi az, ami megközelítően igaz lehet. Tessék végignézni például pusztán a XX. század történelmét, hogy utólag hányszor módosult egyes emberek, események megítélése. A másik dolog: a fentiek miatt a tájékoztatás rég nem arról szól, hogy az állampolgárok felkent, megválasztott képviselői mit szeretnének elérni, hanem jórészt arról, hogy ezeknek az elképzeléseknek mi a hibája. Vitatkozni persze mindenen lehet, de attól az még nem politika.
Mivel barataim kozul meg senkivel sem vesztem ossze politika miatt (pedig nehanyan egeszen mas eszmei oldalon allnak, mint en), ezert nem erzem ugy, hogy ettol lennek hulye.
A szemuveg mindig torzit. (A szemellenzo az nem, de ettol meg azzal sem lehet tisztabban latni. ;-))
Bocsanat, de ennel a terminalnal, nincs ekezet.
Szoval itt en arra szeretnek valaszt kapni, hogy mi, akik a politika irant erdeklodunk nem vagyunk-e nagyon hulyek. Arra meg plane szeretnek valaszt kapni, hogy csak engem aggaszt-e az a magamon eszreveheto dolog, hogy iszonyatosan keptelen vagyok elvonatkoztati a torteneseket attol, hogy melyik oldallal tortenik.
Pl tuti, hogy ha Pinter szoc miniszter, akkor en hosszu eszmefutatasokat akarnek irni arrol, ogy o egy mekkora allat. Igy, hogy fideszes csak nem szolok hozza a maffiozo vitakorhoz, mert azert a joizlesem tiltakozik az ellen, hogy egy rendorrol barmi jot mondjak...;-)
A Simicska rovathoz mar paszor sajna hozza szoltam, de persze valoszinu masok is erezhetik ugy, jobban tettek volna ha nem teszik... (ha belegondolok nekem ugyan nem cimboram, vedje meg magat, engem ugyan csak az kene, hogy erdekeljen, amit majd ezutan csinal, a szidalmakat meg eleregetni a fulem mellett, ha nem erdekelnek, de hogy en egy Simcskat minek vedek?)
Ja, meg hat ami tenyleg csucs az Keri, amit muvelt az Aktualisban, hat hogy meg az is aki ebbol el (politologus) ennyire mafla legyen, hogy a musorido felen azon lazong, hogy manpediglenkeremszepenenkibaszottfuggetlenvagyok, holott a kerdes nem ez.
No szoval a politizalas lelektani rejtelmeirol szoljon ez a rovat