Az a szomorú helyzet, hogy ritkán. Pedig itt van a sarok mögött és a kölköt is meg kéne nézni néha. De asziszem a látogatásból csak a lajmot venné jónéven. Utoljára a Santana koncerten voltam, elötte meg nem is tudom. Ha menek azér´ tudatom. Mindenesetre kösz a hívást!
Ez a sörzés, ez egészen lyó ötletnek tűnik.
Egy politika-fórum-sörölés? Össze kéne hozni, miccótok?
Majd vigyázunk, hogy olyan helyre mennyünk, ahol van zongora... :-)
én figyelem ám a Népszabit, ottan gaz ármánykodás, brsplutyyliberálbolsevikiszonyú belefolyásolást művelnek, de állati profi módon.
A metódusnak az a lényege, hogy ha tényként állítanak valamit, az nagggyon ritkán téves.
Nagyon ritkán is fordul elő, viszont.
Kedvencem az egyik szlogen-modattyuk: "Talán nem véletlenül." Ez egy nyelvtanilag tökéletesen helyes, de még a sejtetést is csak sejtető mondat; nem állít semmit, azt is csak félig, de állati hangulatos. Keltő. Vagy keltető, mittudomén... Na, szóval effélékkel operálnak, de ha aszongyák, hogy hússzor annyi: azt bátran elhiszem nekik, mer úgyis ritkán tesznek ijet.
Kedves HAME,
az a helyzet, hogy időnként nehézlovassági zongorákat vágunk egymás fejéhez; lyobb csapszékekben ez így szokás, az úri közönség pofozkodik... De azért nem okozunk vele egy-két kék foltnál nagyobb sérülést, az meg elmúlik.
Zenekedvelők vagyunk, na. Meg vadászat. Kedvelők. :)
HAME, kedves!
Nem is azt állítottam, hogy látták, hanem azt, hogy ők így tudják. Azt + én is tudom, hogy azok a hajók nem nagyon járhatnának a Dunán (sem). Csupán az infóikat osztottam + Veletek, mivel még is csak közelebb vannak a tűzhöz, pardon vízhez. :-)
Trebi, drágám!
Csak úgy kötözködésileg (most tanultam HAME-tól!): Te hiszel a Népszabinak?!
1ébként fogalmam sincs azokról a tengerjáró hajók állapotyáról nekije. Csak azt tudom, hogy általában a magyar hajók igen ramaty állapotban leledzenek, mert öregek, tákoltak, rozsdásodnak, mint a franc, különösen a tengert járók, mert ott a sós víz még jobban amortizálja őket. A folyamatos karbantartásuk és az egyszeri helyre pofozásuk baromi összegeket emésztene fel, amit a MAHART nem nagyon tud fizetni. Ettől függetlenül nekem is büdös persze a történet... :-(
Ahogy látom itten már lassan tényállásfenforgás lesz. Itten kérem egyesek bájos mosollyal súlyos versenyzongorákat vágnak kettesek fejéhez.
Kezitcsókolom, megmondhatom előre nem lesz ennek jó vége, kéremszépen.
Nem akarok kötekedni, de szüleid a hajókat nemigen láthatták, hacsak nem Hamburg(er)ban dolgoztak. Nem gyártották és nem is javíthatták Magyarországon. A Duna vizszitje miatt. A nálunk gyártott hajók is folyami-tengeri halyók, azaz a tengerre csak bizonyos távolságra hajózhatnak ki vele. Más a törzskialakítás (lapos).
Ettől persze még szüleid jóltájékozottak lehetnek.
Nem akarom, hogy érzékem legyen hozzá.
Inkább megyek lakatosnak. Vagy utcaseprőnek, vagy akárminek...
Csak ne kelljen amúgy viccesen, magasról lenéznem bárkinek a gondolatvilágára.
Igazad van Trebi, nem is való Neked. Látom egyszerűen nincs hozzá érzéked. Ráadásul ehhez a hivatáshoz olyan ember kell, aki egy öttagú bizottságban egyedül sincs kisebbségben. :-)
Én egyébként a Cihijátriai Egyetemet végeztem el köpcös szakon, ott szinte minden hozzávalót megtanítottak. Persze a gyakorlat! Az azért elengedhetetlen!
De mondom: nem ajánlom Neked ezt a szakmát. Valami kétkezi munka nem lenne jó?
Lakatos, hm? :-)
én nem akarok cihijáter lenni.
Úgy vettem észre, hogy más szakmákban nem
előírás lenézni a többiek fóbiáit...
Hol oktattyák ezt, mondd? Hátha egyszer kijön a Clodó, aztán tippeket kér.
Kedves Trebitsch!
Tévedel megint, de érthető, hiszen nem vagy cihijáter. :-)
Más fóbiájára muszáj legyintenünk, különben egyenrangúnak lennénk kénytelenek tekinteni a sajátunkkal. Ezzel leértékelnénk magunkat, mint akiből sok, van, mint akinek a fóbiái tök átlagosak, értelmetlenek, elhanyagolhatóak.
Éppen ezért javaslom, hogy határozottan vesd meg a mások fóbiáit, amitől a tieid megszűnnek fóbiává lenni, sőt eszmékké magasztosulnak. Ha eszméid értéke az égboltig szökken, akkor már megengedheted magadnak, hogy a más fóbiáját elnézőbben kezeld. No ez a dolgok cihijáteri magyarázata dióhéjban.
Én még nem tartok az eszmei magaslatoknákl, de alakul, s akkor majd én is elnézőbb leszek.
Ne köszönd, nem tesz semmit.
A nagy dolog az volt, hogy ezt számodra érthetően el tudtam magyarázni.
Így lettem én pedagógász-cihijáter.
:-)
" a két hajó olyan rozzant volt, hogy ócskavas áron lehetett eladni."
Hát... előszörre. Másodszorra (tíz perccel később) kiderültek a hajók rejtett értékei.
Beidézem neked a Népszabi cikkének alcímét:
" Lapunk értesülései szerint a vételár többszöröséért, esetenként hússzorosáért
adta tovább a Mahart Rt.-től megvásárolt magyar tengerjárókat a Vandyke Shipmanagement Ltd. A Mahart által alapított, Nicosiában, Cipruson bejegyzett off-shore cég illetékesei azonban a hajók eladásának részleteiről nem kívántak nyilatkozni. "
Nem irigylem a vevőket, ócskavasér ennyi pézt adni... :)
Kedves GLászló,
kicsit több időm volt olvasgatni, amit írtál: szerintem nem érdemes más fóbiáját lenézni, és legyinteni rá; a más fóbiáját mindig nagyon nehéz megérteni, hidd el nekem...
De a jó cihijáter, az törexik rá. A rossz meg asziszi, hogy csak az ő fóbiája érdemel figyelmet, mer annak megvan a maga oka, a többiek meg egyszerűen csak gyogyósak...
Fijúk, kedveseim!
Öröm titeket olvasni, bearanyoztátok az amúgy tök stresszes napom!
A hajóügyhöz szeretnék hozzábrekegni. Nem vagyok ugyan szagértő, bár a kies Népszigeten nőttem fel, ami ugye a két Duna-ág között van és sok hajót láttam. (Ezzel az előélettel persze még hajó-ügyi államtitkár is lehtnék a kancelláriában. :-) )
Na szóval: a szüleimmel beszélgettem a hétvégén, akik a MAHART Hajójavítóból mentek nyugdíjba, de még mindig igen tájékozottak. Az ő tudomásuk szerint a két hajó olyan rozzant volt, hogy ócskavas áron lehetett eladni. (+jegyzem szerintem akkor is igen kevés az összeg.)A javításuk ugyanis a több*ösébe került volna. Állítólag jövőre viszont 2 hajót kap a MAHART az orosz flottából, az adósság helyett. Nincs 2elyem afelől, hogy milyen állapotban lehetnek azok a hajók... :-(((
Nincsen honlapom, se fényképes, se fényképtelen. Már bocsáss meg, de mit akarsz te az én fényképemmel...? :-oo Csak nem vaddisznóknak akarod mutogatni?
Kedves Trebitsch!
Nem olvastam az eheti Demokratát, de feltétlenül bepótolom. Már megint megmondtad az igazat, te kis kópé? Egyszer leveszem rólad a szememet és máris kalamajkába keveredsz. :)
Most már én is elárulhatom, az egész dolog erre ment ki... :)
( Diolenre meg, azt hiszem, talán már nem olyan fontos várni. :)
Hülyeség ügyileg egyébként egyetlen dologra gondoltam: azt írtam, hogy a Népszabi egy példa, aki külföldi tulajtól kapja a lét.
Példának példa, csak rossz. Merhogy nyereséges a lap, ezért aztán adja, és nem kapja.
A többi stimmel. :)
Kedves HJM!
Ah, most már megmondhatom, semmi érdekes nincs benne, a szokásos fóbiák. Sem Trebitsch nem sért senkit, sem őtet nem sérti a cikk. Csak ugratom, mert remekül ugrik.
Titeket meg azért, hogy vegyetek Demokratát.
Miért ne? Annyi marhaságra kiadtok pénzt, így legalább jó célt támogattok. Az egyik Bencsiket.
:-)
Na szóval megvettem.
Mármint a Demokratát.
Sokba fog ez nektek kerülni agitátorok.
;-)
Majd ha egy kicsit jobb kedvem lesz akkor mégegyszer elolvasom rezső cikkét, a Trebitől idézettekkel együtt.
Addig nem nyilatkozom mer hátha valaki megin megsértődik.
;-)
Hát, hogy mekkora marhaság Trebi beírása, azt nem tudom. Én nem neveztem marhaságnak, hülyeségnek is csak a Trebi titulálta, hagyjuk rája, ő a jogtulajdonos.
Hogy melyik beírás jelent meg a Demokratában, azt csak azért árulom el, mert tudom, hogy nehézségekbe ütközik számodra a lap megvásárlása. Kérlek, hogy fizesd elő.
Most utoljára azért még segítek, Trebitsch 13:39-es beírásáról van szó.
Na, örülök, hogy hasznodra voltam.
Egyél banánt, a narancs szar.
Nemtom ENH első, vagy az (állítólag)rezsős beírására gondolsz (a Demokratát nem láttam, csak a topicot). Ha az elsőre, akkor valami igazsága vagyon. Nem akkora marhaság azér´ az.
Tényleg. Kié a déligyümölcs?
Kedves Trebi ENH!
Lehet, hogy ez azért van, mert az én okos ;-)véleményemet ki kellett facsarni ahhoz, hogy beférjen a Népszabadságba, a Tied viszont teljesen passzol a Demokratába - amikor akkora hülyeséget írsz, aminél kisebbet is írhattál volna. :-))
Ne keseregj, kisebb hülyeséggel nem lennél alkalmas arra, hogy tőled idézzenek. :-)
Én is reklamáltam, már napokkal előbb a "Konkrétban", aztán itt is. Ebből is látni, hogy engem kérem itten negatíve diszkriminálnak. A Bizottságba is csak azért kellettem, hogy idegenországbéli bunkerom védettségéből elvégezzem a piszkos munkát (meg a vadászatot) :-))
Ez a baj, hogy, egy szerintem legalább 1-2 tocsikos ügyről, csak a törzsasztalból értesülsz. ( az 1.MKTV-ben is csak ez az egy híradás volt, az esti "nagy" híradóban nem láttam) Ha a legkedveltebben nem is, de legalább a "kormánypárti" médiákok csendjén csodálkozom. Vagy ekkora az összefonódás gazdasági vonalon?
OFF On
Ó, akkor én még kissrác (13.5) voltam! Hajógyár 1978-1990.
OFF off
HAME
Kedves Pocak!
Nem elég Diolennak, hogy egy ilyen illusztris vaddisznóvadászatra van meghívva?
ENH, ugyan már... Voltam én a Népszabiban is, veled együtt; ott példul -nem akarok ujjal mutogatni, hogy kiről van szó- egyesek kétoldalas beírásából beidéztek két sort, pont azt a kettőt, ami az ellentétét mondta az egésznek...
A Demokratában legalább kompletten benne van a Mélyvizes beírásom.
Írhattam volna kisebb hülyeségeket is... :)
De mosmá mindegy.
