"A választók 1998 májusában nemet mondtak a szocialisták kormányára és gazdaságpolitikájára, és igent mondtak a polgári jövő programjára." :)) igy lesz:))
Orbán Viktor igazi helyi értékét valójában nem a még mindig kicsiny bázissal rendelkező pártja politikai jelentősége, hanem a vele ellenséges média mutatja: ilyen elkeseredett dühvel, csak a legveszélyesebb ellenfelet szokták támadni.
1998.10.03 01:41:00 (17) azóta méginkább igy van..
De! Mindegy. Úgy is állandóan ellentopicokat nyitogattok. Itt legalább egyben van, hogy mit hazudtak ma Orbán Viktorék, meg mit hazudtak róluk. Nyiss egy rövidebb topicot, majd csak elsüllyed az is.
Ttelettel:
jdr
Most nincs idom reszletesen atnezni a topikot, mert kulfoldrol loggoltam be, elnezest, ha mar masok is emlitettek, amirol beszelni akarok. Szoval, a topkcim megkurtitva jelenik meg, igy az olvaso nem tudja hogy Orban Viktor hazudott-e, vagy pedig rola hazudtak . Megjegyzem, hogy a tobbi topik cimet sokkal hosszabbnak latszanak, tehat a topikcim kurtitasa szamomra nem tunik sem indokolhatonak, sem elfogadhatonak. Partatlannak pedig egyaltalan nem tunik a dolog. Szeretnem tudni, mi a moderator velemenye errol az eljarasrol.
Hat, az teny, hogy mindket oldalon hazudnak, de asszem az "elozo rendszerben" (94-98) ilyen komoly kamuk nem voltak. Ha ellenvelemeny van, kerek egy listat (nem mellebeszelest, tenyeket, tehat pl. a vodkaugy nem erdekel...), es en is kuldok egyet a mostaniakrol...
Ja, es a darabszamnal azt is nezzetek meg, hogy _ezek_ egy fel ev alatt halmoztak fol a dolgokat....
ego,
akkor meg vagyok nyugodva. Ha csak a szervezeti felepitese az, akkor nyugi.
Azaz megsem. Mondd csak, Te felsz valamitol?
Felsz a szabadsag elvesztesetol?
Ha jol emlekszem folhivtad, egy elhunyt Aladar figyelmet (teljesen jogosan), hogy erveljen, legyen kifinomult a stilusa... No most akkor ebben a nepszabi cikkben mi az ami korrekt? Hol van egyetlen egy erv, csak "teny"megallapitasok sora.
Vissza jott-e Horvath Balazs, Fur Lajos, Konya Imre, Kadar Bela, Schamschula, Surjan, Antall, Balsai, Csepi Lajos, Siklos Csaba,Kupa Mihaly, Andrasfalvi Bertalan, Madl, Pungor, avagy valoban alkalmatlan-e pl Jeszenszky azert, mert kevesen szeretik itt (szakiranyu kepesitese, sokszorosa Kovacs Laszloenak (ott tanitott ahol az utobbi csak tanult)(nem mondom, hogy ez az egyetlen szempont, de nem epp utolso)? Vagy netan Szabad Gyorgy-e az orszaggyules elnoke.
Pontosabban legalabb egyet jo volna emliteni, aki visszajott. Vagy azt, hogy hova, tan csak nem Pusztai Erzsebet az uj martaloc?. Ha ezt az illeto megtette volna (legalabb megprobal ervelni), azert meg akkor sem lett volna korrekt, mert akkor meg mindig, hianyzott volna az az erkolcsi plusz, ami folhatalmazza ot az ilyen altalanositasokra. Ilyen plusz lehetne, ha folemelte volna a szavat a Horn kormany tisztogatasa idejen is, vagy ha esetleg tevekeny rencervaltoztato volna a csako. Ez a cikk nemhogy korrekt, de nem is ertelmezheto. Javaslom olvasd el a mai Magyar Nemzetben Tokeczki Laszlo irasat (melleseg, speaker mar bekopizta a kormanyparti duhongobe) az a korrekt;-). De probaljuk meg ugy folfogni esetleg, hogy mi van akkor, ha legalabbis a ketto kozott van az igazsag. Hidd el, hogy a nepszabit sem a szentlelek sugalja kozvetlenul. Meg vannak olyan osi kozmondasok,hogy savanyu a szolo, meg van olya ujabb folfedezes(no azert annyir nem uj), hogy a szerzok kerulik a kognitiv disszonanciat, azaz, ha pl. az illeto szerzo nem a fideszre szavazott, akkor ugye visszamenoleg is meg kell, hogy erositse magat abban, hogy jol dontott. Ha pedig meg agitalt is a valasztasok elott, akkor fog ilyen tarcat kiszosszenteni magabol az illeto. No pa
a lakosság kifejezés egyértelműen takarja, hogy kik vagyunk mi. Nézz körül más topicokban is, mondjuk a katonaságban, vagy a drogban, és látni fogod, hogy itt nem polgártársai vagyunk egymásnak, csak együtt lakunk. És ez az igazság. Nem a szajkózott pártszlogen: polgári, polgári, polgári...
Kedves Libego!
Azt hiszem kissé félreértesz. A bolsevik típusú megjegyzésen nem a párt eszmeiségét, hanem szervezési elveit értettem, s ezt is írtam. Azt a szervezési elvet, melyet te (10-15 10:06 PM) helyeslőleg ismertetsz, úgy hívják, hogy bolsevik típusú pártfelépítés. (Ismétlem, ennek az eszmerendszerhez semmi köze.) Elfogadom, hogy egyesek szerint és szerinted is "rendnek köll lenni". Lesz is itt hamarosan, nem csak a párton belül, hanem az országban is. Kár, hogy ezt a rendet nem a szabadság fogja szülni. Bár tévedék...
ez ugy teccik, hadd kopizzam mar be ide az oktober 15-i nepszabibol:
"A Fidesz ... Visszaemelte a hatalomba mindazokat, akiket 1994-ben és 1998-ban egyaránt kiszavaztak onnét a választók. Mind visszajöttek. Hatalmat és hivatalt kaptak azok, akiktől meg akart szabadulni a lakosság. Nem szűnt meg a gazdaság és a politika gyanús összefonódása: a régi martalócokat új martalócok váltják fel a kulcspozíciókban. Már nem számít, hogy igazat mond-e a belügyminiszter, s az sem, hogy miért repül valaki az állásából akkor, ha szakmai indoklással nem fárad elküldője. És az számít a legkevésbé, hogy minek minősítette volna mindezt Orbán Viktor egy ellenzéki párt karakán frakcióvezetőjeként."
Csak par kiemeles, vita nelkul, inkabb gunyolodva:
-"visszaemelte a hatalomba"
-"1994-ben és 1998-ban egyaránt"
-"Mind visszajöttek"
-"a lakosság" ((-ez a legjobb))
-"a régi martalócokat új martalócok váltják fel" ((-ez sem semmi))
Ha pontosan megmondanád, hogy mire utalsz, megköszönném.
Addig is míg válaszolsz, tájékoztatnálak, hogy a gödöllői ügyről nem innen a topicból értesültem, sőt más topicban még én is hivatkoztam rá, hogy mi történt.
Kedves HJM,
a vita most nem is azon megy, hogy mik voltak a valos indokok, velemenyem szerint az most masodlagos. Itt az ujsagcikk alapjan kijelentett bolsevizmus a vita targya.
Azt irod korabbi hozzaszolasodban, hogy velhetoen a valasztoknak eleguk van Gemesibol. Ez uj nekem, de talan meg el is hiszem. Biztosan jol ve'led a helyi valasztok szimpatizmusat. :-)
(Bizzuk rajuk, kire szavaznak, en szemely szerint nem ismerem Gemesit sem, maximum 1-2 godolloi valasztopolgart.)
Az ilyen kijelenteseket szeretem, az ilyen gyongyszemekert erdemes olvasgatni a Torzsasztalt:
"velhetoen ez az igazsag"
Nem, HJM, _velhetoen_ nem ez az igazsag. A godolloi csoportot foloszlattak, de nem elsosorban azert, mert mas polgarmesterjeloltet tamogattak. Volt mas oka is.
En nem allitom azt, hogy kotozkodsz csak velhetoen ez az igazsag. :-))
ego,
sejtenem en, hogy nincs kozottunk ellentmondas de akkor nem koptatnam itt az ujjaimat. Te ugye abbol indultal ki, hogy a Fidesz azert bolsevik part, mert a felsobb partszervek megvaltoztathatjak az egyes alarendelt csoportok, szervezetek donteseit, ld. godolloi eset, stb
En erre azt mondtam, hogy ennek alapjan, plane egy sajtocikk alapjan kijelenteni egy partrol, hogy bolsevik szerintem egy kicsit tulzas. Azt kertem, hogy hozzal erveket a bolsevizmus tortenetebol es allitsd parhuzamba a Fidesz alapszabalyzataval. Hidd el, nekem szemely szerint semmi problemam nem lenne ha komoly parhuzamokat talalnal. En nem ismerem az alapszabalyzatukat, ezert azt sem mondom, hogy bizony pedig nem bolsevik. Annyit tudok a temahoz nyujtani, hogy a sajtocikkeknel egy kicsivel jobban ismerem a godolloi torteneseket, es szemely szerint meg vagyok arrol gyozodva, hogy a pest megyei szervezet joggal oszlatta fel azt a csoportot. Szamomra -mar amennyire magameva tettem a bolsevizmus alaptorvenyeit- ez nem bolsevik cselekedet.
Mert hat ugye en is egy cegnel dolgozom, ahol a fonokoket is fonokok nevezik ki. A kisfonokok donteseit a nagyfonokok felulbiralhatjak, azokat pedig a tulajdonosok. Cegtulajdonos itt ma a sok ember, aki felulbiralja -ha tudja- azokat a donteseket akik folott dontesbiraloi, donteshozoi bizonyitvanyokkal rendelkezik. A vegen meg bebizonyosodik, hogy a legtobb ceg bolsevik.
A feloszlatast azert javitottam ki, mert hat ugye felmerult Katona Bela esete; ot, donteseit es "allaspontjat" az a szervezet hivta vissza, aki ot odatette. En ezzel allitottam parhuzamba a _d_odolloi esetet, mely szerint ott is az a szervezet "hivta vissza" a csoportot, aki jovahagyta mukodeset. Persze-persze nem kell itt peldakat felsorakoztatni pro es kontra, de hat ha nem tevedek minden part ma ugy mukodik, hogy valaki(k) jovahagy(nak) es valaki(k) feloszlat(nak). Egyebkent hol a kontroll?
Ha teves a logikam javits ki, ugy latszik mas vaganyon vagyok.