Szasztok Úgy látom elég rég nem volt hozzászólás, de azért reménykedek, hogy vki felnéz néha néha és tud nekem segíteni. Nos nem tom mi van a gépemmel, de érdekes h akármikor kapok havertól egy linket ahonnan le tok tölteni egy gamet ő akadály nélkül letölti kicsomagolja és feltelepíti, működik a dolog nála, na nálam nem ez a helyzet, letölteni letölti, de egyszerűen nem bírja kicsomagolni. 99%-nál kiírja, hogy hibás tömörített fájl. Ennek nem bírok rájönni az okára. Miért van az, hogy azt ami másnak sikerül azt én az én gépemmel nem tom megcsinálni? Valaki nem tudna segíteni?
Írod:
"Az űrsiklók számítógépe pl. nem szokott lefagyni"
Valóban, legfeljebb hamis riasztást ad, mint a tegnapi startnál (startkísérletnél).
T-4 percnél a hidraulika rendszerben alacsony nyomás vészjelzést adott a rendszer, a mérnökök mindent rendben találtak, de mire folytatták volna a visszaszámlálást, kicsúsztak a 10 perces startablakból. Ugyanis egy 10 perces intervallumon belül kellett volna rajtolni, hogy találkozhasson a Zarja orosz modullal. Ez a mai napon végül is sikerült (legalábbis a start).
Erről jut eszembe az a vicc, hogy a Voyager űrszondákat miért nem Windows alapú rendszer irányítja?
Mert akkor már a Marstól visszajönne az 1. Setup lemezért.
Kedves JT,
bevallom nem tudom mi ott nálatok a probléma. Hogy rosszul sikerült széria, vagy rosszul konfigurált hálózat, fogalmam sincs. Nekem PC-ből már volt minden. A COMPAQ-kal nagyon jó volt a tapasztalatom (isten nyugosztalja már meghót szegény diszkhalállal). Amit utáltam benne az a zártsága volt, pl. a meghót diszket nem tudtam kicserélni mert nem volt a biosban user definied, ráadásul a CMOS-t manuálisan sem lehetett megerőszakolni. Viszont volt egy hatalmas előnye! NEM ZAVARTA A RÁDIÓT! :-)
Azért ez sem semmi!
Emlékszem mikor itt nálunk a hajógyárban felszerelték a vadui új originálesz IBM hálózatot 94 körül. Optikai kábelek, meg amit akarsz. Úgy egy milcsiért. Persze dollárban. Ki volt akadva mindenki, hogy ilyen szar még egy nem létezik. Öt percenként lefagyott, melette az öreg noname hálózat, Novell 2.X 386-os! szerverekken, töredék áron, meg ment, mint az isten. A (magyar érdekeltségű:-) szállító bőmellényű, mindenttudó képviselője pedig jóformán bent lakott a gyárban. Minnél többet állítgatta annál gyakrabban akadt ki a hálózat. Szerintem ha az elvtársak nem vettek volna le olyan vastag sápot, úgy vágták volna ki a szállítót, gépeivel együtt, hogy Alaszkáig meg sem áll. Aztán lejárt az egy év karbantartási szerződés, átszállt az egész gond a helyi kezelőkre. Mit volt mit tenni, kénytelenek voltak elővenni a kézikönyvet és elolvasni, hogy mi is van benne. Két nap alatt beállították az egészet és érdekes módon azóta megy mint az óra.
Kedves MuzX!
TeleShopping csak Magyarországon van?
A nagy nyugaton az Userus naturalis MuzXiensis ugyanolyan szart használ mint a magyar. A <1000 (500?) dolláros kategóriát.
Kicsit offtopic, de mert nem érzem eléggé találónak az autós hasonlatot, elmondanám, hogy sokszor eltöprengek rajta, hogy miért sírnak annyit az emberek, amikor meglehetôsen nagyszámú néhány éves vagy vadiúj autó szaladgál az utakon. Ha bemegyek egy nagyobb parkolóba (pl. valemylei bevásárlóközpontba) több már a jó állapotú kocsi, mint a rozzant roncs.
És ez szerintem nyugaton sokkal inkább így van, de nem hinném, hogy a userus trivialis (közönséges, avagy mezei felhasználó) :)))) ne küszködbe legalább annyi bosszantó zavarral a PC-jén, mint a hazai....
Igazi hős!
Ha én voltam a címzett...
Most már csak a cimedre lennék kiváncsi, jól jöhet még a segítség.
(foglelkoztam képfelismeréssel, de nem értek hozzá... neurális alapon)
zuzmó
Kedves MuzX,
én meg azt látom, kezd körvonalazódni a probléma. A pénztárca körül. :-)
Nem akarok DcsabaS helyett válaszolni, majd biztosan elmondja a magáét ő is. :-)
De. Van egy "Megbizhatósági elmélet" nevezetű tudomány (na jó, nem tudomány, csak annyira mint a statisztika, sőt az is). Ez szerint bármilyen megbízhatóságú alkatrészekből bármilyen, <100%, megbízhatóságú rendszert lehet kialakítani. Persze véges feladatra.
Írod:"SOkszor még a forgalmazó cégek se tudják jól az alkatrészek paramétereit, nem ismerik valódi működési jellegzetességeiket."
Hát azért ez attól függ. Mert forgalmazója (gyártója, nem is, összerakója) válogatja.
Ügyeletes Zseni Garázs kft. mindegy-milyen-csak-olcsólegyen noname forgalmazótól nem is várhatod el.
Egy Albacompnál (csak példa, hirtelen ez jutott eszembe), azért gondolom már néha tesztelnek is, nem csak a beszerzési ár számít.
De a COMPAQ-nál már szigorú normák, ISO 9000, meg ilyesmik vannak. Vagy az IBM-nél, ahol eleve saját anyaggal dolgoznak.
Ugyanez a helyzet a szoft-vérrel. Más a havertól átmásolt oem Windóz, megspékelve egy rakat Internetről lehúzott share-, freeware programmal + szuperdriverrel, és egy komoly bank célrendszere. Már csak azért is, mert ha az első bedöglik, akkor legfeljebb káromkodsz, de ha a másik dögledezik, neaggyisten´ öncélúlag átutalgat, akkor a szoftverfejlesztőnek, -szállítónak annyi.
Irod: "Értitek, én az átlagember használati tárgyáról beszélek, nem egy guru agyontunningolt csodagépe."
Nem, nem értem. Átlagember használati tárgya a kéz alól vett húszéves Zaporozsec és a legújabb Mercedes (mondjuk 300-ig, és "jobb átlag") is. De senkinek sem jutna összehasonlítani őket. Akinek az előző van, az nem csodálkozik, ha Székesfehérvárig 3x lerobban, legfeljebb káromkodik. Az utóbbi tulajdonosa hasonló esetben szétveri az eladó fejét.
"Bekapcsolja és megy, ha meg nem, akkor javítsák meg, akik eladták neki." Miért ez nem így megy? Szeretném látni azt a számítógép eladót, aki nem cseréli ki nekem megvárásra az elromlott komponenst (megjavítani úgysem tudja). De azt azért nem várhatom el, hogy a szállítóm felelőséget vállaljon a saját beszerzésű vírusokért és hasonlókért.
A "hogyan lehet sz*rból várat építeni" c. kérdést elvi szinten először Neumann János vizsgálta meg (miként sok egyebet is). Bizonyos területeken (pl. hadiipar, repülőgépipar, űrhajózás, atomenergetika, banki információs rendszerek, stb.), néha forgatják is idevágó műveit.
Részletesebb válaszra sajnos most nincs időm, de hogy a dolog elvi lehetőségét belássuk, ahhoz elegendő a következőt felidézni: atomi léptékben igen-igen nagy nyüzsgésben vannak a dolgok (hőmozgás, határozatlansági reláció, stb.), és ez mégsem akadálya annak, hogy az össze-vissza nyüzsgő apróságokból nagyobb és determinisztikusan működő rendszerek épüljenek fel!
Amit a "no-name"-ből építkezés feltételeiről írtál, az természetesen igaz. Vagyis ha az átlagot tekintjük, akkor mind a PC-k, mind a rá installált különféle programok csak valami tákolmányhoz hasonlíthatók. (Ami nem is csoda, hiszen kivételektől eltekintve tényleg tákolás révén állnak elő.)
Mi teszi mindezt lehetővé? Semmi egyéb, mint hogy a piac még az ilyen formában nyújtott teljesítménnyel is elégedett, azaz elég sokan elég sokat fizetnek ilyesmikért.
Ellenben, ha már elég nagy károk érik a felhasználókat a megbízhatatlan működésből kifolyólag, akkor az új gép vásárlásánál a megbízhatóságot komolyabban veszik figyelembe.
*****
Kedves JT!
Nyilván nyitott kapukat döngetek (:-))), de úgy képzelem, hogy ha pl. aláírások helyett pénzt gyűjtenének a 4-es Metro megépítéséhez (valószínűleg hallottál a dologról), és cserébe az ember pl. örökérvényű bérletet szerezhetne az új vonalra, az sokkal jobban kifejezné a szándékok komolyságát.
Na, a véégén még megtérítetek :))
Csupán azt kellene bebizonyítani, hogy ezek az említett példák a hosszútávú zavarmentes működésrôl nem egyedi jelenségek, hanem tömegesen is elôfordulhatnak. Akkor megtérek :))))
mal!
A rendszerrrôl van szó. Ennek része a szoftver is. Tökmindegy, hogy a hardver szuper, ha nem jó rá a szoftver....
DCsabas: hogy is van ez a megbíizhatatlan elemek-megbízható rendszer ? Érdekelne részletesebben, kifejtenéd?
Ellenben:
"viszont a "no-name" alkatrészekből is könnyedén összerakható egy olyan gép, ami legfeljebb csak havonta egyszer akad ki. "
Na neeeee... ez nem általános. SOkszor még a forgalmazó cégek se tudják jól az alkatrészek paramétereit, nem ismerik valódi működési jellegzetességeiket.
Az általad írt dologhoz legalább három feltétel megléte kell:
- komoly tapasztalat buherátorként
- jó beszerzési források
- türelem és idô
ja, a szerencsét ki is hagytam :))
A vásárlás meg elsôsorban pénztárcától függ....
Értitek, én az átlagember használati tárgyáról beszélek, nem egy guru agyontunningolt csodagépe. Az átlagember nem akar hetente más kártáykat tesztelni. Bekapcsolja és megy, ha meg nem, akkor javítsák meg, akik eladták neki.
Én NEM arról írtam, hogy a megbízható rendszerek egyszerű "elhatározással" jönnének létre. (Habár vallásos körökben akad olyan elképzelés, hogy a világ éppen így ...)
A hws/sw gyártók meggyőzéséről:
NEM a különféle listákra való feliratkozással lehet szavazni, hanem azzal, hogy ki mit vásárol meg. Ez fejezi ki a _valóban_ komoly szándékot, nem a szövegelés, vagy pedig az iratkozás.
******
Kedves mal!
A szoftver megbízhatóságának kérdése nem különbözik alapvetően a hardverétől. Ha a piac megfizetné a semmi másban sem nagyobb tudású, de megbízhatóbb programok fejlesztését, akkor idővel készítenének olyanokat.
Minden további nélkül lehetne olyan az operációs rendszer, amely még akkor sem fagy le, ha átmenetileg memória hiba lép fel, vagy ha rosszul olvas a CD-ROM, stb.
zuzmoka,
most megleplek (remélem :)
nemcsak tudok ilyen hw/sw-ről de dolgoztam is vele, annyira ha traffipaxos képet hoz a postás vagy megtalálják a lopott autódat, akkor dícsérheted a kezem művét, ill. a BM-AH gépjármű nyilvártartását (amit néhány kollegával követtünk el 93 táján) Az ottani rendszer biztos tetszene Neked is: Siemens mainframe BS2000 oprendszer (semmi máshoz nem hasonlítható), egy program nem nyúlhat be egy másik program memóriájába (kivéve a Helgat, ami viszont speciális mikrokódokat használ)
Ja a BS2000-t kb. 15-ször kellett cserélni (15 év alatt), de sosem hiba miatt, hanem mert hozzáadtak egy új drivert. (A gépeket minden szerdán egy órára leállították, _nem_tervezett_üzemszünet_nem_fordult_elő_, amíg ott dolgoztam. (Párszáz userrel.) Ez csak (!) 7 ezrelékes készületlenség, de 20 éves hardver... :)
Egyébiránt tipikus hogy nem a hardver, hanem a szoftver felelős a váratlan üzemzavarokért.
Neumann gondolkodott rajta hogyan lehetne szemét vasra üzembiztos szoftvert tervezni olyat amilyen az agyatok is.
Tény hogy unom a 20. századot, de ha a Microsoft nem döglik be akkor jövőre rendszergazdai havibérem übereli majd a milliót, -s ennek nagyon örülök.
Gondolom a kérdés lényege az, hogy az összetettség növekedése elkerülhetetlenül vezet-e a megbízhatóság csökkenéséhez.
A válaszom: NEM.
Hiszen megbízhatatlan elemekből is lehetséges az elemeknél megbízhatóbban működő rendszereket előállítani.
Az, hogy az általunk használt rendszerek általában nem ilyenek, az döntően annak tudható be, hogy nincs aki megfizesse a megbízhatóbb eszközöket. Például vajon hányan vennének háromszor drágábban egy olyan PC-t, ami folyamatos üzemben garantáltan hiba nélkül menne 100 évig, amikor már 10 év után is tökéletesen elavulna, viszont a "no-name" alkatrészekből is könnyedén összerakható egy olyan gép, ami legfeljebb csak havonta egyszer akad ki.
A képlet tehát egyszerű. Aki nagyobb biztonságra vágyik, annak:
- fizetnie kell, de
- nem szabad megelégednie semmivel sem, ami a hasonló tudású eszközök közül nem a legstabilabb.
Ha elég sok hasonló ember akadna, annak idővel meglenne az eredménye.
MuzX
Az SG O2 a legkissebb SG.
Most hogy megvettek a CRAY Research-ot, van nagyobb is.
Nezz azok kozul egyet!
Javasolom a IBM 3090-et is.
A vilag legnagyobb adatbazisa jelenleg USA vamhivatala, mainframek robosztus clustere,
opsys MVS, Datacom a DB, 99,999% keszenlet.
Ez pontosan 5,256 perc/ev.
Eleg jo nem?
(A grafikai alkalmazasokhoz vegkepp nem ertek. Zene, mi az?)
Találtál a te definíciód szerinti gépet? És ha igen, milyet?
Nem szorongok, csak foglalkoztat a kérdés, elméletileg, mint érdekesség, gyakorlatilag, mert mindennap 10-16 órát foglakozom ilyen rendszerekkel. (Pl. a nagyhírű Silicon Graphics O2 gépeibôl ez évben több, mint 10 fordult meg a környezetemben, különbözô szériából, különbözô konfigurációban. Mindenek volt valami komoly zavara.)
Csak hozzátenném, hogy a gôzgépek korában ezek a szerkezetk sokkal kevésbé hatoltak be a mindennapi szférába, és sokkal kevesebb volt az élet tôlük való függése, ami most se tűnik soknak, de ha belegondolunk napjában hány egyszerű művelet során kerülünk kapcsolatba velük..
Nem gyôzöm eleget hangsúlyozni, nem parázok ettôl, csak töprengek.... semmiképpen nem vagyok a fejlôdés vagy a computerek ellen, hiszen amint lehetett tanulni, én tanultam, 86-ban vettem az elsô gépemet, és ígyexem követni mindig az új technikát. (Érdekes, eddig az Atari ST volt talán a legstabilabb gépem, még akkor is, ha egyszerűbb feladatokra használtam, mint most a céges Mac-et vagy SGI-t) és tudom, hogy valószínűleg életem végéig számítógéppel fogok dolgozni, mert imádom, hogy annyi mindenre használható (lenne, ha nem kéne állandóan buherálni) :)))
Nincs definicióm a gépre, de ezt sehol sem mondtam. (Keresd Lemnél, vagy Asimovnál...)
A 'komoly' számítástechnika legyen az, ahol a hardver+szoftver készenléte mondjuk 99,9%.
Szorongásod sem értem, mert a gőzgép feltalálása óta a mindennap használt rendszerek bonyolultsága meghaladta normál ember felfogóképességét. Mégis jól aludtak, meg dolgoztak, szórakoztak.
Valóban nyomasztó hogy nem látod át (túl komplex).
Én sem...
{off topic}
ERROR: Felhsználói hiba! Cserélje ki a felhasználót és nyomjon meg egy billentyűt!
(Melyik a billentyűzetetn az ANY key?)
{/off topic}
Kb egy éve Win'95 induláskor azt mondja nekem:
Probléma történt a 3-as eszköz 3-as szolgáltatásával. Próbálja meg újra telepíteni a Win-t!
Egy hét hibakeresés után reinstall: hibaüzenet maradt, a Win'95 a gépemen nem... :-((
ennél az Office-nél már a kiindulás rossz. Mert kell hozzá egy ringyóz, így mindjárt nem egy egyfeladatos rendszerről van szó, annak ellenére, hogy csak egy "feladat" fut rajta.
Én még dolgoztam PDP-n RSX oprendszerrel. A városban ketten tudtuk telepíteni, az országban meg mondjuk százan (tudták volna többen is, de a gesztor nem adta ki az instalációs szalagokat - mi is úgy "loptuk":-). Ennek a rendszernek a telepítése majd egy napot vett igénybe. Semmi PnP, semmi .dll, driver, ilyesmik. Szépen összelinkelted a komponenseket, majd compilláltad a rendszert. Ha észen voltál a rendszer hiba nélkül futott, még a leghülyébb programozó sem tudta lefagyasztani. Pedig mesélhetnék.
A (nemcsak) Windows-szal meg mi a helyzet. Az Install wizzard-ot föleg tipical választással bárki, egy egyhetes titkárnőkurzussal, bárki tudja kezelni.
Olyan is. Mit kell csodálkozni, ez az ára.
Én egyetlenegyszer sem beszéltem specifikusan PC-rôl, általában informatikai rendszerrôl van szó.
A többség csak azt hozza fel ellenem, hogy vannak olyan rendszerek, melyek évek alatt csak 1-2%-ot esnek ki a működésbôl. De kiesnek, és ez, hogy úgymondjam, predesztinált a már párszor említett sajátosságok miatt.
És szerintem az alapprobléma szempontjából édesmindegy, hogy többszörözéssel és önjavító technológiákkal a működés folyamatos lehet. Tény, hogy erre azért van szükség, mert fennáll egy adott meghibásodás erôteljes valószínűsége.
Jó, minden szerkezetnél ez így van, de szerintem egy számítógépnél komplexebb nem nagyon akad (pláne, ha nem PC kategória) és éppen ez hordozza magába a magasabb valószínűségű hibát.
igazi hős!
Tudod vannak az életben más alkalmazások (számitástechnikai nem ámitástachnikai ) mint az MSOffice.
Gépek sem mind PC-k...
Szoftverben:
Tervező eszközök mely nem MSProject+'mi franc van még?'...
Fejlesztőeszközök sem VB...
Tesztelőeszközök melyek új metodológiát követnek pl. netán klinrum...
nemPCbarátzuzmó
Nem tudok egyetérteni azzal, hogy a hétköznapi személyi számítógépeknél a sokfunkciósság okozza fôleg a keveredesét.
Nem hiszem, hogy ismeretlen lenne az a helyzet, amikor mondjuk egy cég megvásárolja a minôségi gyártótól származó gépet, egy szakember telepíti az oprendszert és szoftvert (pl. irodai használatra az Office) és nem akarják másra használni, mégis idôrôl idôre elôfordulnak olyan érthetelen jelenségek, amelyre a support is csak a fejét vakarja, és azt mondja: "talán installálják újra .... vagy ha nem megy, akkor cseréljék ki a ...." de nem tudják egzaktul megállapítani a jelenség okát.
zuzmo,
a tesztelés automatizálásától ne várt csodákat, legfeljebb arra jó, hogy ugyanazt a hibát ne kövesd el kétszer.
a tervezés fejlődése alatt pedig nem tudom, mit értesz, hacsak nem azt, hogy a különböző részegységek tervezésekor egy közös (lehetőleg minél szűkebb) célt tűznek ki, pl. olyan procit, winchestert, OS-t csinálunk ami nagyon jól futtatja a Word-öt meg az Excel-t (másra meg nem alkalmas). Ennek azonban nincs realitása (annak ellenére, hogy az irodai gépek nagy részén csak a meseoffice fut, mint hasznos alkalmazás.
Selytettem, hogy van mar lebutitott szamitogep (azer' a noi megerzes, ugye!).
Bloki,
Errol az epiteszeses hasonlatrol mar szuletett egy kis iras, csak az forditva van elsutve. A komolyabb rencereket (ilyentet csinalok en is) azt meg kell tervezni, a tervezes akar hosszabb ideig is tarthat, mint maga a bevezetes. Na, jol megtervezzuk, lyo sok penzert, aztan a juzer a tervet keresztbe-kasul leszarja, itt jon be az epiteszes hasonlat, gyakorlatilag ugy folyik a bevezetes, mintha a hazban a szobak szamat es elhelyezkedeset a megrendelo folyamatosan, minden nap megvaltoztatna.
*******
Amugy a gep, mivel "intelligens", hasonlo tarssal tud jol mukodni. Ha okosan hasznalod a mobilodat, tobb funkciojat tudod kihasznalni, es a szamlad is kevesebb. Ha ertesz a PC-hez, akkor nem teszel fel ra minden vackot, vagy ha mar igen, egyedul is tudod ujra installalni a Vendozt.
Ha pozitiv a juzer hozzaallasa, megerti amit a gep (szoftver) csinal, a hiba is kevesebb (ugyanis a hibak ugy jonnek elo, hogy es akkor ezt meg ezt csinaltam. A kezikonyv mit ir? Azt meg azt. Dehat akkor miert kellett ezt meg ezt? Hat, gondoltam...)
********
Szvsz a problemak azert vannak, mert a komoly szoftverektol/gepektol is azt varja el a felhasznalo, amit a tamagocsitol/vasalotol elvar. Egy-ket gombnyomas, es mukodik, javitani csak akkor kell, ha eltorik.
A tobbsegnek nem jut eszebe, hogy ha tobb feladatot varok el egy masinatol, akkor a masinahoz megfelelo _mukodteto_ is kell.
Mulannal ertek egyet, olyan, hogy hibatlan rencer, nem lesz. Olyan van, hogy a rencer adott feladatok koret el tudja latni, x hibaszazalekkal.
Ez mindaddig igy lesz, amig olyan "nyilt" (nem talaltam jobb szot) rendszerek lesznek, amelyek tobb feladatra kepesek, mint amit a felhasznalo felhasznal.
Es pedig azert "nyiltak" a rencerek, mert baromi nehez meghatarozni a feladatokat! es ha egyszer hatart szabunk, akkor egy perc mulva jon a sohaj, igen, de...
Korulneztel mar a vilagban, hogy milyen mertekben specializalodott? Egyes velemenyek szerint ha volna valaki, aki kepes a tudomany teljes spectrumat atlatni, akkor alapveto, minosegi valtozasok kovetkez(het)nenek be a tudomanyban.
Egyebkent szerintem te magad valaszoltal a kerdesedre meg az elejen: ez az ara ennek a hihetetlen es egyre gyorsulo utemu fejlodesnek. Tehat szerintem a kerdes inkabb ugy merulhetne fel: jo-e ez a nagy rohanas?
Az pedig, hogy neha tortennek "apro balesetek" (lsd. Airbus) gondolom normalis. A gozgep lenyegesen egyszerubb szerkezet, megis felrobbant nehany annak idejen. :))
Értve vagy, Vikóca, bár nem egyetértve... :))))
Nem a felrobbantásról van szó.
Elemek száma, kapcsolódási lehetôsgek, kimeneti állapotok... errôl. Azt is határozottan állítod, hogy ezt is lehet úgy tervezni?
Érted, a kérdés, ami engem foglalkoztat, nem kizárólag az olyan hiba, mikor egy alkatrész kiég, vagy elromlik, vagy a szoftver végtelen ciklusba kerül...
Hanem bármi, ami a funkció ellátását megzavarja.
Az Airbus rendszere hibatűrô volt, de a szoftvert nem tesztelték a bemeneti paraméterek egy bizonyos kombinációjára, elôállt az rendszerelemek olyan kapcsolódási változata, amely nem volt képes adekvát módon reagálni, tehát a funkciója ellátásában zavar keletkezett, ami kis híján katasztrófához vezetett.
Pedig gondolom, ezt is kellôléppen specifikálták és megtervezték.
Mondhatni, ez csak tervezési hiba.
De tény, hogy egy nagyfontosságú rendszert nem voltak képesek úgy elôállítani, hogy a célnak megfeleljen, nem?
MuzX!
"Ami igazán gond az, hogy mennyire merjük rábízni magunkat a fontosabb helyeken meglévô hibatűrônek mondott rendszerekre.
Kár, hogy ilyen rendszerelméletbôl, matematikából lámer vagyok, mert az egészre szívesen látnék valami levezetést. Úgy értem arra, hogyan lehet egy rendszert még "ésszerű" redundanciával egy adott meghibásodási határig vinni. Mert hibamenteset szerintem elvileg nem lehet csinálni"
Oke, tehat EZ a kerdes. Nos, en abszolute ra merem bizni magam a "hibaturo" szamgepekre. Ugyanis
1. tenyleg leteznek azok a levezetesek, korrekt matematikaval
2. az 1.-es pontban levo matematikat mert parameterekkel parameterezik (azaz, kimerik, milyen valseggel szarik be egy proci)
3. ELOSZOR specifikalnak - azaz, megmondjak, hogy mondjuk telefonkozpont eseten evi 10 mp(!) kieses megengedett - AZTAN kezdenek tervezni. Megpedig ugy, hogy megfeleljen a kovetelmenyeknek.
Ertve vagyok? HibaMENTES nem lesz, mert ha pl. odamesz es felrobbantod az egeszet, akkor nem mukszik. De ennek pici a valoszinusege. De nagyon alacsonyra le lehet szoritani a hibas mukodest - es ami a legfontosabb, a katasztrifalis hibak valosznuseget.
A lefagyo PC-k pedig egy tok mas kategoria. Mint masok is kifejtettek, az egy tok mas technologiaval keszult, es mas celokra keszult termek.
MuzX!
'hibátlan rendszer nincs', ennek ellenére épitünk hidakat, hazakat.
Komplex rendszernél nő a hiba lehetősége, valóban.
De majd nőni fog a tervező, fejlesztő, tesztelő rendszerek komplexitása is.
A feladat hogy az új rendszerek jósága ne függjön komplexitásuktól.
Ma már egész jó fejlesztő eszközök kezdenek kialakulni. A tesztelésre is új modellek vannak, melyeket jól lehet automatizálni.
A gond a tervezéssel van.
Én ebben várok áttörést.
