Keresés

Részletes keresés

fuhur67 Creative Commons License 8 órája -1 1 101132

Szia Hókuszpók!

Igen, megvan nekem is Rotax 503-al, de már rég nem repülök vele. Itt van a garázsban. 

Évek óta már merevszárnyúval kockáztatok. Most épp egy Jet fox 91-em van Rotax 921-vel.

 

Olvastam, hogy lenne hely a hangárotokban. Mennék is szívesen, de nagyon messze van. Sajna itt elég rossz a helyzet és keresek valami családias helyet.... ahol repülni is lehet és jól is érezné magát az ember.

 

Üdv,

Fuhur

 

A többiektől elnézést az offért!

 

Mínuszhuszár!

Előre megköszönöm, ha ezt is lemínuszolod.... akár többször is. Ja azt nem lehet. Akkor lapozgass vissza, biztos akad ott néhány posztom amire még nem nyomtál.

Előzmény: hókuszpók (101131)
hókuszpók Creative Commons License 10 órája 0 1 101131

Remélem megvan még a sárkányod Fuhur67....nekem még igen. /Maradt a rotax 503 CXM kombó.../

Előzmény: fuhur67 (101130)
fuhur67 Creative Commons License 2 napja -1 1 101130

Igen, félreérthetően fogalmaztam. Kicsit fentebb pontosítottam már. Valahogy úgy jobb lett volna ha azt írom, hogy átstrat után repképes, kormányozható és leszállásra alkalmas maradt.

Előzmény: Mészáros_Laci (101129)
Mészáros_Laci Creative Commons License 2 napja -1 1 101129

Hát amennyiben az elkopott fékszárnyak nem számítanak, akkor sérülés mentes volt.

Előzmény: fuhur67 (101107)
feketefelhoo Creative Commons License 2 napja 0 1 101128

4:18-nál jól látszik a "zuhanóbombázó" üzemmód

 

https://www.youtube.com/watch?v=UEYiiZdvNh4

BJani Creative Commons License 2 napja -1 2 101127

szóval miből gondolták hogy még biztosan belefér egy iskolakör?

 

Nem gondolkoztak azok semmit. Ha gondolkoznak, akkor legkésőbb 1000' AGL-en átstartolnak, mint nem stabilizált megközelítés.

Szerintem reflexből gázt adtak, amint érezték, hogy nem lábra áll a repcsi, hanem lehuppan a hajtóművekre.

Előzmény: sualsidal (101124)
BJani Creative Commons License 2 napja -1 1 101126

akkor mi a jobb életösztön, előre nyomni a gázkart, "hát-ha alapon" vagy lerántani?

 

Lásd az előző hozzászólásom.

Ha lerántja a gázkart, akkor vszeg ma is mind élne aki a gépen volt. Talán karcolások nélkül.

 

Előzmény: Kronter (101108)
BJani Creative Commons License 2 napja -1 1 101125

Sokkal jobban jártak volna, ha a hajtóműveket kinyírja a betonon szánkázás már azonnal... Egy lapos reptéren sokkal jobb csúszkálni, mint 110 csomóval beesni betonházak közé...

Előzmény: XANTIi (101120)
sualsidal Creative Commons License 2 napja 0 0 101124

Hát látva a pályáról a videót, hogy hányszor pártíz-méteres fekete csíkokat húztak a hajtányok a betonon, csodálkoztam is hogy nem kapták le inkább a gázt, hogy ha szarul is, de legalább a földön és EGÉSZBEN vannak. Mert szerintem ott nemcsak a csúszás-kopás volt a probléma, hanem annyiszor durván koppant is a betonhoz a két hajtómű, szóval miből gondolták hogy még biztosan belefér egy iskolakör?

Előzmény: XANTIi (101120)
F1racingteam Creative Commons License 3 napja 0 0 101123

Upsz, legközelebb elolvasom az összes hsz-t....

Előzmény: LAK (101119)
F1racingteam Creative Commons License 3 napja 0 0 101122

Mint utólag kiderült, letehették volna hagyományos módon is, ha észreveszik az egyik kipattant biztosítékot. Szánkázás után visszanyomták a gép eltakarítása közben és gond nélkül kinyíltak a futók.

De ettől eltekintve is volt egy óceánátrepülésnyi idejük felkészülni, mert 30 perccel-1 órával felszállás után már tudtak a hidraulikus hibáról.

 

Ettől eltekintve mondjuk tényleg ügyesek voltak.

Előzmény: XANTIi (101116)
XANTIi Creative Commons License 3 napja -1 1 101121

Így van. De a reptechnikai megvalósítás pazar volt.

Előzmény: LAK (101119)
XANTIi Creative Commons License 3 napja -1 0 101120

A most leesett gépnek csoda, hogy egy ilyen átstartot követően még dolgoztak a hajtányai. Nem repültek darabokra még a szánkázás közben.

Előzmény: sualsidal (101118)
LAK Creative Commons License 3 napja -1 2 101119

csak a megszakítót nem nyomták vissza...

Előzmény: XANTIi (101116)
sualsidal Creative Commons License 3 napja 0 0 101118

Igen, ez után terjedt lengyel repülős-körökben az a mondás, hogy "Repülni úgy kell mint a sas, leszállni meg úgy mint a Varjú!"  -  mivel a pilótának a neve azt jelentette hogy varjú. 

Előzmény: XANTIi (101117)
XANTIi Creative Commons License 3 napja 0 0 101117
Előzmény: XANTIi (101116)
XANTIi Creative Commons License 3 napja 0 0 101116

A lengyelek letették ügyesen.

Előzmény: nifewanderstahl (101114)
XANTIi Creative Commons License 3 napja -1 0 101115

Mert amit megspórolnak azon, azt építik a repellőikbe......

Ezer bocsánat!

Előzmény: nifewanderstahl (101113)
nifewanderstahl Creative Commons License 3 napja -2 0 101114

> milyen eséllyel lehet letenni egy szárnyhajtóműves gépet betonra?

 

Ha nem betonra, akkor ott van a Hudson, meg annó az a 767-es gépeltérítés, ahol a magyar nagykövet is odaveszett.

Előzmény: Kronter (101108)
nifewanderstahl Creative Commons License 3 napja -2 0 101113

Szu27-tel még korcsolyáztak is. Pilóta kiműrepülte az agyából a vért, így nem értette, hogy a Natasa miért magyarázza neki a futó kiengedését. Ösztönből azért ügyesen letette a gépet, rá a hajtómű gondolák alján található fegyver-felfüggesztő sínekre, amikből nem spórolták ki az anyagot, mert megtartozzák a min. 20 tonnás testet. (Hogy a metrókocsit miért nem tudják ilyenre készíteni a ruszkik?)

Kronter Creative Commons License 3 napja 0 0 101112

átfutva a listát, azért szerencsére ebből (nagy gép, alul hajtómű, összes futó bent, nincs fellocsolt pálya) az esetből kevés van (talán 4-et találtam), azok többnyire túlélték. a féloldalasokat nem veszem ide, mert ott idejében észrevették és lelőtték az azonos oldali hajtóművet, még a betont érés előtt.

 

közben feltűnt, milyen előrelátó a Boeing, hogy a 737-eseinél a 700 széria felett már egyre jobban lecsapja a hajtóművek alját, hogy stabilan tudjon csúszni a betonon, ha nem megy ki a futó... (jó, ezt viccnek szántam, de ha 60 év alatt nem csak 4 ilyen lenne, hanem sok, akkor biztos megcsinálnák, mint a faroktőben a tail bumpereket meg a tailskideket.)

Előzmény: Bieux (101111)
Bieux Creative Commons License 3 napja 0 0 101111

Az átstartolás nem valami gyakori, pont ezért. most így fejből a HA-LCR-en és a korábban írt Air Canada 621-gyen kívül hirtelen nem is jut eszembe másik.
A földön maradás ritkán tragikus, Ez a PIA gép pl. még javítható is maradt.
https://aviation-safety.net/database/record.php?id=19860204-0

De bővebben itt lehet böngészni:
hasraszállás:
https://aviation-safety.net/database/events/dblist.php?Event=ACUU
Futó korai behúzása:
https://aviation-safety.net/database/events/dblist.php?Event=ACUP

Előzmény: Kronter (101108)
még1MbR Creative Commons License 3 napja 0 2 101110

Amikor már hallja a karistoló hangot, régen elkésett a gáz rászúrásával... egy sugárhajtómű nem reagál azonnal, csak másodpercek múlva, addigra meg már leül a szekér a betonra végleg.
A szaloniki Malév gép is csak ezért úszta meg, mert még időben rájuk szóltak.

Előzmény: Kronter (101108)
még1MbR Creative Commons License 3 napja 0 2 101109

A fékszárnyak csúnyán sérültek, szerintem nagy szerencséjük volt, hogy aránylag szimmetrikusan megmaradtak... felboríthatta volna hamar a járgányt :-(

Előzmény: fuhur67 (101107)
Kronter Creative Commons License 4 napja 0 0 101108

van valakinek valami emléke statisztikáról vagy akár csak fejben tartott több esetből kiindulva, hogy milyen eséllyel lehet letenni egy szárnyhajtóműves gépet betonra? mennyire gyakori az olyan, hogy hab nélkül sikerül és nem gyullad be az egész? csak elgondolkodtam, hogy ha hallaná a pilóta az aszfaltkarcolást és rájönne, hogy nincs kint a futó (itt a rádiózásból ítélve nem hallotta), akkor mi a jobb életösztön, előre nyomni a gázkart, "hát-ha alapon" vagy lerántani? netán erre létezik valamilyen "two engine plow concrete" eljárás is, amit követni kell?

fuhur67 Creative Commons License 4 napja -1 0 101107

Igen, mert egyértelműen pilótahiba volt. És persze azt, hogy "nem sérült" úgy értettem, hogy a leszálláshoz üzemképes állapotban voltak a dolgok de valójában a sérülések olyan mértékűek voltak, hogy a gép többet nem repült, mert a javítása már nem érte volna meg.

Előzmény: Galileo Galilei Secundus (101106)
Galileo Galilei Secundus Creative Commons License 4 napja -1 0 101106

A MALÉV-nak fizetnie kellett reptér rongálásért...

Előzmény: fuhur67 (101105)
fuhur67 Creative Commons License 4 napja -1 1 101105

A Tu-154 más konstrukció. Ott egy futó nélküli leszállásnál a törzs kap egy "full polírt" de a hajtóművek sértetlenek maradnak. Ezért lehetett akkor az átstart sikeres, mert a hajtóművek sem  sérültek és a gép futói is ki tudtak jönni és persze a szárny sem sérült.  

 

Ennél az esetnél -feltételezve persze, hogy a futó nélküli földet érés volt a fő probléma- pedig a hajtóművek voltak legalul. Ha valami sérül, az szükségszerűen a hajtómű minden olyan gépnél ahol a felépítés hasonló.

Előzmény: sualsidal (101104)
sualsidal Creative Commons License 4 napja 0 0 101104

Háááátigen, de ott se az okosságáról és ügyességéről volt híres a kapitány, hanem a szerencséjéről, pláne még inkább az utasok!! Meg a Tu-154 a sérüléstűréséről, masszívságáról!

Előzmény: nifewanderstahl (101102)
Galileo Galilei Secundus Creative Commons License 4 napja 0 0 101103

Az egy erős, masszív gép volt, tökéletesen tudott szántani betont 400 méteren keresztül, és meg sem kottyant neki.)

Előzmény: nifewanderstahl (101102)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!