akad azzal a reptérrel más probléma is, ahogy az a dombot elnézem. nem az a tipikus "3 fokon bejövök a végén nyomok egy kis féket és félreállok" kategória: https://www.youtube.com/watch?v=-z2o0acIlm4
kitérítve beragadt (vagy rögzítve maradt, vagy vezetésében megszorult vagy...) az oldalkormány. embertelen munkát végeztek a jól képzett, rutinos pilóták. megérdemelték volna, hogy valahova valahogy sikerüljön letenni: https://www.youtube.com/watch?v=rpBg63EzKDA
Németeknél csináltak egy kísérletet pár éve, amikor egy tesztpilóta, berepült egy forgó szélturbina mögé. Lelövöm a poént : nem ért el a lapátokig :) Talán megvan valahol a felvétel, majd megkeresem.
Arról nem is beszélve, hogy hiába tudom, hogy hova kell nézni, 1km-re lévő másik ernyőst már nem látok a levegőből.
Talán 2 órát elmennek az új kamerák, külső akkuval nyilván többet. Régen én is kameráztam, de elég macerás.
Cimborám szokta vágatlanul felvenni a távokat, de ember legyen a talpán, aki végig bírja nézni :) A bolyozások jók benne, de a végtelen hosszúnak tűnő siklások szélzajjal, nem túl izgalmasak.
Kamera szemszögéből nézve a 8-10 óra nem mennyiség. 2012 körül telepítettem egy nagyobb rendszert, ott 100+ kamera és valós időben belecsavar simán több napot. Persze ez elég nehezen repülne :-D Végignézni sem kell, akkor még nem AInak hívták meg egyéb hangzatos dolgok, de akkor rendszerek is olyat tudtak, hogy színre/formára kerestek, vagy ha mondjuk adott terepen kivertek egy oszlopot ami 1 hete még meg volt, akkor azt kijelölve pillanat alatt megkereste a változást, amikor hülye autós elgombázta, vagy ha egyik kamerán mutatok egy tárgyat, akkor azt tudja mikor jelent meg, mikor tűnt el, hol bukkant fel újra a látómezőben és merrefelé ment. Eső, köd, nem lát, "valami történik" eseményre meg maga a kamera elemez dolgokat, mert abba olcsóbb erőforrást tenni, mint a felvételeket valós időben kezelni, csomó állatságot meg lehet oldani.
Ha GoPro és repüléshez miniben kell, akkor ugye írod, hogy tán még 1 órát sem bír, de ez is koncepció kérdése, simán vannak aminél nem a tömörítés, meg mindenféle kijelző és egyéb marhaság zabálja a dolgot meg kicsit nagyobb akku van és kész, felvételt meg utána lehet elemezni a fenti módszerekkel.
Ez az a szitu, ami műszakilag lehetséges, egyébként meg nem, mert a végeredmény szopó meg szórakozni kell vele.
volt valami dokumentumfilm róluk, talán egy éve láttam (lehet, hogy Aeroparkos). nagyon nagy munka, mire eljutnak idáig. a leszálláson a teljes személyzet (a mentőorvos és a paramedikus is) dolgozik. ki vannak képezve az egészségügyisek is és szektorokra van bontva, hogy ki, merre mit figyel (fák, vezetékek stb.).
nem a tárhely a probléma (8 óra felfér 4K-ban egy 256-os SD-re a GoPro-n), hanem az akku. az nem bírja. persze, külső táplálású kamera és egy böhöm akkupakk biztos működne, de egy vitorlázóba szívesebben pakol ilyen súlyokat az ember, mint egy beülőbe. és még egy felhő kereső AI-t sem akasztasz le a SourceForge-ról és nem is az a kategória, amit társadalmi munkában hétvégén összedob egy lelkes programozó pilóta (ahogy a siklórepüléknél a forrásokat ismerve, szokott lenni). nem beszélve arról, hogy a komolyabb távokra most is legalább két logoló GPS-sel megy az ember, mi van ha útközben bekrepál alapon... mellé egy 8 órán át üzemelő kameráért is aggódni életed távján, hogy túlmelegszik-e, kihagy-e. nekem ez még most nem tűnik életképesnek. (3-5 év múlva valószínű már nem ezt írnám)
Ha az autós kamerám 64 gigás SD-jére ráfér 5-6 óra, akkor a terrás SSD-k világában ez már nem kérdés, ahogy az sem, hogy szándék és akarat esetén mondjuk AI-jal a 10 óra átnézése kb. másodpercekben mérhető...
nem tudom hol tartanak most az akciókamerák felvételi időben, létezik-e olyan, ami megszakítás nélkül végigvesz 8-10 órát (az én ősöreg GoPro7-esem tán még egy órát sem bír), de ha létezne is ilyen kamera, ki lesz az a fanatikus, aki végignézne utólag minden repülést. a "földről követi valaki távcsővel" dolog meg ennél is irreálisabb szerintem. az, hogy a pilóták meg egymást nézegessék/videózzák/jelentgessék a levegőben, nem tenne jót a repülősportnak. szóval ez az ellenőrzés - szerintem is, ahogy írod - teljességgel lehetetlen. az eseti, légügyi, forgószárnyas ellenőrzésektől meg az Isten óvjon, láttunk már elég rossz példát.
Az egyik ernyős FB csoportban valaki felvetette, hogy MKK-ban szankcionálni kéne a befelhőzést. Nyilván ennek ellenőrzése lehetetlen. Az a baja, hogy így "csalással" jut előnyhöz az illető, mert ugye "tiltott" módon kerül magasabbra, ahonnan nagyobbat siklik. Ennek kapcsán alakult ki némi vita, hogy a felhőzés még VFR-e. Viszont a törvény szerint a VFR egyik alapfeltétele, hogy felhőn kívül lehet végrehajtani.
gondolom, @feketefelhoo kérdése pont erre vonatkozott, hogy minek nevezzük azt a hivatalosan nem létező dolgot, hogy egy arra nem certifikált (bár kellő műszerezettséggel rendelkező) légijármű, repterv nélkül vagy IFR szegmens nélküli reptervvel, (netán IFR jogosítás nélküli pilótával a hátán) kikerül a látvarepülés feltételei alól. most vagy azt mondjuk, hogy ilyen állat nem létezik vagy felvállalva, hogy mindannyiunk szomszédjának egy távoli rokona, már elévülési időn túl került ilyen helyzetbe, beszélünk róla. ahogy írtam, Amerikában erre alkottak egy fogalmat, ami nem beszél arról, hogy "látva" csak arról, hogy "eredendően látva repülő, műszeres körülmények között", nálunk meg - rugalmasan kezelve - az a maximum ismeret, amit Gergő írt, szigorúan meg az, hogy ilyen nincs.
