Keresés

Részletes keresés

BPeter01 Creative Commons License 12 órája 0 0 97917

Ez is mai, de szerencsére csak "kalapálni" kell.

https://vk.com/video-34740837_456256066

BPeter01 Creative Commons License 12 órája 0 0 97916
F1racingteam Creative Commons License 18 órája 0 0 97915

Érdekes olvasmány az SSJ balesetéről: https://mak-iac.org/upload/iblock/c01/report_ra-89098_pr_en.pdf

 

 

elemes Creative Commons License 1 napja 0 0 97914
"a boeing elvileg javította a szoftverhibát"

de hát nem volt szoftverhiba. tervezési hiba volt.

a portfolio korábban olyan elemzést közölt, amiben az utasok 8%-a változtatna tervein, hogy elkerülje a MAX-ot. ez a mostani kifejezetten a céges utazásokra vonatkozik talán ezért csúnyábbak a számok.
Előzmény: VÉNYOLC (97913)
VÉNYOLC Creative Commons License 1 napja 0 0 97913
martinaxe7 Creative Commons License 1 napja -3 0 97912
Pomber Béla Creative Commons License 1 napja 0 0 97911

Azokat nem, de a fizetésüket minden bizonnyal.....

 

A probléma az, hogy a mostani pár száz emberéletet követelő MAX-ot is ugyanezek, ugyanezért a fizetésért engedték repülni, sőt duplázni a leesést (mert információk már voltak róla, hogy valami kurva nagy gáz van), ráadásul egyiknek sem inog a széke.

Előzmény: B7378 (97902)
elemes Creative Commons License 1 napja 0 0 97910

az átlag részvényes csak sírni fog. a nagyrészvényesek (a boeingnél már 1% is igen nagy részvénycsomag) jobban utánanéznek.

 

számomra az az elképesztő, hogy még mindig ragaszkodnak hozzá, hogy nem kell szimulátoros gyakorlás. pedig a javított MCAS is rizikós, csak épp másként. komoly menedzsment krízis lehet ott a cégnél.

Előzmény: Jahno (97908)
elemes Creative Commons License 1 napja 0 0 97909

na akkor olvasd el még a 97905-ösben írott néhány sort.

mobiltelefonról írtam, elnézést a pötyögési hibákért.

Előzmény: etomcat (97906)
Jahno Creative Commons License 1 napja 0 0 97908

Vagy kicsit szüttyögnek, visszahívás, majd ugyanez a gép kap egy más nevet. Átlag részvényes úgysem ért hozzá, ha nem MAX-II, akkor akármi.

Előzmény: V.Gy. (97900)
XANTIi Creative Commons License 1 napja 0 0 97907

Nem volt még elég az OFFTOPIK rizsából?

Előzmény: etomcat (97906)
etomcat Creative Commons License 1 napja -6 0 97906

> akkor olvass még utána, hátha mégis igaz az 80-85% :)

 

100% hatásfok lehetetlen, mert az az örökmozgó. A modern gépek közül a váltóáramú villanymozdonynak van ezt megközeliítő (87%) hatásfoka, felsővezetéktől a vonóhorgáig mérve - mert ott szilárdtest-félvezetős átalakítást alkalmaznak, csak az áramszedő szénlapja és a kerék a súrlódó alkatrész, még az indukciós motor is érintkezés nélkül működik.

A gázturbinák hatásfoka viszont alacsony, azért is mert óriási energiát kell fordítaniuk a sűrítésre. Ebből valamennyit vissza lehet nyerni a kifúvás oldalon trükkökkel, amik sajnos csak gépházban álló turbinán férnek el, így a repülésben nem alkalmazzák. Például ez a Mercury-50 típusú ipari gázturbina tud 38,5% hatásfokot - úgy, hogy rajta van az a nagy doboz-szerű struktúra, a hőcserélő készülék (rekuperátor):

https://ars.els-cdn.com/content/image/3-s2.0-B9780081005163000162-f16-06-9780081005163.jpg

Nagyobb, 15-20MW feletti teljesítményű gázturbináknál a hőcserélő szerkezet eltúlzott méretű lenne, ezért ott a tűzforró égéstermékkel kazánvizet forralnak és arról gőzturbinát járatnak (ún. bottoming cycle). Ezzel a kombinációval már max. 55% elérhető és ha a fáradt gőzzel még távfűtenek is, akkor kijön 65%, nagyon gondos hőszigetelés mellett.

Repülésben egyiket sem alkalmazzák, mert nincsen rá hely, súlykorlát viszont van. A forró égéstermék tehát nyíltan távozik a fúvócsövön át a troposzférába, azzal el is megy a hatásfok nagy része.

Konkrét példa (Siemens cég közlése): Berlin-Hamburg utazás A320 repülőgéppel 85kg CO2 emisszió per fő, míg ICE3 vonattal 30kg per fő, mindkét esetben 65% ülőhely foglaltságot számolva. Ehhez vegyük hozzá, hogy Németországban az áram jelentős része külszíni fejtésű silány barnaszénből származik, ami a kőolajhoz (kerozin) képest 2,5x annyi CO2-t bocsát ki azonos fűtőértékre. A villanyvonat tehát még ezzel a nagy hátránnyal is 2,83x hatékonyabb a szárazföld feletti repülésnél. Ha nem vezetnék ki a német atomerőműveket, még sokkal nagyobb lenne az előnye.

Csináltam egy számolást is, ismert írásos adatokból és az is megerősíti a majdnem 3x-os hatásfok különbséget:

Szuper-express vonat (TGV): max. 540 fő utas (1./2. osztály vegyesen)
Teljesítmény: 8800kW = 11800Le
Tartott sebesség az új vonalakon: 320km/h
Hatásfok: 87% áramszedőtől vontatásig

Airbus 320-200 vagy B-737-8 tíypus: kb. 180 fő utas (turista / business vegyesen)
Tartós utazó sebesség: 850km/h
Üzemanyag: max. 30 ezer liter
Teljesítmény: 2 x 110-120kN
Átszámolt teljesítmény: kb. 82500Le (*)

(* Lóerőre átszámítás forrásai: Malév pilóta közlése szerint az ő klasszik B737-esük utazó magasságon 60ezer lóerőt fejtett ki, illetve a Me-262 vadászgépnél, ami 2 x 7,8kN, max. 870km/h, 6000m-s volt 5500le-s Adolf Galland tábornok berepülő pilóta könyve szerint. A légellenállás, mint az előre haladást hátráltató tényező igen jó közelítéssel a sebesség négyzetével arányos: 850 / 320 km/h = 2.65x sebesség különbség -> 7x-es légellenállás különbség. 7 x a vonat 11800 Le-je = 82600 le. Tehát jól számolhattunk, mert szinte egálra jött ki a fenti értékkel.)

TGV vonat energia fogyasztása (Reserchgate): 16,5kWh/km és egy kWh áram előállítását 235 gramm kőolaj-egyenértéken számolja az erőművi ipar, tehát 3877,5g olaj / km = 387,75 kg / 100km.

A-320 / B-737-800 esetén (iparági önbevallás): 3,6 kg/km vagyis 360kg / 100km, alig 8% kisebb, miközben a repgép csak EGYHARMAD annyi utast szállíthat a vonathoz képest! Akkor mennyi is a gázturbinás hajtás hatásfoka, ha a TGV vonat 87%?

(Megj: ráadásul a repgép kerozin fogyasztás értéke csak az állandósult haladásra vonatkozik, a leszállás és az utazó magasságra felemelkedés időszakának fogyasztása igen magas. A320 típusnál pl. a hatóságilag kötelező pót-vésztartalék üzemanyag kiszabat az utolsó 5 percre 300 liter. A vonatok viszont lassításkor regeneratív fékezéssel vissza táplálják a gyorsításkor elhasznált áram kb. 30%-t a felsővezetékbe, ez is javítja az energia-hatékonyságukat. Amúgy az első TGV szuper-express prototípus vonat még gázturbinás volt, de annyit fogyasztott, hogy 7 év alatt megette volna a felsővezeték építés + az azt tápláló 1 új reaktor blokk árát, úgyhogy a franciák a villamosítás mellett döntöttek.)

Szóval ha az Airbus / Boeing eszénél lenne, beszállhatnának a HST iparba, sok repipari technológia átvehető lenne (könnyűsúlyú építés, aerodinamikus formák, részleges túlnyomású kabin a lökéshullám bejutás csökkentésére stb.) Különösen az USA-ban, ahol a szárazföld nagy része tök sík és szinte nulla villamosított vasút van még most, óriási a piaci lehetőség. Több lábon állva, atom vagy vízi energiával közel nulla emisszióval meghajtható közlekedési formát is gyártva túlélhetnék azokat az időket, amikor az AGV miatt baj lesz (már most baj van..) a CO2-okádó kerozinos repüléssel.

 

Ehelyett mindkét óriáscég a polgári és hadi repülés erősebb összefonására törekszik, illetve politikai vonalon tolja a repülést a végtelenségig: Trump pl. most írt alá 3,9mrd dollárt (!) három új elnöki különgép célú B747-esre és 542m USD-t hat külön-helikopterre. Annyiból kijönne 3 komplett metróvonal fúrással, villanyvonatokkal, díszburkolattal, utasok 10-100 ezrei számára...

Előzmény: elemes (97898)
elemes Creative Commons License 1 napja 0 0 97905
na. az a titok nyitja, higy a gázturbinás hajtómű nagy sebességnél.fokozatisan részben TORLÓSUGÁRHAJTÓMŰVÉ alakul. vagyis a beszívotz levegőt már nem csupán a turbókompresszor.nyomja össze, hanem a szívótorok geometriája ès a belépő levegő áramlási sebessége.

így aztán az égésgázok energiájának kisebb hányadát kell a gázturbina megforgatására elhasználni.
Előzmény: etomcat (97897)
Biga Cubensis Creative Commons License 1 napja 0 0 97904

off

szerintem az M1 Abrams mobilitásával nincs gond :)

a fogyasztás pedig főleg az amerikai hadseregnél nem elsődleges probléma...

https://www.youtube.com/watch?v=f5XUQ2beGfM

Előzmény: Töck Jenő (97903)
Töck Jenő Creative Commons License 1 napja 0 0 97903

Harckocsinál sokszor hirtelen gyorsítások, lassítások vannak. Erre a gázturbina kevésbé alkalmas és a fogyasztása sem ideális.

Előzmény: etomcat (97897)
B7378 Creative Commons License 2 napja 0 0 97902

"Micsoda szerencse, hogy nem dolgozok olyan munkakörben, ahol ezt kéne kijelentenem.... De nem irígylem azokat, akiknek ezt a döntést egyszer valamikor meg kell majd hozniuk..."

 

 

Azokat nem, de a fizetésüket minden bizonnyal.....

 

Előzmény: V.Gy. (97900)
B7378 Creative Commons License 2 napja 0 3 97901

"ezt azért szimulátoron érdemes kipróbálni, szerintem (érzésre) nincs elég felhajtóerő, de érdekes kísérlet."

A fordítottját már többször kipróbáltam full flight szmulátoron (Londonban és AMS-ban a CAE-nál) és az működik.

Amikor nagyon fent van a B737 orra és nagy gáz van rajta, (a gáz nem is fontos) és nagyon kicsi a sebesség, mondju 100 kts alatt, akkor bizopny a magasági semmit sem ér, hiába nyomod előre koppanásig és tartod ott, olyan kicsi felület, hogy nem hatásos. 

Ha orra trimmeled, az ugyan hatásos, de a trimmkerék pörgési sebessége miatt hosszú idő, aztán ugyanannyi idő visszatrimmelni, az sem az igazi megoldás. 

Viszont tökéletesen működött, hogy jól be kell dönteni a gépet, de legalább 45 fokra és nemes egyszerűséggel egy nagy paraszti lábbal  le kell rúgni az orrát, mert az oldalkormány még ilyenkor is hatásos, hiszen az a Vmcg-re lett méretezve. Garantáltan leadja az orrát és nem esik dugóba, mert nincs mitől. Legalábbis nekem nem esett dugóba sosem. 

Előzmény: elemes (97890)
V.Gy. Creative Commons License 2 napja 0 0 97900

Merem állítani, ha a MAX-ot hagyják repülni valami szoftver peccselés után, akkor ki fog jönni egy másik ugyanilyen hiba is.

 

Ez már nekem is eszembe jutott épp a minap.... De ne legyen igazunk.

 

Mondjuk az valahol beszédes, hogy dacára az óriási veszteségeknek - hol tart most a MAX-ok ügye? lehet csak én maradtam le, de - még mindig minden gép a földön, és a bőing vakarja a fejét (és/vagy tesztel)? Meddig?

 

Mondjuk én el nem tudom képzelni, hogy a MAX-okra bárki rá meri mondani ezek után, hogy nosza, röpüljetek csak! - oszt majd idővel meglátjuk, potyogtok-e még!

 

Micsoda szerencse, hogy nem dolgozok olyan munkakörben, ahol ezt kéne kijelentenem.... De nem irígylem azokat, akiknek ezt a döntést egyszer valamikor meg kell majd hozniuk...

Előzmény: Pomber Béla (97879)
fuhur67 Creative Commons License 2 napja 0 1 97899

Te most azt teszteled, hogy vannak-e itt nálad szerényebb képességgel bírók?

 

 

>... valami relatív százalék (a comparison = összehasonlítás szó is erre utalhat). 

 

A teljes mondat értelmezése meghaladta a lehetőségeidet?

"propulsive efficiency comparison for various gas turbine engine configurations"

 

Ez persze nem baj, de akkor mire alapozod az igen sommás véleményedet? Mitől lennél számomra hiteles? Mert műszaki téren több ízben bizonyítottad hozzá nemértésed. Szöveg értésed (inkább nemértésed) nem csak idegen nyelveken, de még magyar nyelven is kétséges (és nem csak a fentiek okán).

 

Most már kíváncsivá tettél. Miben vagy jó? Mihez értesz valójában?  Valóban érdekel!

Előzmény: etomcat (97897)
elemes Creative Commons License 2 napja 0 0 97898

akkor olvass még utána, hátha mégis igaz az 80-85% :)

Előzmény: etomcat (97897)
etomcat Creative Commons License 2 napja -4 0 97897

>Propulsion efficiency comparison

 

Ez a diagramm vagy valótlan vagy nem a Carnot-ciklus alapján számolt hatásfok van rajta, hanem valami relatív százalék (a comparison = összehasonlítás szó is erre utalhat). Szóval:

 

Minek van 65% valódi hatásfoka? A nagy erőművi gázturbináknak, ahol az amúgy repülési eredetű, pl. RB211 távoli leszármazott ipari gázturbinára egyik oldalon rá van kötve az elektromos generátor, a másik oldalon a hulladék-hőjével vizet forraló kazán, amiről gőzturbina jár, ami szintén áramot termel generátorral és aminek a fáradt gőzét még felhasználják ipari célra vagy forróvíz termeléshez a távfűtéshez vagy üvegházak fűtéséhez és így EGYÜTT jön ki az összes hatásfok magasra.

 

(Sőt az erőművi gázturbináknak több tonnás, nagyon spéci befecskendező fej-csoportja van, amit repülőgépen a súly és méret miatt nem lehet alkalmazni.) Szóval ezzel és hasonló több fokozatú ún. "ko-generációs" rendszerekkel érhető csak el lényegesen 50% feletti hatásfok. Repülőgépnél az égéstermék melege visszanyerés nélkül rögtön távozik -> oda a jó hatásfok.

 

(Gázturbinás, helikopterről átalakított erőforrású, amerikai Abrams harckocsi fogyasztása 3x a német V12 dízel-motoros Leopard2 tanknak, pedig mindkettő 1500Le, 70 tonna, kortársak és ugyanoda mennek, ugyanolyan gyorsan. A probléma fő oka, hogy nincs a turbinán hőcserélő, mert az nagy és sérülékeny szerkezet, könnyen meglőnék.)

 

Hajóknál gyakran ún. "CODAG" rendszert alkalmaznak, ahol a dízel hajtás mindig üzemel, a vele kombinált gázturbina pedig csak gyorsan menésnél, mert annak a fajlagos üa. fogyasztása magas -> hatásfoka alacsony. Pedig hajóknál befér a gázturbina alrendszerébe a hőcserélő is, ami nagy hatásfok nyereséget hoz. Sőt, a dugattyús hajó dízelek közül is csak a legújabb generációs, több száz tonnás, soros 16 hengeres, 100 ezer kilowattos, 72/min lassú fordulatú, áttétel nélküli hajómotorok (óriás konténer-szállító hajókban) tudnak 52% hatásfokot.

 

Kizárt tehát, hogy a nyílt körös repülőgép-fedélzeti gázturbina, ahol nincsen hőcserélő berendezés a ki- és be-áramló levegő között, mint a beépített alkalmazásoknál, elérjen 60-80% Carnot-féle hatásfokot, mint ami az ábrán van.

Előzmény: elemes (97870)
Kenny___ Creative Commons License 2 napja 0 0 97896

Hajjajj, ennek lesz meg tizedik evforduloja is hamarosan, mint egy masik, itthoni esemenynek szazadik... Hajjajj, szeginy fejunknek!

Előzmény: Sánta Kutya (SK) (97894)
mpx Creative Commons License 2 napja -1 1 97895

Valahogy nem sikerül elfogadni, hogy 96-an, köztük az ország nagyjai, nettó emberi hülyeség miatt halt meg. Ez érthető...

Sokkal jobb lenne valami népmesei magyarázat  főgonosszal, fondorlattal és cselszövéssel. Szerintem ez már régen nem ennek a topiknak a témája.

Előzmény: Sánta Kutya (SK) (97894)
Sánta Kutya (SK) Creative Commons License 2 napja 0 0 97894

Kilenc év után még mindig ugyanott tart a tippelgetés, mint a baleset másnapján, de legalább sikerült valakire ráhúzni a vizes lepedőt...

https://index.hu/kulfold/2019/06/13/szmolenszk_legikatasztrofa_lech_kaczynski_repulogep_elnoki_utat_szervezo_hivatalnokok_itelete/

martinaxe7 Creative Commons License 2 napja -1 0 97893

OK

Előzmény: Sánta Kutya (SK) (97892)
Sánta Kutya (SK) Creative Commons License 2 napja 0 0 97892
Előzmény: martinaxe7 (97891)
martinaxe7 Creative Commons License 2 napja 0 0 97891
elemes Creative Commons License 3 napja -1 0 97890
ezt azért szimulátoron érdemes kipróbálni, szerintem (érzésre) nincs elég felhajtóerő, de érdekes kísérlet.
Előzmény: B7378 (97889)
B7378 Creative Commons License 3 napja -1 2 97889

Ebben igazságod vagyon, de azt is tegyük hozzá, hogy a gázadás erősen felfelé emeli a gép orrát.

(Én egy ILS közben már pár % teljesítmény változtatáskor is rápöckölök a trimmre, nem a magasságit huzogatom de ez egyéni ízlés) 

Csak nagyon csöndben jegyzem meg, hogyvan itt egy nagyon régen lerágott csont, a kiképzés. Ha kikapargatjuka a föld alól... ha valaki sokat repült kisgéppel, netán műrepült is, akkor azért előfordulhatott volna egy olyan megoldás is, hogy egyszerűen élére rakják a gépet, majd egyszerűen fellépik az égbe az orrát. Ugyanis a magassági kormány az alul-, de az oldalkormány meg jelentősen túlméretezett.....

ettől ugyan a vezérsík még ugyanott marad, csak jóval több magasságok kvázi idejük lett volna kitalálni valamit. 

Előzmény: Kenny___ (97888)
Kenny___ Creative Commons License 3 napja 0 0 97888

A trimkereket az NG-ben zsugoritottak, hogy a nagyobb fcc konzol odaferjen, tehat az nem ujkeletu problema. Most is cak azert jott elo, mert az etiopok ugy nz ki, nem tudtak tekerni. Mondjuk a teljes igazsaghoz az is hozzatartozik, hogy vmo kozeleben csapattak, tehat eleve mar extrem erok hatottak a stabra. Nem a sulyedes miatt mentek gyorsan, hanem azert, mert felszalloteljesitmenyen hagytak a gazt.

Előzmény: sualsidal (97886)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!