http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,406227,00.html Kinderlosen soll die Rente gekürzt werden.
Der CSU-Bundestagsabgeordnete Norbert Geis forderte: "Kinderlose sollten entweder eine verminderte Rente bekommen oder mehr in die Rentenkasse einzahlen müssen."
Nos, itt német politikusok azt javasolják, hogy akinek nincs gyereke, az vagy kapjon kevesebb nyugdíjat vagy többet fizessen be a nyugdíjkasszába.
Ez a románia nem egészen így volt.... Ott 1990-ig minden gyermektelen, 25 év feletti munkavállalónak a fizetése x százalékát levonták. Függetlenül attól, hogy házas volt, agglegény vagy vénlány.
Én halkan azon gondokodom, hogy miért van több baromság ebben az ötletben, amit egyébként már évekkel korábban Hóbagoly (by TGM) is felvetett és Romániában a 2. gyereknél kevesebbel rendelkezőknek fizetni is kellett...
0. Pályakezdő munkanélküli, hacsak nem őrült/gazdagok a szülei, nem vállal gyereket.
1. Ha pályakezdő vagyok, hacsak nem nyertem a lottón és/vagy lakást kapok a szülőktől, tuti nem szülök az első 1-5 évben, különben nagy esélyem van rá, főleg vidéken, hogy nem lesz hová visszamennem és más munkát már gyerekesen keresek, ami nem nagyon szokott előny lenni.
2. Nem árt hozzá egy megbízható pár.
3. Spec. mi hamar házasodtunk, de a fenekünk kint volt a galyából, nehezítésnek meddőnek számítok. Tehát fizessek albérletet, gyűjtsek lakásra, kezelés()ekre, de közben többet adózok, mert nincs gyerekem... Nemcsak anyagilag rossz, de lelkileg is...
4. Miért pont 3 gyerek? Az annyira hangoztatott információs társadalom korában val. jobban keres majd 1 jólképzett, mint 3 munkanélküli...
5. Mi van, ha a legidősebb a 3.-ból keresőképes lesz? Akkor már csak 2-t tartok el...
6. Ha valaki nem akar gyereket, miért akarjuk, hogy legyen neki, pláne 3. Val. jobb is, mert nem nyűg lesz, nem OTP gyerek.
Nem azért akarok gyereket, mert öregszik a társadalom, hanem mert önző vagyok és anya akarok lenni... Inkább legyen valós távmunka, részmunkaidő és majd akkor megkeresem a gyerekemnek szükséges pénzt. Vessetek a mókusok elé, de én a GYESt is hülyeségnek tartom: 30e forint az éhenhalás ellen sem elég, de ugye addig a mama nem munkanélküli... Vallják be, hogy 1 gyerek/3 évre nincs pénz, legyen 1-2 év, de addig normális összeg...
na, hát akkor ez az. nulla kulcs, amit ugyebár az eu-ra hivatkozva eltöröltek itthon. milyen érdekes, az angolok miért mertek beinteni az eu-nak, mi meg miért nyaljuk a valagát ebben is??? najó, nem politizálok, csak ilyenkor ideges leszek, hogy mindig megy a nagy hivatkozás, aztán kiderül, hogy ott meg merik tenni, hogy fityiszt az eunak, és nullás legyen az áfa, miközben a fizetések kb. 8 x nagyobbak.
At the moment children's clothes are zero-rated for VAT in Britain and, thanks to the actions of MEPs, a proposal by the European Commission to impose the full 17½% VAT on them has been rejected.
hogy ez mennyire érvényes ....
egyébként persze, hogy van drágább, de nagyon sokat tuti meg lehet venni hasonló vagy olcsóbb árfekvésben
úgy tudom az "átkosban" itthon is a gyerekholmikra komoly támogatás volt, pontosabban irreálisan alacsony áron adták én nem mondom, hogy ez számít a gyerekvállalásban egyértelműen, de benne _lehet_ a döntési pakliban
hát, pontosabban: könnyen lehet elég jó áru cuccokat venni, de azért ott sem ritka a 20-30-40 fontos kis rucika, amit én se itthon, se ott nem vennék meg. de valszeg igen, az áfakulcsa kedvező. nálunk mennyi? én a gyerekruhát nem tartom olyan nagy fontosságúnak, divatozzon az, akinek ez a fontos, de a pelenka spec igenis lehetne támogatott áfájú. sztem nem az.
Hát, ha jól rémlik, a babaszobán olvastam róla. Fenn is akadt a szemem, hogy egy márkás rugi 1200 froncsi átszámolva. Írták, hogy azért ennyi, mert támogatás van rá. Hogy ez kisebb áfakulcsot jelent-e, bizisten nem tudom, lehetséges.:)
igazad van, nem is szólok hozzá a többihez, de ez az "államilag jelentősen támogatott gyerekruha, pelus angliában" kitétel érdekelne. ezt kizártnak tartom, _az_ ugyanis egy valós piacgazdság (ellentétben a miénkkel), de ha megmondod, hol olvastad, azt megnézném. (max. az áfakulcsa lehet alacsonyabb, ezt el tudom képzelni)
Szerintem sem arról van itt szó, hogy megadóztatják azokat, akiknek nincs gyerekük.:)) Ki gondolja ezt komolyan??? Inkább arról, hogy aki ma gyereket vállal, nevel, mellette tisztességgel dologozik és ADÓZIK bele a a feneketlen államkasszába, legalább valami halvány jelét érezze a megbecsülésnek, adókedvezmények formájában. Én ebben semmi rosszat nem látok.
Tény és való, hogy a magyar rendszer egyedülálló abban, hogy a gyermek 3 éves koráig biztosít némi juttatásokat... De a "jólétinek" nevezett országokban igenis van mód a távmunkára, van mód a részmunkaidőre a gyermekes anyukák számára. És ha otthon marad az anyuka, akkor sem borul fel a családi költségvetés, mert a férj keres annyit, hogy elég legyen. Csak halkan jegyzem meg, hogy pl. Franciaországban a 3.gyermek születését 800000 forintnak megfelelő euróval dotálja az állam. Nem beszélve arról, hogy a többszörös bevételű angol családok nevetve kifizetik az államilag jelentősen támogatott gyerekruhát, pelust. Itt meg? Nos, az a legdrágább, mert a szülőknek úgyis meg kell venniük.
Végülis csak arra akartam kilyukadni, hogy ebben az öregedő országban igenis meg kellene azokat becsülni, akik gyereket nevelnek szépre-épre.:))
Persze ez igaz, de szerintem O V nem is beszélt soha gyermektelenségi adóról, ami már ötletnek sem normális, itt a gyerekek után járó kedvezményrQl beszélt.
Amugy igaz, hogy bármennyire is keveset kpunk, de mégiscsak van egy fix, amire számithatunk és ez egyébként a létminimumhoz képest nem kevés...
Már ezerszer irtam én a csp-t nem emeltem volna fe ennyire és nem mosnám össze a különbözö segélyezési formákat, mert egyfelöl az elözö modszerben volt a helyi szocmokusnak esélye a ráköltés ellenörzésére és ez bizonyos életstilus mellett fontos volt a gyerek érdekei miatt... MOst ez nincs, ráadásúl ezt az összeget is pont olyan jól elfogják cseszni ezek az emberek és majd jól borogatják az asztalokat a szocirodákon, mert nincs gyerekpénz pluszban, de van szociroda, ahol követelik a segélyt csak másra hivatkozva és lesznek ám szép jelenetek...
Ha a gyereknevelést állami szinten olyan formában ismerik el, hogy abban benne van a jövendő munkaerő megteremtése is, azzal nincsen semmi baj. Akkor a gyereket nevelők fizessenek kevesebb adót. De az, hogy valaki azt mondja, hogy aki nem nevel gyereket az fizesse az adó többszörösét, az nem más, mint a gyerekesek és a gyerektelenek egymás ellen fordítása.
Más kérdés, hogy a gyereknevlés támogatását adóban avagy inkább állami támogatásban kell megtenni. Más kérdés, hogy minden gyerek ugyananynit ér e avagy a szegény gyerekek többet érnek, avagy a gazdag gyerekek többet érnek?
(Csak nagyon nagyon halkan mondom, nehogy valaki megtudja és utánaszámoljon, de pl. a két évi gyed és a harmadik évi gyes - bármennyire is csekély ez az összeg - hatalmas pénzeket felemészt a tb kasszából, mutassatok nekem még egy országot, ahol ez a mai napig megvan: tudtommal minden fejlettebb jóléti államban max. fizetésnélküli szabadság jár az anyáknak.)
Igen:) és csak azért említettem, mert lentebb mintha általánosításokat olvastam volna, és azt nagyon nem szeretem:) Főképp a "én nem támogatásból akarok megélni, én munkából akarok megélni" című mondatra gondolok.
S csak ugy halkan...A cigány gyermek is gyermek, neki is fontos az étel, a meleg, az otthon..
S csak melékesen. A férjem 18 éve postás. látott többféle réteget. Ma olyan helyen van, ahol sok roma van, de azt mindig elmondja, hogy a magyar lepusztultnak odaadja a segélyt az megy a kocsmába és ott elissza vagy a gépbe dobja...A roma meg vesz nagy csokit, és banánt a gyereknek...ö sem tudja beosztani, de ilyenértelemben a cigányok legalább a dorbézolásukba bevonják a gyerket is...a mi magyarjaink meg a játékgépet esetleg...
S nem gondolod a politika részéröl, hogy pont azért visznek be bizonyos "gondolatokat", hogy bizonyos emberek borzadjanak? Ez egy nagy játszma és nem több....
Amugy az adóvisszetéritéssel meg mi a baj? Hisz mi valóságban is több adot fizetünk. Azt a jövedelmet, amit megkresünk csak magunkra szülökre költenénk, akkor valszeg évente egy külföldi ut beleférne, no meg fix-re tudnék havonta félretenni kamatozo akármire...ehelyett jelenleg a fizetésünk 100%-a elfolyik ugy, hogy annak egy komoly %-a visszacsorog az államkaszába...(én boltban veszem a kaját, a ruhát, sokat költök rezsire, amik közt pl van olyan, aminek most vitték le a 12%-ról 25%-ra felvitt adóját 20%-ra, gyakorlatilag a teljes havi bevételünk legalább 16%-a visszacsurog, s ennek az összegnek a felét megsporolhatnám az államtól ha nem volnának gyerekeim....)
A meddöségi kezelésen résztvevök esetében annyiban más a helyzet, hogy ök ugy szeretnének a gyerekre költeni, de nem lehet...az az most csak igy, de akkor is volna megoldás, ha az állam jobban dotálná ezeket a kezeléseket, hisz népegészségügyi, szociálpolitikai programként is lehetne kezelni ezt a problémát.
Magát a dolognak a felvetését utasítom vissza. Az nekem is nyilvánvaló,h ebböl ilyen formában nem lesz semmi. De lehetőleg ne legyen miniszterelnökjelölt (tudom,még nem az, de majd lesz)=potenciális miniszterelnök=egyike a Magyarország első embereinek, aki ennyire despotikusan és maradian gondolkodik.
Én azt hittem (szeretném hinni),h van egy alap, egy demokratikus minimum, amit senki sem tagadhat, és amivel olyankor, mikor ezer más dologgal lehetne foglalkozni, nem hozakodik elő senki.
Nyugi lazíts, a 98-as igéreteiből se teljesített semmit, az mszp kormány meg abba bukik majd bele, mert egy részét batartotta, most igérget annyit, hogy csak kapkodom a fejem - nem lesz ebből semmi, nem elsz semmiféle gyerektelenségi adó. Lesznek majd nagyon komoly rendelekzések akárki kerül kormáényra, most előre boritékolom, hogy a Bokros csomag ehhez képest lánybúcsúztató buli volt, de nem gyerektelenségi adó címén... szóval relax...
A leghatározottabban visszautasítom Orbán okoskodását. Szentem kampánytól nem kell undorodni, inkább figyelni kell, mert ilyenkor jönnek elő adhoc, őszinte dolgok többek között Vityából is.
Ez az ember tényleg őszintén paraszt, és tényleg őszintén a XIX. században él. Elég ironikus,h ő lenne valami fiatalok vezére vagy mi a ...! Ugyan már! Ennél már a nagyapám is modernebbül gondolkodott.
Íme pár érv,h miért nem fogok gyereket vállalni:
1.én nem támogatásból akarok megélni, én munkából akarok megélni.
2.miért vállalnék addig gyereket, amíg tudom,h úgysem fogom tudni eltartani?lehet,h az alsóosztálynál ez bejön, hát, ők tudják, de én nem kérek belőle, köszi.
3.nekem egy seggfej politikus se mondja meg,h mi a jó.
Orbán népességpolitikai elgondolásaival nagyon komoly gondok vannak. Ilyen embernek Indiánál közelebb nem kéne jutni egy magát európainak valló országhoz!
Jókat vitáztok, én csak egyet kérek: rendben, fizetem a gyermektelenségi adót, de adójóváírásként le szeretném írni belőle a következő (meddőségi kezelési)költségeket: alkalmanként a gyógyszerek ára ca. 200-300ezer, kivizsgálási költség ca 50ezer, hálapénz ca 50ezer, meg egy-két apróság mint utazási és szálloda költség (próbálkozásonként többször is) stb. Mindez évente 2-3 próbálkozással beszorozva!
Lehet, hogy én járok jól, s még én kapok pénzt az állambácsitól vagy megyek az adósok börtönébe,,mert vagyok hajlandó ill nem tudok adót fizetni?! NA NE NEVETTESETEK, MERT FÁJ A HASAM!!
OFFTOPIC begin
Csak annyi, hogy tulzottan leegyszerüsiti a vilagot. Egyszerü problemakra jo, de aztan ... (olyan mint az a dzsekszon ize.)
A vilag nem sorokbol es oszlopokbaol all.
OFFTOPIC end
mija baj a relációs db-vel ?
mongyuk az említett select-tel nekem van bajom:
a lakosokban valszeg kovács istván és kovács istvánné is szerepel: tehát akor mindkettőtől szedjük be lóvét gyermektelenség címén ? illetve szabó zoltánnak 4 gyereke van, szabó zoltánnénak szintén 4 (ők ugye férj feleség) tehát a családban 8 gyerek van ?
Ha jól tudom mind1 hogy uj vagy regi a lakas, csak az szamit, hogy elso sajat othona legyen a szoban forgo fiataloknak. (Tehát ha volt már régebben valamelyikőtöknek lakása, akkor attól félek el lehet felejteni.)
Én a területi önkormányzatot kérdezném a részletekről.
offtopic on (félig...)
Tudtok arról, hogyan lehet friss házasoknak :-) lakásvásárláshoz - a gyermekek számától függő - állami támogatást kapni?
Mennyit, kitől, csak új, vagy használt lakásra is? (Saját pénz nem sok, anvicio annál több!)
offtopic off
