Véleményem szerint a téma újra aktuális ma az MSZP ki akarja véreztetni az utolsó jobboldali média és sajtó erődöket is. Csak baloldali média semmi más! Ez maga a paradicsom lenne, ha jól gondolom:)) nekik!
Az Országos Rádió és Tévé Tanács /ORTT/
6ezer egynehányszázforintos késedelmes csekkbefizetés okából kifolyólag , nem akar
foglalkozni a TILOS RÁDIÓ frekveciakérelmi pályázatával.
No akkor majd jönnek azok az Kádár,Antall kormánytól emlékezetes jó kis bemérőkocsi elől bujkáló szépnapok!
Cenzúrázni próbálós, soltikát röhögtető üdv:
soltika/tollashátú../ + Dr.Finci kutya már Kádár alatt is cenzor aki azóta sem tanult semmit,kicsinyes jónagymarha
Azok a szennyes T/34-es Pokoli lánctalpak már az
őt nevelt /"ten fiad"/elleni újságot is le akarják tiporni ha ez is csak az inteneten tud majd terjedni akkor soltika (szitázás helyett)be fog szerezni egy a jelenleginél nagyobb és jobb nyomtatót.
addig is ajánlom a Himnuszt és a Szózatot, néhányszor baromságok elleni gyógyszerként
elovasni.Esetleg néha az 1947-58as évekről elgondolkozni. Lánctalpakcsikorgása a Magyar Narancs felé közeledőben
Érdekes volt látni a Feledi Kétlábjó-féle közszolgálati Magyar királyi televiziló-t/Vaktuális 22.00/
Legalább arra is rá tudtunk jönni hogy az éppen aktuális /volt kisz latorcai/mekkora nagy orosz nyelvvizsgás, elméletileg /talán/
mérnökember ,"kisz"gazdapárt rád szavaz.
soltika/öregbirkatollashátú kiskacsa nem elfelejtve hogy Drogbáróésmaffiózó/ + Dr.Finci marhára fiatal "kiszPárt"családias mellébeszélős ,légszennyezetségszippantó és mellé málé,marha nagy mérnők emberszabású polgári kiskutya,a mi kutyánk felkent kölke
KURIR,MANCS,MTV,stb..
Ez a kormány a saját baklövéseit hazugságait
erőböl akarja kompenzálni ,és a háttérben lefeküdt az Mszp-vel.
soltika/útálja ha elszedik az újságjait/ + Dr.Finci Kutya egyszeri pofabefogó főcenzor
10perces mellébeszélő, saját magára milliárdokat elköltő
Csak /már megint /a végszavakat akarnám
leirni .:
-A Magyar Televiziónak kiemelt szerepe
van a hazai közéletben ,és semmiképpen sem
szeretnénk akadályozni a müködését-
/ezt a mondókát nem APEH elnöksége mondta, hanem a T.B.-től Mikó Tivadar melltartó felhajitásos hapsi/a szoknya vagy a nadrág alatt hordandó dolgokat is kőkemény ellenörzés alá vetik?(gatya,bugyi)
(Barbie bébi főelvtársnőFőpesztrája)/
Tehát mostantol tessenek csak a Pártunkról
Népünk vezető erejéről beszélni és hinni az 5
éves tervekben.
malackás üdv/jelenleg mint fő adó és szja csaló /: + DR.Finci kutya főszakhapsi ,barbie Babie pesztráló ,T.B.talánhelyrerakozó?/talán pót és hülyecselekvéssel beinditó,jelszókövető:
a PÁRT aztat mondta cselekedni kell
Ps.:csak éppen aztat nem mondtatózták meg,
hogy tuliképpen hodjan?????????
a szerző jogász
Én meg nem!
Olvas a szerző mostanság pl.:újságot?
Javaslom elkezdeni a Napi Magyarországot olvasózni!
Néha Magyar Nemzetet/általában korrekt/,
És a Csuri paródiát sem szabad kifelejtőzni
/Agyar Fórum/!
Érdekes lesz a jövő : soltika/../ ir és Dr.
Finci fogja cáfolni
És akkor meg jövőzik az a "szép új jövő".
böffögői üdv:
soltika/..irkafirkatollashátú../ + Dr.Finci kutya mindent megCáfoló,nem mellesleg iGazságosztó ,egyszerűen FŐ/mert szerény/
Ps: érrrdekes? Mai nap folyamán a Stumpf hapsi focizott.
olvasta valaki a HVG 1998 Augusztus 29. számát?
/a Járai hapsi meg máshol rúgta a bőrt és nyugtatózott/
Az nem igaz, hogy Magyarorszagon
a rendre valo hivatkozassal
alapveto emberi jogokat korlatoz-
tak volna a FIDESZ-tobbsegu Parla-
ment mukodese idejen.
(legalabbis en nem emlekszem
ilyesmire, nagyon keves torvenyt
hoztak az elmult idoszakban)
Pokol Bela annyira
nem ert az alkotmanyjoghoz, hogy fel sem
tudja fogni, hogy a ragalmazas
torvenyi tenyallasanak kiterjesztese
es a "tarsadalmilag hatranyos
velemeny" szankcionalasa kozott
minosegi kulonbseg van.
A Pokol fele javaslatot a FIDESZ
nem fogja tamogatni (nem tudom
elkepzelni amikor Szajer ezt
megszavazza, nem es nem).
A szervezett bunozes elleni
torvenyjavaslat egy passzusa
illetve a doppingszerek hasznalatat
tilto torvenyjavaslat tartalmaz
nehany alkotmanyellenesnek tuno
kitetelt, de ez sem torveny meg.
(masreszt en sem vagyok
alkotmanyjogasz, ezt belatva
nem is tanitom az alkotmanyjogot
egyetemen, szemben pld. P.B urral :-)
Eddigi legbizarrabb dilettanskoda-
som az volt amikor egy amerikai
protestans felekezetnek felkeresre
Bibliat magyaraztam :-)))))))
Kedves Uraim!
Az alábbiakat azért vagyok kénytelen idekopizni, mert ebben a topicban indulatos dühkitöréseken kívül eddig még senki sem érvelt kulturáltan álláspontja mellett, Pokol Béla törvényjavaslata ügyében. Zsigeri gyűlölködésekkel nem megyünk semmire. Számomra a média jelenlegi helyzete, mások számára a sajtószabadság "korlátozása" elfogadhatatlan. Nem vagyok kényszeres elmebeteg, hogy ne lennék képes nyugodtan végighallgatni az őszinte és elgondolkodtató érveket. Ezeket azonban eddig hiányolni voltam kénytelen.
Amit itt olvashatnak, engem is meditációra késztetett, ha van is benne olyan, amivel vitatkozni tudnék.
"Nem gyógyír a válaszadás
Kérdések a lex-Pokol körül
Stílusosan a T/34-es szám alatt listázták az Országgyűlésben Pokol Béla polgári törvénykönyv-módosítáis tervezetét. A képviselô azt kívánja, hogy a sajtó-helyreigazítás szabályozását, amely a valótlan tények rövid határidôn belüli korrekciójára irányul, bôvítsék ki azzal a lehetôséggel, hogy a vélemény is helyreigazítást kaphasson a sértett ellenvéleményének megjelenésével, amennyiben a "véleményt társadalmilag hátrányosnak" találja a bíróság.
Pokol tervezete valójában nem tartalmaz új jogintézményt, ugyanis az, amit a képviselô megpróbált jogszabályba önteni, már létezik a magyar jogban és a bírói gyakorlatban! Ezért volt súlyos hiba új jogszabályként bejelenteni, hisz' látszatra a tervezet valóban súlyosan sérti a sajtó- és véleménynyilvánítási szabadságot, és ennek ellenkezôjérôl - különös tekintettel a kihívó indoklásra - nehezen lehet a sajtót és a közvéleményt majd meggyôzni. A sekélyesen elôkészített törvénytervezet így magas labda volt a magyar közélet azon köreinek, akik éberen lesik a fiatal jobboldali kormány minden baklövését, és nagy örömmel harsogják szét a sajtószabadság ellen újabb (vélt) merényleteket.
Az állampolgár valóban kiszolgáltatott a sajtószerv jogsértéseivel szemben, a csatában a sajtó az erôsebb. A közéletben még kiszolgáltatottabb helyzetben érezheti magát az a személy, aki nem a magyar sajtóorgánumok meghatározó részét uraló platformon van. Ez valóban olyan terület, amely változtatást igényel, a problémákra azonban a gyógyírt semmiképpen sem a szerencsétlenül "válaszadásnak" elnevezett új jogintézmény adhatná.
Az elôterjesztô elôször is nem lát elég fantáziát a már létezô joganyagban és a bírói jogban. Mivel a válaszadás újabb személyiségi jog védelmére szolgáló eszköz, ezért feltételez egy személyiségi jogsértést. A válaszadás jellegére tekintettel ez a jogsértés a becsületsértés, illetôleg a jó hírnév sérelme lehet. Mindezeken túl Pokol Béla még egy plusz feltételt köt a válaszadáshoz: a sérelmezett véleménynek társadalmilag hátrányosnak kell lennie. Az ilyen személyiségi jogsérelmeket a polgári jogban a jó hírnév és a becsület megsértése miatt indítható perek orvosolják. A legfôbb bírói fórum kifejtette, hogy ha egy vélemény kifejezésmódjában, stílusában indokolatlanul bántó, sértô vagy megalázó, az becsületsértésnek, illetve ha burkoltan vagy tisztán valótlan és sértô, a jó hírnév sérelmének minôsül. Ekkor a jogosult a jogsértôtôl bocsánatkérô nyilatkozatot kérhet a nyilvánosság elôtt és/vagy kártérítést is követelhet. A tervezettel ellentétben a fenti perekben a megsértett személy nemcsak a szerkesztôség ellen, hanem választása szerint indíthat pert a kiadó, akár lapalapító, a szerkesztô, az újságíró, a nyilatkozattevô vagy az olvasói levelet író személy, illetôleg valamennyiük ellen. Látható, hogy a létezô jog milyen széles körben ad lehetôséget a becsületsértés és jó hírnév sérelme orvoslására.
Érdemes megemlíteni a sajtó-helyreigazítást, mint speciális jogvédelmi eszközt. Helyreigazítást követelhet az, akitôl a sajtó hamis tényt állított, híresztelt vagy valós tényeket tüntetett fel hamis színben. Mivel a sajtó-helyreigazítást mindössze egy paragrafus rendezi a Ptk.-ban, így a bírói gyakorlat volt kénytelen annak pontos szabályait kialakítani. A bíróságok egyértelműen a kiterjesztô értelmezés mellett törtek lándzsát, kimondva, hogy gyakorlatilag mindennemű sajtóban megjelenô közleménnyel szemben lehet helyreigazítással élni. A sajtó tehát ilyen értelemben nem műfaj, hanem forma. Véleményekkel, sôt még kritikával, szépirodalmi művel kapcsolatban is megítéltek sajtó-helyreigazítást, amennyiben azok valótlan tényeken alapultak, valós tényeket tüntettek fel hamis színben, vagy burkoltan hamis tényállításokat tartalmaztak. A Legfelsôbb Bíróság azt is kimondta, hogy a helyreigazításnak lehet helye akkor is, ha a hamis tényt nem közvetlenül, hanem célzásokkal, utalásokkal hozzák nyilvánosságra.
Pokol az ellenvélemény megjelenítését akarja: erre is lehetôséget nyújt a bírói jog azzal, hogy a sértett jogosult (méltányos keretek között) válaszlevele közzétételére. Egy ilyen válaszlevél természetesen nemcsak arra ad lehetôséget, hogy valótlan tények helyett megnevezzük a valót, bár önmagában az is véleményformáló hatású.
Pokol Béla véleményét erôsíti azonban az, hogy a bírói joggyakorlat közel sem egységes, és a Legfelsôbb Bíróság állásfoglalása szerint önmagában a vélemény nem lehet sajtó-helyreigazítás alapja. Az is jogos felvetés, hogy ezt a joggyakorlatot nagyon kevesen ismerik, és a perek évekig húzódnak.
Látható, hogy a létezô szabályok, illetve a bírói jog helyesbítheti a (jog)sértô véleményt, elégtételt adhat a sértettnek, sôt az ellenvélemény megjelenítésére is lehetôség van, nem szükséges tehát új szabályokhoz nyúlni, egyszerűen a meglévô szabályok működését kellene elôsegíteni, a bírói jogot kodifikálni, amely a gyorsabb és egységesebb ítélkezést segítené elô.
Másodszor: a törvénytervezet fogalmi zavarban is szenved. Pokol Béla úgy fogalmaz, hogy társadalmilag hátrányos vélemény esetén az érintett "követelheti a vélemény… cáfolására közlemény közzétételét". Hogyan lehet egy véleményt cáfolni? Pusztán véleményt nem lehet cáfolni, cáfolni csak tényeket lehet még akkor is, ha a tények véleményben ágyazva jelennek meg. Maga a "cáfolat" szó azt sejteti, hogy a válaszadást kérelmezô félnek van igaza. Hogyan lehetséges két vélemény között az egyiknek igaza? Csak akkor, ha az egyik a tényeket jól/jobban használja. Tehát mindkét esetben ugyanoda értünk: Pokol megfogalmazása ugyanis egyértelműen a véleménybe ágyazott hamis tényközlés cáfolatára utal, ez pedig a személyiségi jogvédelem már említett esetköre.
A sajtó-helyreigazítás speciális rendeltetését a polgári perrendtartásban megilletô különös szabályokkal tudja ellátni. Pokol elôterjesztésének rosszul elôkészítettségét jelzi az is, hogy bár a válaszadást együtt kívánja szabályozni a helyreigazítással, de a tervezettel együtt a képviselô nem nyújtotta be a polgári perrendtartásról szóló törvény megfelelô módosítási javaslatát, így az válaszadási perek is az átlagos polgári perek sorsára jutnak.
Pokol Béla elôterjesztése ellen elindult kampány felesleges. A félelem egy keresztes hadjárattól alaptalan, ugyanis válaszadásra a személyiségi jogsértések közül is csak a különösen súlyos, "társadalmilag hátrányosnak tekintett" vélemény esetén lenne hely. Erre pedig most is lehetôség van, sôt a társadalmilag hátrányos szűkítô feltétel nélkül. Az elôterjesztés tehát nem megfelelôen átgondolt, de semmiképpen sem veszélyes.
Nem bírói segédlettel kellene az ellenvéleménynek hangot adni a sajtóban, hanem egy olyan platform kialakításán kell munkálkodni, amely a médiahatalomban egyenrangú ellenfele tudna lenni a most uralkodónak; az ilyen elôterjesztések azonban nem segítik egy ilyen műhely kialakulását.
kedves ds9,
ez esetben viszotn Del Korea erdemei koze tartozik,
hogy nem engedte Eszak Koreat az egesz felszigeten uralomra jutni
felre ne erts, nem kivantam volna soha RoTeVu uralma alatt elni, de ugye ket rossz kozul ok voltak a kisebbik rossz.
úgy gondolom, hogy É-Korea egy rohadt, szemét kommunista ország ahol az embereket hagyják éhen halni és a diktatúra még örökletes is.
Minden ilyentől hánynom kell, nagyon sajnálom, hogy ilyen létezik.
Ja, azt elfelejtettem hozzátenni mielőtt valaki megfedne, hogy azért csukták le őket mert kiderült és bebizonyosodott, hogy nem voltak rendes emberek és visszaéltek a hatalmukkal.
" Az itt és eggyel alatta leírtaknak semmi köze valós személyekhez és eseményekhez, amennyiben mégis az a véletlen műve"
Hölgyek ,urak!
Most kezdődik,-->Lex Pokol
No comment /a Rezsőét várom akár privátin is/
pap.zsolt@mail.datanet.hu
ps:Rezső/ ezek datafürkészek is,tapasztalat!!!/
amúgy arra akartam volna a figyelmet felhivni
hogy az UTóBBI IDŐBEN,EGYFOLYTÁBAN A RENDRE VALÓ HIVATKOZÁSSAL /és a közös állampolgári érdekekre/ CSORBITJÁK A DEMOKRÁCIÁT !!!
Irokéz , HJM
A lényeg uraim egy sorral FELJEBB
És egy sorral lejjebb.
Akartok e egy kb 10évvel ezelőtti pl. tajvani
vagy dél Koreai rezsimet avagy
akartok e pl. egy mai holland vagy egy skandináv
tipusú demokráciát.
Az első megoldás a könnyebb /szerintem ezt választotta a jelenlegi ormány/
a második megoldás az roppant nehéz ,de nem lehetetlen út/ezt nem választotta a jelenlegi ormány/.
HJM, az első megoldás az tényleg nem fog kultúrált megoldásokhoz vezetni mert azok az apró
kis adományok amiket a reklámköltség/Pubic Relation/ kb.:1/10-ből akarnak fedezni
előbb utóbb elgondolkozáshoz fog vezetni
és amikor az elgondolkozók felzúdúlnak akkor
lessz szerepe a Pityke őrmester féle Bélügyminisztériumnak és a hozzá kötődő .affiaszerű szervezeteknek
soltika + Dr. Finci kutya Főormányzó
főrendész és főleg Főmegmagyarázó
egyszerűen PIJÁR tipúsú Meciar féle menáger
Honnan veszed, hogy mostanság "egy kultúrorszában" élünk?
(Már megbocsáss)
Véleményem (és többek szerint is) szerint manapság a kapitalizmusnak az u.n. "eredeti tőkefelmozás" időszakát, magyarul a "rablókapitalizmus" időszakát éljük.
S mint tudjuk ennek az időszaknak nem a "kultúra" a legfőbb jellemzője.
soltika
Nem az a baj, hogy leírta, hanem hogy ellopta (vagy arra másokat felbujtott) az írás alapjául szolgáló rendőrségi iratokat. A jelenleg hatályos magyar törvények szerint ilyenkor a hatóságnak kutya kötelessége feltúrni a szerkesztőséget, szerintem ezzel nincs semmi gond. Példa: lenyúlod K. Tihamér ötéves tömeggyilkos aktáját, és még le is buksz, bizony házkutatás lesz a vége, csak ezen rajtad és Fincin kívül senki nem fog felháborodni.
A kéz kezet mos meg nyilvánvalóan igaz, a váltógazdálkodás minden résztvevője tisztában van vele, hogy egyszer kerülhet ő is alulra, és akkor nem hiányzik, hogy az ő disznóságaira is fény derüljön, ezért nem kapargatják az aktuális vesztesek mocskát. '94 után is nagyon gyorsan "feledésbe merültek" az előző garnitúra piszkos ügyei, most sem fogja senki bántani Baja és Szekeres "urakat", meg a többi rosszéletűt.
irokéz
kultúrországokban akkor sem divat a rendőrségnek feldúlni egy szerkesztőséget, ha egy újság olyan dolgot ir le ami pl. nemzetbiztonsági érdekeket sért ,vannak más,egyébb kultúrált eszközök
amúgy arra akartam volna a figyelmet felhivni
hogy az UTóBBI IDŐBEN,EGYFOLYTÁBAN A RENDRE VALÓ HIVATKOZÁSSAL /és a közös állampolgári érdekekre/ CSORBITJÁK A DEMOKRÁCIÁT !!!
Itt meg már lassan az is nemzebiztonsági érdeket sért ha pl.valami miniszterről leirják hogy büdös a lába és nem mosakszik.
Erre találták ki a személyiségjogi pert.
Szerintem a háttérben megint valami LÓ nagy
titkos alkuról,kiegyezésről van szó,hogy nem borigatjuk egymás fejére tovább a bilit mert már igy is túl sokat tud az ecceri állampógár
és még a végén nem hiszi el senki hazudozását.
Főhazudozós tisztelettel:
soltikaalzheimer + Dr.Finci kutya Fósumák
Főcenzor Főmegmagyarázó illetékes Pógár
Szerintem az ujság valóban törvénysértést követett el, az ügyészségnek meg kutya kötelessége rávetni magát a dologra. Akinek (pl. nekem) ez nem tetszik, annak a törvényt kéne szidnia, nem a nyomozó hatóságot. Megjegyzem, az ujságírók pontosan tudták, mit csinálnak, úgyhogy jobb lenne, ha legalább az ő szájuk nem sirna.
Rezso,
most akkor csak allitolag, vagy tenyleg van abban Postabank penz ?
De most nem ez volt a kerdes. Hanem az, hogy egy ujsag meddig mehet el informacio-szolgaltatasban. Egyetertek veled abban, hogy a Nemzetbiztonsag elsodleges. No de ha nem megyunk nagyon messzire, akkor egy Nikolits-fele utasitasnak (x evre valo titkositas) mennyire van elsodlegessege a tenyfeltarassal szemben ?
Ha lehet, akkor NE LEGYENEK TITKOK.
Az állam és az államférfiak (nők) zsebét szabják átlátszó anyagból!
A rendőrség csak előre meghatározott és ismert játékszabályok szerint titkolózzon!
A tikolózással való visszaélést épp úgy büntessék, mint az adatokkal való visszaélést!
A sajtót hagyják szabadon dolgozni egy mindenki által ismert etikai kódex alapján, amelyre azért mégiscsak hivatkozhasson az, aki sértve érzi magát valamilyen cikk miatt!
+ DR.Finci kutya főszakhapsi ,barbie Babie pesztráló ,T.B.talánhelyrerakozó?/talán pót és hülyecselekvéssel beinditó,jelszókövető: