Keresés

Részletes keresés

originalqszi Creative Commons License 2000.08.24 0 0 34
OFF
megyek haza:)))))
ON
MGperY Creative Commons License 1998.07.09 0 0 33
medwém !
pont erre céloztam :
"valódi jogvédőn kicsit gondolkodnom kell, mert engem csak szuper közértből ill. a fontánából vonszoltak/zavartak csak ki, ez meg ugye nem ojan látványos mint ..."

tehát mi eseteink nem a jogvédelem kérdéseit boncolgassák. vásárlói jogvédelemig én el sem jutottam, mert a boltban elkapott a hányinger és erre szolgálatkészen kikisértek :)))

SZUPER Közért suxx.
kiváncsivagyok mikor csipog ide a madár h persze, mert a izraeli cég volt !

provokátor ágens

medwe3 Creative Commons License 1998.07.09 0 0 32
MGperY!
Ijen sztorim nekem is van, és éppen szuperközértes.
A szentendrei Universal Áruház még a Szuperközérté vót, és szent Szilveszter napján
1. A feleségemet nem szógáták ki kávéval (büntetésből?), mert rádiótelefonáltam (és az tilos).
2. Egy ápolatlan, szőke lófarkas eladótehén artikulátlan és trágár üvöltések közepette dobatott ki a bizt őrrel 1 vevőt, mert reklamálni merészelt.

No, én átmentem jogvédőbe. +írtam esztet egy salytóorgánumban, de még tettem egy vásárlókkönyvi bejegyzést is.

Kaptam rá választ.

Az izreali vez-ig. szeméjessen írta, hogy

1. ők kiszógátak vóna, csakhogy a rtelefonom milyatt lefagyott az egész gép, oszt elölről kelletett indítani.
2. A reklamáló vevő részeg vót és ő kajabált trágárságokat, bisztos rosszú láttam (mint Hámoricsabát gombnyomogatás közben)

Szóval.
Ez nem jogvédelem kérdése.
Az emberi butaság elől nem lehet védekezni. Szervezetten semmiképpen.
IMHO.

MGperY Creative Commons License 1998.07.09 0 0 31
jó-jó enegedek a terrornak
vigyázat hosszú !!

1). szuper közért, körút, wesselényi sarkán fényes délután, kéne pár zsömle meg tej gondolok. megyek pulthoz, veszem nylon zacsek, dobom be zsömle első, második után kiszakad földön szétgurul mind. kuka sehol, lábbal ügyesen bepöccintem a pult alá mégse egye meg senki a koszos zsömlét. ABBAN A PILLANATBAN KÖVÉR NÁLAM 20 CM-REL ALACSONYABB KIDOBÓ POFÁN VÁG HOGY "SZEDED FEL AZONNAL ! OTTHON IS A ZSEMLÉVEL FOCIZOL BASZD MEG ??" (ez tényleg így volt)
Mondom: "na ezt jól megkaptam komojan azt gondolja h megeszem a koszos zsemlét vagy vki más egye meg ?" stb.stb.lényeg kifizetem, 8 ft. kidobom a pénztárnál azt mehetek a picsába."Meg ne lássalak itt még egyszer" stbstbstb.
később visszamegyek h az üzletvezetővel akarok, ijenek, csávó jön: igenis ő mindent látott, nekik ijen vevőre nincs szükségük a biztonsági őr hejesen járt el. kicsi ember jön , lábújjhegyre áll, megfogja a dzsekim gallérját és kitoloncol a közértből. én még a az ajtóból beintek neki (középső újj).
vonszolás közben emberek néznek minta moziban, én meg röhögök kinomban és mondom "nézzék itt így bánnak a vevőkkel".
azóta (2 éve (?)) nem voltam ott őket is megvették más cég lett minden, de akkor se. gondolkoztam kilincs szarral bekenésén, pill.ragasztón ijesmin, de aszontam levagytoktiszarva.

2). fontána, váciutca szombat csúcsforgalom, csajom nézelődik, én is megpróbálom elfoglalni magam: tehát az egyik butikban elég jól néz ki a pénztárgép valahogy belevan dizájnolva a pultba. Sőt a hátoldalán kis rekesz, kedves fogantyúval, nosza kinyitom, látom, benne van a vonalkód leolvasó, becsukom (ez tehát nem a pult mögötti, amúgy lezárt értéket őrző fiók). közben szeme sarkából látom (periférikus látás most tanultam kreszből) jön felém valaki elszántan. felnézek őszes haj, munkásőr arc, alkat, de persze nyakkendőben úgy 50 és a kripta között: "Nézelődünk, nézelődünk ????!!!! Mit csinálsz te itt ???"
mondok vásárolunk, ne tegezzen.
aszongya h én nem vásárolok, mondok nem is én hanem ő és mutatok a csodálkozó eladókon túl csodálkozó kedevesemre. közbe faszi próbál eltaposni, én hátrálok nem akarom én bajt úgy is lefúj meg ijenek.
na mondok "mi már megyünk is mielőtt kidobnak, itt úgy láccik nem szeretik a vásárlókat."

mindkét eset tipikus, jellemző a "héten-még-nem-ütöttem-ne-néz-rám-a-kurva-anyádat" atitüd.

na ez fojik a városban, jó szórakozást.
egyébként nekem különös képességem van az ijen f@szszopók ellenszenvének elnyerésében. nyilván velem van baj.

kerüljetek el, ha velem vagytok.

Trebitsch Creative Commons License 1998.07.09 0 0 30
MGperY,

elmesélhetnéd ezt a szuperközértes, meg fontanás sztorit. Én ilyenekbe csak vásárolni szoktam, vonszolódni meg nem, de hát mindig tanul az ember... :)

MGperY Creative Commons License 1998.07.09 0 0 29
Medwe3 !
"1. A törökök megsütése nem jogvédelem kérdése"
ja-ja ez egy rossz példa volt. kicsit pontosítok: nem jó ha a jogsérült mehetnek a picsába, mert h pl. büdös külföldi azt' még magyarul sem tud. és akkor jól összeverhetjük a rendőrségen, mert mi csinál: föl jelent a rendőrségen ? nem, beszarva van és megalázva.

2. "Az ügyész a vádjával a törököt védi. "
sajna az állami erőszakkal szemben kicsit elnézőbbek az ügyészek is.

3. valódi jogvédőn kicsit gondolkodnom kell, mert engem csak szuper közértből ill. a fontánából vonszoltak/zavartak csak ki, ez meg ugye nem ojan látványos mint 1,8 méterről mellbe lőni valakit, akik gyanús mozdulatot tesz.
kiváncsi vagyok ezzel a zsaruval mi lesz, be merik-e zárni börtön be mongyuk gondatlanságból elkövetett emberölésért ? vagy megtarthatja a kitüntetését, h mijen kibaszott bátor volt ?

Piszkos Fred Creative Commons License 1998.07.09 0 0 28
rEZ: Ugy tudom ilyenkor az a divat, hogy elmegy egy orvoshoz, aki igazolja, hogy a csaj le akar szokni, es akkor kesz is az egesz. Esetleg meg egy ket foglalkozasra el kell menjen, ahol elmeselik neki milyen hulye dolog is kabitoszerezni, meg tan ra is fer. De ha nem arulta, forgalmazta, termelte, , csempeszte, stb, csak elszivott egy szalat, akkor nem lesz semmi baja jogvedo nelkul sem. Ha meg termelte, forgalmazta, csempeszte stb, akkor meg ugye a jogai serelme nelkul le lehet sittelni,.
Piszkos Fred Creative Commons License 1998.07.09 0 0 27
rEZ: Ugy tudom ilyenkor az a divat, hogy elmegy egy orvoshoz, aki igazolja, hogy a csaj le akar szokni, es akkor kesz is az egesz. Esetleg meg egy ket foglalkozasra el kell menjen, ahol elmeselik neki milyen hulye dolog is kabitoszerezni, meg tan ra is fer. De ha nem arulta, forgalmazta, termelte, , csempeszte, stb, csak elszivott egy szalat, akkor nem lesz semmi baja jogvedo nelkul sem. Ha meg termelte, forgalmazta, csempeszte stb, akkor meg ugye a jogai serelme nelkul le lehet sittelni,.
Trebitsch Creative Commons License 1998.07.09 0 0 26
rEZ,

VAGY ha mindenkit megállít, aki arra megy. Itt pont erről volt szó.

rez Creative Commons License 1998.07.09 0 0 25
Egen. Csak eppen Ámerikába' nem állíthat ám
meg a rndőr, _csak_ ha szabálytalankocc.
Piszkos: mongyuk a lányod ellen büntetőeljárás
indul, mer elszívott 1 db. füves cigit, és
rosszul lett, és a mentősök kihívták a
rendőrséget, akik jól el is kezdtek nyomozni
"kábítószerrel való visszaélés" miatt. Akkor
elgondolkodhacc: nem kellett volna valami
jogvedőnek tiltakoznia ez ellen korábban? Vagy
mehecc ügyvédhez, de a lányodnak akkor már
mindegy lesz.
Trebitsch Creative Commons License 1998.07.09 0 0 24
Csülök,

azér mondtam... Szerintem is így helyes. A sok baromság mellett ezt se árt átvenni a nagy jueszéjből. Sőt. Ezt át kell.

Csülök Creative Commons License 1998.07.08 0 0 23
Trebitsch!
És ez így helyes! Az említett szabad világban, ha egy autós akit síma ellenőrzésre megállítanak, nem száll ki a kocsiból (hogy lássa a yard, nincs nála fegyver), másodperceken belül bilincsben találja magát a saját kocsija motorházán.
Mint említettem, ez így helyes! Nem kell a rendőrökkel feleslegesen szórakozni.
Trebitsch Creative Commons License 1998.07.08 0 0 22
holist,

csak kicsit offtopic, IMHO, ráadásul lyó story.
Azért, ha legközelebb látod az FBI szagértőket, kérdezd meg őket erről az esetről. Mit lépnek ők arra, amikor valaki ellenszegül a rendőri intézkedésnek... Borítékolom: nem lőnek, persze hogy nem. De azonnal megfektetnek, bilincselnek, és bevisznek. Ha ellenkezel: akkor is. Csak az fájni fog. Jogaid és a törvények teljes tiszteletben tartásával. A jogaidat ismertetik is veled, azonnal...

medwe3 Creative Commons License 1998.07.08 0 0 21
MGperY!
Komojan gondútam, hogy mennyen dógozni. Mivelhogy:
1. A törökök megsütése nem jogvédelem kérdése, hiszen a jog már készen van: tilos bűncselekményt elkövetni.
2. Ergo ilyen ügyben az ügyész vádol, az ügyvéd pedig véd. Az ügyész a vádjával a törököt védi.
3. Szomorú tapasztalatom, hogy önzetlenül senki nem védi mások jogait. Vagy a pénz, vagy a feltűnési viszketegség, vagy a nagyobb hatalom (befolyás) iránti vágy hajtja.

Tudsz nekem VALÓDI jog- illetve érdekvédőket mondani? Akinek a működési nem csak olaj volt a tűzre?

MGperY Creative Commons License 1998.07.08 0 0 20
ja és volt ojan is (persze küldöldön, asszem németbe), h elfogtak két terorpistát azt' ott feküdtek a födön, mire a rendőrők akik ugye szintén ott voltak lelötték azokat, jól.

ez mijen már ? szerintem ez konkrétan gyilkoság, ill. terminátorkodás, ha már filmeknél vagyunk.
mongyuk a bosszúvágy 1 szerintem 1 jó film.

holist Creative Commons License 1998.07.08 0 0 19
Ez enyhén offtopic lesz, és bocs, de feldühítenek, akik Ámerikával példálóznak, hogy ott hogy lelőnék a jogvédőket, stb. - Nyíregyházán tolmácsoltam, amikor két FBI ügynök okította az ottani magyar rendőröket. Egyik nap elmesélték az FBI "fekete csütörtökjét", egy incidenst, ahol 11 FBI ügynököt lőtt le két ámokfutó gyilkos. Az eset úgy kezdődött, hogy a már körözött őrülteket véletlenül meglátta egy FBI páros, követni kezdték őket, még néhány autónyi ügynök csatlakozott hozzájuk. Követték őket, követték őket, majd azok megálltak, és szétlőtték az FBI-os csoport nagyrészét (azért őket is lelőtték, persze). Amit a magyar rendőrök képtelenek voltak felfogni, az az volt, hogy ha az FBI ügynökök tudták, hogy két ennyire veszélyes, több brutális rablás meg gyilkosság miatt körözött egyén megy előttük, miért nem lőtték őket darabokra azonnal, ahogy meglátták őket. A két ügynök (akik tanítottak) erre azzal válaszoltak, hogy ők nem nyithatnak először tüzet, mivel ők kötelesek mindent elkövetni annak érdekében, hoyg a gyanúsítottakat élve letartóztassák, ha rájuk lőttek és találtak volna, az gyilkosság lett volna! Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben ez a ragaszkodás a törvény betűjéhez vezetett a sok ügynök halálához - ámde ebben az amerikaiak semmi kivetnivalót nem láttak! Azt mondták, nem kötelező rendőrnek lenni, aki mégis az lesz, annak tudnia kell, hogy az, hogy ő (ellentétben a bűnözőkkel) betartja a törvényt, előnytelen helyzetbe hozhatja. Ámde ezért ő a rendőr. Az elképzelhető, kevésbé tiszta helyzeteket nem kezdem el sorolni - ha a rendőr a hatékonyabb bűnüldözés érdekében elkezdi megsérteni a törvényt, és ez lassan elfogadottá válik, akkor ebből (az ilyen viselkedést romanticizáló rengeteg szemét film ellenére) előbb utóbb baj lesz.

mégegyszer bocs,

holist

MGperY Creative Commons License 1998.07.08 0 0 18
mivel az esetről keveset (szinte semmit sem) tudok csak nehány megjegyzés:

1). a rendőrnek, kidobónak, falusi diszkóban hejbelinek mindig igaza van. te meg elöbb utóbb jól leszopod, akárki vagy.

2)."A jogvédőkben meg nem hiszek. Mér nem mennek inkább dógozni? " ez remélem csak vicc vót. az neki a dóga hogy jogot véd. mogyuk azoknak a törököknek a jogait akiket kelet németoban elevenen sütnek meg házaikban. mongyuk hálsetennek itt ijen nincs, de kb. az a munkájuk h ne is legyen.

3). ki emléxik arra az esetre, amikor 1 egyetemista berúgott, azt kekeckedett (?) a vasútas pályaőrök meg agyonverték ? konkrétan a "savas gyomortartalom belégzése" okozta a halálát, miután odabilincselték egy radiátorhoz és vmi játék mackó lábát belegyömöszölték a szájába.
magyarán belefulladt a saját hányásába.

a szervvel szemben bizony itt is kussolni kell nemcsak az usában. kérdés h jó-e ez így nekünk.

MGperY Creative Commons License 1998.07.08 0 0 17
mivel az esetről keveset (szinte semmit sem) tudok csak nehány megjegyzés:
1).
Árpi Creative Commons License 1998.07.08 0 0 16
Itten mostan igen rend(őr) pártiak lettünk ezután a szemét nagy durranás után. Ami persze nem csoda, én is szívesen elintézném az olyan szemeteket, akiktől már nem lehet nyugodtan élni.
De! Szerintem Ti is legalább úgy tudjátok, mekkora a média hangulatbefolyásoló hatalma, mint én. Szóval ha arról van szó, hogy meghalt egy ember a mentőautóban, miközben igazoltatták a mentő vezetőjét, akkor hogy álltok a kérdéshez?
Meg kell mondanom, a média alapján az utóbbi esetben szerintem a rendőr járt el helyesen és a mentősök a hunyók, viszont a jogvédővel kapcsolatban pont fordított a véleményem, mint ami itt közvéleményként kialakulni látszik.
Egyébként meg (mivel nem voltam ott, sőt általam megbízhatónak tartott szemtanú sem áll rendelkezésemre) a franc tudja mi történt. Szóval tévedtek ezek már nagyobbat is... (A rendőrök is, meg a jogvédők is, meg az újságírók is. Ja! Én is.)
irokéz Creative Commons License 1998.07.08 0 0 15
Össze kéne dobni egy kisebb hordó sörre valót a rendőrnek, szerintem megérdemli.
Laci Creative Commons License 1998.07.08 0 0 14
38, nem. De nem adom fel!

Laci

Piszkos Fred Creative Commons License 1998.07.08 0 0 13
Trebitsch: Sajnos linkelni én sem tudok, mert én sem érem el a szervert, de elolvastam a cikket a papir népszabiban.
Elég szép, nem mondom. Érdekes, engem még nem vertek meg a rendőrök, pedig jónéhányszor állítottak meg igazoltatásra. És az ismeretségi körömben sincs olyan, akit megvertek volna. (Egy srácot egyszer bekisértek mert a pályaudvaron egy nemzetiségi megvádolta, hogy a srác lopta el a nemzetiségi pénztárcáját, de mivel nem balhézott, őt is hamar kiengedték verés nélkül, amikor bent kiderült, hogy a nemzetiségi még megközelítőleg sem tudja leírni milyen a srácnál talált (saját) pénztárca.)
Lehet, hogy azért mert ém tudom, hogy a rendőrt nem azért állították oda, hogy a haverokkal nekem legyen kire célbaköpni? Merthogy én nem tartom a saját emberi jogomnak a csúcsforgalom idején az út közepén nekikezdeni piknikezni?
Valószínüleg csak egy gátlástalan karrieristával állunk szembe, aki mindenáron publicitáshoz akart jutni. Ha egy kicsit türelmesebb a rendőr, tán még köpködni is elkezdte volna. Elvégre mindent a 6alomért. A népszabi meg hevesen egyetért vele.
Szerintem ha ugyanezt az USA-ban próbálja megjátszani még mindíg fájna a tarkója, ahová a pisztoly csövét nyomták, miközben a betonon hasalt és a jogait hallgatta... Bár én még nem éltem arra.
38 Creative Commons License 1998.07.08 0 0 12
Laci, hogy érzed? Sikerült hasonlóan szellemes választ adnod?
Laci Creative Commons License 1998.07.08 0 0 11
38,

nem arra céloztam, csak a provokatív kérdésedre akartam hasonló minőségű és értelmű választ adni. Egyébként nem mind hülye/barom/állat aki fénylik. Ja nem, aki jogvédő.

Laci

Trebitsch Creative Commons License 1998.07.08 0 0 10
HTTP/1.1 Server Too Busy

Ezt üzente, amikor meg akartam keresni a címét a mai, 3. oldali (belső vezér?) cikknek. Ha valaki belinkelné, aki eléri a servert... thanx.
Úgy fejeződik be valahogy: "Nem javaslom senkinek, hogy mostanában feleseljen a rendőrökkel."
Érted? Mostanában! Nagyon jó!
Egyébként javasolja a Népszabi, mer az jó, és hasznos, és egyébként is. Feleseljünk csak mindig, mindegy miről van szó.
Csak mostanában ne, mert harapnak a rendőrök.
Ha szabad kérnem, az én jogaimat ne így védjék. Annak a rendőrautónak 3-4 hétig nem lesz ablaka, mert kirúgta a jogvédő, és mert nincs rá pénz. Az a barom meg a lábsérüléseiért akar kártérítést.
Majd beragasztják Népszabival. Ezzel a számával.

Istenem, istenem, mér nem mennek jogvédőék egy kis amerikai tanulmányútra, hogy kell jogot védeni az intézkedő rendőrrel szemben.
Mind lelövik, mingyár kevesebb gondunk lenne.

38 Creative Commons License 1998.07.08 0 0 9
Laci, arra célzol, hogy aki nem "jogvédő" (SZDSZ-es?), az rögtön "nemzetvédő" (karszalaggal?)? Én ide írom, mire "céloztam", ha nem esett le: Te is biztos ismered az olyan izgága emberjogi, meg szabadságharcos, meg nem tudom milyen aktivistákat akik állandóan forradalmi lázban égnek. Jog, meg szabadság kell, védeni is (sőt a nemzetet is) kell, csak tényleg vannak ilyen izgágák, akik állandóan szétveretik magukat, aztán meg rohannak mindenhova, hogy hogy megverték őket. Az SZDSZ első periódusából nagyon sok ilyen alak ismert, de pl. a második garnitúra - Kuncze - már nem verette magát, inkább ő veretett másokat :-)
Laci Creative Commons License 1998.07.08 0 0 8
Véletlenül nem te voltál 38?
A nemzetvédő, és a jogvédő azok közeli rokonok, nem?

(figyelem: a kérdés egy direkt torzítást tartalmaz, ami provokatív tartalmát hivatott elősegíteni. Kisgyermekekre, és miépesekre veszélyes lehet!)

Mallory Creative Commons License 1998.07.08 0 0 7
"Ha van gyomra, és pofája egy ilyen robbanás utáb b@aszakodni a rendőrökkel...remélem összezárták valami köztörvényes, sorozatgyilkos
társasággal, oszt magyarázza azoknak a zemberi jogokat. "

Ha a rendôröknek (a Rendôrségnek) van pofája b@sztatni a BKV utasait az ellenôrök társaságában (vagy egyéb idejükben 2-3 fôs csoportokban az ellenôrökkel beszélgetni).........
De azért biztos nagyon leterhelt a rendôrség......

medwe3 Creative Commons License 1998.07.08 0 0 6
Amit én tudok:
A jogvédő épp egy bírósági tárgyalásra ment jogvédeni, de a rendőri intézkedés miatt elkésett. Nekiállt amolyan jogvédős stílusban igazolást kérni az időhúzásról, de közben felhergelt egy csomó rendőrt, oszt mögverette magát.
Úgykell neki!

A rendőrök nagyon ritkán állnak neki megverni valakit ok nélkül.

A jogvédőkben meg nem hiszek. Mér nem mennek inkább dógozni?

38 Creative Commons License 1998.07.08 0 0 5
Nem amolyan SZDSZ-es fajta volt az a jogvédő?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!