No ez az! Ha "lupis" valamelyik asszociáljunk topicban szerepelne, akkor rögtön "botrányt" írnék be:-)))) Hogy mért ezt??? Ez volt a legutolsó! A mozgalom szempontjából teljesen lényegtelen!
Ugyis lehet mondani hogy UTEF és talán ez a jobbik változat:DDDDD Kicsit régimódi vagyok:))))
Csókoltatom csokis2-t! Ő bejelentette a szabadalmi hivatalnál felfedezését? mert én nem:DDDD
Apuskám, a technikát sejtettem, csak a rövidítés nem volt világos. Nézelődök én ha van időm (s ha nincs rajtam a munkakedv) De a MÉRT re nem adtál választ, mért pont ezt?????? Tuti vannak "örökérvényűbb" elsüllyedtek is.
PS:És egyáltalán, ki az a Lupis?????:))))
Bocsánatot kérek:(((((
Tehát UPEF = Utolsó Pár Előre Fuss, azaz ott, ahol a "2 napos" beírást látod, kiválasztod az "összes" opciót és ok-val megkapod az index összes topicját! Találomra is rengeteg érdekes topicot láthatsz (figyelmedbe ajánlom az originalqszisokat:DDD). Ezek között ugyebár a legutolsó 50-es csomagban található a legutolsó, árván hagyott topic, most kb. 1998. junius végénél tart, tehát a múlt évezredben!!!.... no jó, ezen még vitáznak egyesek! Én nem, mert ha valami kettessel kezdődik, az már 3:-))))))))
Nem arról beszélek, hogy a hülye ügyeket le kell seperni az asztalról. Valakinek az az adott tyúkper is fontos lehet. Tiszta sor. Én azt mondtam, hogy a bíróknak rendelkezniük kellene egy kis kurázsival, bölcsességgel. A gordiuszi csomókat át kell tudni vágni. Nem elég a tiszta jogalkalmazás, bölcs iítéletek kellenek, amelyeket a pp és a ptk is alátámasztanak. Én azt hiányolom, hogy a valóság, az élet kívül rekednek a bíróság falain és bírók a joganyagra támaszkodva ítélkeznek. Az én felfogásom szerint az ítélkezés nem puszta jogalkalmazás. Ha az lenne, akkor a perrendtartás alapján valóban hosszan el lehet húzni az ügyeket.
Medwe, meg Myname! Errol a tyukperesdirol meg, meg a huzodasrol ket dolog jutott eszembe:
1. Most frankhonban a verekedos nemet, meg angol, meg francia, meg mittomen milyen fiukat negy-ot nap alatt ugy lesitteltek negy-ot evekre, mint annak a rendje. Meg mashol van azert ilyenre pelda. Aszem, csak akarat kerdese.
2. Van egy kavarcos ugye itten az onkormanyzatnak, es sajnos en vagyok ez egyik aldozat. A dolog a hulye szamara is egyertelemu, lopas, sikkasztas, es sajnos nem en - erre a jegyzo, meg a helyettese azt mondjak, pereljem, nyugodtan, ok evekig el tudjak huzni az ugyet, en meg harom gyerekkel ugysem birom fizetni. (Mert az onkormanyzat raadasul nem fizet sem illeteket, se semmit.)
Mondjuk ez utobbira van otletem, mert ket honapi ugyvedi dijert lelovik oket. Garanciaval.
Csodálkoznék, ha tényleg börtönbe kerülne!
Hallom, éppen Görörországban nyaral szegény.
Tudták, hogy mikor kell az itéletet úgy meghozni, nehogy ez a finom ember kárát lássa.
Vagyona már Mo.-on úgy sincs, most elnyaralgat élete végéig.
Igy kell ezt csinálni, nem ahogy a tahó Stadler.
IQ! (azaz instantkvikk!)
Nem szomorodom el.
A bírák nyilvánvalóan nem értenek mindahhoz, amit leírtál.
Erre találták ki az igazságügyi szakértőket.
Minden szakmának megvannak a felkent szakértői.
A bírák döntés előtt ezeket hallgatják meg. És az ö szakvéleményükre alapozzák a döntést.
májném!
A bírák nem szerelemből tárgyalnak tyúkpereket. Őket a törvény kötelezi erre. És ha előre el kellene dönteni, hogy melyik a "tárgyalható" kereset és melyik a "marhaság", arra ugyanolyan bíróság kell. A jogszabályok (elméletben) mindenkire egyformán érvényesek.
Ha én feljelentem mondjuk Micimackót azért, mert azt állította, hogy ellopta a mézadagomat, a bíróságnak (vagy a megfelelő hatóságnak) arra is határozatot kellene hoznia. Mert ez a törvény.
Ha már a bíróságoknál és bíróknál tartunk: nem értem, hogy képesek bírók tyúkpereket éveken keresztül tárgyalni, amikor már a keresetből kiderül, hogy a felperes baromságot követel. Pl.: egyszer egy ügyvéd tíz évvel ezelőtt elb@szta a lakásra jutó közös tulajdoni hányad kiszámolását. A jelenlegi tulaj rájött, hogy a hányad olyan nagy, hogy elméletben az egész 3. emelet, mind a négy lakással az övé ! Most visszamenőleg perli a lakás összes korábbi tulajdonosát és az ügyvédet, mert őt megtévesztették, és ő azt hitte, hogy 1,3 M Ft-ért 4 lakást vett... Ilyen és ehhez hasonló ügyeket 3 nap alatt le kellene zárni. Ezzel szemben 2 éve folyik a per, az alperesek száma csak nő, már tizenöt szakértőt rendeltek ki stb. Nem attól jogállam a jogállam, hogy minden hülye kedvére szórakozzon. Azt is hallottam, hogy nyugdíjas ügyvédek azzal szórakoznak, hogy beadványokat írkálnak az Alkotmánybíróságnak. Miért nem mennek el inkább Hévízre, vagy a térre sakkozni ? Fontosabb, nagyobb kaliberű ügyek állnak ezek miatt, meg a tesze-tosza bírók miatt !
Nem akarom medwet elszomoritani, de egy Legfelső Bírósági büntető bírák jelentősé része nem sokkal ért többet az értékparpírügylethez vagy akár egy csődeljáráshoz, vagy bármi máshoz, ami egy piacgazdaságban folyik, mint egy átlagos takarítónő vagy urológusprofesszor.
Általában - és most kizárólag a szakmai kvalitásokra koncentrálunk, a bírói kar jelentős része - se a gazdasági büntetőjoghoz, se a gazdasági joghoz, se az adójoghoz nem ért (ez utóbbi még megbocsátható).
Merthogy vagy kezdők, vagy gazdasági perek címén a szocialista vállalatok szállítási szerződéseihez kapcsoló kötbérügyekkel kapcsolatban ítélkeztek, gazdasági bűncselekmények címén pedig mondjuk devizabűncselekményekkel vagy egy egy véletlenül lebukott tanácsi tisztviselő lakáspanamáival oszthatták a szocialista igazságot.
Úgy hogy még az is lehet, hogy tényleg nem értették miről van szó ezekben az ügyekben.
Szoval: en orulok a dontesnek. Az viszont felhaborito, hogy a Bszovetseg, barmilyen indokkal is, de kegyelmi kervenyt fontolgat Kunos ugyeben. A Magyar Koztarsasag Legfelsobb Birosagarol van azert szo: vagyis: az itelet ertelmeben koztorvenyes bunozokkel allunk szemben, akarmennyire is fajo ez akarkinek. Egyaltalan mit csinal a Pulai mint elnok, o gyakorlatilag egy oskovulet, aki szerintem az egesz bankszakma hirnevet assa ala jelen pillanatban (az mar mas kerdes, hogy a nagykozonseg doesnt give a shit about a neha napjan megjeleno szovetseg, bocs).
Egyebkent a mai Albacompos eset kapcsan eszembe jut egy kep. Ugy 91 tajekan tiz derek magyar vallakozo meg akarta venni a Centrumot (az apropa tkp. erdektelen). Megprobalom azonban visszaidezni a jelen levoket: Minarovits, Lupis, Dicso, Vadasz, Varszegi, Laszlo, Rubik, Kelemen, Szeles. Nem jott ossze, de nagyjabol lathato hanyan maradtak allva, illetve az eredeti cegek kozul, hany maradt allva: nem sok. Legalabb latjuk, a Pbankon kivul azert nagyjabol mukodik a gazdasagi darwinizmus.
sti!
Feltételezem, neked valami városi, illetve kerületi ügyed volt.
Ezen a szinten elég siralmas a bíróhelyzet, valóban.
A Lupis-kaliberű ügyek viszont a megyei-Fővárosi (első fok) illetve Legfelsőbb Bírósági (másodfok) szinten dőlnek el. Ide a hülyikék csak nagyon ritkán jutnak el és akkor sem tehetnek sokat.
Egy takarítónő megjelenésű kerületi/városi bíró és egy Legfelsőbb Bírósági tanácselnök között tudásban akkora a különbség, mint amennyit egy fütyiről egy útmenti mosolygó-integető, meg egy urológusprof tud.
Attol tartok, hogy itt jonehany embernek fogalma sincs arrol, hogy mirol beszel(akinek nem inge...).Tudjatok egyaltalan, hogy miert iteltek el Lupist?
Aki azt gondolja, hogy jelenleg a birosagok mentesek minden politikai befolyastol az vagy vak, vagy fanatikus Fideszes...
Azért meg kellene nézni, hogy kik ülnek a bíróságon: kb. nyugdíjas házmesternek kinéző mamák, meg tehetségtelen, ügyvédnek nem jó jogászok. Sajnos saját tapasztalatból tudom, hogy nagyon befolyásolhatók, nem kell itt Horn Gyuszi, elég, ha az egyik ügyvéd az nő és hasonló primitív szinten adja elő magát mint ők, ez már elég ahhoz, hogy az ítéletükkel abba az irányba döntsenek. Pl. egyszerű matematikai dolgokat képtelenek voltak felfogni.
Hát így lehet az, hogy az első és a másodfok ennyire más döntést hoz.
yourname!
Mért gondolod, hogy én nem szeretném, hogy a csúnya lopós sztrovacsekokat jól bezárják. Mikor a Lupis megkapta másodfokon a rettenetes büntetését, és vígan járt teniszezgetni a terepjárójával (láttam sokszor), akkor engem specielle (franciásan írtam), a lapos gutman készült megütni. Azt hiszem, most a helyére került az ügy (meg a Lupis). És ez így hejjes!
Mit kapott?
(Remélem annyi évet, amennyi alatt egy átlag
dolgozó megkeresi azt a 2 milliárdot. Azaz 2000 év fölött.Akkor lenne az okozott kár és a büntetés arányos. )
Mindenesetre jogosabb lenne mint a felháborítóan pici pénzbüntetése, amit mellényzsebből kifizetett volna.
Lupis úr elitéltetésének én örülök. Lehet persze, hogy Csülök sztrovacseknek megint problémái lesznek az erkölcsi beállítódásommal, már ti.,hogy örülök valaki vesztének. Elvtársak ! Tőkének és tőkésnek egymásra kell találnia ! Máskülönben nem működik a mi kis szociál-kapitalizmusunk. Ezzel az elvtársak is és a polgártársak is tisztában voltak, illetve vannak. Lopni, csalni, sikkasztani, a húsosfazékból nagyot meríteni mindenkinek szabad volt az elmúlt 10-15 évben. Később senki nem fog emlékezni arra, hogy ez, vagy az a család a társasági rovatból annak idején hogyan szerezte az első 100 millióját. A kérdés csak az, hogy meddig tart az az időszak, amíg az új társadalmi rend alapjai lerakódnak. Akik már körön belül vannak, egy idő után nem engednek másokat is rendetlenkedni, mert nagyon felhígulnának. Akkor már lesújt majd a törvény szigora. Attól félek, Lupis úr nem ennek a fázisnak az áldozata. 5-10 év kell még, és akkor helyre áll a rend, figyeljétek meg !
medwe,
idézlek: "Klapka, László András, Tocsik, Palotás, Lupis, Tasnádi, Minárovics, Dicső, Gyárfás, Fenyő, Kelemen, Kapuvári és a többiek száz jogásszal vették körül magukat és csak olyanba mentek bele, amit büntetőjogilag támadhatatlan, vagy legalábbis kétséges."
Én azt hiszem, hogy a felsorolt urak között (nem hiszem egyébként, hogy mind egy kalapba veendők!), nem egy akad, aki a rendszerváltást követő évek zűrzavarában úgy gondolta, le van tojva minden törvényesség, úgyse derül ki soha, ezért azt csinálhat amit akar. Ezeket alapos (és becsületes) rendőrségi és ügyészségi munkával el lehet kapni. Az még nem állami beavatkozás, ha erre (és csak erre, az alkotmányosság betartásával) egy kormány megpróbálja rávenni az adott szervezeteket. Ez valahol társadalmi igény is.[ És addig a becsületes, kétkezi alkoholcsempészeket meg békébe haggyák alkotni a hatóságok. :) ]
Rosszul emléxel !
Csak ügyészséget irányít majd a kormány.
Demokrácia alapja a hatalom megosztás.
Hatalom megosztásról valaki azt irta 200 éve, hogy
- más alkot törvényt, (OGY)
- más tartatja be (KORMÁNY) és
- más itéli meg a törvénysértőket (BIRÓSÁG)
ezek egymásnak nem lehetnek alá-fölé rendelve !!!
medwe hat recht. Nem arról volt szó, hogy a bírói testületek, ügyészségek állami irányítás alá kerülnek? (vagy rosszul emléxem?) Mi ez, ha nem az államhatalom egyértelmű beavatkozása a büntetôjogba?
Medwe !
Szerintem kicsit eltulzod ezt a dolgot !
Véleményem szerint van birói függetlenség. Valahol itt kezdödik a jogállam. Tényleg csúnya dolog lenne, ha kormány befolyásolhatná a döntéseket, itéleteket.
Ui: Kiváncsi leszek mi lesz a Pintyö (BM ?), ügyével.
Félök egy kicsit.
Tények:
1. sok gazemberség vót a közelmútban is.
2. Ebben bennevót sok felsőfokú úr is.
3. Koncnak odadobtak ezek közül néhányat.
4. Első fokon BECSÜLETESEN eljáró bírók döntöttek, akiknek alkalmazkodni kell az EU miatt az enyhülő ítélkezési gyakorlathoz. (befolyásolni mindig azt szokták akarni, aki a jogerős döntést hozza)
5. A Legfelsőbb Bíróság a 80-as években ÉRINTHETETLEN volt! Egy Szilbereky Jenő volt a kapitány, aki helyrerakta az Elnöki Tanács Elnökét is, amikor próbálkozott...
6. Sajnos Solt Pál nem ilyen.
7. Nem tudom, mit keresett Horn Gyulu a választási kampány során a LEgfelsőbb Bíróságon, de utána születtek ezek a felhördülést kiváltó ítéletek. A kiemelt ügyeket ezután elvették az addig eljáró tanácstól, és másra szignálták.
Hát ezért félek.
Józan paraszti eszem és a még egészséges jogérzékem azt mondja, hogy a nagystílű gazemberek óvatosak és igyekeznek úgy bánni a pénzzel, hogy nagy bűncselekményt ne kövessenek el. Ugyanis csak azért lehet elítélni valakit, ami
1. benne van a Btk-ban és
2. kétséget kizáróan bizonyított, hogy elkövette.
Namármost.
Klapka, László András, Tocsik, Palotás, Lupis, Tasnádi, Minárovics, Dicső, Gyárfás, Fenyő, Kelemen, Kapuvári és a többiek száz jogásszal vették körül magukat és csak olyanba mentek bele, amit büntetőjogilag támadhatatlan, vagy legalábbis kétséges.
Ha a hatalom (amelyik egyébként meg belőlük is élt) számára büdössé, vagy túl pofátlanná vált valamelyik, akkor az egyetlen dolog, amit megtehetett velük szemben: meghurcolni a büntető eljárásban, megalázni, előzetesbe venni, stb.
Elítélni "csak úgy" nem lehetett.
