Pál apostol szerint a zsidó minden tekintetben különb, mint a többi ember. Ez van a Bibliában, ez Isten beszéde!
A zsidóké az áldás, a prófétaság, a papság, a fiúság, az ígéretek! Ez van a Bibliában, ez Isten beszéde!
Isten nem vetette el az ő népét, a pogányok megtérése, hitre jutása is csak a zsidókért van, velünk ingerli az ő népét! Ez van a Bibliában, ez Isten beszéde!
A zsidók népébe oltja be a hitre jutó pogányokat, akik körülmetéltekké válnak ezáltal! Ez a szív körülmetélése. Tehát mi pogányok (vad hajtások)ne kérkedjünk a nemes nép (olajfa)ellen! Ez van a Bibliában, ez Isten beszéde!
Átkozott, aki Ábrahám népét átkozza, áldott, aki áldja! Ez van a Bibliában, ez Isten beszéde!
El is veszett eddig minden antiszemita, pár emberöltő alatt írmagja sem maradt.
A Biblia a zsidókról szól, Izraelről, Jeruzsálemről az idők legvégéig. Ott a lényeg, ott zajlik az egész világ sorsa. Minden ott dől el, a többi alig figyelemreméltó (a Biblia szerint). Ezután is ott lesznek a keverések, oda jön az Antikrisztus, mejd Krisztus. Az utolsó ítélet alapja is az lesz, hogy bántak az emberek Jézus népével. Ez van a Bibliában, ez Isten beszéde!
No, lehet gyűlölködni, viszálykodni, vagy ezeket lenyelni! Jézus test szerint zsidó!
Pál apostol szavaival (1Kor.16.12) "Aki Jézus Krisztust nem szereti, legyen átkozott!" Ez van a Bibliában, ez Isten beszéde!
Aki erősebb keresztény, mint csurkista, az meg fogja vissza a többit!
Tudtátok-e, hogy másfélszer több magyar él a Földön, mint zsidó?
Aztán mekkora keverés van körülöttünk és a zsidók körül, érdemes összehasonlítani. Nem gondoljátok-e, hogy ennek van némi alapja? Szerintem nem elég james felvetése, hogy tehetségesek, stb. Szerintem Nehéz ember írta helyesen, Isten népe a zsidó. Akkor minek huzakodtok velük?
Tényleg azt gondoljátok, hogy a maguk erejéből győztek le 60-szoros túlerőt, maradtak fenn minden üldözés ellenére, lettek áldás az egész világnak? Hiszen az értelem, a bölcsesség jórésze náluk van, volt és lesz. (Hehehe, én nem vagyok test szerint zsidó!)
Gyenge dolog azért fújni valakikre, mert nekik jobban megy. Ez nem magyar betegség? (Hofi, stb.)
Na ennyit a magyar igazságról.
Csurkáék meg ahelyett, hogy hálásak lennének ...
naszóval mégiscsak lehet ide írni.
Aszonták, nemlehet, oszt ezzel az ürüggyel indítottak egy offtopikot, oszt MIÉP ürüggyel a zsidózásrú vitáznak.
Énviszont vettem egy MagyarFórumot, elősző az életbe!
Náciság nemnagyon vót benne, még zsidózás se nagyon, de úccéliség abiony nagyonvót!
Ilyenek írt a magát a keresztény erkölcsiség hordozójának tituláló salytóorgánizmus:
Négy éve aszonták: Csomagolj, hóbagoly, akkó kőcsönkenyér visszalyár, aszongyuk: Pakolás, pufalykás.
Meg olyan, hogy Gyulu, lehecc még a Remetehegyi úton kertitörpe!
Volt még benne más is, de a lényeg a hangnem vót. Mosmá mögtudok bocsátani a Csuri holdudvarába szorút elvtiknek: aki ugyanis nem gondúkodik (mint a pógárok többsége) az uszul, ha uSZITTYÁK!
Mostmá aztat is értem, hogy jobbízlésű embör ménemvesz a kezébe Magyarfórumot.
Kérdések és válaszok a MIÉP kontra zsidóság témához.
1. K: Tehetséges nép e a zsidó?
V: Igen, tehetséges. Sőt, egy rasszista kijelentést is megkockáztatok, miszerint tehetségesebb, mint a többi. Persze nem genetikailag, hanem neveltetésénél és szoros (Soros J) összefogásánál fogva.
2. K: Mire használja fel tehetségét, és ezzel szerzett tudását, pénzét a zsidóság?
V: Felhasználhatná az egész emberiség boldogulására, de azt hiszem erre még várni kell, egyelőre a zsidó állam megalakításán, megerősítésén fáradoznak, és itt az eszközökben nem válogatnak (cionizmus) A zsidó állam határait meglehetősen szabadon kezelik, az egész világban (ill. annak gazdagabb,értékesebb részén) hatalmuk kiterjesztésére törekednek.
3. K: Van-e az előzőekre bizonyíték?
V:Igen, mert küldetéstudatuknál fogva a világ arra érdemesnek tartott részein a hatalmi pozíciók megszerzésére törekednek ( persze tehetségük, szorgalmuk, később pénzük, külső és belső támogatottságuk alapján) Az európai és észak-amerikai országok állami vezetésében, bankjaiban, hírszolgáltató, tájékoztató eszközeinél nagy számban találhatók. (nagyobb arányban, mint egyébkénti létszámuk indokolná)
4. K: Honnan lehet tudni, hogy ki a zsidó?
V: Ezt kívülről nehéz megállapítani, de a zsidóság belülről nagyon is tudja, vagyis egymásról tudják,számontartják és nagyon ügyelnek arra, hogy kívülállók ne furakodhassanak köreikbe, a maguknak fenntartott pozíciókba.
5. K: Mit lehet, kell tenni ?
V: Elsősorban tanulni kell tőlük: szorgalmukat, összefogásukat. Nem kell elfogadni a globalizációra , kábítószerfogyasztásra stb. buzdító tanításukat ( Konrád Gy.), mert ezektől a tanoktól saját magukat távol tartják. Arra kell törekedni, hogy szakértelemben fel tudják az egyéb népcsoportok is venni a versenyt a zsidósággal, így megakadályozható a protekcionizmuson alapuló kontraszelekció negatív hatása, ami végső soron és hosszú távon a zsidóknak sem jó.
6. K: Komolyan kell-e venni, hogy a zsidóság a tőle külömböző nézeteket vallókat médiahatalma révén azonnal meg akarja bélyegezni, ki akarja rekeszteni és antiszemitának minősíteni ?
V: Talán igen, vagyis határozottan vissza kell utasítani, vállalva a kockázatát, hogy ez a reagálás a zsidóság akarata szerinti, mert így igazolva látját lételemüket, az állítólagos üldözöttságüket, és ennek folyamatos hangoztatása révén újabb előnyök kiharcolására nyílik lehetőségük. ( természetesen a nem zsidók kárára)
7. K: Igaz-e az a vád, hogy pld. Csurka nézetei a gázkamrához, a zsidóság fizikai megsemmisítéséhez vezetnek?
V: Ez a vád nem igaz, sőt igazolhatatlan. Ezzel szemben annak sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy a zsidóság gazdasági, technikai fölény megszerzése után fizikailag is megsemmisíti az útjában állókat. (lásd az izraeli rendőrség, katonaság palesztínokkal szemben alkalmazott módszereit)
Hogy drámaírónk miért nem cigányozik olyan hévvel, mint ahogy zsidózik? A magyarázat ugyanott van, ahol a háború előtt volt. A cigányság nem foglal el olyan helyet a társadalomban, amire az érintettek vágynak, de megszerezni (megtartani) nem tudnak (pl. tehetségtelenség vagy eltunyultság okán). A dzsentri hivatalnokréteg is azért volt betojva a feltörekvő zsidóktól, mert azok sokkal fürgébbek voltak. Nem véletlen kellett a numerus clausust már 1920-ban bevezetni...
(Gondolom, a MIÉPnek is megfordult már ez a fejében...)
Egyébként a Hócipőben a 94-es választások előtt valaki leírta, hogy Csurka zsidó ügynök. Ezt onnan vezette le (egyébként brilliáns logikával, amit most nem tudok teljes mértében visszaadni), hogy ha Cs. antiszemitizmust csinál, akkor a zsidók elmennek innen Izraelbe, és pont ez az ottani militáns körök legfőbb érdeke. (Azt Cs. is szokta írogatni, hogy a zsidó tőke legfőbb célja a világ kiszipolyozása, hogy Izrael minél jobban működjön és az összes zsidót össze lehessen ott gyűjteni. Vagyis most akkor betelepítés vagy kivándorlás?)
Kövesd a behelyettesítő metódust!
Le is írom, „átmagyarítva", kérném éleményezni: sértő lenne-e ez a magyarságra?!
Tehát: Cs.I.Utolsó alkalom c. cikke, zsidó:= magyar, magyar:= szlovák
(földrajzi nevek,stb. értelemszerűen cserélve)
Azt a helyzetet azonban, hogy mi lesz a szlovák állam helyén, ha benne majd már leapadt a szlovák etnikum 2-3 millióra és a helyébe különféle idegen népek telepedtek, köztük igen nagy számban szabolcsi,nyírségi,somogyi magyarok, meg az erdélyi telepítésből ideszorultak, még senki nem merte nemhogy felmérni, hanem még elgondolni sem.)
Ugye, milyen felemelő dolog lenne ezt olvasni pl. egy Bratyiszlovenszkoje Nacioszocialnyaja
Gazetaból... Ezt olvasván minden szlovákot elöntene a testvéri szeretet és megértés a
magyarok iránt. Ugye,Tlaci ?.....
Egyszóval nem vagyok meggyőzve. Cs. István azzal a pár sorral igenis riogatja lapja olvasóit az ágrólszakadt, szapora, zsidókkal, akiknek mi majd a szolgái leszünk. Ha te ezt elhiszed,az a te dolgod.
A második cikk (kárpótlás) magyarázatával jössz most.Ez eddig nem ül.
ne báncsad mán fojton szegény hosszúírókat.
Van, akinek sok a mondókája, van, akinek nem annyira, de kicsit csapongó, és nem tud, vagy nem szeret tömören írni, mert fél, hogy félreértik.
Nagy a nettó szervere, itt nincs terjedelmi korlát... Gyorsolvasás rulezik!
(Gyors, de alapos. Az méginkább.)
urakok!
A halálbüntetésben lyavasoltam (szerencsére megis fogattátok) hogy 1 hozzászóllás ne legyen hosszabb mint 1 képernyő. Nem-e lehetne-e itt is-e? Ugyanis remegekavágytól, hogy hozzászóljak, de nem tudom követni. Off-line elolvasom az elelyétől, asztán mire visszagyüvök, ott az elelyén a csendesdon, meg a marxengelsz. Nem lehetne rövidebbben?
Hú, Guga, hosszú, nem akarok kibújni, de most nincs ennyi időm. De röviden, amit nagyon vársz: az a pár sor idézeted nem a zsidóságot egyben (!) kárhoztatja. Volt/van zsidó betelepítés/betelepülés, de nem minden zsidó fog idejönni! És nem csak zsidó. Az egész mondatnak az a lényege, ha így haladnak továbbra is a dolgaink, akkor maradunk 6-7 millióan és a többi idegen és azokat fogjuk szolgálni. Ezt most nem lehet bizonyítani, de a tendenciát Te is látod? Csurkáért annyira nem vagyok oda, de jó, hogy van. Lehet nem olvasom annyit mint Te, de elképesztő ebben a Lengyel Lászlós, Kéri Lászlós, Hankissos, TGM-es, stb. sok reggeltől estig nyomott szakértő csapatban, hogy egy idős író adja soxor a legkristálytisztább elemzéseket. Sajnos most nincs sok időm, de igérem megveszem a Csurka összest, tudod milyen jó néha Lenint, Sztalint, Hitlert, Kádárt, Hornt olvasni x év után? Nagyon sok régi könyvem, újságom van. Meglátjuk mi jön be Csurka vizióiból, de amit ma meg lehet tenni, azt ma kell. A Csurka=Hitler nem Neked személyesen szólt, csak írnak ide mások is. Abszolút két dolog a kettő! A másik röviden: annyira nem érdekel a származási, stb. kérdés, attól vagyok pipa, ha ez egy felmentés. Hogy miért van annyi zsidó azok között, akik annyi bajt hoztak ránk (Fekete J., Kohn Béla, Rákosi, etc.), azt is inkább olvasnám, én tényleg nem t'om. Erre én is felfigyeltem és okos embereket meghallgatnék erről, hátha kitudnánk húzni a talajt az antiszemiták alól.
A cigányozásról: Neked elhiszem, hogy a lapjában volt ilyen, én nem olvastam. Csurkát nem olvastam/hallottam még cigányozni, max. talán olyan volt, hogy az erős magyar családokat kell támogatni. Ezt is lehet persze úgy érteni, hogy a lumpen cigány családokat meg elnyomni kell, de én nem szoktam ennyire a sorok közt olvasni. Pedig tudok, kiskoromban Népszabit olvastam :-).Csurkáról: vagy a sorok között ír (metafórikius?), bár magáról azt mondja, hogy neki senki ne szabja meg, hogy mit ír, tehát gyávának nem nevezhető. Vagy csak azt kell érteni, amit ír, nem kell interpretálni. Ezt csak Ő tudja egyelőre, hogy melyik áll a kettő közül. Az sem kizárt direkt csinálja és röhög rajtunk! Bedob egy szót: pl. élettér és másnap egy hétig ezen rágodik Debrecenitől TGM-ig mindenki! Holott azt pont olvastam, abba abszolút nem lehet belekötni, ha valaki az élettér szóra nem csak führeri térképekre gondol a dokumentum filmekből.
Summary: az idézett mondat nem antiszemita, mert a zsidóságot nem egységes egészként kezeli és semmi rosszat nem is mondott. Nem (csak) ők tehetnek arról, hogy betelepednek, és nem maga a betelepülés a baj.
Közeledünk, közeledünk...(álláspontilag).Pölö erre is jó a net.
Belátom, hogy a tőlem idézett „Fentiek miatt Tlaci csop.gyül." nem következik
teljesen egyértelműen az én levezetésemből, sem talán mindabból, amit eddig olvastam tőled. Legyen ebben neked igazad.
Abból mertem következtetni mégis erre, hogy te a magyarságféltést összekevered
a zsidókérdéssel. A kettőnek az égvilágon semmi köze nincs egymáshoz. Lásd tőlem tegnapról.
TOVÁBBRA IS VÁROM SZÍVES VÁLASZOD VISZONT AZ ÁLTALAM IDÉZETT KÉT (KETTŐ) DARAB KONKRÉT CSURKA CIKKRE, HOGY AZOK MIÉRT NEM USZÍTANAK A ZSIDÓSÁG ELLEN. Amíg ezt nem bírod nekem
elmagyarázni, addig legalábbis egy mérsékelt antiszemitát tisztelek benned.
Ugyanis azok a cikkek nem Aczél, Dunai, Szekeres elvtársakat szidalmazzák és állítják be rémnek, hanem a zsidóságot amblokk.
Amiket meg ne adj a számba, mert egyetértek vele, és többbször le is írtam:
„Ha megnyugtat, van magyar gazember is" „De zsidó nem lehet gazember ?"Igenis lehet zsidó, magyar,cigány, balkezes,biciklis, hosszúhajú,szkinhed,kövér,sovány gazember. De:
Ide újfent le kell, hogy írjam: Az a tény, hogy egy vagy sok - bizonyos csoporthoz (legyen az cigány vagy magyar vagy bármilyen más) tartozó - egyén elítélendő tettet visz végbe, senkit nem jogosíthat fel arra, hogy az ehhez a csoporthoz tartozó többi egyént is elítélje.
Csurkáról: még véletlenül sem keverem Hitlerrel, olvastál-e ilyet tőlem ?
Hitler ugyanis egy népirtó volt, Csurka egy antiszemita. Hogy az szerintem mit jelent, azt lejjebb leírtam.Főleg ezért várnám válaszod az általam idézett Csurka cikkekre. Nem hiszem, hogy kellene ennél többet
kigyűjtenem, mert annyira azért nem akarom propagálni. Először jussunk túl azon a két cikken. Ha meg tudsz győzni, hogy nem zsidóellenesek, hidd el,ki van nekem gyűjtve még néhány.
Cigányozóst Cs.tól még eddig nem olvastam, ellenben az Ő LAPJÁBAN igen ordas cigányozások vannak. Olvasd el a Roma Winnetou-t , és helyettesítsd a
„cigány" szót mondjuk a „magyar" szóval, és gondold azt, hogy mindezt egy szlovák lapban olvasod. Ugyanezt a metódust kövesd Cs. I.antiszemita cikkeinél is.
Máskor figyelj arra Tlaci, hogy egy cikken belül ne keverdj ellentmondásba
tenmagaddal. Ime, idézet tőled:
„És miért rángatjátok elő a faji kérdést állandóan? A legjobb lenne ezzel nem foglakozni (komolyan!)."
Aztán pár sorral lejjebb:
„ Bár olyan jó lenne tabu nélkül (már az Interneten sem szabad?) egyszer megvizsgálni, hogy miért annyi zsidóember hozta ránk a rosszat, persze nem csak az."
Akkor most mit szeretnél ? nem foglalkozni vele, vagy megvizsgálni (komolyan!).
Más:
Csurka I.mint egyedüli igazságosztó és tényfeltáró - hülyeség. Rajta és lapján kívül még van vagy tucatnyi lap, ami ugyanazokat megírja. Sajnos, ezek közül jónéhényra (így a Mfórumra is ) jellemző,hogy a kakán is csomót keres. De ez joguk is és újságírói kötelességük is. Természetesen kötelességük vállalni viszont tévedéseiket is. Mondjuk pölö hol van az az 50% erdő (minden
második fa!) Csurka szerint bejegyezve a zsidók tulajdonába mint kárpótlás ? És akkor az miért nem bántja Csurkát, hogy a magyarokat is kárpótolták ? Itt is egyenlő mércével kellene mérni. Akinek tulajdona volt és államosították, és arról törvény született, hogy kapják vissza, miért számít bűnnek, ha az illető zsidó ? Hiszen ő is itt élt ebben a kicsi kis országban, és bizony
ugyanolyan polgára volt neki, mint bárki más. A kath. Egyházak is visszakapták a magukét, azt nem nehezményezi Pista bácsi.
Ezért is mumus a MIÉP.
Úgy veszem észre, hogy te nagyra tartod Csurka Istvánt. Szíved joga. Nem vagy vele egyedül.De én majd akkor fogom nagyra tartani, ha a gyűlölködés keltését abbahagyja, és megjár néhány kanosszát, hamut szór a fejére, meakulpázik néhány évig , és ezek után aktívan tesz valamit a magyarokért, de csak értünk, és nem ellenük. Nem ellenünk . Senki ellen.
Bölény, honnan tudod valakiről, hogy cigány? A zsidóra egy nagyon jó módszer van: ha egy Kunos letartóztatásra egyöntetűen horkan fel a sajtó, ha az itéletre a 168h Popper Péter felmentő írását hozza 1 oldalon, ha Orosz Balázs védi, ha már a Marjai jobbkeze is volt és még a Horn alapítványnak is kurátora, plusz Sakkszövetség elnök is, akkor valószínűleg zsidó.
De komolyra fordítva a szót. Azt hogy a sajtóban, a külvilágban ennyire fontos a származás az egy dolog, de hogy ennyre fertőz az meglep. Itt a (tabunélküli?) internettóban FIDESZ győzelmi hírre azt hiszem Jashi (?) 4 hozzászólás uitán egyszer csak berobbant, hogy akkor ő fogja is az útlevelét, mert jobboldal, stb. EG., amikor elfogytak az olyan érvei, hogy Csurka fogatlan és koszosak a körmei, egyszercsak elkezdett zsidózni (magyarul másokat leantiszemitázni). Addig semmi, még akár "szalonzsidózás" sem volt. Én nem akarok belemenni, nekem nagyon határozott véleményem, hogy ez egy védekezés. Mint ahogy az antiszemitizmus soxor csak egyszerű irigység. Amikor mással nem lehet védeni. De francba a zsidókérdéssel, más: Stadler mellet is szóltak páran, ez nem vitás. Főbb érvek távirati stílusban: Ő legalább stadiont épített a mi (lopott) pénzünkből, a környéken mindenki szerette, mindig a kisembert csukják le,mi lesz a csapattal, etc. De a Magyar Fórum nem közölt írást, hogy amit elkövetett az nem is bűn, és csak a bíróság értelmezte félre a dolgokat, de nagyon. Kunos még mindig nem űl..
"A "zsidó" szót Magyarországon csak pozitív szövegkörnyezetben szabad használni?" NEM, de:
Ha egy valaki megkárosítja a hazáját, miért csak akkor derül ki a vallása, ha az nem keresztyény? Meg tudja valaki mondani Lupis vagy Stadler vallását?
Valamint: honnan tudják a jólértesültek, hogy ki a zsidó? Benéztek a Síp utcába? Vagy csak úgy ránézéses alapon? Esetleg a nürnbergi szabályokat veszik alapul?
Guga a levezetésed nagyon sokáig jó, a következő megállapításod nem igaz:
"Fentiek miatt tehát Tlaci csoportgyűlölő, én meg nem"
Ha a csoport itt konkrétan a zsidó (?), akkor nagyon sok zsidót szeretek, ha kell összefuthatunk és elmondják Neked milyen jóban vagyunk! De miért kell nekem védekeznem? Cigányt azért szeretek kevesebbet, mert ritkán találkozom ilyenekkel (és akkor esetleg már gyűlölöm is?), de pl. Dobeman jól énekel :-).
Ja, és pont a levezetésed miatt nem csoportgyűlölő Cs.I. (mástól még lehet az!). Nem a zsidó csoporttal van baj, hanem nagyon sok gazemberrel, akik között történetesen sok a zsidó származású (Fekete J., Rákosi, Aczél Gy. és Endre, Szekeres, stb.) is. Ha megnyugtat, van magyar gazember is! De zsidó nem lehet gazember? És miért rángatjátok elő a faji kérdést állandóan? A legjobb lenne ezzel nem foglakozni (komolyan!). Nem takarózás jellege van? Mivel az etnikai háttér tabu (lsd. holocaust), ha pont egy etnikum gazember, akkor az védett!? Én csak eddig mennék el, ha szabad, innentől ne forgasd ki a szavam, mert én is megbélyegzett ember leszek. Bár olyan jó lenne tabu nélkül (már az Interneten sem szabad?) egyszer megvizsgálni, hogy miért annyi zsidóember hozta ránk a rosszat, persze nem csak az. A cigánybűnözést már megmagyaráztad, hogy kell öszevetni a magyar bűnözéssel, erre van magyarázat? Attól még szeretem a zsidó barátaimat, barátnőimet (22-ig némelyik gyönyörű!), de bizony nem esetem Fekete János, Rákosi, Kohn Béla, stb. Ne tessenek terrort, forradalmat meg adósságcsapdákat csinálni nekem, mert így könnyen csoportként fogják aposztrofálni (mint, ahogy valójában ez a fő oka az antiszemitizmusnak a tapasztalataim alapján). Ha egyáltalán szabad karakter jellegeket nemzetek között tenni, nagyon sok pozitív tulajdonságuk van pl. a zsidóknak, de nem akarok zsidó topicot nyitni, mert ennyire tényleg nem érdekel, így is túl írtam magam.
A legkedvesebb aranyos zsidó barátnőm ugyan nevet pl. a zsidó vicceken, de pl. az anyai ágán voltak auswitzi történetek.. Az nem olyan vicces. Na az pl. tipikus esete annak, hogy egy csoport egyik tagjának bűnei miatt esetleg egy ártatlan lakol meg, csak azért mert ua. csoport tagja. Divatos szóval: kollektív felelősség. Csurka (amennyit olvastam) nem kollektívan itéli el őket, ha jól t'om. Anyway, nem ezért mumus Ő, hanem mert egyedül szinte Ő meri kimondani a mások által elrejtett, vagy dicsőített gaztetteket. Ha csak írogatna a zsidóságról, pont az nem zavarna senkit. De ha leírja pl. a Dunai féle olaj sztorit, az úgy érdekeket sért. Szerintem. De várom az olyan Csurka idézeteket, hogy Dunába a zsidókkal, stb., mert itt a nettón, már a FIDESZ győzelmi hírére készítették egyesek az útlevelüket!! Ti tényleg keveritek Csurkát Hitlerrel. Másutt írtam, Cs.-nak inkább Szabó Dezső, Németh László az ekvivalense, csak maibb.
Megpróbálom hosszú lére eresztve leírni, ami engem Tlacitól megkülönböztet,
s aztán azt, amiben valószínűleg egyetérthetünk. Igyekszem nem moralizálni, mivel
az emberek az antiszemitizmushoz , cigánygyűlölethez csakis indulatosan tudnak
viszonyulni. (Ráadásul ez alól én sem vagyok mindig kivétel, bár igyekszem)
Különbségek:
SZERINTEM antiszemita, ill. cigánygyűlölő, ill. fajgyűlölő - vagy esetleg
talán jobb szó lehetne: csoportgyűlölő az, aki egy csoportot EGYSÉGESEN negatív színben lát, és nem képes benne egyedeket megkülönböztetni.
Úgy is mondhatnám, hogy nem látja az erdőtől a fákat.Egy csoportgyűlölő beállítottságú embernek egészen addig, míg ezzel nem
kezd az adott csoportnak (en bloc) vagy a csoporthoz tartozó egyénnek CSUPÁN ODATARTOZÁSA MIATT sérelmeket okozni, ez az érzése tisztán magánügye. És annak is magánügye, akinek ez nem tetszik.
Csupán azért gyűlölni általam teljesen ismeretlen embereket, mert bizonyos
csoporthoz tartoznak, legyenek akár zsidók, akár fradisták, akár biciklisták igen könnyű, mert nem kell annyit gondolkozni , hogy az illető egyén rossz ember- e ,vagy sem. Könnyű út, de a gyűlöleten kívül egyéb eredménye nincs.
Aki azonban egységesen negatív színben láttat egy csoportot(és újságjában propagálja ezen nézeteit ) egyes egyedeinek vélt vagy valós viselt dolgai miatt, az méginkább csoportgyűlölő.
Ugyanis ez már közügy, rombolja az emberek közötti - így is egyre csökkenő -
bizalmat, félelmet gerjeszt a kipécézett csoportban, haragot az ellentáborban, és
könnyen beindulhat egy gyűlölet-láncreakció.
Fentiekből következtetve, és az általam idézett cikkek (lásd MIÉP-mumus, ill. MIÉP frakció topic) alapján Csurka István antiszemita, mert gyűlöletet kelt a zsidók , mint egységes csoport ellen, rémeket csinál belőlük, akik elözönlik és elnyomják a fogyó magyarságot.
Erre nem lehet mentség a magyarság védelme. Lehet anélkül is védeni a magyarságot,
hogy kitaláljuk magunknak az ördögöt.
Az a tény, hogy egy vagy sok - bizonyos csoporthoz (legyen az cigány vagy magyar vagy
bármilyen más) tartozó - egyén elítélendő tettet visz végbe, senkit nem jogosíthat fel
arra, hogy az ehhez a csoporthoz tartozó többi egyént is elítélje. Lásd pl. Julius Binder
nyilatkozata: Furcsa nép a magyar, mind azon vannak, hogy Szlovákiának rossz legyen.
Pedig Mari néni Kiskunkambodzsából azt se tudja tán, hogy van olyan, hogy Szlovákia.
Fentiek miatt tehát Tlaci csoportgyűlölő, én meg nem.
Hasonlóságok:
Nem bűn se leírni, sem elmondani hogy valaki(k) zsidók vagy magyarok vagy
balkezesek. Akár rosszat tett az az illető, akár jót. Ettől szerintem sem válik csoport-
gyűlölővé senki. A mai Magyarország kicsit áthullott talán a másik ló túloldalára
ebben a tekintetben. Lényeg az, hogy nem az a lényeg, hogy valaki melyik kisebbséghez
tartozik, hanem az, amit tesz. Még akkor is, ha nagyok a kulturális különbségek egyes
csoportok között, vannak olyan dolgok, amelyek semelyik kultúrában nem elfogadhatóak.
És a jogrend az bizony egyformán kell, hogy bánjon mindenkivel.
Tényleg fogy a magyarság, és ez nagyon szomorú. Bár ebben azok a magyarok hibásak,
akik nem vállalják a nagy családot, inkább a kényelmes és szabad(os) egyedüllétet, vagy
az egykézést. Tisztelet illeti azokat, akik helyettük is vállukra veszik a nagy család gondjait,jutalmuk az, hogy megismerhetik a nagy család örömeit, ami jóval túlszárnyalja a gondokat.
És tisztelet azoknak is, akik megpróbálták, de nem adatott meg.
james, tabu a szó. Van aki használhatja. A zsidók lezsidózzák egymást, nekünk nem szabad. Pedig toleránsak, demokraták, liberálisok és tisztelik a másságot. Ilyen a mai világ. És ebből lesz aztán zsidókérdés, hogy aztán még erősebben lehessen antiszemitázni. És azt hiszik ezt nem látjuk át.
Kérdések.
A "zsidó" szót Magyarországon csak pozitív szövegkörnyezetben szabad használni ?
Ha igen, ez alkotmányban előírt, vagy csak nyelvtani szabály ?
Zsidó embert szabad-e bírálni, vagy csak dicsérni szabad ?
Mikor szabad egy magyar emberről megjegyezni hogy zsidó ? Csak akkor ha Nobel díjat kapott, esetleg sikeres művész, vagy akkor is ha egy bank éln áll és milliárdokkal károsította meg hazáját (Magyarországot) ?
Guga, legyél Te ez a keresőszolgálat, csak valami konkrétat! A fenti példád nekem magyarságféltés (azt még szabad?), a zsidó betelepítés meg elkezdődött. A volt (?) birodalomból nem csak Izraelbe indultak szinte különgépek, hanem Budapestre is, sőt, voltak akik Izraelből inkább Pestre jöttek vissza, mert itt jobb! Lsd. még Sharonné: "Budapest? Az olyan helyes kis zsidó város!" De elnézést, még én is zsidózónak számítok. Ha meg 6-7 millióra csökken a magyarság, akkor az üresedő tér más népekkel lesz betöltve, nincsenek légüres terek. Nem most van ez, de a folyamat elindult, ezt kár tagadni. Pár eleme: a nemzeti vagyont jórészt idegenek, vagy csatlósaik kezére játszották. A nevelést, oktatást, hitéletet visszaszorították. Egyre gyengébb és betegesebb a magyar nép, többen halnak, mint születnek. Iskolák, kórházak szüntek meg. Ez ellen a FIDESZ program is kíván tenni, a MIÉP nincs hatalmon, de igenis ügyelni fog, hogy ne vegyen ebből vissza a FIDESZ. Egyébként megfigyeltem, hogy a MaNcs, 168h azon görcsöl, hogy a FIDESZ SzDSz programot valósítson meg és ne hagyjon magyar igazságos politikát, a Csurka lap meg azt mondja, hogy a FIDESZ nagyon sok magyar, konzervatív, jobboldali szavazatot kapott előlegbe bizalmul (hogy a nagyobbik rossz megszűnjön végre) ez a szintén Soros-SzDSz inicializálású csoport, nem szabad hagyni, hogy ezekből a mostani igéreteiből visszavegyen, főleg ne csináljon hátraarcot. Mert ehhez a magyar értelmiségnek is lesz már egy-két szava, annyi pálfordulás volt már itt. Viktor bizonyíthat politikai tudományból! Nagyon tehetséges,értelmes srác, de kicsit szkeptikus vagyok.. Mint annyi más (alacsony) politikus, kicsit Ő is pszihológiai eset, de vakok közt.. remélem nem csak azért akart annyira miniszterelnök lenni, hogy legyen mit mesélnie az unokáknak, hanem most már a magyar emberekért is akar végre valaki tenni. Bocs, ha ez demagóg volt..
Tlaci: nem igaz , hogy Csurka nem zsidózik!!
jónéhány cikkében (tisztelet a kivételnek)
említi meg őket igen negatív beállításban.
(Pl.Utolsó alkalom c. cikke:
Azt a helyzetet azonban, hogy mi lesz a magyar állam helyén, ha benne majd már leapadt a magyar etnikum 6-7 millióra és a helyébe különféle idegen népek telepedtek, köztük igen nagy számban orosz, ukrán, grúz zsidók, meg a közel-keleti telepítésből ideszorultak, még senki nem merte nemhogy felmérni, hanem még elgondolni sem.)
Ez mi, ha nem zsidókkal való fenyegetés ?
Annál is inkább, mert ki a bánat akarna ide
zsidókat telepíteni ? Ez nem más, mint uszítás, gyűlöletkeltés en bloc egy népcsoport ellen.
Ennél egyébként jóval ordasabb zsidózások is vannak, keresse ki mindenki a neki megfelelőt
a Magyar Fórum szerverén.
Kedves HJM!
Idézeteid arra jók, hogy megállapítsuk nem élünk alkotmányos demokráciában, vagy az alkotmányban vannak megvalósíthatatlan előírások.
Azt te sem gondolod komolyan, hogy nálunk megvalósul mondjuk a nemek, vallás, származás, vagyoni helyzet stb. szerinti egyenlőség.
Talán kevesebb hazug deklaráció, de több valódi demokrácia szükségeltetne. Ehhez nem lenne rossz egy új alkotmány sem.
A hatályos Alkotmány szerint:
"...
60. § (3) A Magyar Köztársaságban az egyház az államtól elválasztva működik.
70/A. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.
(2) Az embereknek az (1) bekezdés szerinti bármilyen hátrányos megkülönböztetését a törvény szigorúan bünteti. ...."
Továbbá:
valakik pozitív diszkriminációja=a többiek negatív diszkriminációjával
Az idézethez kapcsolódó többi vélemény az
"Alkotmányos-e?" topicban.
Nem olvastam az összes hozzászólást,így csak egy mondattal okoskodnék?:
Érdemes elolvasni Csurka Úr írásait,rengeteg dologban-sajnos-igaza van,viszont kétségtelen,hogy nem való egy orrszág élére.
Mostanában terveztünk valamit, amit a zsűri átterveztetett, mert -szerintük- nem vettük eléggé figyelembe bizonyos kisebbségek érdekeit. (A mozgás korlátozottakról van szó)
Alighogy kielégítettük a legszélesebb igényeket kiderült, időközben a parlament hozott egy a fenti kisebbségre vonatkozó törvényt, mely tartalmaz egy olyan passzust, mely szerint a pozitív diszkrimináció is tilos. Tervezhettük vissza.
A példa azt akarja jelezni, hogy mondjuk az sem helyes, ha kiírjuk az ajtóra, itt csak zsidók dolgozhatnak, mert ez legalább olyan káros megkülönböztetés, mintha azt írták volna ki, itt zsidók nem dolgozhatnak. És ha jól végiggondoljuk, valóban mind a kettő a zsidókra káros.
Nomármost, én egyszer azt olvastam, hogy a Magyar Hírlap egyik megvásárlásakor a külföldi, újdonsült laptulajdonos, szerkesztői értekezletet hívott össze és megkérdezte: aki zsidó, tegye fel a kezét. Majd, miután körülnézett megjegyezte: kevés.
Aki a média körül forgolódik, mind azt mondja, itt nem rughat lasztiba, csak aki zsidó. Ez persze lehet hogy csak azt bizonyítja, az illető tehetségtelen, de ha sokat mondják és sokan mondják, az ember még elhiszi, hogy a rádió egyes osztályain tényleg csak sábesz dekliben lehet a mikrofon elé kerülni.
Más. Egy többség nem kaserolhatja a többség egyedeit, mert nincs miért. ha egy kisebbség egyik tagja jót mond a másik tagjáról, az már kasernak számít. Azt hiszem a kisebbséget tényleg megilleti valamiféle pozitív diszkrimináció, már csak ezért is, mert csakis ezáltal lehet egyenrangú, vagy inkább egyenjogú a többség tagjaival.
Nopersze, azért, hogy a kisebbség tagjai se örvendezzenek nagyon, hozzáteszem: némi önkorlátozás a kisebbség tagjai részéről is elvárható, és régen rossz, ha erre a többségnek kell őket figyelmeztetni.
Nincs mostanában időm olvasgatni, csak bele-bele nézek a topikokba, itt-ott megüti valami a szemem. tlacinak üzenem, hogy tényleg nem emlékszem, hogy Mr.28.5millió kiejtette-e a száján a zsidó szót. Úgy rémlik nem. Csak arról beszélt a választások környékén a riporter kérdéseire, hogy meg akarja szüntetni a származás szerinti pozicióhoz jutást.
Abban bárkivel egyetértek, hogy a jogos felelőségre vonást senki se kerülje el a származása miatt. De akkor mondjuk azt, hogy XY ezt és ezt követte el, vonjuk felelőségre. De ne azt mondjuk, hogy "ez a zsidó" XY elkövette....
Jobb lenne eltanulnunk az összetartást, csak valahogy ez a magyar-magyroknak nen nagyon megy. Sokkal könnyebb egymást bas**gatni, és utálni azokat, akik tudnak együttműködni.
Bocsánat a gyors, slampos fogalmazásért, de szaladnom kell.
aTom
A származás nem szabadna, hogy bármiféle hátrányos megkülönböztetés alapjául szolgáljon. Mint ahogy azt sem szabadna, hogy az egyébként jogos felelősségrevonás alóli felmentés alapjául szolgáljon.
Az előbbi két hiba ugyanarról a tőről fakad, csupán a nézőpontban van különbség. Ha valaki csak az egyik oldal igazságát képes felfogni és hangoztatni, azzal aligha segíti végre "rendezni közös dolgainkat".
Nem szabadna tehát egyszerűen elutasítanunk a másik oldal igazságát (és maradva a magunkénál), hanem nyitni kell a megértés felé.
Ha már úgy is szóba kerültek Nobel-díjasaink. Tény, hogy többségük zsidónak _is_ tartotta _önmagát_. Mint ahogy az is tény, hogy _magyar_ iskolákban és a _magyar_ kultúrát is magukba szívták, mielőtt külföldi egyetemeken tovább képezték magukat. _Nem_ egy bizonyos külföldi egyetemen, vagyis sorsukban a közös momentumot _nem_ egy bizonyos külföldi egyetem extrém kiválósága jelentette, hanem sokkal inkább az akkor _világelső_ színvonalú magyar középiskolai képzés, és a zsidó-magyar kultúra _termékeny_ ölelkezése sok-sok magyarországi család életében.
