nem az a baj, hogy ivek vannak benne, pusztán az, hogy csúnya, háromféle stilusból van összerakva, de tudna valaki esetleg szemből is egy fényképet felnyomni? azért úgy jobban látszik, és hátha jobb az összkép. előre is kösz
Ez az épület nem rosszabb és nem jobb a Bán és Vadász félénél.
Miért baj az, ha egy XXI. századi épülten vannak ívek is?
Nem feltétlenül kell minden épületnek kubistának és posztmodernnek lenni.
Az pedig, hogy a Ép. Kamara kizár valakit semmit sem jelent. Az egy igazi gittegylet. Beszedik a tagdíjat többezer építésztől (20.000 Ft /év) és érte nem nyújtanak semmit. Úgy van megszervezve, hogy még leváltani sem lehet őket. A pénzt ami bejön (már pedig nem kevés jön be) szétosztják egymás között szakmai utakra. Milyen alapon támogatja a kamara az én tagdíjamból(költői "én" mert én nem vagyok építész csak egy ismerősöm véleményét tolmácsolom) a konkurenciát, az én megkérdezésem nélkül? A kamara egy megkövesedett haveri klub, modjuk olyan, mint a Torgyánféle kisgazda Párt elnöksége.
Bocsánat, de értelmezve a dolgot:
eklektikus az is, ami 01.01-én hajnalban visszajön a túlivott bemenetén!
Szvsz nem eklektikus, ha mindenfélét összehányunk!
Legalább a különböző stílusok funkcionális kapcsolatban lennének egymással!
Amfiteátrum beszorult egy üvegház, és egy szocreál gyárépület közé, melyet beleépítettek, egy oszlopcsarnokától megfosztott görög templomba, a lépcsőház üvegezett madárketrec, Végül, hogy az egész valamire hasonlítson, tettek rá egy légterelőt. Ettől olyan formája lett az egésznek, mint egy áramvonalasított Csepel-teherautó 1939-ből!
ennek nincs stílusa. mondhatnánk, hogy eklektikus, de ez hülyeség, mégha szó szoros értelmében meg is állná a helyét
de van benne ókori görög, római, reneszánsz, modern, amit akarsz. a pályázatnyertes Vadász György féle ennek egy változata volt, mert nem engedték, hogy sajátot tervezzen, mégis, aztán ezt építik meg
szóval ne gondolkodj a stílusán, mert egyedi neki nincsen, s mondom, én nem tudom felfogni, hogy egyáltalán ilyen van
Ha már megemlítetted Szegedet, és a funkcionalitást:
Régi imádója vagyok a Szegedi Nemzeti Szinháznak, mint épületnek is.
Csak azt nem értem, mi a fenének kellett a bejáratokba konzervdobozokat rakni?
És itt a másik kérdés: érdemes-e beülni 1-1 előadásra...
amúgy tudod mit? ha már ilyen okos vagy irj már egy hasonlót, légyszives, neked ez semmi, gondolom. azér mondom, mer úgy ahogy eza szarvas sirdogál, és nagyonakar a szinpadon olyat én is tudok, sőt egy pasas a sarki csehóban is képes arra amit ő prudukál, egyébként a megjelenése is hasonló a nyomorultnak, hogy jut az ijjennek az eszébe, hogy szinész legyen? minden parasztot, muzsikot, koldust és egyéb mellékszerepet rá lehet osztani de ádámot nem. az előembert megintcsak. ugyhogy irj egy jó kis tragédiát te nagyokos, veretes nyelvezettel aztán magyarázz. jó?
nem tudom leírni, mennyire szörnyű. mielőtt valaki elvalkultságra gondolna, én nem a Nemzeti Színházra gondolok, hanem ennek az épületnek a kinézetére. ilyen egyszerűen nincs, és mégis van
remélem, hogy addig ez változik és mégsem ez a remek szinész fogja játszani, de mindegy, nemzeti szinház pedig kell, csak nem ilyen szarvasjózsefek részvételével. én a magam részéről nagyon sok fantasztikus előadást láttam ott, és igen sajnálom, hogy nem láthattad, talán mert kicsi voltál, nagyon kicsi.de ahol Básti, Kálmán György, Sinkovits, Bessenyei, Lukács Margit, Váradi Hédi, Major, és sorolhatnám játszott, az a szinház rendkivüli szinház, hát persze, hogy egy semmitmondó tehetségtelen ember mint ez a Szarvas nem fér oda. én láttam több mindenbe, mindent túljátszik pocsék szinész, de ez van de nekem nem kell szeretni, sőt nézni sem.
ádámot játszani akaró színész nem játszani akarja, hanem felkért egy elég gyatra rendező egy igen jó színészt, bár ádám nem az ő szerepköre.
mellesleg szikora az ikszedik felkért rendező, mert előtte senki nem vállalta el.
egyépkint a madách-évforduló miatt elég sok tragédia született a közelmútban, ráadásul tragédia, a szó szoros értelmében. Nem tartom ezt a darabot remekműnek, mert mondhatatlan és játszhatatlan szvsz.
kultúrpolitikai okokból nyitnak ezzel.
mellesleg vicces, hogy nyomjuk itten a nemzetit, de úgy köll lasszóval fogdosni bele az embereket, ahelyett, hogy létező jó színházakba nyomnák a lét.
a nemzeti színház akárhol is van, mindig kirakat-színház lesz, a régiben sem folyt alkotás
off:
még nem olvastam végig, de nem tudom megállni: mi bajod a Kreml-lel?
a Kreml Moszkva eredeti városfala, tök más funkciója van. Az Egri Vár külső sánca sem lehet minaret:))
szvsz demagóg vagy, mer asziszed, hogy komcsik, vagy tudatlan oroszok építették, pedig a funkciója az, hogy egy fal legyen, amin a ellenség (a középkorban) nehezen tudjon áthatolni - nem a német sportrepülőkre gondolok:))
bellül pl ott a Vaszilij-Blazsennij Székesegyház, na az már összevethető a Tadzsmahallal, meg van ott egy-két érdekesség. Még a GUM-mal is mellélőttél volna, de ha a kongresszusi központot mondod, az már igen.
A nemzetiről majd, ha végigolvastam, addig is bocs az offér
még valami, ennek a szerepnek a lényege, a pimasszság, a kétkedés, a mindent próbálj ki, és utána dumálj, nézdd meg mi vár rád, szerintem. azért volt Major, Gábor Miklos nagyon jó benne, azóta én normális Lucifert nem láttam
lehet, de Cserhalminak is hasonlóan rossz az orgánuma, tényleg ő is remek Lucifer lenne, de én csak azért védem Alföldit mert remek szinész, aztán meg ki hova tartozik nemileg tök mindegy, nekem legalábbis. Amugy Gálfinak is hasonló orgánuma van. keves olyan szinész van mostanában akinek szép a beszédhangja, ez van. de ettől még az Ember Tragédiáját arra méltó szinészekkel kéne eljátszatni, pláne akkor ha a Magyar Nemzet Szinháza megnyitó előadása, keresni kell, vidéken bárhol.
gálfi remek licifer lenne, nem pedig ádám, alföldi nagyon jó szinész, ő az egyetlen aki méltó egy ilyen szerepre. az ádámot játszani akaró szinész egy vadparaszt én nem is értem, hogy jutott az eszükbe? pap vera pedig szégyen. éva nem kurva, csak asszony, eszenyi ne nyávogjon ottan brrrrr. én kováts adélnak adnám évát, licifert méhes lászlónak, ádámra nincs tippen ebben a nyeszlett vacak szinésztársaságban, ha azt nézzük, hogy básti lajos egyik nagy szerepe volt. valahogy a hagyományokhoz méltóán kellene ezt szinre vinni nem?
Mitől lesz Nemzeti egy színház? Nem lenne egyszerübb "kinevezni" egy már meglévőt? Azt a pár milliárdot pedig esetleg a többi színházra, ne adj isten, a kulturára is lehetne fordítani.
A nyolcvanas évek közepe táján lehetett, mikor ez az ötlet (legyen új N.Sz.) valakiből ismét felfakadt és nyilvánosan beindult a gőzhenger.
Akkor összeszámoltam, és volt kicsiny hazánkban vagy négy-öt N.Sz., ha jól emlékszem. (Az biztos, hogy több is volt.) Nem tudom, hogy mára mennyit kereszteltek át, aki akar utánkereshet, hány maradt ilyen néven.
Egyet viszont találtam Szegeden. Nemzeti Színház a neve a telefonkönyv szerint.
Következtetés : van a nemzetnek - legalább egy, de lehet hogy több - színháza. Az a(z egyik) nagy baj vele (velük), hogy vidéken van(-nak). Nem lehet előadás után csak úgy zakóban átsétálni egy mélypesti elitlebujba saját nagyságunkat pezsgőzve ünnepelni. Pedig ez pedig minden pénzt megér. A máséból, persze. Ezt szertné elitünk kiharácsolni. Ez princgábori nívó. Belbudapesti főúrak allűrjei közpénzen. (Már a liget is=Csürhésfalva, ezért az a nagy hiszti és nem másért.) Abszolut mindegy, hogy melyik lesz a végső helyszín. Se-Se. Egyformán pénzkidobás. (Pedig annak idején az én fizetésemből is levontak az új színház javára.) A haverok meg majd elkapják röptében a manit. ***;-)*** Teljes érzéktelenség a realitások iránt.
(Vagy inkább: kit érdekelnek a realitások? Miért kellene törődni a magyar elitnek a realitásokkal? Törődőtt e valaha elitünk a realitásokkal? Esetleg az egyes szám első személyű realitásokkal. Egyébbel nemigen. Azért tartunk ott, ahol.)
Ezért koplaljon a nép?
Dobják össze a sajátjukból, és építsék fel akárhol. Már van miből. Vastaps lesz a jutalmuk.
A vita nem politikai. Kár a szegény üldözöttet megjátszani. Másik csapat fog jóllakni, ezért a halálsikoly, a diktatúrával való fenyegetés.
A nép meg nyeli a nyálát: érzi az illatot. Legyen elég neki ennyi.
Végül két mondás:
Qualis rex, talis grex: amilyen a király, olyan a népe.
És: amilyen a nép, olyan a király.
