Keresés

hi,
a CP99-bol tervbe volt veve hosszabb csovu/csoburkolatu kivitel, csakugy, mint a Beretta vagy Colt alaku Umarex cuccosokbol, csak valamiert soha nem keszult el sorozatban.
Szoval olyant nem tudsz venni.

A Makarov-tol valo odzkodasod nem ertem, mert annak sem sokkal rosszabb a sutese a CP99-nel, a szant meg nem muszaj hatrarngatni mindig, csak, ha macsonak akarja magat erezni az ember.:-))

(BTW: az osszes CO2-os hobbilegpisztoly kozul - amik ma kaphatoak, talan a Colt M1911-alakunak a legjobb a sutese)

Hali !

Köszönöm a karbantartással kapcsolatos válaszokat. Nem fogom birizgálni a dugattyút.

Springer kartács !

Szerintem anyaghibás lehetett a rugó. Vagy zárvány, vagy elcseszett hökezelés. Tényleg érdekes lehet a viszonyod Fortuna elvtársnövel.

Más.
Ti hogyan adnátok be életetek párjának, hogy ha néhány héttel az új pusku megvásárlása után rádöbbennétek arra, hogy egy pisztolyra is szükségetek van. Szeretnék ötleteket kérni.

Gvass mesterhez lenne egy kérdésem. Ujra átolvastam a CP99-röl írt Kaliber-cikkedet. (Ez a pisztoly birizgálja most rendesen a csörömet. A Makarov nálam nem jöhet szóba, mert "lövésztársaim" 12 és 14 éves lányaim) A cikkben írtad, hogy létezik 6" csöhosszal is a fegyver. Az értékelés viszont a 4"-osról szólt. Találkoztál-e azóta a hosszabb csövü modellel ? Ha igen, megosztanád velünk az eltéréseket ? (Persze, ha valaki másnak is van tapasztalata, ö se halgassa el)

Üdv Gábor

hi,
Spacegun-gumigyuru: sajna szet kell szedni.
De nem nagy cucc, 1 db csavar, osszerakni kicsit nehezkesebb, de az sem nagy ugy.
De az emlitett gumigyuru nelkul is vidaman mukodik, mondjuk 5-10 m/s-mal esetleg gyengebb, de ez nagyjabol tokmindegy imho.

Dwo!

az eset a következő volt a rugóval:
unokaöcsémmel célba lőttünk egy lőtérnek kinevezett gyárcsarnokban. a csarnok 28m hosszú, ezért szeretem :) szépen lyukasztgattam a lőlap feketéjét, majd egyszercsak lövésnél fura pengés, csilingelés típusú hang jött a puskuból. találat viszont nem keletkezett a lőlapon. aztán lőttem még egyet, eredmény ugyan az.
lógó orral haza, pusku kibelez. diagnózis: a rugó hátsó részéről letört kb. 3cm !! másnap fegyverbolt, érdeklődés. eladó kolléga válasza: "az életben ilyet még nem hallottam, de valaki mondta, hogy ha üresen..."
hát így esett az eset. azóta nem fordult elő. (slavia 631, tizenéves puskummal lőttem vagy iksz közelít a végtelenhez darabot, soha semmi baja nem volt.
ilyen az én szerencsém :)

csé: springer

Csatlakozom Springer kartácshoz,

jó lehetett neked :-) A németek nem kezdők a rugósok visszalökésmentesítésében, a Haenelt pontosan ezért (is) szerettem :-))

Zaku, szerintem Springer "bensőségesebb" viszonyba került a dugattyújával, mint én ezért tekintsd őt autentikusabbnak :-). A WD 40 azért szerencsés, mert nem marad olyan maradék sehol, ami akadást, vagy mechanikus terhelést okozna. A dugattyútömítésnek szvsz nem árt, ha meg sikerül a sűrítőtérbe szuszakolnod, akkor egy pár lövésed füstös lesz. Ezért szerintem ezt ne erőltesd.

Spring, hogy a náthába sikerült főrugót törnöd? Ilyet még az életben nem hallottam.

Dworkyll

mázlista!

gvass1:

Erdekes, ezxerint igy jartam? Sajnos a hiba reprodukalhato, foleg ha nem gyorsan, hanem _lassan_ sutom el. (A boltban leejtettek dobozostol, remelem nem az deformalta el a tarat...)
A gumigyuru felso felet nekem is kicsipkezte mar (pedig eddig csak 140-et lottem vele), de nem vettem eszre, hogy lefujt volna mellette a gaz. A gyuru cserejehez nem kell szetszedni a csuzlit? (Nem szeretnem a garanciat emiatt elbukni...)
Szerinted ez mar garancialis cserere ok lenne?

TIA,
Golbat.

hi,
en ilyen akadast nem tapasztaltam, pedig en sem draga diaboloval nyomultam vele.
Ami meg visszajelzeskent jott, hogy a csofar utani gumigyurut 1 peldany megette, de ilyen sem fordult elo masnal. (meg van tartalek)
A tarak egyebkent imho nem alumniumbol, hanem spiaterbol vannak. A stukekr tokja viszont biztosan aluminium.

MAS: ennekem volt szerencsem loni Diana 54-gyel, valoban csodalatos darab, tenyleg semmi hatrarugassal. Viszont az altalam tesztelt darabban nem volt legyengitve a rugo, igy 5 lovesenkent "le kellett ulni" pihenni.

dear Zaku!

igen, a főrugó törött el nekem kb. 800 lövés után, azóta sem értem, miért (rugót kicseréltem, lőttem azóta kb. 2000-et, és semmi baja). állítólag akkor tud eltörni, ha üresen csattogtatják, de ilyet én nem követtem el. a dugattyútömítés kiszakadása viszont egyértelműen az én hülyeségem miatt történt. kiszereltem a dugattyút, majd összerakás közben nem figyeltem oda rendesen, és egy kis zsír került a dugattyú elé a sűrítőkamrába. ez persze az első lövéseknél olyat diesel-ezett, mint állat, és egy kis, kb. fél mm-en átszakította a tömítés szélét. tehát, szerintem hallgass Dwo kollégára, és ne nagyon birizgáld a dugattyút, ha nem feltétlenül szükséges.

csé: springer

Udv Kartacsok!

Hasonloan par listatarsunkhoz en is megleptem magam egy (ujabb) kutyuvel, bar csak egy szerenyebb IZS MPK 651K "Spacegun"-nal. ;)

Az arat megerte, nagyon pofas kis szerkezet. (Reszletes elemzeset Gvass mester tollabol olvashattuk a Kaliber 2002. augusztusi szamaban.)
Eddig jok a tapasztalataim vele, bar van par furcsasag is:

+meglepoen jo (lagy) sutese van DA modban is, holgyeknek sem okozhat gondot a loveszet...
+felszerelt tussal es eloaggyal nagyon jo a szorasa (Gamo Match, Pro Match, Pro Magnum es KG&KG diaboloval /KG&KG 4.4-es!!! olomsorettel tesztelve)
+az iranyzekhoz hozza sem kellett nyulnom, egybol pontosan kozepre (bar kicsit ala) hordott (nem ugy, mint a Makarovomnal, aminek fel oran keresztul kellett kalapani a hatso iranyzekat, mire megszunt a balra hordasa)
+nagyon kezreall az egesz konstrukcio, a dizajn meg magaert beszel ;)
+_tenyleg_ halk (foleg a Makarovhoz kepest) ez nagy elony, mikor a garazsban lovoldozok vele...

-A felulet festese "oroszos minosegu"-az eloagy elso fe/levetele utan szepen lehuzta az erintkezo feluleten a dukkot (bar ez meg nem a vilag)
-a jelek szerint tenyleg csak acelbol keszult gombsoretet erdemes hasznalni, meg a 4.4-es (NDK legpuskakba gyartott) KG&KG olomsoretek is nehezen mentek be a (gomblovedekes) tarba
-a lovedekek a betarazasanal konnyen kihullanak a tarbol, figyelni kell a tar behelyezesekor
-a tarak nem acelbol, hanem aluminiumbol vannak, egy ido utan kopni kezdenek (a boltban azt mondtak, nincs pottar naluk es nem is lesz :( )

A legnagyobb gondom, hogy idonkent (barmelyik tarral) nem hajlando elsulni a fegyver. A tarforgato also "stabilizalo fule" (nem tudom maskepp korulirni) nem ul be a tar oldalan levo feszekbe, es megakad az elsutobillenytu emiatt. Ha korbeforgatom a tarat, neha megjavul, neha meg ki kell vennem es visszatennem...
Ez nagyon bosszanto hiba! (Celzol, lonel es csutortok van...)

Gvass mester! Nem tapasztaltal ilyet a teszt alatt?

Golbat.

Hi !

Köszönöm a válaszokat.

Dwo mester!

Semmilyen mezögazdasági munkát nem szándékszom végezni a puskuval. (Esetleg az udvaron sétálgató mezei pockok riogatása. Túl jó a puska ahhoz, hogy ne vigyázzak rá. A lubrikáláson gondolom a finom olajozást (WD40?) érted a mozgó alkatrészek környékén. Egy elözö hozzászólásodnál írtad, hogy a dugattyút/rúgót nem ajánlod kiszerelni egy átlagos szervíz esetén. Elég a dugattyúház alján levö résen befújni egy kis olajat ? A dugattyútömítést nem kell kenni ?

Springer kolléga !

A rugón a puska fö (dugattyúmozgató) rugóját érted, vagy valamelyik másikat. A fö rugó mitöl tud tönkremenni ? A dugattyútömítést kb. hány lövés után cserélted ?
Ugy láttam, a GAMO ha nem muszály, nem variálja az alkatrészeket a különbözö modelljein. Ami lehet, ugyan az. Valószínüleg a HUNTER tapasztalatai jók a CF-20-hoz is.

Üdv Gábor

ja, és azt mondja, az a visszarúgás-csillapító tényleg műxik rajta :)

Dvo, az az RWS-54?

már találkoztam olyan emberrel, aki látott olyat közelről, nekem sajnos még nem sikerült :(

csé: springer

Zaku spori!

köszi az elismerő szavakat, már publikáltam a cikket a net :) sőt, már olvasták is páran.

CF-20: tapasztalataim szerint (HUNTER) két dolog tud az ilyen puskun megdögleni, a rugó, és a dugattyútömítés. rugó kb. 1000 Ft, tömítés párszáz.
amit vegyél sokat: skuló :)

csé: springer

Zaku kartács,

kösz a bizalmat, de nem vagyok katona :-) Valaha "szponzoráltam" egy HM csapatot, a régi Haditornán, meg mondjuk úgy érdekel a téma, és vannak jó kapcsolataim :-))

A CF-20 pótalkatrészeiről. Szerintem ha nem ásol, és nem versz vele diót, meg néha meglubrikálod ott, ahol kell, évekig nem kell hozzányúlnod. Ha valakinek volt ilyen gondja, mondja!! :-)) A szintén Gamo PR45-ösömnek hat év után bírt eltörni az elsütő billentyűt helyretoló rugója, amit egy rugógyártó kisiparos fillérekből megoldott, vidéken. Szal emiatt korai még aggódni :-)

Springer kartács,

nyugi, én is csettintenék. Bár ami igaz, a nagytesójára a recézett előággyal még ennél is nagyobbat csettintenék :-)

Dwo

Sziasztok !

Nem is gondoltam, hogy a géppuska/golyószóró téma így megpezsgeti a topikot. Ezek szerint az OFF téma is téma. Most nem kérdezek ilyet, pedig tudnék.
A golyószóró ügy onnan jött, hogy amikor régen katona voltam, mi csak a nagy Kalosnyikov géppuskával találkoztunk. (csak messziröl). Viszont apósommal "háborús" élményeinkröl disputálva kiderült, hogy az ö beosztása (láttam a katonakönyvében) "golyószoró irányzó" volt. (Ez `62 környékén lehetett) Ezért volt a kérdés. Nagy figyelemmel kisérem a "vita" alakulását a két mester között.
Gvass mester foglalkozását tudom, de Dwo mester Te nem vagy véletlenül katona ? (persze csak ha publikus) A nem csak ebben a témában fellelhetö ismeretanyagod miatt gondolom.

Springer kartács !

A leírást köszönöm. Utólagos engedelmeddel kinyomtattam, és eltettem a "Légfegyver típusismertetök" címü dossziémba. Már most szeretném kérni - tudom, hogy még igen korai - ha karbantartás okán szétszeded a puskut, a szétszedés, müveletek, összerakás leírásával teljessé lehetne tenni a müvet. Szvsz akár publikáltathatnád is a cikket.

Azért kérdésem még lenne. Földrajzi helyzetem miatt igen esetlegesen jutok el normális fegyverbolt közelébe. Ezért, ha eljutok egy boltba, megvennék elöre mindent ami szükséges lehet. Tehát: CF-20 puskuhoz szerintetek - tudom, hogy többeknek volt/van ilyen csöve - melyek azok az alkatrészek, amelyeket természetes kopás vagy egyéb okok miatt cserélni kell. (pl dugattyú, tömítések, rúgó az elsütöszerkezetbe, vagy akármi)
Inkább elöre beszerzem, mert nem biztos, hogy fél éven belül megint boltközelbe jutok. Várom a hozzáértök válaszát.

(Bocs a hosszú dumáért)

Üdv Gábor

hali, Zaku!

még csak párat lőttem a gyönyörűvel, (szombaton, nyertél) de pár dolog már körvonalazódik.
tehát, te akartad:

felépítés, rendeltetés:
merevcsövű oldalkaros rugós "magnum" légpuska, eredetileg kártevő irtásra, apróvad vadászatra tervezve. kaliberek: .177 .22 .25

külalak, ergonómia:
első ránézésre olyan tank-fílinges a pusku, látszik, hogy van benne anyag. a cső látványosan vastagnak látszik. csak látszik, mert ha jobban megnézzük, egy külső borítást találunk rajta (mint a gamo 1200-on, csak az műanyag, a dianán meg fém) a sátorvas bosszantó módon itt is műanyag! a nézőke is! az elsütő billentyű is! a fém felületek felületkezelése szép, különösen a légsűrítő kamra, ami használat előtt gyönyörű fémszínű, ráadásul pont olyan, mint egy félautomata sörétes hüvelykivető fedele. nagyon macsós! a puskán nyílt irányzék és 11mm-es távcsősín is van. a tusa elég snassz kidolgozású, teljesen síma felületű, de legalább egy vékony gumi van a végén tusaborító lemez gyanánt. (az 52-esé szépen kidolgozott, de azt miért nem lehet kapni??? biztosan 2000Ft-tal drágább lenne. hehe.) kézbe véve a puskát, elég nehéznek tűnik, a súlypontja valahol az ember támasztó keze magasságában van. (pontosan még nem néztem meg, majd ma este talán) célra tartva kellemesen viselkedik, nem olyan imbolygós fajta, tehát a súly-súlypont szerintem megfelelő. a célzás közben valahogy ösztönösen magasan tartom, a tusa alja kerül a vállgödrömbe, de lehet, hogy még szokni kell.

működés:
oldalkaros magnum csúzliról lévén szó a felhúzás valahogy úgy zajlik, hogy az ember betámasztja a tusát combon, derékon, bal kézzel rámarkol az előágyra (úgy néz ki, direkt így lett kialakítva, jó a fogása felhúzás közben) jobbal megfogja a felhúzókart, és húzza, mint vasas lada az utánfutót. a felhúzáshoz jókora erő kell. férfinak való pusku, na. a felhúzókar egy némethonban elég elterjedt mechanikát működtet, nem a dugattyút húzza hátra, hanem az egész légsűrítő kamrát, szabaddá téve a cső végét, ahova a lővedéket kell beügyeskedni valahogy. ez nem egyszerű feladat, mert be kell nyúlni a hátrahúzott kamra, és a cső közé, majd valahogy derékszögben begyömöszölni a lövedéket a csőbe. (nincs kúposra kialakítva) ez a mutatvány "domed", "pointed" kialakítású lövedékkel azért könnyebben megvalósítható, a lövedék jobban "beletalál" a csőbe, mint a pro match, amit én használok. a kamra visszatolása előtt le kell nyomni egy gombot, ami kiakasztja a kamrabiztosítót. ez egy fűrészfog-szerűen kiképzett acél lemez, amit rugó nyom alulról a kamrának, megakadályozva, hogy a töltést végző ember keze a kamra, és a csőfar közé szoruljon ilyen-olyan okokból. a légkamra használat közben szépen összekarcolódik, nem sokáig örülhet az ember neki, hogy milyen jól néz ki. a kamrát visszatolva (oldalkar visszahajtva) az ember rájön, hogy még egy bosszantó dolgon spóroltak a német szakik. nincs semmi mechanika, ami a felhúzókart a puska mellett tartaná fixen! (lásd IZS-61) itt úgy oldották meg a problémát, hogy a felhúzókarban lévő rúd (ami a kamrához kapcsolódik) menetesen állítható hosszúságú, jól beállítva megfeszül, és odahúzza az oldalkart a puska mellé. az automata biztosítót hüvelykujjal kioldva hozzáláthatunk a lényeghez, a lövéshez.
a puska sütése teljesen állítható, azaz az első és második pont is egy-egy csavarral külön szabályozható. bár a használati utasítás nagyon leírja, hogy a második pont az "faktorilag adjusztált", ne igen csavargasd, de hát azért van, hogy csavargassam, nem? (eddig idő hiányában nem kísérleteztem még vele) egyébként határozott akadásponttal, jól működik, de a sütés nekem kicsit kemény. elsütéskor a hanghatás majdnem összemérhető egy .22 golyós puskáéval, nagyot csattan. egyébként teljesítménykategóriájához képest meglepően nyugodtan viselkedik sütés közben, (nagy tömeg, stb.) nem akarja átugrani a lövőt, sem pedig hanyatt lökni. a pontosság jó, 25m-ről egybefüggő lyukakat lő.

ár-teljesítmény arány, vélemény:
összességében egy kellemes, bár kissé nehézkes puska, hazai viszonyokat, törvényeket figyelembe véve leginkább "plinking"-re, "field target"-re használható a telken. külön pozitív tulajdonsága, hogy a csíntalan gyerkőcök nem lődözik hasba egymást titokban, mert nem tudják felhúzni. rendkívül macsós kinézete miatt szobadísznek sem utolsó, (bár nálam a HUNTER a csúcs) pláne, ha légpuskuban jártas emberke jön vendégségbe :) (Dwo pl. nem esne hanyatt a megilletődöttségtől, de más lehet, hogy csettintene egyet-kettőt) néhány bosszantó "spórolós" és kezelésbeli hiányosságtól, hibától eltekintve (sátorműanyag, töltési bűvészkedés, oldalkarrögzítő hiánya, karcolódó sűrítőkamra) összességében kellemes, pontos, állítólag strapabíró nagy teljesítményű, középkategóriás (magyarországon nem igazán) légpuska, és még kaliber választék is van belőle. nagy baj nem lenne az RWS/DIANA-48-cal, csak az ára, ami véleményem szerint indokolatlanul magas. (hiába, na a német drádáér esztergál és kész!) hogy mégis miért vettem meg? csak! mert kellett!

müszaki adatok:
típus: RWS/DIANA 48 cal .22
gyártó: RWS/DIANA németország (kínai másolata is van, a típusára nem emléxem)
hossz: kb. 110 cm
tömeg: kb. 4 kg
teljesítmény: a gyár megad valami 900 ft/s (275 m/s) torkolati sebességet, ami az ő titkuk marad, hogy milyen lövedékkel mérték. valószínüleg csak megálmodták, merthogy az milyen szép kerek szám.
magyarországon a teljesítmény a törvények szerint 7,5J alatti, ami a mérési jegyzőkönyv szerint 120 m/s lövedéksebességnek felel meg.

csé: springer

Noakkor,

az egyes érvedet el tudom fogadni, a magyar szakirodalomban teljesen fű vagyok. (Ámbár a nagy HM killerek ezerrel fordítják a Field Manualokat. Más kérdés, hogy a dinoszauruszfészek laktanyákban mire használják őket, de ez messzire vezetne)

A kaliber kérdésben viszont még nem mondtuk azt, hogy a .223 Rem lánykorában vadászlőszer volt, onnan igazolt át a NATO szabványba (könnyebb, viszont gyorsabb mint a klasszikus 7,62x39-es "igazi" gépkarcsi lőszer :-)) Jelszó: közelebbre, pontosabban, és ne kelljen annyit cipelni :-))

hi,
a light machine gun - konnyugeppuska kifejezest nem hasznalja a magyar terminologia. Ehelyett van a golyoszoro.
De mint irtam, abszolute nincs eles hatar. De egy RPK meg egy PKM akkorsem egy kategoria, ebben egyeterthetunk, meg kell tehat valahogy kulonboztetni.

A puskaloszer/gepkarabelyloszer ugyancsak nem valik el elesen, de ugye ha be kell sorolni, akkor az 5,56x45 inkabb gepkarcsi, mint a 7,62x51.

Még egy apróság.

ugyanaz a vas lehet könnyű vagy nehézgéppuska. AZ MG3 és az M60 bipoddal LMG, tripoddal HMG, és a speckókat is ehhez adjál meg, pl hatásos lőtávolság MG3 LMG 800 méter, HMG 2200m (ez nem tudom hogy jött ki nekik ugyanazzal a csővel/lőszerrel, de a Modern Land Combat című könyvben találtam). Viszont éppen ezt a háromélábas verziót nem tudom elképzelni általános rajfegyvernek, inkább valami századközvetlennek.

Doktorom,

irod:
Ugye teljesen egyertelmu, hogy egyik sem geppuska, hanem mindketto csak golyoszoro

Nem, szerintem abszolút nem egyértelmű. Hiányolok egy kapcsot az érvelésedben. Mitől lennének ezek a vasak " golyószórók"? Szvsz a nevezett modellek tökéletesen beleillenek a könnyűgéppuska kategóriába.

A .223 Remington lőszert nem definiálnám tisztán karabélylőszernek, hiszen ezt lövi a SIG SG 550-es mesterlövészPUSKA, az M16A2 rohamPUSKA, igaz az M4 karabély is :-)

Gondolkoztam még az alegységhez rendelésen, mint érven, és arra jutottam, hogy nem ismerek "szakaszközvetlen" fegyvert. Ha jól emlékszem, csak a (szakasz)parancsnoki harcjármű, és annak kommunikációs (esetleg felderítő) berendezései tekinthetők szakaszközvetlen erőforrásnak. A mesterlövészek kicsit külön tészta, róluk lehet beszélgetni. De a _rajban_ ott van a lövészek mellett egy RPG-s és egy géppuskás. A "szakaszparancsnokság" cakli pakli 3 fő (kábé parancsnok, sofőr, rádiós). Ja és a könyveim krónikusan machine gunnak, vagy light machine gunnak nevezik az RPK-t is, hozzátéve hogy a fix cső miatt csak "lassan" lehet vele tüzelni, mert túlmelegszik. Tehát nem éppen az ideális tűztámogató fegyver. A golyószórő elnevezésre mintha a "pepperbox" rímelne, de azt meg nem találtom komolyabb könyvekben.

Dwo

Egy kontár(én) hozzászólása!

Szerintem elég idétlen név a golyószóró. Ha már egyszer azon folyt a vita, hogy az elsütő billentyűt ne nevezzük ravasznak mert az a róka. Bár a kakas meg a hátsó udvarban van azért mégsem sípol senki.Miért nem lehet valami szkosabb nevet kitalálni? Bennem valahogy olyan gondolatot ébresz a golyószóró neve, mint ha valami pontatlan lőszerpazarló eszköz lenne. Gondolom erről szó sincs.

Luchiano

hi,
angolszaszoknal. Golyoszoro pl. az FN FAL Heavy Barrel kivitele, aminel van bipod is. De ez pl. ugye puskatoltenyt tuzel (.308 Win), megsem kulonbozik csak minimalisan az alap automata puskatol (FAL).

Vagy ujabb pelda, innen a szomszedbol (de mivel angolszaszt kertel: az ausztralok is hasznaljak): az osztrak Steyr Aug-nak is letezik golyoszoro kivitele, fegyverlabbal, hosszabb, vastagabb csovel, nagyobb tarakkal. Ez pedig gepkarabelyloszert (.223 Rem) tuzel.

Ugye teljesen egyertelmu, hogy egyik sem geppuska, hanem mindketto csak golyoszoro.

Had tanuljak :-)

pl. az angolszászoknál melyik-melyik? Tudnál példát mondani egy (csak) rajfegyverre? És egy karabélylőszert tüzelő géppuskára?
Érzésem szerint a raj tűzámogató fegyvere a könnyűgéppuska (SAW), bár nem látom hogy szakasszinten miért kellene mást használni, míg a nehezebb vasakat inkább tankon/helikopteren/buggyn :-) lehet találni. Szvsz a "golyószóró" elnevezés a nyelvújításból ránk maradt kicsit pongyola megnevezése a géppuskának.

Könnyű az angoloknak, van ugye a sub-machine gun, a light/medium/heavy machine gun, meg mondjuk az assault rifle.

További infók itt: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/index.html

Dwo

PS ha már off, legyen kövér :-))

hi,
- kisse offtopic -
asszem kisse pontatlan a megkozelitesed a geppuska/golyoszoro kerdeseben, bar valoban nincs eles hatar.
A szakirodalom egyebkent mindket terminologiat hasznalja - bar a magyar honvedsegben nincs kulonbseg, ugyanugy a PKM-et hasznaljak.

A fo kulonbseg talan: a golyoszoro a raj, mig a geppuska a szakasz tuztamogato fegyvere.

A geppuska feltetlnul puskaloszert tuzelo fegyver, mig a golyoszorok gyakran gepkarabelyloszert (pl. 7,62x39 RPK, 5,56x45 Minimi) alkalmaznak.

Üdv,

Alsókar vs oldalkar. Komoly teljesítménybeli különbség nincs. Egyszerűen csak a felhúzás módja, testtartása más, az alsókarosnál jobbal fogod a puskát, ballal húzod a kart (tehát elvileg jobbal nem kell átfognod), oldalkarosnál jobbal húzod föl, tehát mindig elengeded a markolatot. Érdekes lehet, hogy pneumatikus (oldalkaros) versenycsúzliknál néha a feszítés fordított, azaz a kar tengelye a tok végén van, nem a markolatnál, és a visszacsukáskor kell erőt kifejteni.

Géppuska vs. golyószóró. A golyószóró elnevezést a mai szakirodalom nem használja. Gyakorlatilag ugyanazt jelenti mindkét fogalom, azaz automatikus tüzelés, puskalőszerrel, általában rajszintű fegyver (SAW), és tűztámogatásra használják. A modern fegyvercsaládoknál igyekeznek úgy megoldani, hogy ugyanazzal a lőszerrel, és minnél több közös alkatrésszel fedjék le a teljes spektrumot a karabélytól/rohampuskától a géppuskáig. Lásd Galil, Valmet stb.

Dwo

Hali !

Gratulálok Springer kartács az új puskához. Gondolom a hétvégén "köpködte" az ólombogyókat. (Szombaton még viszonylag jó idö volt. Azért majd számolj be a tapasztalatokról. (Ár/teljesítmény arány, stb)
Ezen apropóból meg is kérdezném a szakavatott mesterektöl: gyakorlati felhasználásban mi a különbség az alsókaros ill. oldalkaros pusku között? A másik kérdésem (teljesen lamer, tudom, hogy nem itt kelene feltennem): mi a lényegi különbség a géppuska ill. golyószóró között ?

Üdv Gábor

köszi, little, Dwo!
remélem naggyon süti a pusku, mert hát ennyi pízér...
kérdés: lőttem vele párat, és a dugattyúházon (az a szép fémszínű, ami felhúzáskor hátracsúszik) karcolások keletkeztek. ez természetes ennél a típusnál, vagy megint belenyúltam valami szerencsébe?
csé: springer

Úgy úgy :-))))

Egyébként meg OLDALKAR RULEZ :-))))

De komolyan.

Dwo :)

Helló!

Gratula! A szülinaphoz is :-).