Csak egy vélemény: Az a qrva és mengele molnár egy fontos irányba taszigálta a rendszert. A politikától akarta eltávolítani az eü rendszerünket, mert a politika bebizonyította, hogy nem tudja irányítani. A népszavazással a nép úgy döntött, hogy márpedig a politikusok irányítsák tovább. Azt gondolom, hogy lehet majd csápolgatni a jobb és baloldali politikusoknak kedves doktor urak és doktor nők, mert ebben az országban rohadtul szarni fognak az ellátás színvonalára, az orvosok 400%-os béremelésére, stb.
Maradnak a lózungok és az egymásra mutogatás.
Erősítgessétek a nyelveteket, mert csak úgy boldogulhattok, ha nyaltok(akkor se valószínű, és a nyalás iránya sem mindegy)! Remélem ezt akartátok, és hősiesen tűritek tovább, hogy egy pénzügyminiszter döntse el, hogy mennyit ér a vakbél műtét(a tények nem is érdekesek), hogy mint 50 éve, továbbra is a politikusok rabszolgáiként lesztek kénytelenek húzni az igát.
Ne feledjétek, ennyi pénzből ez az ellátási szint csak úgy finanszírozható, ha a politika mesterségesen egy középszerű esztergályos szintjén tartja a szakorvos bérét!
A katasztrófaellátás során követendő irányelvek a világon mindenütt kb. egyformák, és egyértelműen nem tartoznak az egyébként abbahagyás alatt álló "egészségügyi reform" kérdésköréhez.
Az, hogy a Molnár-Horváth duó által okozott károkat hogyan lehet helyrehozni, viszont sokkal inkább.
Borítékoltam a választ, de a lényegen nem fog változtatni.
Mindegyik orvos valamilyen értékrendszer szerint fog dönteni. Ha ez az értékrendszer adott esetben tiltja számára pl. az abortusz elvégzését, akkor azt akkor sem fogja megtenni, ha cigánygyerekek potyognak az égből.
Nomármost ha olyan értékek szerint dönt, hogy a gyereket meg a nőt veszi előre, vagy az idősebbeket az érthető valamennyire.
Szívügyem a tájékoztatás (itt is), ezért elmondom neked, hogy Magyarországon kutatják az értékrendek változását az 1970-es évektől folyamatosan, főleg a középiskolai osztályokban.
1990-től jellemző tendencia, hogy a hagyományos (nők, gyerekek, idősebbek, stb.) értékrendek felbomlanak, és első helyre kerül a "pénz", mint általános egyenértékes. Azok az orvosok, akik most tartanak pályájuk felénél vagy kezdetén már eszerint / ebbe nőttek fel.
Idézhetek szakirodalmat is, de az egy kicsit tovább tartana, úgyhogy csakis akkor, ha valaki kéri, és azt se most.
Az biztos, hogy a gazdaságosság és a hatékonyság a gyógyításban sem mellőzhető szempont és amíg ezt figyelmen kívül hagyva működtetik, addig sajnos lyukas fazékba ömlik a TB pénze és eléggé elszomorító, hogy mégis ehhez kell visszatérni, mert ragaszkodnak hozzá az ebben érdekeltek és a bugyuta tömeg hatására kampec a reformnak! Nem látom be, hogy miért kéne a privát ellátások feltételeit is a TB-nek előteremteni és a bizonyítottan pazarló régi szisztémát változatlanul fenntartani!
Már csak az a kérdés, hogy vajon ha szűkösek az erőforrások, akkor az befolyásolja-e az orvos döntését avagy nem... a hivatalos álláspont szerint "nem".
Jah, filmekben is jól látni, ahogy tömegbaleset esetén először egy orvos végigjárja gyorsan a sebesülteket és felcimkézi őket. Utána a legsúlyosabbakat kihagyják, a következő szintet kezdik el gyógyítani.
Ez a katasztrófaellátásban mindig is így működött - az számít, hogy minél több egészséges ember legyen a végén, egy igen rossz állapotú sebesült meg 5-6 órára is teljesen lefoglalhatja az erőforrásokat a többiektől, akik így szintén rosszabb állapotba kerülhetnek.
ITT A HALÁL-LISTA !!!!! Csak az egészségesek maradhatnak életben !!!!!
Eszem-fasom megáll !!!!!
Népírtás a javából !!!
Kegyetlen lista: ki maradhat életben?
| 2008.05.05 12:59:15 | Szólj hozzá!
Az orvosok elméletileg tisztában vannak azzal, hogy egy hatalmas járvány vagy más egészségügyi tömegkatasztrófa idején nem mindenki kaphat életmentő segítséget. A gyomorszorító dilemma eldöntéséhez egy befolyásos amerikai orvoscsoport dolgozott ki útmutatást. Hogy kit hagyhatunk meghalni? A kegyetlen lista szerint elsősorban a rendkívül idős személyeket, a súlyos égési sérülteket, a baleseti sérülteket és a szellemileg erősen leépült betegeket.
// <![CDATA[
var ord=Math.round(Math.random()*100000000);
document.write('');
// ]]>
on error resume next
ShockMode = (IsObject(CreateObject("ShockwaveFlash.ShockwaveFlash.9")))
Sub banner_261415_FSCommand(ByVal command, ByVal args)
call banner_261415_DoFSCommand(command, args)
end sub
A javaslatot kidolgozó szakértői csoport tagjai között jeles professzorok, magas katonai és kormányzati körök tagjai képviseltették magukat. A tervezetet egészségügyi intézményeknek szánják egyfajta "sorvezetőül", mivel - mint a csoport vezetője, Asha Devereaux, a rendkívüli helyzetek szakértője mondja - "így mindenki ugyanúgy fog gondolkodni a kérdésről például egy influenza-világjárvány vagy más katasztrófahelyzet idején".
"Ha holnap szélsőséges egészségügyi helyzet állna elő, akkor sokan, akik a szokásos hétköznapi helyzetben túlélnék a betegséget, nem kaphatnak elégséges kezelést az egészségügy infrastrukturális vagy személyzeti hiányosságai miatt" - írják. Hogy erre felkészüljenek, a kórházaknak fel kell állítaniuk egy "vészbíróságot", amely istenként fog dönteni arról, hogy ki kaphat és kitől vonják meg az életmentő kezeléseket.
Akik a tervezet szerint nem sok jóra számíthatnak, azok a "magas halálozási kockázatú" személyek, és azok, akiknek kisebb (vagy kicsi) az esélyük a hosszú túlélésre. A lista azonban ennél még precízebben fogalmaz. Az ellátásból vészhelyzetben ki kell zárni:
- a 85 évnél idősebbeket
- azokat, akik balesetben vagy más miatt súlyos sérülést szenvedtek
- a 60 évnél idősebb, súlyos égési sérült személyeket
- a mentálisan sérülteket, beleértve az Alzheimer-kórban szenvedőket
- a súlyos krónikus betegeket, így például a szív- és tüdőbetegségekben szenvedőket, valamint az elhanyagolt állapotú cukorbajosokat
Lawrence Gostin, a Georgetown Egyetem egészségügyi jogi szakértője szerint az útmutató fontos kezdeményezés, azonban "politikai és jogi aknamező", amely minden bizonnyal sérti a szövetségi jognak az idősek és fogyatékosok diszkriminációja ellen fellépő passzusait.
Részletek az új miniszter, Székely Tamás életrajzából:
"1979-ben a Semmelweis Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi Karán szerzett diplomát, 1983-ban tett sebész szakorvosi vizsgát.
"2000-ben érsebész szakorvosi képesítést szerzett." "1979-1982 között a Tatabányai Megyei Kórház, 1982-1985 között a budapesti Károlyi Kórház segédorvosa volt. 1985 és 1996 között a fővárosi Balassa János Kórház alorvosa, majd főorvosa, később kórházigazgatójaként tevékenykedett."
Ez a kormány sem tud átlépni a saját árnyékán, mint ahogyan elődei sem voltak rá képesek. Ez a kormány is csak orvost tud elképzelni eü. miniszternek. Ez a beidegződött baromság még a Rákosi pajtás-féle munkafrontos korszakból származik. Akkoriban közlekedési miniszternek csak villamoskalauz, nehézipari miniszternek csak öntőmunkás, könnyűipari miniszternek csak szövőnő volt alkalmas. Kádár alatt már elértük, hogy néha már egy-egy mérnökből is miniszter lehetett.
Valószínűleg az idejárók többsége szerint is így van rendjén: az "egészségügyhöz" az orvosok értenek a legjobban :o)
Nos, Székely urat nem ismerem, következtetéseimet életrajzi adataiból vonom le.
Végzése után kb. másfél évtizedet töltött el gyakorló orvosként csupa olyan tevékenységgel, amely mostani miniszterségéhez tök felesleges. Úgy is mondhatnám, hogy életéből kiesett másfél olyan évtized, amelyet ha egészségszervezési, pénzügyi, menedzseri vagy bármilyen államigazgatási állásban tölt, akkor annak tapasztalatait most hasznosíthatná. Sebész és érsebész szakorvosi képesítésének megszerzésébe hosszú éveket és rengeteg energiát fektetett, és most a kalapja mellé tűzheti, mert a miniszterek ritkán szoktak a hivatali asztalukon eret operálni.
Pazarlásnak tartom, hogy olyan 53 éves emberből lesz miniszter, akinek a miniszteri tevékenységét segítő szakmai gyakorlata egy harmincvalahány évesével egyenlő, de aki -- korából következően -- már valószínűleg kevésbé dinamikus és munkabíró, mint volt saját harmincas éveiben.
Még egyszer mondom, hogy Székely urat nem ismerem, kritikám a jelenségre vonatkozik.
Szerintem: ameddig én élek. Most 37 éves vagyok, a család hosszú életű, 92-94 év cigarettával és pálinkával is az, amit a genetika lehetővé tesz, én meg ráadásul egyiket sem teszem...
Minden nap örülni fogok annak, ha esetleg nem lenne igazam.
