Pár darab már kész. De ugye a probléma akkor jön amikor körbe ért a gát, és nem tudják a szemetet a szomszédokra tolni, és megrángatni a hálózatot amikor éppen elállt a szél.
Vége az akkumulátornak használom az ENTSO-E-t mókának jön a rögvalóság. Az eddigi durva áramszünetek az ipari szektorban csak a kezdet volt.
Az "elég jól alkalmazkodott hozzá az élővilág" azt jelenti, hogy a kipusztult/eltűnt fajok helyébe újak léptek. Ez a jövőben sem lesz másként.
De a változások sebessége miatt nehéz a múlttal jó párhuzamot vonni. Ezért is beszélnek a hatodik kihalási hullámról.
Emellett pedig az is igaz, hogy az emberiség SEM fog kipusztulni, csak a mostani társadalmi berendezkedésünknek kell búcsút intenünk.
Tehát sem az emberi faj, sem a bioszféra számára nem végzetesek a változások. Azok csupán a ma élő egyedek többsége számára nehezítik
meg a túlélést. Hogy aztán ezt ki miként súlyozza... az egyéni ízlés kérdése. Én elsősorban a saját és a közvetlen leszármazottaim jövőjéért aggódok. Ezért engem igenis az érdekel (függetlenül a változások kiváltó okától), miként élhető túl a helyzet a legnagyobb valószínűséggel.
Mivel a társadalmi folyamatokra csakis korlátozott befolyással lehetek, ezért kézenfekvő választás az alkalmazkodást erőltetni.
Itt azt irja az ujsag, hogy 2017 szeptembere ota müxik harom uj fazistolo. 1 db a csehek iranyaba, kettö pedig Lengyelorszag fele.
Terkeppel, tokkal-vonoval ... a piros pöttyök pedig a tovabbi fazistolokat mutattyak. Egy ilyen fazistolo, ha rendesen nekifexik, ~32 fokkal tudja tolni a fazist ...
Nem értek egyet. Az ÜH hatás természetes folyamat is lehet, elég jól alklmazkodott hozzá az élővilág. A jelenlegi gyors irtás azonban az ökoszisztéma olyan összeomlásával fenyeget, ami gyakorlatilag lakhatatlanná teheti a bolygót.
Igenis meg kell állítani a természetes környezet további rombolását, mert ha nem abba tényleg belepusztulhatunk. A melegedésbe nem.
... megépíthetőek tetszőlegesen skálázva ÉS nem csak tárolásra, hanem a peakerek részleges kiváltására is alkalmasak lehetnek.
Erröl mar korabban is irkaltunk. A "peakereknek" befellegzett (legalabbis ott, ahol ez szamit, mint pl. az USA nagy reszen). Ugyanis egy atlag haztartasban biztositani lehet (5-10 kWh akkuval), hogy a "peak" (kivülröl felhasznalt delej max. teljesitmenye ne legyen több, mint pl. 1 KWp (ahhoz 5 amperes biztositek, vagy automata tartozik).
Vagy egy faluban, az akku konteneren keresztül azt, hogy pl. ~1000 haztartas fogyasztasa ne legyen több, mint 1 MWp. A többletfelhasznalas (pl. este sokan grillcsirket sütnek vellannyal) az akkubol jöhet ... Igy nem kell mindenkinek egy hazon belüli akku, hanem "csak" egy központi akkukontener, amely "kifele" (a külsö halozat fele) mindig jo kepet vag es soha nem fogyaszt többet, mint 1 MW ...
Akkor se, ha a kedves felhasznaloknal kitört a porszivozasi örület.
Itt jön kepbe az energiarendszer liberalizalasa. Ugye van vagy 200 delej-provider. Mindegyik elad a kuncsaftjainak valamilyen mix-et. Aztan, hogy stimmeljen a szamla, azt kell vasarolnia, ami az eredö mix-hez szükseges. Ha pl. "solar" csomagot adott el, akkor azt kell vasarolnia a day-ahead piacon. Nem vehet helyette feketeszen-delejt. Ezt onnan lehet tudni, hogy minden delejfajta fel van pantlikazva ... ugyhogy tudni lehet azt, hogy ki mit vesz (vasarlo) es mit ad el (gyarto).
Ezen "egyensulyon" örködik a Bundesnetzagentur 5500 munkatarsa ...
A dolog másik vetülete a telepíthetőség, skálázhatóság, sokoldalúság és a piaci trendek.
Az akkus tárolókapacitás összevetve akár a SZET-ekkel, akár bármely más nem megújulós kapacitással vagy a széllel, vízenergiával
"szinte fénysebességgel" (2-3 hónap alatt is, lásd Ausztrália) megépíthetőek tetszőlegesen skálázva ÉS nem csak tárolásra, hanem a peakerek részleges kiváltására is alkalmasak lehetnek.
Ha az árak alakulásának trendje nem fordul meg valamiféle oknál fogva, akkor már 3-5 éven belül is kérdésessé válik bármiféle gázos
kapacitás telepítésének értelme. Ez annyira rövidtáv ahol azt is érdemes meggondolni, hogy mekkora hányadát érdemes megépíteni a
A ßartol mindenki szabadulni akar, azert kenegeti, mert nem kell neki ... A delejtöl meg nem. Azt ugyanis termelik (szandekosan, vagy "veletlenszerü", istenadta modon), piacra hozzak, a fogyaszto megveszi, majd kifizeti. Vagyis egy konkret, definialhato es teljes üzletmenetröl van szo, aminek a ßarkenegeteshez nincs sok köze ...
A SZET-ek meglepően jó áron vesznek részt a nagyker ár mixben, lassan versenyképesek lesznek a szénnel és a gázzal, ha a túltermelés eléri az üzemszerű működés (kívánatos és szükségszerű) határát. Jelenleg ugyan túl kevés a túltermeléses órák száma, de így is kezdenek újra piacképesek lenni.
Ez fontos jelzése a megújulók penetrációjának, jelzi, hogy elegendő többlet energia keletkezik a hiányos időszakok kitöltéséhez, ami feltétlen szükséges a fosszilisek vissza szorításhoz.
144 ora az ev (8760 ora) ~1,6%-a. Ha eccerüen elhagynad, akkor a megujulo ara 1,6%-kal lenne magasabb. De trükkök szazaival ennek is jelentös reszet meg fel lehet hasznalni.
Mellesleg a negativ ar mindössze egy börzei trükk (a börzen a kereslet-kinalat igy all be egy idöszakra). Valojaban a megujulokat "el lehet zarni", nem kell a piacra hozni, ha gyanu merül fel, hogy "vagy eget a nap, vagy szelvihar jön" ... es akkor nem kell negativ aron ertekesiteni (nomeg utana meg fizetni is).
Különben Nemetorszagban jelenleg evente ~1200-1300 szelkelepet duggatnak. A 2017-es adat összesen ~6,5 GW-rol szol (onshore + offshore). Az atlagosan ~5 MWp/db. Ha eredöben ~25%-os cap-faktort veszünk, akkor az megtermel 13-14 TWh-t evente. Az pedig mar kb. maga az eves ~2%-os eltolodas. Ehhez jön nyilvan meg a biomassza-, viz-, solar növekedese.
Ez logikai ellentmondás. A paraméterek jósága éppen azt reprezentálja, hogy mennyire keni a szart a szomszédaira. Aki a szomszédaira keni annak rosszak, azért rosszak, mert keni.
De ha el tudod magyarázni műszaki nyelven, adatokkal reprezentálva is milyen szart ken hova, akkor hihetőbb a történet, nem csak urban legend kategória.
Nem igazán látom AZT a problémát, amit Ti, helyette igenis piaci rést látok, amit az akkus tárolás tölthet be. 144 napon át negatív áramár az én olvasatomban a tárolás szükségességét (és potenciális megtérülését) jelenti.
Ahhoz képest, hogy bukásról beszéltek, mintha az ártámogatás UTÁN IS növekedne a telepítendő kapacitás.
Egyre szennyezőbb? Nocak... mitől az? Leolvasnád az ábráról az "egyre szennyezőbb" kitételt? (ez max akkor
igaz, hogyha a megtermelt energiamennyisége NEM arányos a kibocsájtással, baj-e?)
Ha meg fosszilissel puffereled, akkor - nem csökken a CO2 kibocsájtásod
Hogyne csökkenne. Ha 80%-t termelsz megujuloval, 20%-t (legyen) fosszilissal (ami pl. mar nem szen, hanem metan), akkor kb. az ötödere esett a CO2 kibocsatasod.
- kb. 100% háttérkapacitás kell hozzá, azaz ott vagy ahol a part szakad, 200% erőművi kapacitással éred el a 100%-os ellátást
Nem kell hozza 100% hatterkapacitas. A 2040-2050-re tervezett >80% megujuloas modell ~50-55 GW hatterkapacitassal szamol. Vagyis nem 30 GW hatterkapacitas kell (amivel egy 50% atom + 50% gaz modell szamolna), hanem tovabbi ~20 GW, amely hasznalata mindössze 100 oras nagysagrendben lesz evente. Cserebe viszont a 80% elöallitasahoz nem kelll üzemanyag, nem kellenek melosok, ... csak töredek kell, akik pl. evente a müködest ellenörzik ... kb. ugy, mint az autonal a vizsga ...
A német ellátásbiztonságot pedig nem maga a német rendszer adja, hanem a szomszédaik, akiken keresztül ezt eléri és a cikkben is írják, hogy ez kurvásul nem is tetszik nekik. Erre írtam, ha a szomszédaiknál is 50% lenne a megújuló penetráció, akkor a német rendszer már bedőlt volna.
A nemet energiarendszer köszöni szepen a mas orszagok segitseget ... es örül annak, hogy meg nemm dült össze a sajat rencöre ... :-)
De eddig meg olyannyira nem dült össze, hogy Europaban a legjobb parameterekkel rendelkezik ...
Attól, hogy télen többet termel a szélerőmű, nyáron még nem lesz több villanyod.
Ha meg fosszilissel puffereled, akkor
- nem csökken a CO2 kibocsájtásod
- kb. 100% háttérkapacitás kell hozzá, azaz ott vagy ahol a part szakad, 200% erőművi kapacitással éred el a 100%-os ellátást
A német ellátásbiztonságot pedig nem maga a német rendszer adja, hanem a szomszédaik, akiken keresztül ezt eléri és a cikkben is írják, hogy ez kurvásul nem is tetszik nekik. Erre írtam, ha a szomszédaiknál is 50% lenne a megújuló penetráció, akkor a német rendszer már bedőlt volna.
Különben örülök, hogy sok joindulatu aggodik a nemet ellatasbiztonsagon ... de eddig legalabbis mindennek ellenere a legstabilabb halozat(resz) Europaban, a legkisebb kiesessel ... Hogy mik nem vannak?
Ha nyaron szelszopi van, majd összel meg telen lesz nemszelszopi, hanem több termeles. A fosszilis kiegyenlitöket (residual load) nyaron kell majd kicist jobban hasznalni, összel, meg telen kevesbe ... vegülis eves atlagban teljesen mind1.
Különben igy nez ki az utolso 8-9 evben a "becsödölt" Energiewende termelesenek alakulasa havi bontasban ... Igaz 50% meg nem volt, de majusban 48,4% mar igen ... barmennyire is fura, az ohajtott gigatarolasi lehetöseg nelkül ...
Bocsika, de az össz-európai termelésre/fogyasztásra vetítsd, akkor nem 50% lesz hanem csak 5%. Ugyanis a megújulók hektikusságának a pufferelésére az egész európai grid mozdul rá, nem pedig tisztán csak a német. Ha minden európai országban (de elég ha a németek szomszédjában) 50% lenne a megújuló arány, már megrogyott volna az egész rendszer.
Pont most akadna el a tü a lemezen, amikor beerik a technologia? A 8-9 MW-os szelkelepeket sorozatban gyartjak (a 10 MW-ost 2020-ban fogjak), az offshore telepites infrastrukturaja elkeszült (kb. 60 specialis hajo), a PV panelek ara a pinceben ...?
Igy nez ki az utobbi 18 ev megujulo termelesenek alakulasa. :-)
De azert jo gyülöködest, öntömjenezest ... az ugy tüik megnyugtat. Ha mar a zatomenergia döglödik, legalabb ez lehet a fogozkodod ...
Egyre szennyezőbb? Nocak... mitől az? Leolvasnád az ábráról az "egyre szennyezőbb" kitételt? (ez max akkor
