Komoly riasztórendszer kiépítése egy külön szakma, azonban házilag különféle modulokból építve is nyilván sokmindent el lehet készíteni.
A tervezéssel, összeállítással, kiépítéssel kapcsolatos infókat, tapasztalatokat, megoldásokat nagy érdeklődéssel fgadja a topik.
Léteznek olyan optikai kamrák, amelyek oldalfala zárt, tehát ott semmiképpen nem jöhet be külső zavaró fény. Ezen kamrák zárt falán is ugyanolyan cikkcakkok vannak.
Ez az én (tükrös) magyarázatom esetén teljesen érthető (visszaverődés-irányítás),
te viszont a jelek szerint nem érted, hogy azok miért vannak ott, hiszen szerinted a sima egyenes műanyag is elnyeli az infra fényt.
Szerinted ha a szobád falára a hátad mögé fellógatnál egy olyan fekete sima műanyag lapot, az nem verné vissza (tükörként) a tv távirányítód fényét? Az a fekete műanyag szerinted valami speciális tökéletesen infra hullám elnyelő csoda-anyag? Ha létezne ilyen anyag, az forradalmasítaná pl a napkollektor ipart, de számos egyéb területet is.
Sajnos a valóságban az igazán jó infra-elnyselő felületek iszonyú drágák (pl szén nanocsövek erdeje), ezért alkalmaznak inkább infra-tükrös fénycsapdákat.
És igen, ismét te vagy a helikopter, mindenki más hülye :D
Vajon mennyire bonyolult megnyomni a mesterkód+1 vagy mesterkód+2 gombokat?
Esetleg otthoni élesítés 2 féle variációban?
Látom te mindenkit hülyének nézel magadon kívül :D
"Normál körülmények között, vagyis füstmentes térben az infra LED adó sugárzása visszaverődés nélkül elnyelődik a sötétkamra falán, ezért a fotodiódára nem jut infravörös sugárzás. Ha a kamra légterébe füst kerül, a füstrészecskék megtörik és szétszórják az infra adó sugarait, így azok visszaverődve eljutnak a fotodiódára is, ami a füstkoncentráció nagyságával arányos elektromos jelet hoz létre."
Nem tükröződik, nem verődik vissza, nem megy sehova.
"A kamra határoló falait úgy alakítják ki, hogy a kamrába ne juthasson be infravörös összetevőt is tartalmazó természetes (napsugárzás szórt fénye), vagy mesterséges (pl. világítótest) sugárzás, de elősegítse a helyiségben keletkező füst minél gyorsabb bejutását a kamrába. Az így kialakított, labirintusrendszerre emlékeztető kamrafal neve labirint."
A cikkcakkozásnak semmi köze a tükörhöz.
Értelmezni is tudni kéne amit a gugli kiad és nem saját teóriát felállítani rá.
Vagy ezt az IT-s pék haverod mondta, hogy így működik?
ezeket a kamrákat valószínűleg számítógéppel tervezik, hogy a fényforrás fénye talán 10 vagy 100 visszaverődés után sem juthasson el az érzékelőbe. Érdekes lenne lemásolni nagyobban igazi tükrökkel és a fényforrás helyén egy lézert forgatva nézni, hogy milyen irányban jön létre legtöbb visszaverődés :)
Persze az is lehet, hogy úgy van tervezve, hogy bármely irányban próbálkozunk, maximum 3-4 visszaverődés után a fény "kipattog" a külvilágba.
"ha több partíció van mindig ki lehet választani melyikkel mit akarunk kezdeni"
A kérdező éppen egyszerűsíteni szeretné a riasztó kezelését. Szerinted a mesterkóddal hogyan kapcsolja ki (egyszerűen) CSAK AZ EGYIK partíciót?
"áruld már el mesterkóddal mit programozol át, amitől működésképtelenné válik egy riasztó? "
Átállítom a kódot egy másik kódra, amit nem mondok meg senkinek. Sőt, én sem tudom, mert gyorsan elfelejtem. És a riasztó máris használhatatlan lett :) És ez még csak a legdurvább lehetőség, vannak fimonabb változtatások, amikor továbbra is működik a rendszer, csak épen halálra idegesít mindenkit.
"egy eset van, ha csak mesterkódunk van"
A kérdező éppen erre készül
és én éppen erről szeretném őt lebeszélni
és te éppen a lebeszélésem miatt próbálsz hülyének beállítani engem.
A kör bezárult. Gratulálok :)
"Ja, még mindig várom az optikai füstérzékelő típust amiben tükör található. "
Nem csak az tükör, amiben te reggelente gyönyörködni szoktál :)
Az optikai füstérzékelő kamra belső kialakítása olyan, hogy az infravörös fényérzékelő az infravörös fényforrás fényét kizárólag a füstről visszaverődve lássa meg, a kamra faláról visszaverődve ne lássa meg. Azért állnak a kis műanyag lapocskák olyan hülye szögben hozzájuk (és egymáshoz) képest, hogy az infravörös fényforrás fénye nehogy a fényérzékelő irányába verődjön vissza róluk. Tehát az a füstkamra tulajdonképpen ravaszul elhelyezett infravörös tükrök halmaza: https://sciencestockphotos.com/free/electrical/smoke_chamber.jpg
Pl a TV távirányítója sokszor akkor is működik (ha új az elem benne :), amikor nem a TV-re, hanem ellenkező irányba a falra fordítod. Ebben az esetnem a hátsó fal felülte az infra tükör, annak ellenére, hogy fésülködésre teljesen alkalmatlan. Ha a falon is olyan cikkcakkor felület lenne, mint a füstérzékelő kamrájában, akkor a fal sem működne infra tükörként.
Nem kellene gondolkodás/indoklás nélkül lefikázni mindent, amit írok, csak magadnak ártasz vele.
A konyha környékére/kazánházba/műhelybe nem teszünk optikai füstérzékelőt.
Hősebesség/hőmaximum érzékelő az ajánlott. Azonos területre ebből kb. dupla annyi szükséges mint a füstérzékelőből, de ez családi házban nem annyira számít.
Simán letiltod a füstérzékelőjét, és nem lesz vele több probléma.
"- ha a riasztó több, külön élesíthető területre (partícióra) van szétosztva: a mesterkód nem képes fél-ház beriasztásra vagy kikapcsolására, a mesterkód mindig mindent beélesít és mindig mindent kikapcsol"
nettó hülyeség, ha több partíció van mindig ki lehet választani melyikkel mit akarunk kezdeni
"- a mesterkóddal lehet akár átprogramozni is a riasztót, tehát akár készakarva, akár véletlenül el lehet állítani (elrontani) a rendszert."
nettó hülyeség, áruld már el mesterkóddal mit programozol át, amitől működésképtelenné válik egy riasztó? (egy eset van, ha csak mesterkódunk van és azt írjuk át egy másikra mit elfelejtünk)
Megint - itt is, nem elég már a villanyos topik - olyanba osztasz bele amit úgy ahogy kiguglizol, de halvány fogalmad nincs róla.
Ja, még mindig várom az optikai füstérzékelő típust amiben tükör található.
"akkor csak a mesterkód marad, és azt használjuk a ki és belépésre"
Mesterkód napi használatának hátrányai:
- ha a riasztó több, külön élesíthető területre (partícióra) van szétosztva: a mesterkód nem képes fél-ház beriasztásra vagy kikapcsolására, a mesterkód mindig mindent beélesít és mindig mindent kikapcsol
- a mesterkóddal lehet akár átprogramozni is a riasztót, tehát akár készakarva, akár véletlenül el lehet állítani (elrontani) a rendszert.
Én azt javasolnám, hogy ne a mesterkód legyen napi használatban. Sőt, ne is az egyes vagy a kettes sorszámú kód, mert azok többnyie az első és a második partícióhoz vannak kizárólagosan hozzárendelve. A központ pontos típusát nem árultad el, de a leegvalószanűbb, hogy a hármas sorszámú kód az, amelyik nem jogosult "baj okozásra", csak az egyszerű alap felhasználói szolgáltatások elérésére. Tehát ha csak egy kódot akartok használni napi szinten, akkor szerintem a hármas sorszámú legyen (kivéve, ha valami extra központod van, mert akkor ez változhat). A mesterkódot pedig tegyétek félre akkorra, amikor valamit módosítani kell a rendszerben.
Abban szeretnék segítséget kérni hogy a riasztó rendszereknél (paradox) a mesterkód az egyúttal belépő kód is vagy csak a rendszer állításhoz van az egyéni kód “után”?
Hát ez sem jött össze, az MG5050 5 darab, duplázható alaplapi zónabemenettel rendelkezik és egy van a kezelőben is, tehát lesz 11 darab vezetékes zónája.
Csak a lényeget nem árultad el, hogy milyen távol van a tűzhelytől :)
Ennyire bonyolult helyiségbe én ét tűzérzékelőt tennék. Már csak azért ís, mert a menyezetbe belógó áthidaló (hő/füst gátként funkcionálva) akár nagyon drága percekkel is késleltetheti az áthidaló túloldalán kigyulladt tűz érzékelését.
A tűz füstje/hője mindenekelőtt felszalad a mennyezetre és ott terül szét, első dolga, hogy kitöltse az egész mennyezetet (a sarkok 10-20 centijének kivételével) és csak ez után kezdi fentről lefelé feltölteni a helyiséget (ezért lehet sokszor úgy megúszni a füstmérgezést/tüdőégést, ha a földre fekve várod a tűzoltókat, vagy menekülés közben mindig a padló felett veszel levegőt).
A mennyezetet megszakító áthidaló akár több perccel is késleltetheti a füst/hő eljutását a "gát" túloldalán lévő tűzérzékelőhöz.
Ha jól látom, az általad kiválasztott központra közvetlenül (extra bővítő modul nélkül) csak 4 vezetékes zónát lehet rákötni. Elég lesz neked 4 vezetéses zóna? Nem kéne egy nagyobb központot venni, amelyik bővítő nélkül is több vezetékes zónát tud?
"redonyokre tennek mozgas erzekelot"
A nyitásérzékelő olcsóbb és vakriasztás szempontjából megbízhatóbb is.
Amúgy nem kimondottan a konyhában van, egybe konyha-nappali-közlekedő. Ráadásul a közlekedő kb 6 méter még az érzékelőtől. Próbáltam úgy pozicionálni, hogy egyforma messze legyen a tűzhelytől és a leendő kandallótól.
Az érzékelőtől 1 méterre van egy belógó áthidaló (a tűzhellyel ellentétes oldalon), lehet amiatt kicsit feltorlódik a gőz, és ez is 'besegít' a kamu riasztásoknak.
Úgyis ki lesz kapcsolva az egész rendszer hamarosan (újabb zóna csatlakozik, az egyik kezelőt pedig le kell vennem, mert újra kell tapétázni alatta), a tisztítást is akkor tervezem elvégezni. Ha utána is lesz(nek) kamu riasztás(ok), akkor a füstérzékelést tiltom, és marad simán a hőérzékelés. Köszi a linket a leírásról, de le van töltve hozzá minden doksi :)
"akkor egy dual vagy quad infra ugyanolyan jól tud működni zavart környezetben"
Kandallóval, kályhával fűtött, vagy erősen huzatos helyiségben/padláson, napsütötte fém sufniban/garázsban, stb én csak mikrohullámmal kombinált infrát mernék alkalmazni.
A másik, amitől a hajam tudom tépni, amikor egy riasztót ki lehet kapcsolni mobiltelefonról, az interneten keresztül. Ezzel az erővel kár volt riasztóra költeni. Akinek csak ennyi esze van, az a lakáskulcsot meg a lábtörlő alá dugja ravaszul? A pénzét meg a hálószobába a párnahuzatok közé?
A paradox IP150 kizárólag akkor hajlandó teljes értékűen dolgozni, ha megengedjük neki azt, hogy bármikor (rendszeresen, folyamatosan) felvegye a kapcsolatot a gyártó egyik szerverével. Na ezt nevezem én durva biztonsági résnek.
Ezzel szerencséd van, mert ebben kétféle érzékelő van: optikai ÉS hőemelkedés érzékelő is. Ha folytonos tisztogatás helyett egyszerűen letiltod az optikai modult, akkor az maradhat akár koszos is :)
(a fejlesztők kifelejtettek belőle az "és/vagy" átkapcsolási lehetőséget)
Sajnos a konyhai gőz (ami tulajdonképpen icipici vízcseppek tömege) olykor zsírt is tartalmaz, ami a víz elpárolgása után is ott marad az optikai érzékelő fényforrásén illetve fényérzékelőjén egyre homályosabbá téve a látásukat és zsírréteg ellen a szokásos tisztítási módszerek (pl sűrített levegő) nem túl hatásosak.
Itt van a leírás, az optika letiltásához a 4-es pici dip kapcsolót kell "off" állásba kapcsolni:
Az átkapcsolás után vedd el tőle az energiát pár másodpercre, egyes érzékelők a kapcsolók állapotát csak a feszültség alá helyezéskor "nézik meg".
"eírása alapján ezt kb. évente érdemes is megcsinálni, csak úgy voltam vele, hogy még nem telt el az az 1 év az installálás óta"
Van olyan (pl poros, hőzös) környezet, ahol az optikai tűzérzékelőket hetente kell tisztítani, máskülönben folyton beriasztanak ok nélkül. Ilyen helyen ennél csak az még ajánlatosabb, hogy ilyen helyre NEM OPTIKAI (hanem más elven működő) tűzérzékelőt teszünk. Én az ionizációs elven működőket szeretem alkalmazni (konyhában csak azokat), de a hőemelkedés érzékelő se rossz, persze azok picivel lassabban reagálnak, de nagy tűz esetén ez a késedelem csupán pár másodperc.
A típusa Satel TSD-1. Gondoltam már én is arra, hogy kitisztítom, a leírása alapján ezt kb. évente érdemes is megcsinálni, csak úgy voltam vele, hogy még nem telt el az az 1 év az installálás óta. Persze lehet, hogy új építésű házról lévén szó, még több volt a por a levegőben, és hamarabb elérkezik a tisztítás ideje. Bár elvileg azt jelzi, ha tisztítást kíván (viszont itt vallom be őszintén, hogy nem szoktam figyelni, villan-e egyet fél percenként).
Ha még párszor eljátssza, akkor lehet átállítom, hogy csak tűzre riasszon.
