Köszönöm! Ezzel teljesen egyet értek és megértelek! Most fotóztam 50/1.4-el meg 16-35-el végig f/8-on ISO 3200-on egy konfirmációt :) Rendes élesség, szép háttér elégedett vagyok az eredménnyel. Makrónál és virágokon kívül csak ritkán használok F/4-nél tágabb rekeszt.
APS-C után elég határozott, Mark III után biztos árnyaltabb a különbség is a magas ISO tekintetében.
Emlegettem, emlegettem, sőt két hozzászólásban is, de mindkét hozzászólásban egy bekezdésben három másik géppel, amiket még használtam. :) Az utolsó a mark3 volt.
Ami a zajt illeti, azért, mivel egyre többet használom a szerkezetet, a kép számomra is árnyaltabb, mint ahogy azt először gondoltam, de nem tudom megfogalmazni még pontosan.
A topictárs felvetése viszont nem a zaj volt, hanem az objektívválasztás. Arra írtam, hogy egyedi véleményem van. Mégpedig:
1. Kevés számú fix objektív vágást jelent a képből, akkor meg a drága gépvásárlásának a fele értelme elveszett. Persze, ezt vissza is lehet fordítani, hogy bármilyen rövidebb objektívvel csak úgy nagyjából oda lehet lőni, és a tetszés szerint kivágott kép még mindig használható (elvégre 10 éve külföldi nászútra is elmentek 2 megapixeles géppel :) ).
2. Szerintem kevés olyan helyzet van, mikor a 2 vagy 2,8 blende használható. Némi túlzással azt mondhatnám, hogy az optikai tengelyre pont merőleges papírlap fotózásakor igen. :) De hát ezt persze mindenkinek magának kell azért megtapasztalnia, mit enged meg. Mondjuk én nemigen kötök kompromisszumokat, ha a szemöldök éles, nem a szem (látványos különbséggel!!!), akkor törlök, könyörtelenül.
Szia! Az oké, csak emlegetted a 350D-t és próbáltam átérezni, amit írtál a zajjal kapcsolatban. Nem tudom mit látunk ennyire másként, bár én be se tudok állítani ISO 3600-at :) Üdv.: Béla
Én 400D 40D 2db 7D után használom a 6D nagyon megelégedve.
APS-C-n 10-22, 15-85 volt még. Most ezeket használom:
16-35 II
50/1.4
85/1.8
100/2.8 L IS makró
70-200/4 L
100-400
A mélységélesség dilemmádhoz csak annyit, hogy a tárgytávolság jobban befolyásolja mint a 2 szenzor közötti különbség és számít a téma mérete is. Ötfelezős zajával kapcsolatban fingom sincs, nálam nincs zaj. Egy kisebb felbontású képet 100%-ba nézve monitoron és azt összehasonlítva egy sokkal nagyobb felbontásút szintén 100%-ban az nem ugyanaz. Írj az e-mail címemre, szívesen küldök képet is!
7d-n ill. előtte utánna a 450d-n a 15-85-ös ez esetek 80%-ban a két végén koppant...most egyelőre úgy érzem nem hiányzik a nagy átfogás, ha meg igen, másik obi után nézek...
ezen az F4-es fényerőn sokat gondolkozok, szerintem pl a Bokeh nyitott rekeszen a legszebb.
Namost most egy pl 100-135mm-es F2,0-es obi full frame-n nyitott rekeszen lehet hogy már használhatatlanul kicsi mélységélességet fog adni?
ötfelezős: Visszaolvasva látom az magas ISO problémádat, annyi biztos hogy látom a most még nálam lévő 450d mit tud magas ISO-n, a 6d-ről is kerestem képeket, és nem csak tesztképeket, hanem különböző képfeltöltős oldalakról amatör képeket is, amit ott láttam magas ISO-n az tetszet...
De gondolom magas ISO-n kívül is van véleményed, az nyugodtan elárulhatnád...
A 70-200 FF-en egy nagyon jól használható tartomány. A 15-85 után hiányozni fog egy praktikusan használható obi ha csak fixet veszel a 17-40 fölé. FF-en az az F4 nem olyan rossz. Szerintem
Ilyen gépet szeretnék venni, csak pont várakozó állásponton vagyok hogy a kezdeti 580-590 eFt árról mostanában leesett 520eFt környékére, vajon most itt meg fog rekedni? Vagy esetleg egy hónapon belül fél milka alá fog csusszani...
Ki milyen obival használja?
Én az előző gépemet Canon 7d-t 15-85mm F3,5-f5,6 Is, 50mm F1,4 , 70-200 F4 IS, 60mm F2,8-as macro-val használtam... (ebből jelenleg csak az EF 50mm F1,4 maradt meg)
Mivel a 15-85mm obim mindig a 15mm felén koppant, ezért azt tervezem hogy a 6D mellé egy 17-40 F4-et vennék tájképek kedvéért, az 50mm maradna, viszont e felett vagyok gondolkodóba esve. Portréra, Háziállat, Természetben növények kiemelése a környezetéből stb... lenne a cél lehetőleg 1 obival. (obikat használtan venném, állvány használatát nem szeretem)
Számításba jönnének:
EF 135mm F2,0 szinte tökéletes obi csak, félek hogy hiányozna ekkora gyújtótáv mellé az IS, plusz kicsit drága.
EF 100mm F2,0 olcsóbb, nyitottan is jó, hiányoznának a nagyobb gyújtótávok.
EF 100mm F2,8 L IS marco, újabb felépítés, 9 blade, IS, ha előjönne a makrózós énem pont jó lenne, szintén hiányozna a nagyobb gyújtótáv.
EF 200mm F2,8 olcsó, gyújtótávilag 50mm és e között túl nagy az űr, itt már nagyon hiányozna az IS.
EF 70-200 F4 IS, ilyenem volt, kedveltem, nyitva is jól rajzolt, ott az IS, rugalmas gyújtótáv, hátrányként portrézós kis mélységéllességhez sok az F4, plusz az előzőekhez képest nagyobb és fehér... (sok az egyben mivolta miatt ez tünik optimális választásnak)
A 2.8-asra nem volt pénzem a 24-105 meg gyengusz F-4-en, így egyértelmű választás volt. Kicsi és pengén rajzol F4-en is, az AF gyors. Kicsit rövid, kicsit nem 2.8-as :) Tesztekben azt írják hogy épp csak egy hajszállal marad el a 24-70 2.8 II-től. Az I-esnél szerintem jobb, azt próbálgattam.
Fotózásnál az a kérdés, mire használod. engem pl. teljesen hidegen hagy a sok fókuszpont, a középső nekem bőven elég ha elég érzékeny és pontos. Így pl. számomra az 5dmk3 semmi plusszt nem ad. Viszont az érzékelője nem hiszem hogy rosszabb lenne mint az 5d. Igy pl. számomra fotóhoz tökéletes.
Ha kell a sok fókuszpont, a jó fókuszkövetés, akkor biztos jobb az 5dmk3. Ha meg több pixel kell, a nikon d800. Ha meg több dinamika, de a magas iso kevésbé, a nikon d600. Be kell lőni a felhasználási területet szerintem, mielőtt dönt valaki.
Hát, nem annyira. Zajos ez, mint a disznó. Tizenkétezer? Már 3600-on is olyan zajos, hogy az gyakorlatilag orvosolhatatlan. Persze, marhára nem mindegy, mit nézünk (fényképezünk). Hogy egy 2005-beli megfogalmazásomat idézzem, mikor még a 350D-t elemeztük, fehér lepedőn rózsaszín ruhás, szőke, világos bőrű, kék szemű lány fényképén egészen kevés a zaj. Én azt tapasztalom, hogy 3600-nál középvilágos homogén-féle felületeket már nem visel el, illetve úgy nem visel el, hogy ne kéne úgy zajt szűrni, az meg öli a minőséget. Minőség nélküli kép meg azelőtt is volt; hogy visszatérjek a 350D-re, egyszer olyant fényképeztem kínból, hogy a raw feldolgozóban elhúztam a csúszka széléig az expot, ami háromszoros szorzó volt, majd átfuttattam a Neatimage-on vagy min, és kicsiben az is jó volt, nagyban meg az se.
Mivel az előző gépezetem hat éve volt új, és némi szorzó azért volt rajta, azt hittem, annyit fejlődött a világ, hogy látható legyen a különbség. Egy fényértéket talán javult is, azt meg pont elvesztem azzal, hogy egyet rekeszelnem kell, mert ritka a gép tengelyére merőleges sík téma.
Bocsánat, de video ügyben van ellenvéleményem. haverom rendszeresen dolgozik vele, és el van ájulva tőle, hihetetlen érzékenység, zajtűrés az 5DmarkII-höz képest. Szerinte a legjobb videos gép. Én elhiszem mert láttam a kész anyagokat. Az 5D markIII viszont fotózásban erősen ráver, főleg a fókuszrendszere miatt. Bocsánat hogy beleokvetetlenkedtem. Én videózni 6D-t, ha profi fotózásra is kell a gép akkor 5D markIII-at vennék.
Miért írod, hogy ne cseréljem le? Negatív tapasztalataid vannak a 6D-vel? Azért kérdezem, mert én meg vagyok elégedve a 60D-vel, de szeretnék feljebb lépni és mint írtam, én használom videóra is a gépet és ott a magasabb iso sokat jelent. Tegnap egész nap a netet néztem és olvastam a véleményeket a 6D-ről. Igaz, hogy minden írás szubjektív, de kinek a papa, kinek a papné. Erősen gondolkozok az 5d mk3-as vázon is, de az már elégggé megterhelné a pénztárcámat :-(
Mielőtt azt gondolná bárki is, hogy csak egy technokrata vagyok, ez nem igaz. A komolyabb gép nem villogni kellene :-D A digitális fotózást olympus e-10 géppel keztem, majd a nikon d100 következett, utána a Nikon D3 és tavaly óta a Canon60D. A típus váltását két dolog okozta. A nikon gép a cégé volt és valaki pofán vágta, illetve én videózok is és untam, hogy soxor kell a fényképezőt és a kamerát is vinnem egyszerre. Amikor céges eseményre megyek, így is kell mint a kettőt vinnem. A táskám kb 16 kiló, múltkor megmérték a reptéren :-) nem is akarták felengedni a fedélzetre, de amikor megmutattam, hogy mi van benne, akkor nem ellenkeztek :-D
Nem csak a zaj mennyisége de a jellege is más. ISO 12800-on is megmaradnak a részletek és a dinamika és így szűrni is nagyon jól lehet! Én az ilyen megbizhatatlan helyekről beszerzett dolgoktól kicsit fázom de igazán nincs tapasztalatom.
