Köszönöm, hogy segítesz! Akkor, az lenne a teendő,hogy a felújításhoz szükséges költségeket a közös költség részének minősítsük? Ha ez elmarad, akkor előfordulhat, hogy nem ítéli meg a bíró a rá eső részt, hanem az lenne akkoron a megoldás, hogy mindenki ( vagy az az egy, aki helyette fizetett) egyénileg perelje be a rá eső összegért? Hát, ez nagyon problémás lenne sajnos.
Hogyan lehet a költségeket a társasház közös költségének minősíteni? Elég egy szavazás és határozat arról, hogy a lakók elismerik ezeket a kiadásokat, mint a közös költség részei? Írunk egy pontot, hogy a felújítás megkezdődik, költségeit a ház fizeti és közös költségnek tekinti? Elég ezt egy összegben feltüntetni, vagy elszámolásnál tételesen vagy csak általánosságban?
Igazándiból, be be tudnák fizetni az emeltebb közös költséget is, csak nem akarják.
Az hogy van, hogy nem lehet senkit a ház körüli munka elvégzésére kényszeríteni? Akkor neki ezt meg kell fizetnie, hogy helyette söpri egy másik lakó a lépcsőházat, pucolja az ablakot, lombot gereblyéz? Akkor munkáltatói szerződés kell és adózni kell utána?
Ha a társasházban van aki bevállal munkákat a felújítással kapcsolatban...pld lefesti a kerítést, akkor ez hogyan csinálható szabályosan? Mit szükséges ehhez a jegyzőkönyvbe írni? Ilyenkor ő jófej és megcsinálja és annak a lakónak aki nem fizet semmit és nem vesz részt semmiben ingyen emelkedik a lakásértéke, mert szebb, tisztább, rendezettebb lesz az udvar, lépcsőház?
Közgyűlési határozatban lehet, de nehezebb beszedni, ugyan is a bíróság a közös költésg nem fizetését , megfizetteti, de sok esetben más jellegű befizetést követelést magánperesre küldi (voltak már ilyen döntések a bíróságojkaon). DE közös költéség összegét egy jegyzőkönyvvel igazolod, melléje a befizetett részét, és ugye a bíróság felkéri az alperest mutassa be a többit igazolandóan , nem fogalakozik azzal a bíróság mire lett költve a közös költség vagy hogy az mit tartalmaz, csak azt befizette e tulajdonos (alperes) vagy nem !!
Más jellegű kötelezettséggel már nem ennyire egyszerű legtöbbször !!
DE a határozatban szerepelhet , hogy eme befizetés a közös költéség részét képezi !
Ám aki nem bírja fizetni a közös költséget, az jóval nehezebben tud egyből egy összegben 10e Ft befizetni, mint 12 hónap alatt teszem azt hónapokként ezer ft !! Azaz most vagy jövőre bele kellene építenetek a felújításra szánt összeget is !
AZ a baj, hogy most már nagyon nehéz az évek során rosszul megalkotott közös költésg összegét helyrehozni, hiszen évek óta rosszul lett megállapítva a közös költéségetek és nem lett félrerakva a felújításra .
Nem attól jó egy közös képviselő , mert soha nem emel közös költséget , sőt azzal éppen a jövő lehetőségtől zárja ki a házat.
Egy közös képviselő a 1, 5 milla közüzemi tartozás felhalmozásáról így vallott a bíróságon (nem pontos az idézet, mert előkellene szednem) : azért nem emeltem éveken keresztül közös költséget, mert jobb ha a pénz a tulajdonosoknál marad, a szolgáltatók meg kibírják , hogy nem fizetünk és az a 11% -os kamat nem is sok ami a késedelemért jár !! <<<< a tulajdonosok szemében JÓ volt, mert éveken keresztül alig kellett fizetniük, mikor bekellett fizetniük a hátralékot + kamatokat úgy 20 ezret / albetét, akkor már ugye nem olyan jó , és jön valaki aki 20% -os közös költséget emel (mert utána sem gondoltak erre 2 évig nem emeletek utána sem !!!) akkor az a K.K a rossz ( brutális emelés << SZB és szövetségesei, de a ház többi tulajdonosa megértette!)
Számolgassunk évente FKF (szemétszállítás) évente 13-15 % , víz és külön csat csat évente 10 % , biztosítás 10% évente , kéményseprés 10% évente , infláció 10 % (minden amit veszel stb) <<< ha valahol két évig nincs közös költség emelés akkor nem kettő , hanem három év eme emeléseit nem követték. Most itt lvan 5% áfa , ez ugye mindenre ment !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Társasházak többsége pontosan a fentebb említett felelőtlen gazdálkodás miatt tart ott ahol tart ( itt a gazdálkodás alatt a közös költség megállapítását értem , MOST)
Köszönöm a választ. Még jól át kell gondoljam, amit írtál. Sajnos, abba senki nem megy bele, hogy a közös költséget megemeljük, igazándiból, így se nagyon tudják kifizetni. Arra gondoltunk, hogy egy egyszeri, pár tízezer forintos "beruházással" járna ez lakásonként. Vagy ez nem lenne majd behajtható a nem fizető lakóval szemben, ha benne lesz az év végi költségvetésbe, elszámolásba? Vagy,hogyan kell érteni azt, hogy csak a közös költség behajtható? És, az, hogy ne legyen 70 éves festés a retkes korláton, hogy ne omoljon ránk a kerítés és a falról az omladozó vakolat? Ha ez nincs a közös költségbe építve, akkor nem kell fizetnie annak, aki nem akar, de viszont a lakása értéke nő általa? Jó bonyolult ez a társasházi jog.
Érdemes első lépésként a érdeklődni a többi tömbben is, hogy miképpen mennek a dolgok !!
1 . ha minden tömb ugyan azon a hrsz alatt van , akkor az egy Társasház !!! xxxx/a A különgazdálkodás csak egy lehetőség , az csak gazdaságra vonatkozik, ez azt jelenti, hogy attól azok a tömbök egy társasházat jelentenek !!!!!!! azaz 1 db közös képviselőt is lehet tömbönként a külön gazdálkodás miatt egy egy külön tag (akárminek hívhatjuk, csak nem közös képviselőnek , hiszen egy társasháznak csak egy K.K ja lehet !!).
Meg kellene nézni, hogy a közszolgáltatokkal kötött szerződések ( bocs ezt nehezen tudnád megnézni) DE díjbeszedőnél megnézni , hogy a társasház számláját és részszámláit kinek postázzák ki (hátha van ott név , az egyik K.K ;-)) szóval Ő az igazi ;-))) Szerintem az összes tömb csak egy számlát kap, ami azt jelenti 1 társasház ! Adószámotok gondolom nincs, ha van akkor az csak 1 lehet , nem négy ;-))) megint csak azért mert 1 db társasház vagytok. Bankszámlaszámotok sem lehetne külön-külön , szerintem nincs is ;-))) << bocsánat a nevetésért (ha van nézd egyezik e valamelyik tömbénél ).
Jó zűrös a ház, de mielőtt léppnél a fenti információk az elinduláshoz szükséges ! DE mindenképpen kellene kommunikálni a többi tömbbel is !!
(1 sz. földhivatalnál, szerdánként (Budafoki út) ingyen betekintés van, ott megtudhatod, egy hrsz -en vannak a többi tömbök ( úgy hívják társasházi tözslap !) ha egy van akkor az egy Társasház lehet . ha bemész már egyből érdemes is felirni a tulajok nevét és pontos TH (tulajdoni hányadot) !
Sok helyen halottam már ezt a közös képviselős-dinek azt a módját, hogy mindenévben más és más lesz a tulajdonosok közül, amit nem tartok jónak, de csak azért nem mert mindenkinek más és más a habitusa , ideje, igénye , hozzáértése stb. A kicsi házakban éppen olyanok a problémák , mint a nagyokban ! Szóval Intőző bizottságot kellene létrehoznotok, ami lehet az összes ingatlantulajdonos is (mivel 3 taggal kell min rendelkeznie) így + 1 el kész is. Közgyűlést így csak formailag kell-kellene tartabni, hiszen az lenne az IB gyűlés is !! IB-ben aztán lehet , ha akarjátok évente más-más elnököt választani! IB elnök jogállása ugyan az mint az közös képviselőnek . Így igen lelennétek fedezve és ugye a döntések közösek lennének. A közös költésgbe bele tartozik a felújítási költség is , ha ilyenetek nincs benne akkor kell egyet készíteni (uygan azon a közgyűlésem ahol az IB is meghatározzátok) , ugyan ezen a külön munkálatokra is lehet meghatározni összeget amit minden tulajdonosnak a TH ( ill m2) alapján be kellene fizetnie !! Én is ilyen kisléptéjkű házban lakok ( 10 albetét) ahol ugye a 3 üzlet nem takarít (nem ott lakik) és egy tulaj nem akar takarítani, így a maradék osztotta fel a takarítást. << megy már vagy három éve így ! (senki nem kötelezhető erre a munkára IQ kérdése). Javítási munkálatokat is egy tulajdonossal közösen végezzük már amit tudunk , ezzel sincs semmi gond, amihez kell szakembert hívunk (pl: most tető). Anyagokat amiket saját magunk használunk fel a javításra azt a társasház számlájára vesszük.
Nálunk is van egy tag akinek ez így nem tetszik, de hát a többinek igen és ez a lényeg, de akinek nem tetszik nem észérvek miatt nem tetszik, hanem mert ILYEN !
Közös költség itt a lényeg, azt kell-kellene úgy össze álltani, hogy abban a javítások előrelátható költsége is benne foglaltassék és felújítási rész is (ezek a közös költéség főbb elemei ) !!!!! Amit minden tulajdonosnak a TH ill m2 lapján kell fizetnie ! JÓ tudni, hogy csak a közös költéség az mait betud egy K.K hajtani ( az sem kis munka ) << fizetési meghagyás .. Árajánlatokat kell kérni, kis munkánál és kis háznál, ha hárman (mert az egy ugye nem IQ szabványos;-)) tudtok egy megbízhatót az is elég . De szerződés legyen és persze számla is a társasház nevére !!! Itt : http://www.tarsashazinfo.hu/iratok.php << mintákat is le tudtok tölteni.
Kedves Segítők! Tanácsot szeretnénk kérni az alábbiakban: Kicsi, 4 lakásos társasházban élünk, ahol a lakók között nincs túl jó viszony. Párom és én próbálkozunk, de igen nehéz. Van egy lakónk is, aki sosem fizet, a társasházzal kapcsolatos munkákban sem veszi ki részét ( takarítás, hólapátolás, metszés, fűnyírás stb). Szeretnénk a társasházban pár munkát elvégezni. Például kerítést, korlátot lefesteni, ott ahol nagyobbak a rések járólapot letenni ( pár négyzetmétert érintene). A társasházi papírjaink nem épp mai keltezésűek, amikor épült a ház, akkor lettek írva ( alapító okirat)...azóta nem volt a társasháznak pénze sem a módosítására, sem a "karbantartására" és a lépcsőház felújítására sem. Hogyan tudnánk jogilag helyesen megoldani ezeket az apróbb munkákat úgy, hogy mindenkinek a lakásának arányában kötelező legyen belefizetnie? Mi magunk is tudunk feladatokat elvégezni vagy ez annak tükrében, hogy nem vagyunk szakemberek nem fogadható majd el a bíróság előtt, nem ítélné meg a bíróság, mert mi nem szakszerűen festünk kerítést, korlátot, ezért a nemfizető lakó jogosan teszi, hogy nem fizet bele? (Tőle csak bírói úton, több év múlva hajható be bármilyen társasházzal szembeni tartozása). Mit és hogyan cselekedjünk, hogy mindenkinek fizetnie kelljen a felhasznált anyagdíj után? Kötelező tendereztetni és több médiában megjelentetni, hogy felújítani szeretnénk? Hogyan vezényeljem le az ezzel kapcsolatos közgyűlést és ezzel kapcsolatban minek kell szerepelnie a jegyzőkönyvben ( idén én vagyok a közös képviselő)? Milyen határozatot kell hozni ahhoz, hogy a munkákat közös munkában végezhessük el ( minden munkára nem tudunk megbízást adni, mert nincs sok pénzünk)?Ha 1-2 dolgot szakemberre bíznánk, annak mi a menete? Az anyagdíjat hogyan lehet rá is ráterhelni? Kérem, adjanak tanácsot, hogy pontosan mi a teendő a lépcsőház felújításával kapcsolatban, hogy ha saját erőből és megbízás alapján is szeretnénk munkákat elvégezni és szeretnénk, hogy mindenki részt vegyen benne és fizesse meg a ráeső részt. Ez a felújítás beletartozik az állagmegóvásba? Köszönöm! Linda és Béla
Nem tudom mennyit tudok segíteni, de azért próbálkozom... Én nem vagyok társasházkezelő, de eléggé elmerültem a témában egy időben.
1. Javaslatom, hogy válasszatok közös képviselőt.
A tulajdoni hányad 10%-a hívjon össze egy rendkívüli közgyűlést 'új közös képviselő választása' napirenddel. Mivel írtad, hgoy nálatok nincs közös képviselő, ebben az esetben lennie kell egy intéző bizottságnak. Ez a hivatalos. Ha egyik sincs, illetve egyikük sem (sem kk. sem intézőbizottság) nem hívja össze, akkor az összehívást kérő tulajdonostársak által megbízott személy hívja össze Mivel 32 lakásról van szó, ez gondolom a ti esetetekben nem jelent túl nagy utánajárást, pár lakástulajdonos kezdeményezi. Ahelyett hogy a rendőrségre járkálsz, próbálj meg érdeklődni társasházkezelőknél, hogy mennyiért vállalnák el a társasházatok kezelését, kérj referenciákat, mit nyújtanak...stb. A három legjobbat hívjátok meg a lakógyűlésre és ott a lakók szavazzanak meg egyet (51% kell), ha nem jön össze elegendő tulajdoni hányad, 15 napon belül összehívtok mégegyet (akár aznapra is, mivel a törvényben nincs minimum idő), és azon a megjelentek egyszerű többséggel döntöttök. Nyilván egy kk költségesebb, mintha a lakótárs kezelné az ügyeket az általad leírt módon. Ha jól tudom, akkor évente legalább 1 közgyűlést tartani kell!
Őt közös képviselőként választottátok meg, vagy csak simán jelentkezett valaki, aki elvállalta? Mert ha közös képviselő, akkor polgárjogi és büntetőjogi felelőssége is van. Gondolom rá a 485 passzus vonatkozik, mivel nem hivatalosan megválasztott közös képviselő. Esetleg fenyítsd be egy hűtlen kezelés- feljelentéssel. Én nem járnék bíróságra ennyit, inkább kezdeményeznék és megválasztanék egy közös képviselőt a fentebb leírt módon. Attól hogy feljelented, még nem lesztek előrébb, a per elhúzódik, ő pedig tovább ügyködhet. Lehet már a pénzt sem látjátok. Itt csak egy közös képviselő tehet rendet. Amúgy egyébként számomra az is érdekes, hogy volt-e ennek a személynek egyáltalán megbízása, vagy milyen módon képviselt titeket a közszolgáltatók felé. Azt halkan jegyezném meg, hogy az emberek olyan nagy körültekintéssel választanak maguknak fodrászt, egy hozzánem értő, ismeretlen személyre pedig úgy bízzák a pénzüket, hogy nem is ellenőrzik. Volt nálatok valami Számvisgáló bizottság (mégha nem is hivatalos), aki ellenőrizte a lakótársatok működését, vagy mindig csak tüzet oltottatok?
2. Szerintem ez nem közokirathamisítás. Hol történt itt hamisítás? Itt szerintem arról van szó, hogy inkompetens személyek alkották meg, és sokan meg is szavazták.Valószínűnek tartom, hogy bíróságon meg lehet támadni az SzMSz-t, ha az nem megfelelő és számotkra kedvezőtlen passzusokat tartalmaz. Jó lenne tudni, hgoy mondjuk a lakók hány százaléka kell a jelenlegi SzMSz megváltoztatásához. Nézz utána, és készíttessetek egy új SzMSz-t és a megfelelő arányú tulajdoni hányaddal ezt próbáljátok meg elfogadtatni. Meg kell győzni mindenkit, hogy ez a Ti saját érdeketek. Esetleg ha sikerül megválasztani egy hivatásos társasházkezelőt (közös képviselőt), szinte biztosra veszem, hogy a fiókuk mélyén lapul egy SzMSz minta, 15 nap múlva össze is hívhat egy újabb közgyűlést, és azon elfogadhatjátok az új SzMSz-t , nyílván megfelelő véleményezés és minden passzus alapos átrágása után közösen döntöttök.
A 4 közös képviselő számomra érthetetlen. Ha a 4 tömb egy helyrajzi számon van, akkor az egy társasház, itt csak egy közös képviselő lehet. Esetleg lehet 4 személy (pl. közös képviseletet ellátó cégnél) aki ellátja a ház ügyeit, de párhuzamosan 4 nem lehet. Azt értem, hogy az átláthatóbb gazdálkodás, és kényelmi okokból külön gazdálkodást folytatnak a tömbök, ezzel egyet is értek. De ez a 4 kk számomra fura.
Tehát ami a legegyszerűbb, ülj le néhány szomszéddal és beszéljétek át a fentebb leírt lehetőséget, és tegyétek hivatalossá a dolgot.
Tisztelt Fórumozók! Adott egy négy tömbből álló társasház, tömbönként nyolc lakással. Az alapító okirat szerint a tömbök külön gazdálkodhatnak. Kb 15 éve került ki az önkormányzat kezeléséből azóta sincs megválasztott közös képviselő. Ebből következően nem volt közgyűlés sem. Egy éve kiosztottak egy SZMSZ-t és Házirendet, ami már be is volt jegyezve a földhivatalnál hivatkozva egy közgyűlési határozatra. A tömbök azóta úgy-ahogy gazdálkodnak, napi tűzoltással. A mi tömbünket is kezeli az egyik tulajdonostárs, minden hozzáértés nélkül. (Bár lehet, hogy nagyon is érti, mert ő mindig kevesebbet fizet de ezzel még nem foglakozom.) Én öt éve költöztem ide, szeretném elszámoltatni a közös képviselőt. 1. Hogyan számoltathatom el, mivel ő nem közös képviselő. Rá is azok a szabályok vonatkoznak, ami egy rendes közös képviselőre, vagy a Ptk 484.§-a (megbízás nélküli ügyvitel) alapján kell elszámolnia? 2. Az SZMSZ-t hogyan érvényteleníthetném? (Ami egyébként használhatatlan, pl. négy közös képviselőt határoz meg.) Talán a rendőrségen tegyek feljelentést okirat hamisításért? Köszönöm előre is a tanácsaitokat: OldPinokkio.
1. Illetve nem szavazta meg, mert a normális gazdálkodást meghaladó beruházásokhoz (ez kb. 180 ezer Ft/ lakás) 4/5-ös többség kell.
Bizonyára ezt az SzMSz szabályozza. Valószínűleg készült erről az ülésről jegyzőkönyv is. Bírósághoz kell fordulni, meg kell támadni a döntést,bizonyíték a jk. Lehet hosszas és macerás, de ez van. Vagy legalább be kell fenyíteni a közös képviselőt, hogy ezt fogjátok csinálni. Amúgy meg meg kell próbálni leváltani, mert nincs éppen a topon, ha ilyeneket csinál.
2. A közös képviselő ennek ellenére megrendeli a munkát, nem kér árajánlatot javításra, csak egy ajánlatot kér teljes felújításra. Közben egy véletlen folytán (csőrepedés) kiderül, nincs beázás a lakásban
Az SzMSz részének kell(ene) lennie, hogy bizonyos összeghatár felett a közös képviselő csak az Számviteli Bizottság (nem tudom, hgoy nálatok van-e, mert kisebb társasházaknál csak úgy tudom fakultatív) jóváhagyásával cselekedhet.
A közös képviselőnek azért meg kellett volna találnia a módot, hogy tájékozódjon arról, hogy akkor van-e vagy nincs beázás. Hanyag kezelés és csalás gyanús is a dolog. Azért csak 1 cégtől kérni árajánlatot nem éppen etikus. Legalább illett volna 3-at megkérdezni.
A lakóval el kell beszélgetni szépen, ha úgy nem megy más utat kell találni.
Itt szerintem a kk a hunyó, de a lakó is megéri a pénzét. Ha kiderül, hogy miatta fizettetek 180.000.- forintot feleslegesen, akkor be kell perelni, bár ennek nem tudom mennyi értelme lenne.
Egyébként az sem fair, hogy 1 nappal előtte jelentette be (tette közzé) a KK, hogy felújítják a tetőt. "Jobb helyeken" az SzMSz tartalmazza, hogy hány nappal előtte kell bejelenteni a nagyobb zajjal járó ilyen jellegű munkákat. Valahol még a nagyobb bulit is be kell jelenteni egy-két nappal előtte. Ehhez képest a ti 1 napotok...
Egyébként nyílván ismerni kellene az társasházatok SzMSz-ét és a társasházi törvényt pontosabban mint én, mert lehet van benne olyan passzus, ami azt mondja, hogy a társasház állagát súlyosan veszélyeztető helyzetek esetén, a Közös Képviselő azonnal cselekedhet.
Nyílvánvalóan már elkezdődtek a munkák. De mondom, ismerni kellene az SzMSz-eteket pontosabban. Ha nem pontos, akkor szavazzatok meg egy újat, amiben az ilyen és hasonló helyzeteket megpróbáltok elkerülni.
Adott egy kis társasház, külső közös képviselővel. Az egyik lakó azt állítja hogy beázás van a lakásában és a még előző tetőfelújítás ( ez 4 éve volt, és ereszcserével együtt a teljes tetőre kiterjedt) elötti fényképek fénymásolatával igazolja. (lapos tető). Egy éve kérjük, hogy megnézhessük a hol, és milyen mértékű, nem enged be senkit a lakásba, fényképet nem készít róla. Sem őp sem a közös képviselő. A közös képviselő saját bevallása szerint nem járt a lakásban4-5 közgyűlésen volt ez már téma, és 63 / 37 % százalék arányban a ház megszavazta. Illetve nem szavazta meg, mert a normális gazdálkodást meghaladó beruházásokhoz (ez kb. 180 ezer Ft/ lakás) 4/5-ös többség kell. A 37% ellenző meg szeretné nézni a beázást, vagy legalább hiteles fényképeket szeretni látni róla. Ez nem történik meg. A közös képviselő ennek ellenére megrendeli a munkát, nem kér árajánlatot javításra, csak egy ajánlatot kér teljes felújításra. Közben egy véletlen folytán (csőrepedés) kiderül, nincs beázás a lakásban. A csőrepedést javító munkásokat megkértem nézzék meg hol és milyen mértékű beázás van. Az mondták sehol. Most meg elkezdték a teljes tető felújítását (egy nappal a munkálatok megkezdése elött kaptunk értesítést arról, hogy ettől eddig lesz a megszavazott felújítás), holott max. a sérültnek látszó részek, ha van ilyen javítására lenne szükség. Tiltakozásunkra azt mondja a közös képviselő, ehhez nem kell minősített többség. Normális ez?, vagy tényleg így van, hogy egy "őrült" lakó miatt ki kell fizetnünk 180.000 Ft-ot. Mit lehet tenni?
Már hogy az ördögbe ne lenne kötelezhető a közös képviselő az adatok kiadására! Csak más a formája, mint a bíróságon. Amit csínáltok az egy életveszélyes mutatvány! És a dolog vége az lesz, hogy fizetni fogtok! Abból, amit leírtál számomra az jött át, hogy a 2006. év elszámolása sincs rendben, hiszen 2007-ben ezt kellett volna megtárgyalni és elfogadni. Azt sem értem, hogy mit jelent az, hogy "6 lakás van benne, de ez éppen változik"? Ha ez azt jelenti, hogy az "Alapító Okirat" változása van folyamatban, akkor az "elérhetetlen" közös képviselő mégiscsak elérhető! Sőt, az "Alapító Okirat" változtatásához a Te tulajdonostársi aláírásod is kell majd neki!
A javaslatom:
Tértivevényes levél a közös képviselőnek, ha nem veszi át - mégegy levél, a második levél átvételének megtagadása után a levelet átvettnek kell tekínteni! A levélben a közgyűlés összehívását kéred a következő napirenddel (vagy valami hasonló):
1. 2006. év beszámolója és elszámolása
2. 2007. év beszámolója és elszámolása
3. 2008. év beszámolója és elszámolása
4. 2009. év gazdálkodási terve
5. közös képviselet kérdése
A levelet a tulajdonosok minimum 10 % kell, hogy aláírja, ez vaószínűleg nem okozhat gondott.
Ha a törvényben előírt határidők lejártak és a közös képviselő nem hívja össze a közgyűlést, akkor akár Te is összehívhatod a közgyűlést, de elötte azért gondoljátok végig, hogy mit akartok éa ki fogja vinni a továbbiakban a társasház ügyeit.
"... milyen dolog az, hogy az embernek nincs joga a saját pénzének sorsát megtudni???" Nyomatékosan egyetértek bm613-mal! A mi társasházunk kis ház, hivatalosan (alapító okirat szerint 6 lakás van benne, de ez éppen változik). 2007-ben volt utoljára közgyűlésünk, de az elszámolást akkor is elnapolták... A közös képviselő távol lakik a háztól, fogadóórája nincs, senki soha nem találja. Az iratokba való betekintés pedig nem jogi probléma, hanem fizikai... Mivel feleségemnek és nekem gyanúnk támadt, elmentünk a bíróságnak a fizetési meghagyásokkal foglalkozó részlegébe. Ott kérték, hogy igazoljuk magunkat, s miután ez megtörtént, tájékoztattak minket, hogy a társasházunkkal szemben öt peren kívüli eljárás folyik. A díjbeszedő. Ezenkívül azt is megtudtuk, hogy a vízműveknek több, mint egy millióval tartozik a házunk. Érdekes ellentmondás, hogy a szolgáltatók és a bíróság kiadja az adatokat érdeklődő tulajdonostársnak (vagyis mi kettőnknek), de erre a közös képviselő nem kötelezhető...
Nagymacival egyetértek abban, hogy ez egy elég fura helyzet, ha egyetlen tulajdonostárs befizetése is veszélyezteti a társasház működését. Hányan laktok a házban és mennyi a közös költség? Ha javasolhatom, próbáljátok meg átgondolni a társasház gazdálkodását, mert ez így a jelenlegi gazdasági helyzetben nem igazán bíztató, ha egy lakótárs nemfizetése ilyen nagy bajt okoz.
A kompromisszumos megoldásként arra céloztam, hogy hallgassátok meg a szomszéd számítási módszerét, hátha neki van esetleg (részben) igaza. Ha más nem megy, például próbáljatok meg részletfizetésben megegyezni, még mindig jobb, mint a semmi.
Az szmsz kapcsán pedig, ha Ti 25. napot szavaztatok meg akkor tartsátok is a 25 napot, értem, hogy a ház gazdálkodása és működése veszélyezetetett, de akkor a jövőben mindenki azzal jönne, hogy "a közös képviselő sem tartja tiszteletben az szmsz-t, akkor én miért tegyem?" Gyakorta az szmsz-ben egy-egy mondat tényleges tartalma sajnos csak akkor derül ki, amikor alkalmazni kell, de az szmsz-en egy lakógyűlésen változtathattok, a jövőbeli hasonló problémák elkerülése érdekében. Megjegyzem, szerintem nem rossz a 25 napos szmsz megoldásotok, csak sajnos úgy látszik a ti házatokban nem működőképes. Majd írjál hogy mi a történet vége (de a vége előtt is nyugodtan!)
A közgyűlés szabályosan állapította meg a befizetési kötelezettségeket. Augusztus 15-el megírtunk egy fizetési felszólítást, de az illető azt állítja, hogy az szmsz szerint ez jogtalan, és érvénytelen, mert ő csak aug. 25-e után szólítható fel. Addig a többi lakó tartalékából fedezik a hiányt, hogy ki lehessen fizetni a számlákat. Most tényleg nem lehet ezek szerint 25-e előtt kiküldeni a felszólító levelet, ha az szmsz tartalmazza a korábban leírt ide vonatkozó sorokat?
Ugye a közgyűlés szabályosan, határozatban állapította meg a tulajdonostárs befizetési kötelezettségét?
A leírtakból számomra az is átjött, hogy egyetlen tulajdonostárs egyetlen befizetésének elmaradása problémássá teszi a társasház gazdálkodását. Ez viszont baj, valami tartaléka kellene, hogy legyen a háznak az ilyen és ehhez hasonló esetekre.
És végül az SzMSz megfogalmazását nem tartom jónak! Miért kell az SzMSz-ben egy 25 napos terminust beiktatni arra, hogy ez alatt a közös képviselő ne tehessen semmit? Valaki nem fizett hó végéig, akkor a közös képviselőnek legyen lehetősége felszólítani a késlekedőt!
Nem világos számomra, hogy Margaret_ Simpson milyen kompromisszumot akar létrehozni és kik között, mert a fizetési kötelezettséget (közös költséget) a közgyűlésnek kellett volna meghatároznia és ezen döntést csak a egy másik közgyűlés (és esetleg a bíróság) változtathatja meg! Egy újabb közgyűlés összehívásának szabályai pedig a társasházi törvényben annak szabályozva.
Én egyébként 2009. augusztus 1-én megírtam volna a fizetési felszólítást, mert velem ne szórakozzon egy tulajdonostárs úgy, hogy veszélyezteti s társasház működését.
Én úgy értelmezem, ha augusztus 25-én sem fizeti be a közös költséget, akkor augusztus 26-án mehet a felszólítás. Jó lenne még látni, hogy mit ír még az szmsz további része. Attól, hogy benne van az szmsz-ben, hogy kimegy a felszólítás, és a következő havival együtt be kell fizetnie az elmaradt előző havit, nem jelent semmit, ha ő úgy dönt, hogy nem fizet, akkor nem fizet és szomorú, de nem láttok pénzt. Ha jól tudom, akkor a társasházi törvény egy passzusa szerint 6 havi közös költség összegét meghaladó tartozás esetén lehet az ingatlanra a földhivatalnál ráterhelni a tartozást a közös képviselő által. Másik megoldás a fizetési meghagyás, amennyiben nem mond ellent 15 napon belül, úgy végrehajtható, ha ellentmond a szomszédod, akkor per lesz belőle, ami akár három évig is elhúzódhat. Nektek az az érdekeket, hogy pénzt lássatok minél hamarabb ha tényleg mihamarabb szükséges a pénzt befizetnetek, ezért érdemes lenne vele újra számolni a közös költség összegét, és kompromisszumos megoldásra jutni.
Egy kis segítséget szeretnék kérni. Közös költség befizetését megtagadta egy lakó egy társasházban. Véleménye szerint valami más, kevesebb összeget kell fizetnie a saját számítása szerint. Szerintetek mikor szólítható fel fizetésre? A júliusi előírás befizetésének határideje 2009.07.31. volt.
szmsz-ben ez áll: A közös képviselő írásban figyelmezteti a közös költség befizetésével hátralékban levő tulajdonos társat a közös költség összegének befizetésére, amennyiben a kötelezettségének a tárgyhónapot követő hónap 25. napjáig sem tett eleget. A tulajdonostárs a hátralékot legkésőbb a következő havi közös költség befizetésekor köteles rendezni.
A kérdésem, hogy meg kell e várni a 25. napot, vagy már korábban is kiküldhető a hátralékos tulajdonosnak a fizetési felszólítás. A háznak nagyon kellene a pénz a rezsi rendezésére. Tehát ez a pár sor most azt jelenti, hogy 25-e előtt semmiféle fizetési felszólítás nem mehet ki a hátralékos tulajdonosok felé?
A biztosítási díj is része a közös költségnek, ha nem fizeti akkor a hátralékra fel leszet szólítgatni, fizetési meghagyást kiadni, bíróság jelzálog stb. De szabályosan kell könyvelni, közgyűlést tartani, szóval a társasházi törvény szerint kell működni.
Kedves fórumozók,
A segítségeteket szertném kérni pár dologban. Tavaly épült 10 lakásos társasházban, ahol az alsó szinten található egy önkormányzati tulajdonban lévő védőnői szolgálat (tul. hányad 23%) "megnyertem" magamnak a megtisztelő k.k. címet. A lakókkal nincs is semmi probléma, mindent meg tudtunk beszélni, mindenki fizeti is rendesen a költségeket. A védőnői szolgálattal annál inkább.
* Kötöttünk egy társasház biztosítást - miután körbejártam az összes biztosítót az Allianzra szavazott mindenki az összes lakó. A szavazáskor az orvosi rendelő tulajdonosa még az építtető volt, aki nem vett részt a közgyűlésen.
Most az a problémám, hogy az önkormányzat nem akarja fizetni a rájuk eső hatalmas kb. 15e ft éves díjat azzal az indokkal, hogy minden önkormányzati épületet az OTP biztosít. Egyszerűen nem tudom nekik elmagyarázni, hogy ez társasház biztosítás, ami kötelező. Szerintetek mit tudok tenni? Most valami olyanon "dolgoznak" hogy ki akarják venni a társasházból a rendelőt, amit el sem tudom képzelni...
* Vezetek nyilvántartásokat, ami napra pontos, de nem könyvelgetek hivatalosan semmit. A társasháznak nincs bevétele, úgyhogy adószámot sem igényeltem, tehát adóbevallást sem készítek. Ez így ok?
* A másik pedig a felújítási alap...Azt olvastam, hogy nem kötelező rakni. De mi is rakunk félre erre a célra, csak most akkor kell külön felújítási számlát is nyitni, vagy elég, ha egy bankszámlán a társasház többi pénzével együtt ott van az összeg? Egyeltalán van még kamattámogatásos hitel, mert ha jól olvastam, az egész csak azért volt, mert az a feltétele a hitelnek. Mert ha nem kell, akkor nem akarnék több ezer szlavezetési díjat kiadni, mert a k&h-nál most egy 390ft-os díjcsomagos számlánk van, amiben az első 5 átutalás ingyenek - nekünk nincs is több egy hónapban- Most még fix összeget szedünk lakásonként, amiben persze az orvosi rendelő szintén nem fizet. Ha áttérünk a nm-es díjra, akkor kötelezhetem valahogy az önkormányzatot, hogy fizesse az összeget?
Előre is nagyon köszi a segítséget.
Egy kezdő.
Kérdés, mi van akkor, ha nincs szvb, s az szvb-től megtudható-e minden.
Azért fura lenne, ha 3-4 ember tudhat mindenről, miíg a többieknek el kell hinni. azért ezek a dolgok nem atomtitkok, mellesleg az én pénzemről van szó, s egészen közvetlenül.
A saját elszámolásod megismeréséhez van jogod, viszont a társasház egészének ellenörzésének jogát képviselő (szvb) utján gyakorolod! Meglehetősen nehéz lenne ugyanis egy 70 albetétes ház esetén minden tulajdonostárs ellenörzési igényét külön-külön teljesíteni! (Főleg, ha nem feledkezünk el arról, hogy egy albetétnek általában két tulajdonosa van (férj+feleség), de adott esetben hat is lehet! (Ez a maximum, amivel eddig találkoztam.)
Fene tudja. Egy topikkal arrébb épp mondta valaki, hogy erre a számvizsgálónak vagy a számvizsgáló bizottságnak van joga törvényileg. A helyzet az, hogy van ebben igazság. A törvény nevesíti azokat az iratokat, amibe minden tulajdonosnak betekintési jogot ad (közgyűlési jegyzőkönyvek, Határozatok Könyve), míg az SZB-ről - aminek csak tulajdonosok lehetnek tagjai - nevesíti, hogy minden iratba betekinthet. Lényeges distinkciónak tűnik, hogy általában a tulajdonosoknak nevesített dolgokat enged meg, míg az SZB-nek mindent. A törvény nem tiltja, hogy a tulajdonosok betekintsenek, de nem is teszi kötelezővé a betekintést.
Más kérdés, hogy tőlem a tulajdonosok azt néznek meg, amit akarnak a társasházzal kapcsolatban.