...és utasként teljes mértékben tisztában volt azzal, mit jelez a műszerfal, illetve milyen beszélgetés folyik a kapitány és a légiirányítók között. És ezt te elhitted?
Sziasztok, en most hallottam kozvetett modon egy szalonikis utastol, hogy a kapitany maximalisan jol végezte a munkát, ill a görög légiirányítok is ugyancsak. És a kettöjük munkája mentette meg csak a gépet. újra említem, hogy akitől hallottam rajta volt a gépen...tehát a pilótának úgy jelezte a műszerfal, hogy ki van engedve a futómű, a görögök figyelmeztették arra, hogy nincs kint...amikor ezt a pilota is észrevette, akkor már a gép a földön volt és ami a legmegdöbbentőbb, hogy a gép 400 métert csúszott a talajon mire újra a levegőbe tudott emelkedni!!!
ezekután megértem, hogy a pilóta elfelejt mindent...sokkal kisebb dolgok miatt is láttam pilótát reszketni leszállás után! Érdekelne, hogy mit hoz ki a feketedoboz...
fura, hogy a 400 méter csúszást sehol nem hallani!
off. Tegnapi hír miszerint két hatalmas napkitörés volt és ez zavarhatja a telekomunikációs eszközöket tegnap és ma is. on.
Kíváncsi vagyok ha ma történik valami baleset azt
mennyire fogják erre kenni...
Fly Nem hazudoznak ? Már több esetben tapasztaltam közvetlenül /olyan területeken ahol érintett vagyok /, hogy hülyeségeket beszélnek.
Magad irod, hulyeseget beszelnek. De nem hazudnak, csupan elsok akarnak lenni mindenben ezert informacio hijan a morzsakbol csipegetnek.
Kezdem azzal, hogy szerintük közvetlen összefüggés van a véres számítógépes játékok, és a növekvő fiatalkorban elkövetett gyilkosságok között.
En elhiszem, hogy van, pedig nem a forrón nyomomban hallottam. Hogy kicsit on-topic is legyen: repulni nehez, ezert ugy tanul az ember, hogy elotte szimulatorban sokat gyakorolja. Gyilkolni is sokkal konnyebb, ha elotte kivalo, videofilm minosegu 3D szimulatorokban sok-sok szimulalt ember beleit kiontottad. De talan tevedek.
ezek hatására nem vagyok hajlandó ezeknek az aberrált embereknek az agyrémeit nézni, hallgatni, olvasni stb. Tudod milyen jól érzem magam azóta ?
Sajnos, barmi sokan utaljak ezt a turkalast, a donto tobbseg szereti (borzong tole de vagyik ra), igy vesztettunk. Eleg intelligens vagy ahhoz, hogy megvalogasd mit nezel vagy mit hiszel el. Az egyaltalan nem nezes is jo megoldas, pl. idotakarekos.
Egy picit off leszek, de hozzatartozik a media temahoz, ha mar ennyire szoba kerult.
"A hir szaraz, mint a tevesz@r." A fenti mondat a Nepszabadsag szerkesztosegeben volt/van kifuggesztve. Na mar most ezzel az (egyebkent korrekt) szemlelettel NEM lehet egy kereskedelmi csatorna hiradojat megtolteni... A kovetkeztetest mindenki levonhatja.
S hogy odafenn (na nem a levegoben, annal sokkal lejjebb, a kormanyban :) is eszrevettek, hogy valami nincs rendben bizonyitja az a teny, amit Pokorni jelentett be meg tavalyelott, miszerint a miniszterium elkulonitett egy keretet a tudomanyos-muszaki ujsagiras tovabbfejlesztesere, megfelelo szakemberek kepzesere. Remelhetoleg ebbol latni is fogunk valamit.
Meg egyszer bocs az off-ert.
Ezz szerintem egy csapda, nem szakmai, hanem PR_szempontból, nem tudom Sváby kereste-e a Malévet, de még az is meglehet, hogy igen, és nem tudtak mondani. Arra kellene koncentrálnia a cégnek, hogy a tévéseket a hírérték érdekli, nem a konkrét igazság, ezért elég lett volna odaküldeni egy lelkes pilótát és egy lelkes szakírót, aki elmondott volna pár esetet, amikor a Tuskó jól szerepelt, pluszban hogy itt is, sokkal nagyobb baj lehetett volna, ha nem ez a típus, és máris vissza lett volna adva a típus becsülete. Ez egy ilyen hülye világ, minden behatásra a megfelelő eszközzel kell válaszolni ("fight fire with fire"), és még akkor is mondania kellene valamit a légitársaságnak, ha a konkrét esetről semmi újat nincs lehetősége mondani (a népies logika szerint ha valaki hallgat, akkor valami titkolnivalója van). :(
Egyébként tényleg nem értem, hogy miért meri bárki is tájékoztatásnak nevezni, hogy egy lezuhant gép halott pilótájáról képnek kell készülnie. A gép meg a pilóta csak akkor hír, ha halott? Eléggé OFF, de az újságírók miért bírnak szolidarítani a világ különböző pontjain meghalt, megsérült másik újságírókkal, ha egy baleset áldozatának hozzátartozóival meg nem? (lásd mindig jönnek a statisztikák, hogy nincs védelmük, és évről évre többen halnak meg; ami nem is csoda, mert évről évre közelebb mennek a tűzhöz; nem mondom, hogy ez jó vagy örvendetes) Innentől kezdve álszent a dolog. Nagyon jó lenne, ha nem hírként kezelnék a halottakat, hanem emberként, ugyanis csak ennyit kérnek a megszólalók.
SZVSZ ezek a kereskedelmi csatornák már annyira szinvonaltalanok, hogy jobb lett volna aha a TV3 valóban megnyeri a pert, és ezt a kettőtt kirúgjuk.
Ott van még a kedvenc gazdatévém(m1&m2) azok is sz@rok.
Öszeségében talán 3-4 műsor van ami tetszeni szokott.
Én is voltam már pilótafülkében, akkor most megyek és keresek egy tv csatornát ahol szakiként szerepelhetek :)))))))))))
Ha üldözési mániám lenne, azt gondolnám, hogy a M. megszívatta a pilótákat, a munkalassító "sztájkjuk" miatt, így próbálván letörni az ellenállásukat
De hát nincs üldözési mániám :)))))))
Pfiszty
Szívemből szóltatok, Hamster, Bado, Jago_... Én ugyan nem vagyok repülős, csak titkos imádó, de át tudom érezni, milyen lehet, mikor egy ilyen hírt hall az ember, és azon kezd járni az esze, hogy ki is lehetett.
Én azt nevezném korrekt híradásnak - és esküszöm minden percét megnézném - ha nem lennének kegyeletsértőek (igen, ez a neve), gusztustalanok (igen, ez a neve). Ugyanakkor megpróbálnák feltárni az okokat, az igazságot. Egy repülőeseménynél ennek persze kevesek számára van haszna, de például a közúti baleseteknél soha nincs szó az okról, amiből talán lehetne okulni. (Persze többnyire olyan szimpla: elaludt, elnézte, gyorsabban ment mint kellett volna...)
A TV2 ma este nevetséges volt: egyrészt az Airbus-ról egy szó sem esett, pedig szvsz elég világraszóló dolog, hogy egy ekkora vasból kifogy a benzin, és levitorláznak vele egy reptérre... Ugyanakkor meghívtak egy pilótát, Svábybogár próbált valamit kiszedni belőle. No, megtalálták a megfelelő embert: nem a Malév pilótája volt (gondolom az nem nyilatkozhat, de minek is?), nem repült TU-154-el. Mint elmondta, utasként, bekéredzkedett a pilótafülkébe... Úgy én is, akkor én is hiteles vagyok? Fel nem foghatom, hogy hogyan képes egy ekkora cég elkerülni azokat, akik értelmes, kerek mondatokban szakszerű választ tudnának adni. Aki mondjuk megmagyarázná, hogy az adatrögzítő elemzése nem két perc, és addig semmit nem lehet tudni. (Illusztrációként valami repülőszimulátorból vágtak be képeket, teljesen más típusok, köze nem volt az egészhez... Ugyanakkor egyszer sem láttam a szaloniki reptér rajzát, a lezárt, meg a használt kifutóval, pedig azt megnézném.)
Egyébként nem értem a kereskedelmi adók vérhajhászását, mert rengetegen vannak, akiket ez felbőszít, és pont emiatt szoknak le róluk.
Üdv Mindenkinek! Már "régóta" olvasom a topicot nagyon jó hozzászólásokat láttam melyekből sokat tanultam! Nekem igazán hobbim a repülés de elég komolyan foglalkozok vele. A sokat emlegetett 154-es esetről én is szolnék egy picit: nekem a kedvenc gépem (noha sajnos csak 2x repültem, HA-LCV mindkét alkalommal de sokat tanulmányoztam a tipust) Aki valaha ezzel fog repülni bátran tegye akár a pannonos HA-LCX akár más! Amúgy meg most néztem (véletlen) a tv2-n egy siralamas blokkot az esetről... Egyszerűen katasztrófális volt ahogy a Flight Simulator 98 al szimulálták az esetet! Az még haggyán hogy nem szalonikiben de ráadásul egy 737-es el... A folytatás már csak ha bvolt a tortán... Nem fikázni akarom a csatit annélkül is szörnyü...
Fly:
A hozzaszolasod elso reszevel maximalisan egyetertek, csakugy, mint Bado-eval. Badonak sikerult rendesen megfogalmazni azt, amit nekem nem - vagy csak reszlegesen. Koszi.
Airbus tema:
Ha leall a hajtomu meg akkumlatorokrol(az un. veszsinrol) uzemel a halozat ami a legfobb fogyasztokat ellatja arammal.Az akkumulatoros uzem miatt nem kell aggodni, nagyon nagy teljesitmenyu akkukrol van szo.
Szoval ekkor az az elso, hogy a nagy fogyasztok azonnal kikapcs(tobbnyire automatikusan, es azok amugy sem a veszsinrol mennek), onnan nincs futes, jegtelenites, meg effele kenyelmi berendezesek, hanem minden energia a muszereknek, es a letfontossagu berendezeseknek megy.
Az Airbust szemely szerint nemigazan ismerem, de mas gepeknel megtalalhato egy kiengedheto kis segedgenerator, amelyet a legaramlat forgat, es tulajdonkeppen "kiesik" a repulogep hasabol. Nemi energiat ez is szolgaltat.
A hidraulikus rendszerben pedig vannak un. hidraulikus akkumulatorok, de ehhez a szerelo kollegak jobban ertenek, tehat en nem is folyok bele ebbe inkabb. Amugy az Airbusnak nemtom mennyire hidraulikus a kormanyzasa, de kivancsi lennek ra.
Kedves Jago'
Azt hiszem, a sok száz, vagy ezer hozzászólás közül ez az egyik, amely jelképes keretet kaphat, és a jelképes falra lehet akasztani.
Pár napig külföldön is voltam, meg balatonon is, meg általában csak olvastam a fórumot, meg hát a sajtót.
Kérem szépen: vegyük tudomásul, a médiákat, sajtót nem fogjuk megváltoztatni. Ilyen volt, van lesz! Szerintem önmaguk is (majdnem) tisztában vannak minóségükkel, baromságaikkal, de hát tényleg így tudják eladni magukat. A Blikk,RTL, vagy a Havaria (már bocs!) azért mégsem egy BBC, de hát ez is olyan, mint a zene, más réteg halgatja Mozartot és más az Animal kannibalokat (vagy valami hasonló). Mi itt most észrevesszük, hogy micsoda orbitális baromságokat és csúsztatásokat enged el a sajtó, de nem vesszük ugyanezt észre más témájú híreknél. Minden egyes orgánum a saját színvonalának megfelelően interpretálja (és tesz hozzá, vagy csúsztat, esetleg hazudik) a híreket.
Ennyit erről.
A magyar repülés helyzetéről érdemes lenne egy külön topicot nyitni. Siralmas! Van szerencsém elég sokat utazni (szakmai utazások) és hát az a véleményem, hogy a volt béketáborban Mo.-n a legelmaradottabb a repülés. Hogy miért, az - mint mondtam - új topictéma.
Más: vannak azért itt a a topicban is olyanok, akik a médiákhoz hasonló témájú dolgokat írtak.
Pl: ...ezek után repüljek a jövő héten ide, meg oda..." meg "...és én is Tu-154-essel fogok repülni, rettenetes ..." típusok.
Hát kérem, ezek a hozzászólások elég intenzív vércukorszint emelkedést okoztak nálam, bár valami része azért a sajtónak is lehetett benne (már ezekhez a hozzászólásokhoz). Durva leszek: ORBITÁLIS BAROMSÁGOK !
Namármost! Amiért is Jago hozzászólását magasztalom az egekig:
Mi, akik itt a polgári repülésben húzzuk az igát, egészen másképpen éljük meg a repülőeseményeket, különösképpen a katasztrófákat.
Ha valami történik, nekünk először is az a kérdés villan be, hogy KI VOLT AZ?!!
Sajnos, mi, akik a kisgépes repülésben (general, aviation, aerial works, stb.) dolgozunk, vagy ez a hobbink, sokkal sűrübben találkozunk azzal a kegyetlen ténnyel, hogy munkatársunk, ismerősünk, barátunk, sporttársunk megy el, mint Ti, kollégák a MALÉVNÉL, vagy az ACE-nél (ugye, Székkutas, Jago és mások?).
Az a tény, hogy egy jóbarátod fekszik holtan a roncsok között, szélsőséges emóciókat válthat ki a repülő emberből, mikor egy újságíró - úgymond - a munkáját végzi (ezt neked is valahol érezned kell Havaria, hiszen ha az vagy, akinek gondollak, akkor PPL szakszód van), és ez esetleg konfliktushoz is vezethet.
Hogy egy példát is elmondjak, amely azt hiszem sokkal jobban demonstrálja a repülő ember reakcióját a szerencsétlenséger (a hírre!). a következő:
Most, mikor a Kamov Kecskeméten leesett, rá 1-2 napra felhívott egy volt kolégám (RSz), aki hosszú éveken keresztül az ápolásról kijövő gépeket szabályozta be és aztán átadta a brigádoknak, tehát sok-sok pilótát ismer. Az első kérdése nem az volt, hogy "mit hallottál, mi történt?", hanem azt, hogy "Ki volt?" . Azt nem modom, hogy kiegyensúlyozott lett, mikor meghallotta, hogy egy fiatal, álatala ismeretlen srác halt meg, de attól félt, hogy olyan kolléga, akit régen ismert, esetleg együtt dolgoztak, ettek, ittak. Ja! A srác ma nem a szakmában dolgozik.
De velem is megesett, hogy (balesetkivizsgáló koromban) az első katasztrőfa amelyhez kimentem, egy fordulóból a földbe csapódott M18 volt. A pilóta az a srác vólt, akivel 3, vagy 4 évvel előtte egy KISZ tábornak nevezett szextovábbképző összejövetelen jókat buliztunk. Rzt elfogadni sohasem lehet, csak tudomásul venni.
Ha van rá lehetőségetek, menjetek el a budaörsi reptérre, menjetek fel a volt RSz irodaépület első emeletére és nézzétek meg azt a nagy fadomborművet (ha azóta le nem szedték), ahova az RSz megszűnéséig belevésték a munka közben meghalt pilóták nevét. Sajnos fiatal korom (41) ellenére is majd a tábla felét én is ismertem...
Na, nekünk, kedves repülést (nagyon helyesen) szerető amatőrök és újságíró urak, ezt jelenti egy-egy repülőesemény.
Nem tudom, értitek-e mit akartam elmondani, én sem tudok most tárgyilagos lenni kissé behergeltem magam. Ha valamit kihagytam volna, vagy rosszul fogalmaztam volna, kérem a kedves repülő kollégákat (Újlaki, Vince Fóka, Székkutas, stb, mindenkit nem tudok felsorolni) javítsatok, vagy egészítsetek ki.
Úgyhogy kedves repülést szeretők: ha repültök, nyugodtan üljetek le a feneketekre, élvezzétek a szép kilátást, igyátok-egyétek a cateringet és bízzatok az újlakik, vincék, fókák, székkutasok - és ha megengeditek - badók munkájában és nagyon vigyázzatok magatokra hétvégén az M7-es autóval a Balaton felé tartva.
Havaria: tudod az a legfobb baj, hogy amikor egyik pillanatrol a masikra meghal az egyik kedves ismerosod, meg magad sem fogtad fel mi tortent, es alig hogy odaertel es kiertek a mentok - akik ugye akkor altalaban mar nemsokat tudnak tenni - ott vannak a riporterek. Megkerdeznek valakit, nem varnak, nincs ido, kell az info. Ha csak annyit irsz, hogy baleset tortent ittmegitt, esetleg katasztrofa tortent ittmegitt, bovebb tajekoztatast kesobb, akkor az ugy nem mukodik?
Tudom, nagy a verseny, de - hiaba magyarazom, nem fogod megerteni. Azert megprobalom, hatha megis. A magyar repules helyzetet bizonyara ismered tobbe-kevesbe. Keves a penz, szarok a fizetesek(a MALEVnel a pilotaknak talan elfogadhatoak) de a tobbiek mind-mind 30-40-50 ezer forintokat visznek haza. A szerelok, az avi-k, mindenki. A sportrepules tamogatasat ket eve hirtelen megvontak, az MRSZ az elozo evi ~70 millio helyett gazdalkodjon evi 4 milliobol.
A Repulogepes Szolgalatot feloszlattak. A vitorlazorepulesben vagy van egy ceg, aki szponzoralja a repuloklubot (MATAV, MALEV, DUNAFERR) vagy nincs, es akkor ott tobbe-kevesbe huzos arakon repulhetsz.
A tarsasag osszeno, mindenki probal segiteni ott ahol tud a masikaknak. A sajtoval alapvetoen senkinek nincs baja, ameddig az igazsagot irjak, es nem "szakertok" velemenyet, akiket senki sem ismer erdekes modon, se a fiatalok(ami ugye nem lenne meglepo) sem az oregek, akik mar a 30-as 40-es evekben is repultek. Ami nagyon ellenszenves az az, hogy pillanatokon belul ottterem ezer ujsagiro, ha valami repesemeny tortenik, es szinte mindig rossz szinben tunteti fel a magyar repulest.
Nem allok le politizalni, az egyik neves politikusunk kozolte nehany eve, hogy a magyar repulesre nincs szukseg. A focira van, nem? Besenyei Peter is foci vilag- es europabajnok...
Csak hogy egy nevet emlitsek. Es meg lehetne sorolni, hogy magyar versenyzok kulfoldi versenyeken miket ertek el. Erdekes modon a dolog pozitiv oldalara senki nem ugrik akkora lelkesedessel. Ez nem erdekli az embereket? Vagy ennek nincs akkor erteke, mint amikor veres kepeket lathatnak?
Van sok olyan nagyon tehetseges ember mind a vitorlazok mind a motorosok kozott, akik azert nem mehetnek sem hazai sem kulfoldi versenyre, mert nincsen ra penze, a cegeket meg nem erdekli, nem erdekuk a szponzoralas.
Vegyuk peldaul a Cessna lezuhanasat ugyancsak Fahegyen. Aznap este a TV2 osszeallitott egy feloras kis musort. Felsoroltak benne az elmult 5-10 ev baleseteit, hol mikor ki hogyan... Szinte egy sem volt pontos. "Tobbszazliter uzemanyag folyt ki a sportrepulogepbol..." aha, a 2*80literes tankbol...
De ezis csak egyetlen pelda. Sok szazat lehetne meg emlegetni. Mi is hiuk vagyunk annyira, hogy valahogy nem szeretjuk, ha - foleg alaptalanul - rossz szinben tuntetnek fel bennunket. Ez rossz fenyt vet rank, es meg kevesbe biznak meg a repulosokben.
Nagyon ritkan latom csak, hogy egyaltalan valaki erdeklodik a sajtotol (a szaklapokon es szakmusorokon kivul, bar okis sokszor kintrol hozzak a riportjaikat) a magyar repules pozitiv eredmenyei irant. A kerdesek mindig azok, hogy ki zuhant le, miert zuhant le, o volt-e a hibas vagy a gep, ki a felelos, hanyan halnak meg meg, stb.
Unom. Es azt hiszem beszelhetek sok tarsam neveben is. Unjuk.
Azt, hogy ha elsore nincs semmi logikus magyarazat egy esemenyre akkor az rogton pilotahiba (jo, sokszor az, de ha veletlenul nem, akkor is be van mocskolva a pilota neve) - azt, hogy a valotlan allitasokkal kellemetlen helyzetbe hoznak bennunket, azt hogy arrol nem szol a fama, hogy ki mikor milyen bravurosan oldott meg egy-egy helyzetet.
Jo pelda erre a Veszhelyzet a repulogep fedelzeten cimu konyv. Semmi masrol nem szol, csak azokrol amiket ugy elhallgattak a vilag elol. Mert akkor ezt is elhallgattak, ha nem hoztak nyilvanossagra orszag-vilag szeme lattara, nem? Arrol szo, hogy sokszor mekkora bravurokat hajtottak vegre a pilotak, es ezzel megmentettek az utasokat es a gepet is...
Szoval az ellenszenvet az valtja ki, hogy mindig csak a negativumokat mutatja be a sajto, es okosabb akar lenni mindenkinel. Ha ez megvaltozna, akkor biztos sokkal jobb lenne a viszony, es nem utalna annyira szinte minden repulos az ujsagirok nagyreszet.
Kicsit osszefolynak az akciofilmek meg a hirek. Az akciofilmben elvaras a csonkolt hulla, es az izgalomra vagyo nezok ezt varjak a hirektol is, ugy latszik. Nem tartom helyesnek, de ez van. A gyerekeimet igyekszem megovni mindket tipusu vertocsatol.
Havaria: A hirforrás védelme érdekében több infót nem adok egyelőre, az info visszatartáról pedig csak annyit, hogy a mi_hirügynökségünk_pont_az_info visszatartás_ellen_jött_létre
A visszatartast az toronyor idezett mondata kapcsan irtam: vagyis ha ez a reszlet megvan neked a magnofelvetelbol, akkor megvan a tobbi is, de valamiert (peldaul a forras vedelme erdekeben) egyelore nem akarjatok kozolni. Ez oke. Viszont ti mint bennfentesek meghallgatjatok a felvetelt, a sajat -- esetleg a hianyos informaciok miatt nem teljesen megalapozott -- kovetkezteteseiteket levonjatok, es azt kozlitek, prejudikalva a vizsgalat eredmenyet es elparentalva mind a parancsnokot mind a masodpilotat. Jo ez igy...?
En *elhiszem* hogy a tenyleges, korrekt vizsgalat heteket vesz igenybe: a beszelgetes es a meresi adatok alapjan talan meg a szimulatorban is megprobaljak eloallitani az adott helyzetet, es az alapjan mondjak ki a verdiktet.
Tisztaban vagyok vele, hogy az ujsagiras szakma, mint korabban irtam, meg azzal is tisztaban vagyok, hogy egy nagyon osszetett szakma. Az is vilagos, hogy az informaciok nyilvanossagra kerulese neha serti egyes erintettek erdekeit, akik (ertheto modon) szidjak az ujsagirot. Maskor az ujsagirok neha kenytelenek olyan szakteruletekrol is irni, amihez nem ertenek, es akkor butasag jelenik meg az ujsagban, az erintettek pedig (ertheto modon) szidjak az ujsagirot. A ket esetet azonban meg kell kulonboztetni, az elso esetben allj ki a sajtoszabadsag mellett es melled allok. A masodik esetben ismerd be a hibat es korrigald. Ettol meg nohet is az azsiod (hacsak nem hibazol tul gyakran).
A juniust en irtam el, a recskazast pedig kepletesen ertettem es nem a mi fotosunk maszott fel a tuzoltoautora. Egyebkent ezt csak tuzolto engedheti meg amit egyebkent meg is szokott engedni.
Az orrba vagasrol pedig csak annyit, hogy ez nem a fotost hanem a pilotatarsat minositi.
Nem beszelve esetleges tettenek buntetojogi vonatkozasairol.(onbiraskodas, garazdasag)
Meg egyszer es utoljara a fotos a munkajat vegzi es nem csamcsog a teman, hanem a közvéleményt tájékoztatja.
Azért nekem senki nem mondja azt, hogy a közvélemény tudósítása a pontos történtekről egyenlő a kifröccsent agyvelő, és törött ablakon kilógó kéz képen való ábrázolásánál (nem a Havariáról beszélek, hanem általában). Az emberek nem igényelték, hogy halottakat mutassanak nekik, egyszerűen rászoktatták őket, most pedig folyik a nagy verseny, hogy ki tud több kiontott belet, és fekete nylon alól kilógó élettelen lábat mutatni. Ez legalább annyira tartozik a tudósítás tárgykörébe, mint az, hogy ha nem tudunk pontos számot, métert, évet, akkor mondunk egyet találomra. A tudósítás egy dolog, ez itt üzlet: ezt várják a szerkesztők, ezt szállítják az ügynökségek. A balesetekrőlszóló információ ugyanis nem az, hogy hányan haltak meg, és ebből hányat tudunk a képernyőn megmutatni, hanem az, hogy mi volt a baleset oka. Ha hullát látunk, akkor az arról szól, hogy "majd a reklám után visszajövünk a tudosítással", addig nézd végig a hirdetéseket, különben lemaradsz a torzókról. Persze, lehet rá azt mondani, hogy "it's a living", de kár úgy beállítani, hogy az információ szabaddá tételéért folytatott önzetlen harcól van szó...
Mi az, hogy menetiránnyal szemben? A függőleges helyzetű gépre meg a pilóta direkt kapkodta részre inkább nem mondok semmit, itt is mindent elmond, hogy egy utas mondta ezt. A Malév helyében (nem, nem akarok okosabb lenni másnál) viszont most sürgősen fognék magamnak egy tévés sztárriportert, és a műsorán keresztül elmagyaráztatnék egy csomó dolgot a repülésről. Ha nem teszik,maguknak ártanak, már látom a szombati újságokat "A pilóta fogadásból hátrafele szállt le, miután átrepült a lángoló TU-154-essel a Lánchíd alatt - Egy sokat utazó, és ebből kifolyólag szakértő utas hiteles beszámolója" címmel. :(
(MTV) A Skopjéba tartó járat kedden képtelen volt leszállni, a pilóta csak harmadszori próbálkozásra tudta letenni a gépet, akkor is a menetiránnyal szemben.
A Macedón főváros felé a Malév gép másfél órás késéssel, három negyed háromkor indult útnak. Egy rendszeresen a városba látogató utas szerint a pilóta olyan vadul manőverezett, hogy volt, amikor a repülő szinte függőleges helyzetbe került. A leszállás megkezdésekor pedig alig tíz méterrel a föld fölött a pilóta váratlanul felkapta a gépet. Az izgalmak azonban az utas szerint ezzel nem értek véget, mert vészesen alacsonyan repültek, az éles fordulóknál és a lavírozásoknál pedig sokan pánikba estek. A Malévnál tagadták a történteket, Skopjéban viszont tudtak a kellemetlen eseményről. Szerintük a menetiránnyal szembeni landolás a rossz időjárás és az erős szél miatt, de a torony engedélyével történt - írja a Mai Nap. "
Figyelitek? Milyen szakember lett hirtelen mindenki... Rogton. Ahh. Elegem van a sok hulyebol, akik azt hiszik ertenek valamit a repuleshez, mert mar ultek repulogepen, es megneztek a fokuszplusszt, hogy mitortent a 154essel. Ense erzem ugy, hogy mindenhez ertek, mert durvasokminden van, amirol fogalmam sincs, pedig ez a szakmam es az eletem is.
De a kedves utas az persze mindent tud, es rogton fontos ember is, amint ezt elmondja az ujsagiroknak... Meg volt meg egy ilyen felfujas is - hetfoi napra...
Ehh. Holnaptol mar azis benne lesz az ujsagban, ha valaki leszallaskor szellent egyet.
Havaria:
JuNius 4en volt es nem azt mondtam, hogy azt csinalja amit te leirtal, hanem hogy attortetve ott mindenen fotozott. Nemtom kinek a fotosa volt, aki felmaszott a tuzoltoauto tetejere jobb fotok remenyeben... Nem biztos, hogy a tietek, bar erosen azt mondogattak a tobbiek. Arra meg szamitsatok, hogy a repules egy igen zart vilag, es nem egy ember volt, aki az embereteket is orrba akarta verni, es akkor magyarazhatja a jogait. Szornyu. "Verszagra gyul az eji vad..."
Hirt kell adni a nepnek, ez teny. De nem a fotokon csamcsogni. Flame off.
Kedves Ims
A hirforrás védelme érdekében több infót nem adok egyelőre, az info visszatartáról pedig csak annyit, hogy a mi_hirügynökségünk_pont_az_info visszatartás_ellen_jött_létre, olvasd el a honlapunkon a magunkról részt.(havariapress.com)
Ez belátjuk többeknek nem tetszik pl.Orbánnak amikor ellopták a bébisintér kocsiját vagy a HMnek amikor nem sikerült a mistral éleslövészet vagy pl.amikor rálöttek az olajbizottság tanujára vagy amikor publikáltuk a kecskeméti mig29es vizsgálati jegyzőkönyzét.
Eddig kétszer gyanusitottak államtitok sértéssel és kétszer szolgálatititok sértéssel de az ügyészség minden esetben megállapitotta, hogy vagy nem követtem el vagy a titok megismeréséhez a közvéleménynek nagyobb érdeke fűzűdik mivel az információs jogok alkotmányos jogok és magasabb védelmet élveznek.
Visszatérve a juli 4-ei fahegyi jantar balesetre
fotosunk nem perverz nem szokott halottak fotojara recskazni a budiban. Kiegyensulyozott eletet el mint a tobbi munkatarsam. Elotte epuleteket fotozott egy epitesz magazinnak, es ezt is csak egy munkának tekinti.
Probaljatok meg elfogadni, hogy az ujsagiro is egy szakma es a bortonor sem szokta otthon laposra verni a csaladjat mert o napkozben egy nehez helyen dolgozik.
A tajekoztatas a dulgunk es nem 4-5 repulos baratnak kell megfelelnunk egy-egy legibaleset helyszinen hanem az olvasonak aki minel tobb reszletet szeretne megtudni adott ugyrol.
Termeszetesen a hozzatartozoknak mas az elvarasuk a pokolba kivanjak az ujsagirokat es a fotosokat talan adott esetben en is ezt tennem de ez nem az o objektiv hozzaallasuk hanem az a pillanatnyi sokk eredmenye. Emlekezzetek csak vissza a temetes utan hetekkel mindig odaeunek fekete ruhaban a foro nyomon kameraja ele es higgattan elmondjak az eddig soha nem ismert reszleteket.
Remelem sikerult egy kicsit osztatnom a homalybol.
Bár megfogadtam, hogy nem szólok érdemileg ide, de azért tegyünk dolgokat helyre ha lehet.
Kedves kisELEMES =lms :-))
Azt hiszem nem én vagyok az első itt a rep.szer. topicban, aki ezt elmondja, de a gép már javában átstartolt, azaz bőgtek a motorjai, lassult a sűlyedés, emelte az orrát, amikor az alacsony magasság és a meleg levegő miatt még is oda koccant. Azért mondom oda koccant, mert maga a zökkenés sokkalta kisebb volt mint amikor rendesen leszáll, a szárnyak már javában termelték a felhajtó erőt, a leszállásnál szokásosnál jóval nagyobbra nőtt sebesség miatt. A másik ami tév hit, hogy a másodpilótát most keresztre feszítitek. Egy közlekedési járművön, hajón, repülön, BKV buszon, autóban, akármiben, mindíg ki van nevezve 1 azaz 1 ember kapitánynak, parancsnoknak,aki felelős az egész közlekedésésrt és, aki a közlekedés idelye alatt, bármire, de tényleg bármire utasíthatja, az alá beosztott dolgozókat és utasokat egyaránt. Igen a BKV sofőr is bárkit, kizárhat az utazásból, ha ő közlek biztonságilag úgy ítéli meg, tettéért egyedül ő felelős, neki kell a bíróságon bizonyítani. Ez a repülésben százszor hangsúlyosabban jelentkezik. Tehát bármi: normál út, földi esemény, rep. esemény történik, a kapitánynak kell jelentést tennie, és úgy mond a balhét elvinnie. Azaz ő az egyszeméjű felelős. Mivel mindenért ő felel ezért a másodpilóta esetleges üzemeltetési eljárástól való eltérését is a kapitánynak kell észrevennie, figyelmeztetnie, adott esetben korrigálnia. Na mit írjak még ?? :-))
Nagyon belso informacioid vannak, vigyazz, nehogy lebuktasd a hirforrasodat. Es ha mar ennyit elarultal, igazan megtehetned a kedvunkert, hogy mellekelve bekuldod az egesz transcriptet. Bar igazabol csak a muszeres adatokkal szinkronban van ertelme (pl. milyen tavol volt a gep amikor az iranyitastol utasitast kapott az atstartolasra, sebesseg, sullyedes stb), de en igy is nagyon kivancsi vagyok. Azt mi alapjan dontitek el, hogy a megszerzett informaciokbol mennyi tartozik a nyilvanossagra es mennyit kell visszatartani?
Sajnos rosszul emlexel
A TU54-en leszallaskor pontosan fel van osztva a tevekenyseg kapitany es masod pilota kozott.
Mivel visualben jonnek be(VMC) es balra fordulva kozeliti meg a finalt ezert a masodpilota a kiszolgalo(o kapcsolgat es a foniazik)es a kapitany kormanyoz.
Fly-nak
Ha a kezében távcsövet szorongató tornyos rádión keresztül többször ráordit az MA620-ra , hogy "GO_AROUND" akkor a pilótának nem kell gondolkodnia, mérlegelnie, monfondiroznia hanem azonnal végre_kell_hajtani a kapott utasitást, legalábbis a jelenleg érvényes nemzetközi rádióforgalmazási szabályok szerint.
Ilyenkor vagyok nagyon kivancsi arra, hogy mi lehet a magnofelveteleken. Tenyleg kar, hogy nem hozzak nyilvanossagra, legalabb utolag, mint az amerikaiak...
Jago: Oke, jogos, hogy ott akartak hagyni a szikraesot (n.b. a repuloket eleg magas magneziumtartalmu otvozetbol keszitik, hogy szilardabb legyen. In contrast, a vegyiparban a robbanasveszelyes teruleten nem szabad magneziumtartalmu aluminiumotvozeteket hasznalni, sok helyen meg a szerszamokra is eloirjak, hogy acel helyett bronz legyen.)
A Tu154 hajtomu toloereje egyebkent nem kiemelkedoen nagy a gep felszallo tomegehez kepest (bar csak a 767ER-rel tudram osszehasonlitani a Horizont ujsag alapjan), de a leszallashoz keszulo gepben mar sokkal kevesebb uzemanyag van, tehat a toloero/tomeg aranya jobb, mint teszem azt egy 737 eseten. De akkor sem lehetett konnyu torott fexarnnyal hason csuszasbol felszallni.
Az utasok gondolom most a napfenyes gorog szigeteken probaljak kipihenni az izgalmakat, ott pedig nehezen erik oket utol az ujsagirok.
Mas. Az Airbusban mi hajtotta a muszereket, ha elfogyott az uzemanyag? Az APU-nak van egy kulon tartalya? Vagy a turbinakat megforgatja annyira a menetszel?
Ims:
Szerintem azert nem kapcsoltak reversert, mert nekik sem volt kedvuk hason csuszva megallni, ezzel kockaztatva az uzemanyagtuz es az esetleges robbanas/szarnyleszakadas/meg sulyosabb seruleseket. A palyarol kisodrodast ne is emlitsem.
Igazuk volt. Jolcsinaltak.Viszont ez az "elfelejtettek" dolog nekem nemigazan jon be. Nemhiszemel, hogy annyian annyiszor hibaznak. Nem csak a masodpilotanak kell a futoval foglalkozni, ha jol emlexem...
Mellesleg sugarfeket ugytudom, csak akkor tudsz kapcsolni, ha a tolero alaphelyzetben a futok pedig berugozott allapotban vannak.Itt pedig ez utobbi nehez ugy lett volna.
Hat kivancsi lennek mi is tortent ott valojaban, es nem a kodositesre, meg a talalgatasokra.
Ha elolvasod Havaria hozzaszolasat, akkor lathatod, hogyan mukodik a sajto. Megprobalnak informaciot szerezni. Aki ugyesebb es gyorsabb, az tobbet kockaztat, de o lesz az elso. Nem hazudoznak, ez nem kacsa magazin, mert az elsoseg keves, eleg keves tevedest engedhetnek meg maguknak, mert kulonben azert veszitik el a nezoket (Havaria eseteben a hir-vasarlokat).
A fókusz, a forrón nyomom stb. pedig nem hirmusor, nem szabad osszekeverni a gőzekét a bő zekével. A BBC (mostanaban csak azt tudom nezni) etikai kodexeben van egy olyan pont, hogy az aldozatokrol nem keszitenek olyan kepeket, hogy azok felismerhetok legyenek. Nem tudom, hogy ezt betartjak ez az itteni un. bulvarlapok (Irish Mirror = helyi blikk) de a TV-k (a kereskedelmi TV-k is) lathatoan igen.
Havarianak:
Azon csodalkozom, hogy ha egyszer mar betont fogtak, miert nem alltak meg? Ennyire fraszban lettek volna? A sugarfek eleg rovid szakaszon megallitja a gepet, ebbol a szempontbol jobb is, hogy nem a szarnya alatt van a hajtomu. Vagy mar olyan kozel volt a palya vege? (ez lehet, ha a betonra eres elott -- az atstartolashoz -- gyorsitani probaltak es felemelni a gepet) Miert fogadtak el a legiiranyitas utasitasat az atstartolasra, amikor mar tul alacsonyan voltak ehhez? Miert adott utasitast a legiiranyitas az atstartolasra, amikor nekik is kell legyen valami elkepzelesuk az elhatarozasi magassagrol? Szoval egy innen-onnan osszeszedett informaciodarabkak alapjan, es szaklektor nelkul osszeallitott hir esetleg tobb kerdest vet fel, mint amit megmagyaraz. Rozsaszinu almaimban az ujsaghirek nem csak az idegborzolo szenzaciokrol szamolnak be, hanem (ha mar sikerult az emberek erdeklodeset egy tema irant felkelteni) megprobaljak az adott tema hatteret is megvilagitani, hatha egy kicsit tanulnak is belole az olvasok / hallgatok / nezok... Aztan felebredek.
A pilóták tudták, hogy a futót nem sikerült visszahúzni. Ennek ellenére a kapitány úgy döntött, hogy folytatja az utat. Azzal is tisztában voltak, hogy az üzemanyag nem tart ki Hannoverig, ezért úgy tervezték, hogy Münchenben tankolnak. Végül a kapitány Schwechat mellett döntött, bár állítólag a műszerek a valóságosnál nagyobb üzemanyagtartalékot jeleztek, aminek az okát még nem tudják. A pilóta egyébként a Hapag–Lloyd egyik legtapasztaltabb repülőse volt. (Ez mondjuk abból is látszik, hogy képes volt 20 mérföldet vitorlázni egy ekkora madárral.)
Mindezt reggel olvastam az ORF1 képújságjában, az üzemeltető szóvivője nyilatkozta. A légitársaság számára kétségkívül ez a legkedvezőbb magyarázat…
Más. Ma reggel olvastam a Metro újságban, mit nyilatkozott a Malév vezére:
Kovács Ferenc elmondta azt is, hogy a Tu–154-esek nem számítanak öreg gépeknek, inkább csak a nevükben amortizálódtak, mert a pilótákkal és a személyzettel szemben az utasok nem szeretnek ezzel a típussal repülni.
Ez engem is érdekelne, mert az egy dolog, hogy világít a lámpa, de a gép mozgásán, sebességén is érzékelni kellett volna, nem? Valaki értője a témának, mondja el, lehet szembeszélnek hinni, ha a gép lassabban gyorsul, nem megy akkor se a kívánt sebességen, ha kiszállnak és megtolják? És nem szakad le a futó egy sebesség után? Persze gondolom azt előbb két kört és három női hangon elkövetett szóbeli jelzés jelezné előre...
Hamster (laikus, sose vezetett Airbust, még szimulátorban se:)
