Nem tudom hányban volt. Chennai open elődöntő, Rafa játszik Moyával, és olyan, 3 óra 40 percig tartott a meccs. Na mosta döntőben lépni nem tudod Rafa, Youzhny ellen, és a nézők láttak egy nagy semmit. Régen a kis versenyek döntői is 3 nyert szettre mentek, például amikor Roger egyszer meg akarta nyerni Gstaadot, Wimbledon utáni héten, elsőre nem sikerült, mert kikapott Jiri Novaktól, de a következő évben sikerült. Aztán 7 ezres verseny döntője, még 3 nyert szettre mentek, csak az volt a bibi, hogy Rafa- Roger döntő volt Rómában, 2 meccslabdája volt Rogernek, Rafa nyert 5 óra5 perc alatt, csak következő héten Hamburg open volt, és mindketten visszaléptek, és Robredo-Stepanek döntő volt, a hamburgi nézők ugyanannyit fizettek kb, nem látták Rafat, és Rogert sem. És Robredo nyert sima 3 szettben, és abban az évben érte el, a karriercsúcsát, NR5 lett. Semmi bajom Robredoval, sok munkával, nagyon szép eredményeket ért el, de 1000 verseny döntőjében sem láttuk szerintem. Roger ellen, azt hiszem egyszer verte Rogert a US openen, de akkor magánkivül volt Roger.
A tető behúzásával nem változtak a körülmények, ez nem egy szimpla stadion hanem egy kb 70 méter magas monstrum. Ekkora légtérben idő kell mire megváltozik a páratartalom és a labdák is átveszik a nedvességet, nem azonnal történik. Kb semmi jelentősége nem volt. Ha az elejétől fedettet játszottak volna az meg egyenesen Nadalnak kedvezett volna mivel a labdák olyankor nehezebbek ami azt jelenti hogy nyerőt ütni is nehezebb, lásd Djoko mekkora veréseket kap RG-n csukott tetőnél meg este amikor nehezek a labdák. 40 év alatt nem sok mindent sikerült megtanulni. Úgy emlékszem USO-n még sosem kapott ki zárt tetőnél, a tegnapi nem számít annak mivel a meccs 90%-át már lejátszották mire behúzták.
Nekem csak a tető behúzásánál esett le a 4. szettben, hogy innen Rafa nem tud fordítani, mert az az ő kriptonitja :)
Tiafoe abszolút pozitív meglepetés volt, főleg hogy a 4. szettben nem omlott össze a break után. Innentől lesz igazán izgalmas a US Open, most már tutira olyan fogja nyerni, akinek ez lesz az első GS győzelme.
Itt kb a 3. szettől legkésőbb egyértelmű volt, hogy ez nem az a Nadal. Hogy ez csak a sérülés meg a magánéleti dolgok miatt volt, vagy előbb-utóbb őt is utoléri a kor, kiderül.
Én kb 2001-2003 közötti időszakra számítok, sok különböző GS győztessel.
Aztán lehet, hogy előbb-utóbb persze kiemelkedik valaki, mint anno Federer, majd Nadal, aztán Djoko (és némileg Murray).
Elég hülye vagy ha azzal rombolod magad ki hány kupát nyer, nehogy infarktus legyen a nagy szurkolásból és ne lásd meg a végén kinek lett több. Remélem még kartonszámra szívod a cigit is mellé hogy lenyugodj.
Idézd nekem hol írtam, hogy Nadal leveri Kergét a döntőben! Olyat írtam, hogy 10-ből 8-szor. Te konkrétan leírtad, hogy Cilic nem ellenfél mert Carlitos már akkora sztár, hogy neki nem nagyon van ellenfele. 0 GS elődöntővel.
végre, most minden izgulás és idegeskedés nélkül nézhetem a us opent. Sinner vagy Kerge győzelmének örülnék a legjobban, az utóbbi elég nagyot szólna azért. Párosban már (szerencsére) kiesett, de nem úgy tűnt mint akik leadnák a meccset, döntő szett rövidítésben (10:8-ra) kaptak csak ki.
az a nehéz a teniszmeccsekkel, hogy nehéz előre tervezni. egy focimeccset tudod előre, h 90 perc (+15 perc szünet), meg még esetleg előtte-után kis fel-vagy levezetés, és tudod, hogy akkor ha ezt meg akarod nézni rendesen, az egy 2 órás program. (OK, Eb-n, vb-n, BL egyenes kiesésben lehet hosszabbítás is, de ez a meccsek kis része. szvsz amúgy ez meg fog szűnni, és csak tizik lesznek idővel.)
egy teniszmeccsen nem tudod ezt belőni. tegnap pl ha van 5. szett, abba már bele sem kezdtem volna, mert mi van, ha eltart fél 2-ig. de szerencsére véget ért 4-ben.
ha 3 szett van, azt könnyebb belőni, h kb meddig tarthat maximum. 2 nyert szett lesz GS-eken is szerintem. az se kizárt, hogy bővebb mezőnnyel, vagy csoportkör lesz, mint a vb-n. egy 10-15 éves nem fog öt órán keresztül teniszt nézni, mert 10 perc után megunja, és már nyomogatna valamit. 2 nyert szett lesz tie breakkel előbb-utóbb, mint az összes többi tornán, az jobban belőhető, hogy kb meddig tart.
Bocs Gs-n 3 szettre menne. Wimbledon marad, mert az Wimbledon. De nézz utána régen, még amikor naiv voltam a Queens cupon a döntő szettben még nem volt tie break. És 92- ben az elődöntőben Shuzo Matsuoka-Stefan Edberg 1-6 7-6 10-8. Szóval képzel volt ilyen 1992-ben ,hogy Wimbledonban 2 , és fél napig állt a játék. Na már most Queensben is ez történik, vagy egy egyes meccs, vagy páros, elmegy 3. szett 70-68-ra. A versenyt lefújták volna, mint egyszer a nőknél, Wimbledon előtti héten, annyit esett az eső, hogy az elődöntőtől befejezték a versenyt. Egy Gs 3 szettre játszva, elmegy az első szervád, tessék bemelegíteni, de tegnap Carlos Bernades hibázott, amikor elkezdték befedni a pályát, és nem várta meg, hogy teljesen befedjék, és minimum 3 perc bemelegítést hagyni, mert teljesen más körülmények lettek. Tiafoe reklamált, el is bukta a szervát, Rafa visszaadta, és utána szerintem így is úgy is a Sierra Leone-i "migráns" nyert volna. Ugye nincs a sportban politika? Na már most meg egy ATP versenyen egy évben egyszer kikapsz ezért, hát belefér szerintem. Mert kint voltam a München openen idén a selejtezőtől, mert ott lakik a Nagybátyám, hát jó volt, csak a döntő elmaradt, mert a kis kedvencen, akit, múlt évben kinéztem magamnak challengeren Rune, úgy győzőt a döntőben, van de Zandschulp ellen, hogy láttunk 7 gémet, de az sem ért semmit, mert már hamarabb megsérült a holland. A selejtezőben senki nem volt szombat vasárnap, pedig milyen nagy meccseket láthattam, aztán egyre többen lettünk,a döntőre 100%- is telt ház, hát láttak az emberek egy nagy semmit. Én is, de úgy voltam vele, nekem megérte, mert 8 napig, nagyon jó teniszt láthattam. Még fotóm is van Runeval, bárcsak Rogerrel volna, meg szinte mindenkivel aki elindult. Hát jobb volt, mint itt a 3. db 250 torna,amit úgy kaptunk meg, hogy felújítjuk a Margitszigeti Teniszstadiont, de Szűcs Lajos konzervatív "politikus" nem teljesítette ígéretét, és 3- szor mobil lelátott épített a versenynek is, meg magának is, mert sok zsozsót ellopott belőle, meg a Magyar Tenisz Szövetség pénzéből is levett egy kis kamatot magának. Ugye ebben sincs politika? De ne legyen igazam, hogy vasárnap láttunk egy Cilic- Nishikori US open döntőt. Ahol Nishikori nem volt ellenfél, mert elfáradt. Meg egy öntik ész nélkül a magyar sportba a pénzt, de szegény Piros Zsombor, nem tehet róla, hogy egy challengert megnyer, aztán a következőn, vissza kell lépnie. Mert magyar edzők fizikálisan, nem készítették fel. Rune is múlt évben lenyomott 2 challengert, aztán egyet pihent. Vagy még sorolhatnám Baez, JJ Wolf, Griekspoor, Bonzi, de volt egy akit elküldtem volna elvonóra, mert 2 győzelem után is folytatta, le is sérült. Stefano Travaglia. Most megint mehet a hazai chalenger tornára, igaz ott telt ház van, és nagyon nagy hangulat,még franciáknak van sok challengerük, sok néző, kisebb szurkolás,spanyolban, nincs néző, még ha Verdasco indul is, szinte nincs néző, Amerikaban,és majd nem sokára megint Dél-Amerikában, kezdődik a salakpályás challenger tornák. Hát ott aztán a salakmanók nagy meccseket játszanak. És ezért van Rengeteg Amerikai,olasz, spanyol, francia,és Dél-Amerika az első százban. Mert ezekben az országokban, minden héten van egy ITF 25000 dolláros szinte hazai "ranglista" verseny. Nálunk most lesz egy, pénteken leutazok Székesfehérvárra, hátha Marci nem kér sok startpénzt, és akkor nem egy másik challengert játszik, és akkor Marcit is, és talán Pirost is, meg talán Marozsánt is láthatom.
Nem mindenki üt sok kettőst. Sinner például meghúzta a másodikakat is, volt mikor zsinórban három kettőst ütött, ennek semmi köze a labdához. Csilicsnek meg bemondtak több lábhibát is mert állandóan a vonalon volt a lába, abból is lett neki kettős.
Azt mondtad Cilic nem lehet ellenfél, meg amúgy is mindig minden Carlitoson múlik. 28 nyerő. Nem tudom Nadalnak volt-e valaha olyan 5 szettese ahol ilyen kevés nyerőt ütött volna, pedig voltak igen passzív időszakai. Talán Fognini ellen amikor kikapott, az esélyes.
De miért csak a statot nézed és nem a meccset? A második szettől Cilic kézbe vette az irányítást és vagy beütötte vagy ki - többnyire ki - erre Alcaraz passzívabb üzemmódra váltott, nem akart belemenni az adok kapokba. Nyilván ha védekezel akkor kevesebb a nyerő ütésed is...
Ellenfél volt ugyan de győzelmi esélye nem volt, Alcaraznak állt a meccs, négy szettben be kellett volna fejeznie ha kicsit rutinosabb, ötödikben meg simán jobb volt a horvátnál. Elbukott két szettet hát van ilyen, az a lényeg hogy tovább ment. Legalább kiderült hogy van válasza az agresszív játékra, mi van akkor ha nem hagyják irányítani, akkor beáll bekkelni mint Nadal anno. Egy jó Sinner vagy Kerge ellen nem ő az esélyes de ki tudja milyen napot fognak ki. Nem biztos hogy Kerge még egyszer tud úgy játszani mint Medve ellen.
Na, mégis ellenfél volt Cilic? Ha nem szarakodik a szervája simán kicsapta volna a feltöltött szájút, 51 %-ban adogatott, az mi? Peak Cilicsel semmit nem tud kezdeni Alcaraz sem.
Kergeszösz meg idén nem egyszer 70 % körül szervál, oda már kevés lesz Carlos szerintem.
És azt is rosszul látod, hogy hátulról ki a stabilabb. Nálam jelenleg Kerge masszívabb alapvonalról mint Cilic. Igaz, a horvát sokkal agresszívabb, Kerge sokszor tologat hátulról, de nem is ront annyit mint a horvát.
Alcaraz Kyrgios lenne a no1 donto a kinálatból.Nemszeretem Rúdot de kiváncsi lennék mit játszanának a döntőbe Alcarazzal amikor első gs meg vilagelsőség a tét
Persze hogy hülye vagy, valaki bekezd 0-3-al pár perc alatt oda is az első szett. Szerintem kezdjenek egyből 10 pontos tiebrekkel, felesleges 4 órás meccseket játszani. Így még az öregek 60 éves korukban is GS esélyesek lennének és mindegyiknek lenne minimum 50 címe.
Nincs a teniszben sakk? Nálam van, mert hogy hová szerválsz, az sakk parti. De most tegyük fel Alcaraz döntőbe jut, de 3db 5 szettes meccsel. És elfogy a döntőre. Nálam a felső ágon NIck a favorit, de tegyük fel kikap ma, és vagy pénteken,és Ruud döntőbe jut, nem hiszem, mert be van fáradva, bár Matteo ellen nálam Ruud a favorit. Bejut Ruud a döntőbe, és legyőzi Alcarazt. Hát az 2004 Gaudio volna. Bár nem érdemtelenül nyert Gaston, mert egy GS-en 7 meccset kell nyerni. Ezt teljesítette. u.i. Régen ha jól tudom 8-8-nál volt tiebreak, bevezetném, hogy 4-4 -nél legyen, hogy ne egy vacak döntőt lássunk esetleg. Csak a tiebreak 10 pontig menne. Kivétel volna Wimbledon, mert a hagyományok, és ott a leggyorsabb a játék, maradjon minden a régiben. Az ATP touron is bevezetném, hogy 4-4-nél legyen tiebreak. De persze hülye vagyok.))))
A Sinner-Ivaska egy komédia volt, 20x brekelték egymást. Alcaraz ellen gondolom felszívja magát az olasz és hasonló meccs lesz mint Csilics ellen de a spanyol valamivel esélyesebb.
Alcatraz szintet lépett, mostmár nem csak agyatlan püfölésből áll a játéka, kivédekezte Csilicset. Ez a taktika Kerge ellen is működne, az ausztrál nincs ennyire türelmes, néhány labda visszamenne a lelátóról és elborulna az agya.
mondjuk meg is csinálhatja:Sinner kinyírta magát legutóbbi meccsén, Rublev nem hiszem hogy leüti egy döntőért,ott meg Kirgi vagy Berretta megoldhatóbb mint a vének
