Szerintem meg etetés ez a január 31 -i visszamenőleges diktátum. Milyen logika mentén döntött bárki is így? (vagy miért éppen itt keressük a logikát?) Ha ez így lenne akkor minimum az internetre feltennék ezt a tájékoztatót. merthát naponta senki nem jár be az irodába, levelezni megaztán nemigen szeret a Baumag.
Megkérdezetem emilben, hogy mi van akkor, ha nemvagyok hajlandó elfogadni a 3 éves diktátumot?,
Válasz:
"A lejárt szerződések érvényesek, követelése fennáll, amennyiben nem köti meg az új szerződést annyi hátrány éri, hogy további hozamokat nem fizet a Szövetkezet.
Hazai Péter"
Megnéztem a szerződéseimet: 7./ pont alatt a Szöv.Törn és a Ptk. szabályai irányadóak.
Utánanéztem, bemásolom:
"Ptk. 232. § (1) A szerzõdéses kapcsolatokban - ha jogszabály kivételt nem tesz - kamat jár. Magánszemélyek egymás közti szerzõdési viszonyában kamat csak kikötés esetében jár.
(2) A kamat mértéke - ha jogszabály kivételt nem tesz - megegyezik a jegybanki alapkamattal. A fizetendõ kamat számításakor az érintett naptári félévet megelõzõ utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat irányadó az adott naptári félév teljes idejére.
(3) A felek által túlzott mértékben megállapított kamatot a bíróság mérsékelheti"
"Ptk. 301. § (1) Pénztartozás esetében - ha jogszabály eltérõen nem rendelkezik - a kötelezett a késedelembe esés idõpontjától kezdve akkor is köteles a késedelemmel érintett naptári félévet megelõzõ utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyezõ mértékû kamatot fizetni, ha a tartozás egyébként kamatmentes. A kamatfizetési kötelezettség akkor is beáll, ha a kötelezett késedelmét kimenti.
(2) Ha a jogosultnak a késedelembe esés idõpontjáig kamat jogszabály vagy szerzõdés alapján jár, a kötelezett a késedelembe esés idõpontjától e kamaton felül - ha jogszabály eltérõen nem rendelkezik - a késedelemmel érintett naptári félévet megelõzõ utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat egyharmadával megegyezõ mértékû kamatot, de összességében legalább az (1) bekezdésben meghatározott kamatot köteles megfizetni.
(3) A felek által túlzott mértékben megállapított késedelmi kamatot a bíróság mérsékelheti.
(4) A jogosult követelheti a késedelmi kamatot meghaladó kárát.
És mégegy dolgot találtam itt a Ptk-ban:
""A teljesítés lehetetlenné válása
Ptk. 312. § (1) Ha a teljesítés olyan okból vált lehetetlenné, amelyért egyik fél sem felelõs, a szerzõdés megszûnik. A teljesítés lehetetlenné válásáról tudomást szerzõ fél haladéktalanul köteles errõl a másik felet értesíteni. Az értesítés elmulasztásából eredõ kárért a mulasztó felelõs. "
Tehát ezért akart annyira a Balázs-mester olyan közgyűlési határozrtot, hogy kizárólag mások tehetnek a "LEHETETLENÜLÉS"-ről.
De meg is írta ezt mindenkinek, ahogy ez elö van írva a Ptk-ban.
Megkaptuk:
"1./2003(10.27.) sz. határozat.
A 2003. októberében keletkezett lehetetlenülés (a kifizetések folyamatának megszakadása) a szövetkezet, illetve az üzletrész tulajdonosok mûködési körén kívül esõ, elháríthatatlan okok miatt következett be.
Ezek az okok a szövetkezetek mûködését részben korlátozó jogszabály módosítás, és az ennek nyomán az ingatlanszövetkezetek körül kibontakozott, majd a sajtó által is gerjesztett botrányok, hatósági intézkedések voltak.
http://www.fn.hu/cikk.php?cid=74212&id=13
Molnár az ingatlanszövetkezetek ügyében támad
"Molnár László keddi sajtótájékoztatóján az ingatlanszövetkezetek miatt támadta a PSZÁF-et. Mint elmondta, az ingatlanszövetkezet pénzügyi szervezet és mint ilyen a PSZÁF felügyelete alá tartozik, hiszen "befektetési céllal pénzt adnak kamat, vagy hozam reményében azok, akik persze lehet, hogy formailag szövetkezeti részjegyet jegyeznek, de ez tartalmilag (...) nyilvánvalóan befektetés". Mint mondta, a befektetők védelme a PSZÁF kiemelt feladata, ők azonban nem tekintik betétesnek az ingatlanszövetkezetekbe belépőket, a 2000-es szövetkezeti törvény alapján viszont e szövetkezetek profitorientált gazdasági társasági tevékenysége befektetés.
Molnár kedden kijelentette: az MSZP országgyűlési frakciója szakmai alapon közelíti meg a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) működését, a politikai támadás vádját visszautasítja."
KONTRA:
http://www.fn.hu/cikk.php?id=3&cid=73916
"A PSZÁF a tájékozatlan politikai véleményalkotók ismereteivel ellentétben évek óta javaslatokat tesz az ingatlanbefektetési szövetkezetek szigorú törvényi szabályozására a jogalkotó szerveknek."
Felhívtam ma az információs irodát.
Megerősítették, hogy jan 31-ig lehet visszamenőleges szerződést kötni.
Illetve egy április 28 BS-ben megtartandó Közgyűlést emlegettek.
Mindemellett rájöttem, hogy rosszul azt hittem, hogy a járadék típusú befektetés az azt jelenti, hogy visszacsurgatják a lét 3 év alatt, miközben az azt jelenti, hogy a kamatokat kapom 3 évig, s a végén a tőkét.
Így csak a 20-30-50%-os megoldásnak van értelme szerintem.
Ami még fontos, hogy nincs bankszámlára utalás a későbbikeben sem, tehát aki járadékos megoldást választja, az mehet be minden hónapban személyesen a max 8333 Ft-jáért.
Humánus.
a hó meg esik, a kocsira gyűjtött pénzemen meg mások autókáznak.
Irodák, frissítve
Budapest Belváros, Dohány u. Nyitva
Rákoskeresztúr, Pesti út: Zárva, szerződések a Dohány utcába kerültek
Pesterzsébeten, Kossuth L. u.: Nyitva (2004.01.27)
Moszkva tér, Káplár u.: Zárva, szerződések a Bocskai utcába kerültek
Kosztolányi Dezső tér, Bocskai u.: Nyitva (2004.01.23)
Árpád híd, Szentendrei út: Nyitva, 2004.02.13-ig.
Újpest, Árpád út: Nyitva (2004.01.23)
Az Alk.Bíróságon lévö befektetésvédelmi törvény tartalmaz-e valami olyant ami érinti az ilyen BAUMAG típusú befektetési szöv.-ket???
Amire a 2005 dec. 31.-i dátum utal, az a 2000 évi Szöv.Törv. módosításából következik. A fenti pedig a PSZÁF elleni támadásból következik, merthát ez a bagázs nem tett semmit, hogy megakadályozza az ilyen befuccsolásokat.
Olyasmit hallottam, hogy az AB döntésig is valamiben spekuál a kormány, hogy a jelenlegi helyzetet megváltoztassák. Remélem nem csupán amiatt, hogy ne ismétlődjenek meg az ilyen alakulatok, hanem hogy a kialakultakra is találjonak valamilyen eszközt, ami a megtévesztett kisbefektetőknek valamilyen mentőövet nyújtanának.
Igen kicsit fura ez a helyzet. De ha bemész valamelyik irodába, talán Te is elolvashatod.
Csak nem tudjuk, melyikbe mehetünk.
A budaörsi iroda jan 26-tal zár be, úgy tudom.
Hazai úr nevét már hallottam, úgy tudom a Kálmán Imre utcában található mostanában.
Honnan veszed ezt a belső utasítást???
És miért éppen december 12 -ig lejárt ???
Mi ez az ultimátum???. Legközelebbi utasítás talán már érvényét-vesztett szerződésnek deklarálja az összes szerződést. Hmm...
Szerintem a Budaörsi iroda még müxik.
Az Info irodának emilben feltettem néhány fogaskérdést, de a válaszadást lehetetlennek nyilvánította egy bizonyos Hazai Péter ur.
" Az ajánlatukban a szöverkezeti üzletrész forgalom újraindításáról esik szó és az uj szerződés 3 éves, vagyis 2006-ban vagy később járna le.
Az elnök úr közgyűlési beszédében viszont egy rendeletre hivatkozva elmondta, hogy ez a befektetési forma 2005 december 31-én meg kell, hogy szűnjön.
Most akkor, hogy van ez? "
Időközben azt a törvénycsomagot, amely a kötelező átalakulást előírta a befektetési szövezetekre, az államelnök átküldte az alkotmánybírósághoz.
Nem lépett tehát hatályba.
Addig amíg az hatályba szvsz a szöverkezeti üzletrész forgalom szabadon folyhat. Ha egyáltalán lesz a törvényből valami.
Irodák
Budapest Belváros, Dohány u.
Rákoskeresztúr, Pesti út
Pesterzsébeten, Kossuth L. u.
Moszkva tér, Káplár u.: Zárva
Kosztolányi Dezső tér, Bocskai u. Nyitva (2004.01.23)
Árpád híd, Szentendrei út
Újpest, Árpád út
Van itt még egy érdekesség, egy január 12-én kiadott Baumag belső utasítás formájában:
Tisztelt Kollégák!
Balázs László elnök úr mai utasításának megfelelően az alábbiak szerint változik az átütemezett szerződések megkötése:
Azoknak tagoknak, akiknek 2003. december 12-ig volt lejáratuk 2004. január 31-ig van lehetőségük megkötni a 3 éves átütemezett szerződést. Ezen tagok, ha január 31. után kötik meg az új szerződést, az átütemezés időpontjáig természetesen megkapják a 8 %-ot, de a 3 éves futamidő ezután kezdődik.
uszmlkaa
Tartok tőle, hogy hiába vársz bármiféle "Igazolás"-t, ugyanis 2003 jan.1-töl minden lejárt betét és levont forrásadó után kiadtak egyet az aktuális tranzakcióról. Valószínűleg már akkor (múlt év január) készültek valamire, amit elfelejtettek velünk közölni....:-((
Kicsit nekem ugyan gyanússá vált a dolog, dehát az ember, ha optimista, akkor ilyen galándságokra ugye már miért gondolna???.
Tehát igazolásodat már kiadták (feltételezem) és ha több is volt, kénytelen leszel manuálisan összesíteni a SZJA bevallás kitöltésekor.
Jól elbeszélgetek itt magamban...
Január 31. tényleg határidő?
Mennyire kell ezt komolyan venni?
Ha jól tudom, a december 12. előtt lejárt szerződésekre "kell" megkötni a már ismert 3 éves szerződést, ha nem akarjuk elveszíteni a lejárat és az aláírás közti időt, azaz a február 1-től áláírt szerződések esetében a 3 év az aláírástól indul. Jól tudom?
Most megint hangsúlyos a kérdés, aláírni, vagy nem aláírni?
No, akkor még egy kérdés.
Lehet tudni, melyik irodákat zárta be a Baumag?
Helyesebben azok érdekelnek, amelyen nyitva vannak és "működnek".
Akár apránként is is gyűjthetnénk információt.
Aki tud valami konkrétumot, kérem, csináljon egy kopipésztet a vonal alatti szövegre, és írja hozzá a saját tapasztalatait.
A "Nyitva" megjegyzés mellé kérlek írjatok dátumot is. :((
Budapest Belváros, Dohány u.
Rákoskeresztúr, Pesti út
Pesterzsébeten, Kossuth L. u.
Moszkva tér, Káplár u.: Zárva
Kosztolányi Dezsõ tér, Bocskai u. Nyitva (2004.01.23)
Árpád híd, Szentendrei út
Újpest, Árpád út
Mostanában nézegettem, milyen igazolásokat kell kapnom hamarosan a 2003. évi SZJA bevalláshoz. Bizony, a Baumagtól is esedékes az Összevont Forrásadó Igazolás című dokumentum, ahogy azt tavaly ilyenkor meg is kaptam.
Idén vajon hogy lesz? Van még egy hét, hogy megérkezzen.
Mivel visszakapok pénzt az APEH-től, és úgy tudom, idén még nem lép életbe a májusi határidő a visszafizetésre, én gyorsan elkészíteném az adóbevallásom, jó lenne, ha ezen papír hiánya nem gátolna meg ebben.
Itt küldöm a decemberi levelemet, amelyre Balázs úr nekem sem válaszolt.
Az EB-nek sem. Ennyit az együttműködésről meg az ötletekről, melyet oly nagyon várnak
----- Original Message -----
To: Sent: Monday, December 08, 2003 8:34 AM
Subject: Ajánlatuk
Tisztelt Sajó Imréné !
Mivel az EB leveleimre eddig nem reagált, kénytelen vagyok így "egyenesben" küldeni javaslatomat a Balázs úr felé:
1) Az ajánlatukban a szöverkezeti üzletrész forgalom újraindításáról esik szó és az uj szerződés 3 éves, vagyis 2006-ban vagy később járna le.
Az elnök úr közgyűlési beszédében viszont egy rendeletre hivatkozva elmondta, hogy ez a befektetési forma 2005 december 31-én meg kell, hogy szűnjön.
Most akkor, hogy van ez?
2) Portfóliómban kötelezően tartok részvényeket,
melyet jóformán azért tartok fenn, mert a hajdani
adóvisszatérítésem igénybe vétele miatt erre törvényi kötelezettségem van. Ezért a Baumag kötvényeimet szívesen becserélném Baumag
részvényekre, ha lennének.
Feltételezem, vagyunk még így jónéhányan. Ezért a következő lépésben javaslom Baumag részvény befektetési formának is a beindítását.
Addig az ideig, amíg ez realizálható lesz, elfogadhatónak tartanám, az eddigi szerződési feltételekkel számolt kamatok alkalmazását a szerződés lejártát követő időszakra.
Ezért minél hamarabb szívesen vennénk egy ilyen ajánlatot is.
És hová menj az ügyvéddel?
Peren kívüli megegyezés? Ugyan, az itt most nem működik. (Szerintem. Ha mégis, nagy a gáz.)
Per?
Kicsit alaposabban ki akarom faggatni 1-2 ismerősömet, mielőtt teszek bármit is.
Nekem elsőre is azt tanácsolták, hogy ne várjak, hanem menjek ügyvéddel. Itt most a tagok nagy része úgymond kivár, beletörődött a jelenlegi helyzetbe és ez a Baumag vezetőinek jó.
Ha nem nyüzsgünk, ők sem erőltetik magukat, scak sajnos nem nagyon van időm nyüzsögni, illetve pénzem ügyvédre.
Valamit pedig kellene csinálni.
Először is átolvasok minden papírt újból...
42
Első blikkre valamelyest hozzáértő ismerőseim azt tanácsolták, várjak.
OK, de meddig? Hol lesz az a pont, amikor már nem szabad várni? Észre fogom venni?
Ajjaj...
De mit? Mintha egy varsába dobtuk volna a pénzünket. Befele ment a pénz,/még most is mehet/ kifele meg semmi. Jogi oldalról le vannak rohadtul védve. Ha támadsz, utolsó vagy a követelők között a sorban. Na bazz, erre lépjél.
Jól megfogalmaztad az én gondolataimat is. :)
Várunk. És aggódunk, nehogy mexívjuk emiatt. Ám ez nem fedi le a lehetőségeink terét, egyre inkább azt érzem, valamit lépni kellene.
Használható ötlet arra vonatkozóan hogy együtt lépjünk föl vagy külön, elfogadjuk-e az ajánlatot vagy nem még egyértelműen nem hangzott el. A nagy többség szerintem kivár, közöttük én is .Csak nehogy emiatt szívjunk. Sajnos nem tudom én sem mi lenne a célravezető lépés, hogy a pénzemhez jussak.
Sziasztok!
Egy darabig hajlamos voltam nem túl komolyan venni ezt az ügyet, de mostanra úgy látom kezd komolyra válni a helyzet. Nekem is maradt pénzem a Baumagnál, terveim vannak (voltak?) ezzel az összeggel a közeljövőben, és most valóban tanácstalan vagyok.
Továbbra is foglalkoztat a dec. 9-én itt elhangzott kérdés. Ilyenkor mi van?
Arra van valakinek ötlete, hogy mi van olyankor ha az elnök ajánlatát nem fogadom el?
A szerződés lejárt, a kifizetést nem teljesítették, az új szerződést nem fogadtam el.
A tar.hu idönként (főleg a hét elején például ma is) nagyon lelassul mostanában van, hogy csak többszöri próbálkozással lehet bejutni. Ezért csináltam egy másolatot a honlapból ami a következő címen érhető el:
Áll a bál. Híreim szerint: a Baumagból kitört baunkóság: szombati hatállyal felmondta az Ellenörző Bizottság írodáját és ma ki is zárta őket onnan. (Retorzió a cégbíróséág határozatára?)
Így az ellbiz@baumag.hu cím és a 1/354-1808 telefonszám nem elérhető számukra így ezeken ne keressétek őket.
A freemailos címet egyelőre szintén nem tudják használni amig csak a helyzet vhogy rendeződik (számítógép, iroda, stb. kell majd).
A dolog intézése folyamatban. Ha valaki esetleg eszközökkel tud segíteni az -- gondolom -- hasznos lehet.
Amint azt mindenki halhatta is aki rákapcsolódott a Fikszre a mai Baumag müsor (ahogy tudom valami szervezési probléma volt) elmarad. Vélhetőleg egy későbbi időpontban megtartják.
Van erre egy mondás: "Vásár után minden paraszt okos!"
Az elnök a bizalmat veszítette el! Tesz a tagságra, nem áll szóba a megbízottunkkal. Ideje észre téríteni.
Valóban nincs biztosíték arra, hogy a vezető-váltás megoldás, de ha már a szólásoknál vagyunk: új seprő jól seper! Egy új ember bizonyítani akar!
Nekem sok-sok pénzem van benn, mert bíztam bennük. A nyugdíjamon kívül a befektetéseim hozama javított egy kicsit az életvitelemen. Most tanácstalan vagyok, de nem gondolom azt, hogy elúszott végleg a pénzem. De a továbbiakban ne Balázs legyen az, aki meghatározza az életszínvonalamat. (Ismerem a "szövetkezeti elnök" nevezetű istenképződmények mentalitását!)
És van egy olyan érzésem, hogy valami bűzlik a vezetőség házatáján!
