Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Nem kellett volna kijavítanod, tökéletesen mondta. A Mi-24P egy 30mm-es Gast rendszerű ágyút kapott, brutális tűzgyorsasággal. (GS-30-2)
éjjelláto(fényerösitös)
Már a BMP-1 is rendelkezett ilyennel. Amivel kevered, az a hőképes optika.
lézervezerlésü rakéta
Ez is volt már a 80-as években, igaz harckocsik fegyverzetében. Amúgy ez nem jelenti, hogy a rádióvezérlésű 9M114 rakéta rossz lett volna.
Az M230-as ágyú egyébként tényleg nem nagy cucc fegyver. Kicsi a tűzgyorsasága és viszonylag pontatlan. Gránátvetőnek nem lehet nevezni, de ballisztikailag eléggé elmarad a többi 30-as fegyver mögött.
pár korrekcio..a 23 mm-es gu. a Mi-24-en oldalt van, fixen!! ha jol emlékszem P valtozat?
a kifejleszthették volna HA..........HA én sárga lennék és csengetnék, én lennék a 6-os villamos...
De nem fejlesztették, mert nem volt rá technika, stb....Ne felejtsd el, hideghaboru volt, szinte minden korszerü dolog COCOM listás!!!! ruszkik még csöves elektronikánál tartanak......nincs TFT képernyö, éjjelláto(fényerösitös) lézervezerlésü rakéta..stb,,,tudnak rola hogy vagy ilyen, biztos van is pár db amit ellopikáltak, de nem tudjak másolni...Elég ha az AMRAAM kopiát irom,...mire lett kész? bevethetö??
Az a 30 mm-es Chain Gun-t, igencsak kevered valamivel, közel sem granatvetö..
Mivel az összehasonlitás a 90 években történt, gondolom akkor még nem hemzsegtek az orosz Mi-28 és Kamov tipusok, max 1-2 példány..amugy torténetesen a pilota struccpolitikája volt a téma, nem a technikai összehasonlitás....
> ultem Apache pilotafülke szélén !!! jaro motorrel, állo rotorral, pilota készségesen magyaraz, majd fejemre tette a sisakot a sisakcélzoval, ami mozgatja pl a gépágyut.. megemlitve a magyarnak hogy hol ez a Mi-24-en mert megnezném összehasonlitas céljabol
Ez nem ilyen egyszerű dolog:
1., A Mi-24 majd másfél évtizeddel régebbi az Apache-nál, tehát az összehasonlítás nem korrekt. Az Apache összemérhető orosz ellenfelei a Mi-24-nél sokkal újabb Mi-28 és a Ka-50/52 típusok.
2., Ha akarták volna, a szovjetek megcsinálhatták volna a Mi-24 sisakcélzót, mert 1984-től a MiG-29 és Szu-27 esetén rendelkezésre állt a sisakcélzó, ami az R-73 légiharc rakéta infra-kereső fejét a pilóta által nézett helyre forgatta. Pénz és ipari sorozatgyártó kapacitás kérdése lett volna csak a Mi-24 géppuskájára rákötni.
3., Amiért mégsem tették meg, talán ez lehetett:
Az Apache egy 30mm-es gépágyúval rendelkezik, ami a rövid csöve és alacsony kezdő-sebessége miatt inkább gránátvetőnek nevezhető. Eléggé pontatlan fegyver, ami kvázi terület-tüzet lő, kosárlabda pályányit beszór mint egy sörétes és a helikopteresek reménykedhetnek abban, hogy a 30mm-es gránátok robbanása, repeszei azokat is lerendezik, akiken nem esik közvetlen találat. Ilyen kis pontossághoz elég a sisakcélzó.
Ezzel ellentétben a Mi-24 heli legtöbb példánya négycsövű 12,7mm-es géppuskával rendelkezik forgótoronyban. Ez egy eléggé precíz fegyver, igen nagy tűzgyorsasággal, de a lövedékeknek nincs vagy csak jelzésértékű robbanó elegye van, így a hatásos alkalmazáshoz közvetlen találat kell.
(Jellemző, hogy a Mi-24 pilótafülkéje mögött egy több száz kilós, igen bonyolult szerkezetű elektro-mechanikus "kompenzátor torony" van beépítve, aminek csak az a feladata, hogy a helikoptert automatikusan egyensúlyban tartsa, amikor a nagy visszalökő erejű Gatling géppuskával sorozatot lő.)
Ehhez a találati pontossághoz viszont nem elég a sisakcélzóval csúnyán nézni az ellenségre, mert az emberi szem meglehetősen pontatlanul pozícionál és szinte mindenkinek van rejtett kancsalsága. Szükség van a hagyományos fogantyúkra, ami az emberi kéz finomságával viszi rá a revi keresztjét a célpontra.
Megjegyzés: egy kisebb része a Mi-24 flottának 30mm-es hosszúcsövű iker-gépágyúval van felszerelve, aminek olyan nagy a hátralökése, hogy csak fixen előrenézően lehetett odacsavarozni a gép oldalához. Emiatt nincs forgótorony és nincs szükség sisakcélzóra sem.
Létezik egy még ritkább Mi-24 változat is, ahol a forgótoronyba a négycsövű géppuska helyére 23mm-es rövidcsövű iker-gépágyú került. Ez hasonlít talán leginkább az Apache-ra a csöves fegyver alkalmazásának jellegében és itt talán lenne értelme a sisakcélzó használatának. Viszont ha jól tudom alig pár tucat ilyen példány épült, ezért talán nem tartották érdemesnek pénzt ölni a sisakcélzó adoptálásába.
Ahogy már korábban kifejtették maga a technika nem jelent semmit, ha nem szakértő kezekben van, és a tapasztalat azt mutatja, hogy naygon másképp teljesített a szovjet tech ha ők kezelték. Ezért vicces a leszólásod.
Apropó, hisztizés és magad földhöz csapkodása helyett biztos szívesen linkelnéd a hiteles forrásodat arra, hogy mennyi pak-fát terveznek az oroszok gyártani a következő 10 évben.
Ja hogy a Mi-24 és a Stinger. Pont hogy a Stingerrel lett hatékony az afgán légelhárítás.
A haditechnikában folytonos fejlesztés van, kard-pajzs, és hol egyik hatékonyabb, hol a másik, mihelyst megjelenik egy eszköz, rögtön elkezdenek agyalni az ellene való védekezés módján. Illetve a hatékonyság sem csak a műszaki paramétereken múlik, alkalmazás módja, stb.
kiemeltem konkrétan a Mi-24 --Stinger párost..ez utan kezdték panikszeruen fejleszteni a védelmi képességeit...tehat elotte, nagyon hatékony volt az "afgan" légelharitás:-)))
Na mondjuk Afganisztánban nem a szovjet fegyverrendszerek fejlettsége, vagy egyáltalán a műszaki színvonaluk milyensége miatt született olyan eredmény amilyen. Szándékosan nem azt írtam, hogy vesztettek, mert az külön téma, hogy ki mit számít egy háború (mondjuk konkrétan az afgán-szovjet) esetén vereségnek és nyerésnek.
En arra az esetre gondoltam amikor az orosz pilotak MIG-21 el eloszor leszedtek egy A4 est majd erre valaszul az iratlan szabalyt feladva az izraeliek megutkoztek veluk es harom vagy negy gepuket lelottek veszteseg nelkul.
Ezutan pakoltak ossze az orosz pilotak es mentek haza.
Simán lelövöldözték a szovjet (meg NDKs és É-koreai) pilótákat is. Az egyiptominak eladott oroszok vissza is húzódtak az atombiztosra kiépített légvédelmi rendszerek mögé. Aki átment a másik térfelére meg is murdelt. A zsidók sokkal jobbak voltak a levegőben, az egyiptomi oldalon meg kiválóan üzemelt a moszkvaihoz hasonlóan kiépített légvédelem. Ugyanez 82ben oroszok nélkül már nem működött. Bármelyik légvédelmi rendszer max. az első bevetésig számít korszerűnk.
Nem. A két háború között 100% szovjet személyzettel légiharc során nullára hozott le egy légiharcot az IAF ellenük. Az AS-ban volt egy cikk pár hónapja az esetről.
Gyerekek, a cionistákról ne a sáraranysasból tájékozódjatok, mert ott olyan hasbara megy, hogy hasmarsot kaptok tőle. Mindenről hazudnak a Liberty hajó megtámadásától a Lavi program végéig.
Van Moldova Györgynek egy könyve: Akit a mozdony füstje megcsapott. Ha azt valaki figyelmesen elolvasta, talált benne egyetlen mondatot, amely látszólag nem is oda tartozik, de amelyből megérthette, hogy az IAF nem létezik. Legalábbis nem létezhet abban az értelemben, hogy tiszta zsidó (szefárd/askenázi) pilóta állomány repült volna a francia és amerikai gyártású kékcsillagos gépekkel.
A MÁV-kórházban beszélget ugyanis a szerző egy öreg szemész főorvossal:
"...Magyarországon kevesebb a fénytörési betegség is, ez inkább az ősi népek utódainál fordul elő: araboknál, zsidóknál – és különös módon: a székelyeknél is..."
Vadászpilótáknak viszont még a mozdonyvezetőknél is jobb szem kell, különösen úgy, hogy sokszor radar nélküli gépekkel (pl. A-4, Mirage-V, MiG-21F13) harcoltak a mindig tiszta sivatagi égen. Ehhez képest beszélünk egy sok évszázadon át gettókba zárt, kényszerből rokonságon belül házasodás miatt leromlott örökletes látású népről. Ugyan hol volt lézeres szemműtét 1947-ben, 56-ban, 67-ben, 73-ban, 82-ben? Sehol, 75-ig talán még gyémántkéses sem volt.
Így kap értelmet a közismert vicc: a 73-as háborúban mindenkit besoroznak, Kohn-t is, aki idegesen kopogtat a fehér botjával: - De kérem én vak vagyok! - Sebaj, majd kap egy fehér puskát és irány a front.
Szerintem tehát eléggé nyilvánvaló, hogy az ún. IAF nagy része nem zsidó, hanem a "keresztény cionista" érzületű országok (USA, UK, FR, IT, stb. esetleg DE) pilótáiból és akár a műszakijaiból volt kiállítva, sőt talán ma is így van - tehát kvázi egy 70 éve tartó "balti rotációról" beszélünk. Ez lehet az oka annak, hogy a NATO országok légierőinél gyakran érthetetlenül alacsony fokú a hadrafoghatóság, hiszen a java legénységük titkos expedícióban van a Szentföldön és a pótalkatrészt is oda hordják.
Van egy maréknyi származásilag-vallásilag zsidó pilóta - akiket mutogat a katonai cenzúrázott média, persze alaposan kitakarva, amikor dicsekedni akarnak, hogy milyen jó lebombázták az arabokat - de a derékhad az kaukázusi.
... the Soviets agreed to build up the Egyptian force substantially.
Egyptian officers were not pleased with the shortcomings of the SA-75MK Dvina (SA-2B) system, and in January 1970 the USSR agreed to a major modernization of Egyptian air defenses, including the improved S-75 Desna (SA-2C) with 13D missile and the new S-125 Pechora (SA-3B).
Codenamed Operation Kavkaz (Caucasus), Soviet PVO-Strany troops manned the new S-125 Pechora (SA-3B) batteries to speed up the deployment of the new SAM belt.
A new unit, the 18th Special SAM Division, was formed for this mission, better known as the “11th Dnepropetrovsk” since it was based on cadres from that division.
The 18th Special consisted of three S-125 brigades, each with eight batteries with four launchers per battery.
Azért 73 októberében ez is egy emlékezetes beszélgetés volt...
... ne értsd félre, a MiG-ek mindig is ócskavasak voltak.
Marhára emlékszem amikor a 80-as évek elején ment a nagy duma hogy majd a MiG-21bisz (CSR üzemmódban) hogy odacsap az F-16-osnak.
Húsz évvel később már fel sem mertek szállni Szerbiában, és az akkor (hasonló módon) ajnározott MiG-29-eseknek is minden alkatrészük pont akkor romlott el, amikor (még mindig hasonló képen lenézett öszvér) F-16-osokkal találkoztak.
"Próbálom felidézni hol harcolt az orosz (szovjet) és a nato haderő egymás ellen. Segíts ki.."
Segitek mert latom nem megy. ( pedig eleg koztudott a dolog ) Szoval az oroszok ketszer mar KOZTUDOTTAN osszeakadtak a nyugatiakkal. Egyszer koreaban ahol orosz gepeken orosz pilotak repultek (itt volt a legkozelebb egymashoz a ket technikai szinvonal ) Majd kesobb az arab izraeli fronton ahol szinten a legkorszerubb orosz gepek a legjobb pilotaikkal alltak szmebe az izraeliekkel szemben es joooooool el lettek picsazva. Haza is szaladtak egyiptombol gyorsan es belatva a levegoben levo alarendelt szerepuket megjobban ragyurtak a legvedelmi rendserekre.
Csak szolok hogy ezek is TENYEK bar tudom trollkodasnak veszed.
