Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2011.11.14 0 0 828

Viszont itt felmerül a kérdés: Magdolnavölgy lakó-pihenő övezet?

Előzmény: maxim1 (827)
maxim1 Creative Commons License 2011.11.14 0 0 827

-Másik: a 30-as tábla még így is megengedő, mert lakó-pihenő övezetben 20km/h a szabályos. A 30-as táblát egyébként az üzemeltető tette ki, az ő útszakaszaira biztosan érvényes. –

Egyébként az üzemeltető jogosult táblát készíteni és felülírni a Kresz szabályokat? Mondjuk: igen jogosult ( szerintem Nem ) akkor miért nem tartatja be?

Pontosítsunk: teljesen mindegy mi van a portánál kiírva, a Kresz az Kresz! Vagyis ha valaki sebességet fog mérni mondjuk a Kőris fasorban akkor ha 20.-nál többel megy, az gyorshajtás itt nincs megengedés! 

Bár megjegyzem ez inkább gyerekszoba kérdés!

 

 

39/A. § (1) Lakó-pihenő övezetbe - a "Lakó-pihenő övezet" jelzőtáblától a "Lakó-pihenő övezet vége" jelzőtábláig terjedő területre - csak a követk járművek hajthatnak be:

a) kerékpár,

b) az ott lakókat vagy az oda látogatókat szállító személygépkocsi,
- a személygépkocsi kivételével a legfeljebb 2500 kg megengedett legnagyobb össztömegű gépkocsi,
- a betegszállító gépjármű,
- motorkerékpár és ezekhez kapcsolt pótkocsi,
- segédmotoros kerékpár,
- állati erővel vont jármű és kézikocsi,
- a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű, továbbá
- az oda áruszállítást végző legfeljebb 3500 kg megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsi,

c) az ott lakók költöztetését végző tehergépkocsi,

d) az oda látogatókat szállító autóbusz,

e) az oda építő- és tüzelőanyagot szállító tehergépkocsi és hozzákapcsolt pótkocsi,

f) az út- és közmű építésére vagy fenntartására, köztisztasági, rendvédelmi, betegszállítási, közegészségügyi feladat, illetőleg postai gyűjtő- és kézbesítő szolgálat ellátására szolgáló jármű, ha ez feladata ellátása érdekében elkerülhetetlen.

(2) A lakó-pihenő övezetben járművel legfeljebb 20 km/óra sebességgel szabad közlekedni.

(3) A lakó-pihenő övezetben a vezetőnek fokozottan ügyelnie kell a gyalogosok (különösen a gyermekek) és a kerékpárosok biztonságára. Ha az úton járda nincs,

a) a gyalogosok az utat teljes szélességében használhatják, a járművek forgalmát azonban szükségtelenül nem akadályozhatják,

b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad.

 

Előzmény: informania (826)
informania Creative Commons License 2011.11.14 0 0 826

Két apróság: nem az út tulajdonosának kötelezettsége, hanem belterületi utak esetében az önkormányzat köteles gondoskodni a közforgalom elől el nem zárt utak takarításáról (a tv. nem tér ki a tulajdoni viszonyokra!) és a magdolna-völgyi összes út ilyen. Azért ez már néhányszor le lett írva az elmúlt években... (már amíg volt hírlevél stb.)

Másik: a 30-as tábla még így is megengedő, mert lakó-pihenő övezetben 20km/h a szabályos. A 30-as táblát egyébként az üzemeltető tette ki, az ő útszakaszaira biztosan érvényes. S hogy a 2 önkormányzati úttal mi a helyzet, az jó kérdés, de szerintem, aki gyorsan megy, az nem a tábla vagy annak jogossága miatt fog lassítani.

 

üdv

Előzmény: Törölt nick (825)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.13 0 0 825

Csak annyit kiegészítésként, hogy elvileg az út tulajdonosának kötelezettsége az utak karbantartása, tisztítása. Ez azért fontos dolog ebben az övezetben, mert pár utca kivételével nem önkormányzati tulajdonban vannak az utak. Azaz elvileg neki a nem saját tulajdonu útjaira semmilyen téren semmilyen kötelezettsége nincsen. Így csak örülnünk kell és megköszönni, hogy ennek ellenére 2 éve letolják a havat....

 

Persze ehhez hozzájön, hogy az út mentén ingatlannal rendelkezőknek is vannak kötelezettségei az út közepéig (legalábbis közutak esetében bztosan), bár erről sokan nem tudnak. Ha magánút megy el a házam előtt, akkor nem tudom mi a helyzet hivatalos oldalról rátekintve.

Előzmény: maxim1 (823)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.13 0 0 824

Egy elvi kérdés: a bejáratnál található egy 30-as tábla. Az mennyire hivatalos sebességkorlátozás? Azt valaki kitette, hogy a lakók tartsák ezt be, vagy valóban ez a hivatalos? Mert ha valaki csak úgy kitette, akkor igazából 50 a megengedett, mint mindenhol, és addig ha valaki ennyivel halad, az megengedett legalábbis törvényileg/közlekedésileg.

 

Mielőtt félreérthető lenne, én is pártolom errefelé az alacsonyabb sebességet, de azért kíváncsi lennék rá, mennyire hivatalos is az a 30-as tábla.

maxim1 Creative Commons License 2011.11.13 0 0 823

Előre is elnézést de együtt olvasva tényszerűbb ezért bátorkodtam hozzá írni………………… Mivel szinte minden mondatban jókora tévedés van, ezért ide másolva kommentálom:

 

Nos, én egyszer felhívtam a kht (vagy kft?) illetékesét idén tavasszal, ugyan mondja meg, miért nem lehet a kktg-ből pl. a Kőris fasorba mint oly közkedvelt átrepülő-elkerülő útra olyan fekvőrendőröket építeni, mint 2 utcával feljebb vagy a Ferenc-forrás úton. Válasz: mert azt az ott lakók dobták össze, itt is azt kellene, mert a kktg-ből nem jön össze a rávaló. Merthogy egy ilyen buckanó ktg-e kb. 100-150e ft. Ez így volt, tessék összeadni a milliós költséget, s máris lesz/lehet fekvőrendőr. Ha az önkormányzat hozzájárul. Szóval miért is kell nekem finanszírozni a fekvőrendőrt?: Miután elhelyezésre került a Tó sétányon a fekvőrendőr gyakorlatilag a völgy, falu felé eső részén lakok szinte kivétel nélkül a Kőris fasoron keresztül közlekedik, megy haza, ez még nem lenne baj, a baj az, ahogy megy. Számomra döbbenet a száguldozás mértéktelensége, ha intesz neki hogy lassabban visszaint hogy……… ja és ebben nincs kivétel. És ami kifejezetten tetszik hogy néhány völgy mértékben ismert (hírhedt ) személyiség ilyenkor elfordítja a fejét mintha nem is Ő lenne. Szánalmas! És akkor lehet fröcsögni kedves bérrabszolga Én felajánlom hogy egy sor fekvőt kifizetek, de Én biztos hogy nem fogom lefúrni mert nem értek vele egyet!

Még hiszek abban hogy nem ez a megoldás! És azért itt lenne dolga helyi vezetésnek !

Például kezdeményezhetné az Önkormányzati úton a sebesség mérést!, vagy alkalmazhatná a kérést meggyőzést, vagy bármit, ami nekem nem jut eszembe de másnak igen. És miért pont Ők, azért mert az a dolga, „kutya kötelessége” hogy az itt lakokat képviselje.

 

Én eddig becsülettel fizettem a kktget és cserébe annyit sem kaptam, hogy télen, mikor már sehol nem volt hó, a Kőris fasorban akkor is tükörjégen csúszott az autó, mert még a havat sem méltóztat senki elkotortatni. (igen, tudom, ez az önkori és a Közútkezelő parttalan vitája, ha pedig ők szrnak bele, akkor mi is...). Akkor milyen jogon várnám el, hogy a kölykeink biztonsággal bicajozhassanak az úton pl??? Semmi köze a közös költségnek a hótoláshoz. A Kőris fasor önkormányzati út, az önkormányzat feladata a hótolás. Az elmúlt években ezt tette becsületesen, SŐT  Önk. mondat alapján pár éve az egész völgyet Ők takarították ( ha tévedek akkor bocs.). Tükörjég meg csak ónos eső esetén van. Semmilyen parttalan vita nincs, ésszel kell közlekedni, a gyerek meg ne biciklizzen csúszós úton (milyen szülő engedi ezt meg???).

Amíg egy ilyen vakarózós, "csaktenninekejjenmásemmit" banda "vezeti" az ügyeket, és a lakóközösség is jó magyar szokás szerint csak bámul a dolgokra és nem képes tenni érte-ellene, ( ebben azért sok igazság van ) addig én sem vagyok hajlandó a közösséget anyagilag támogatni. Jó ,egyar szokás szerint minősítgetünk, indokoljuk, hogy miért nem fizetünk, közben meg beköltözünk Pestre... Önmagát minősíti. ( ebben is benne van az igazság)

Csak egy tipp: a buckanó megépítésére nem a környékbeli rablóhiéna építési vállalkozókat meg a haver (vagy a saját) céget kellene megbízni, hanem anyagárban KALÁKÁBAN megcsinálni, mint amikor anno a cocializmust építettük ( ha építetted volna Te biztos Párttitkár lettél volna de lehet hogy Munkásőr) (úgy tudom, ma ezt közmunkaprogramnak hívják...). Hiszen mint tudjuk: magunknak építjük. Én még sört is vennék bizisten... de hát az érdektelenség és a lustaság nagy úr, ugye? Mint az itt lakók többsége is...Pontosan a Kőris fasorban is lakik néhány olyan ember aki az út teljes szélességében letolja a havat, ha még nincs estére letaposva. De ha levan taposva  akkor is lapátolunk egy járdát az út szélén! Úgy hogy javaslom ne a sört hozd hanem inkább fogj lapátot! Tessék minden érintett hozzájárulását beszedni, leszervezni az egészet, az anyagot megvenni, engedélyeztetni, és máris lehet ásni! Sokkal hasznosabb lenne, mint primitív hozzászólásokat írkálni... Ja!

üdv

Üdv.

Előzmény: throwyagunz (819)
informania Creative Commons License 2011.11.13 0 0 822

Mivel szinte minden mondatban jókora tévedés van, ezért ide másolva kommentálom:

 

Nos, én egyszer felhívtam a kht (vagy kft?) illetékesét idén tavasszal, ugyan mondja meg, miért nem lehet a kktg-ből pl. a Kőris fasorba mint oly közkedvelt átrepülő-elkerülő útra olyan fekvőrendőröket építeni, mint 2 utcával feljebb vagy a Ferenc-forrás úton. Válasz: mert azt az ott lakók dobták össze, itt is azt kellene, mert a kktg-ből nem jön össze a rávaló. Merthogy egy ilyen buckanó ktg-e kb. 100-150e ft. Ez így volt, tessék összeadni a milliós költséget, s máris lesz/lehet fekvőrendőr. Ha az önkormányzat hozzájárul.

 

Én eddig becsülettel fizettem a kktget és cserébe annyit sem kaptam, hogy télen, mikor már sehol nem volt hó, a Kőris fasorban akkor is tükörjégen csúszott az autó, mert még a havat sem méltóztat senki elkotortatni. (igen, tudom, ez az önkori és a Közútkezelő parttalan vitája, ha pedig ők szrnak bele, akkor mi is...). Akkor milyen jogon várnám el, hogy a kölykeink biztonsággal bicajozhassanak az úton pl??? Semmi köze a közös költségnek a hótoláshoz. A Kőris fasor önkormányzati út, az önkormányzat feladata a hótolás. Tükörjég meg csak ónos eső esetén van. Semmilyen parttalan vita nincs, ésszel kell közlekedni, a gyerek meg ne biciklizzen csúszós úton (milyen szülő engedi ezt meg???).

 

Amíg egy ilyen vakarózós, "csaktenninekejjenmásemmit" banda "vezeti" az ügyeket, és a lakóközösség is jó magyar szokás szerint csak bámul a dolgokra és nem képes tenni érte-ellene, addig én sem vagyok hajlandó a közösséget anyagilag támogatni. Jó ,egyar szokás szerint minősítgetünk, indokoljuk, hogy miért nem fizetünk, közben meg beköltözünk Pestre... Önmagát minősíti.

 

Csak egy tipp: a buckanó megépítésére nem a környékbeli rablóhiéna építési vállalkozókat meg a haver (vagy a saját) céget kellene megbízni, hanem anyagárban KALÁKÁBAN megcsinálni, mint amikor anno a cocializmust építettük (úgy tudom, ma ezt közmunkaprogramnak hívják...). Hiszen mint tudjuk: magunknak építjük. Én még sört is vennék bizisten... de hát az érdektelenség és a lustaság nagy úr, ugye? Mint az itt lakók többsége is... Tessék minden érintett hozzájárulását beszedni, leszervezni az egészet, az anyagot megvenni, engedélyeztetni, és máris lehet ásni! Sokkal hasznosabb lenne, mint primitív hozzászólásokat írkálni...

 

üdv

Előzmény: throwyagunz (819)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.10 0 0 821

Bár sok szempntból egyetértek veled, de azért érdemes utánanézni pár dolognak, mielőtt leírjuk.

 

Vannak konkrét számadatok/árak, mennyi az annyi.

Mindez miből és hogyan.

 

A dátum sajnos tényleg nem egyszerű mert már a sokadik eltolt időpont(ok)nál vagyunk.

 

Én kijárok a vonathoz napi szinten, tény lehetne jobb is a helyzet, de azért ennyire nem ördögtől való.

 

(Egyébként ha lesz Magdolna völgyi megálló és a betervezett zónázó jellegű menetrend, akkor kérdéses lesz melyik megállóühoz lesz érdemes leginkább kimenni. Persze ez majd a jövőben dől el, és bárcsak itt tartanánk a valóságban is...)

Előzmény: throwyagunz (820)
throwyagunz Creative Commons License 2011.11.10 0 0 820

Sajnos mint mindig, most is látható, hogy a fejlesztésre szánt pénzeket ellopták.

 

Ez pedig nem más, mint egy újabb lázá(r)lom...

http://hvg.hu/cegauto/20111110_esztergom_elovarosi_vasut

 

Tavaly úton-útfélen hirdették hatalmas óriásplakátokon a hurráoptimizmust Bp-től Dorogig végig a 10-esen: MEGÚJUL A VASÚT!! Magdolnavölgynek új megállója lesz!!!. Hál' Istennek, gondoltam, legalább nem kell télen a 10es mellett nyakig lefröcskölve gyalogolni, vagy a hátsó kapun át a szántáson térdig a sárban, hóban...

 

Azóta természetesen egy plakátot sem látni. Ha valaki jobban megfigyelte, talán feltűnt neki, hogy mindent lehetett rajta látni, csak két dolgot nem: IDŐPONTOKAT és MENNYI A KERET RÁ. Vajon miért nem...

 

Szép dolog az álmodozás, de nekünk az egyre lehetetlenebb és megbízhatatlanabb reggelenkénti közlekedés (teljesen mindegy, egyénileg vagy tömegileg, mindkettő katasztrófa), a gyerek iskolába járatásának problémája (mi nem otthon ülő milliomosok vagy munkakerülők vagyunk, hanem bérrabszolgák, kötött munkaidővel Bp-en, így nem tudjuk 5kor elhozni a helyi iskolából) és az emelkedő üzemanyagárak trilógiájának hála vissza kellett jönnünk a panelba.

Előzmény: Törölt nick (818)
throwyagunz Creative Commons License 2011.11.10 0 0 819

Nos, én egyszer felhívtam a kht (vagy kft?) illetékesét idén tavasszal, ugyan mondja meg, miért nem lehet a kktg-ből pl. a Kőris fasorba mint oly közkedvelt átrepülő-elkerülő útra olyan fekvőrendőröket építeni, mint 2 utcával feljebb vagy a Ferenc-forrás úton. Válasz: mert azt az ott lakók dobták össze, itt is azt kellene, mert a kktg-ből nem jön össze a rávaló. Merthogy egy ilyen buckanó ktg-e kb. 100-150e ft.

 

Én eddig becsülettel fizettem a kktget és cserébe annyit sem kaptam, hogy télen, mikor már sehol nem volt hó, a Kőris fasorban akkor is tükörjégen csúszott az autó, mert még a havat sem méltóztat senki elkotortatni. (igen, tudom, ez az önkori és a Közútkezelő parttalan vitája, ha pedig ők szrnak bele, akkor mi is...). Akkor milyen jogon várnám el, hogy a kölykeink biztonsággal bicajozhassanak az úton pl???

 

Amíg egy ilyen vakarózós, "csaktenninekejjenmásemmit" banda "vezeti" az ügyeket, és a lakóközösség is jó magyar szokás szerint csak bámul a dolgokra és nem képes tenni érte-ellene, addig én sem vagyok hajlandó a közösséget anyagilag támogatni.

 

Csak egy tipp: a buckanó megépítésére nem a környékbeli rablóhiéna építési vállalkozókat meg a haver (vagy a saját) céget kellene megbízni, hanem anyagárban KALÁKÁBAN megcsinálni, mint amikor anno a cocializmust építettük (úgy tudom, ma ezt közmunkaprogramnak hívják...). Hiszen mint tudjuk: magunknak építjük. Én még sört is vennék bizisten... de hát az érdektelenség és a lustaság nagy úr, ugye? Mint az itt lakók többsége is...

Előzmény: Nou Camp (814)
Törölt nick Creative Commons License 2011.11.10 0 0 818

http://hvg.hu/cegauto/20111110_esztergom_elovarosi_vasut

 

Azért szomorkodva olvasom, hogy az eredeti terveket egyre jobban csonkítják, pl villamosítás hiánya - növekvő üzemanagárak mellett.

 

Remélem a tervek csonkításának nem ez az oka:

 

http://www.vezess.hu/zold/villanyauto_helyett_afa_unios/33813/

 

Igyekszem elmenni erre is, hátha hallok valami újat

http://varkapu.info/kozelet/20111104/lakossagi-forum-vasutvonal-fejleszteserol-pilisvorosvaron

Előzmény: Maha01 (817)
Maha01 Creative Commons License 2011.11.10 0 0 817
Nou Camp Creative Commons License 2011.10.14 0 0 816

Helyesbítek... A rendszám felírás mégsem jó ötlet, mert egy óra alatt vagy 8 autó ment úgy, mint akinek hasmarsa van és már nincs sok hátra... Szomorú adat, még szerencse, hogy lakó-pihenő övezetben élünk...

Punxsuatawney Phil Creative Commons License 2011.10.12 0 0 815

Egy szakadt Citroent a tulajdonosa legalább hetvenig húzat pl. a Juharban is. Már többször láttam az utcán is illetve a nappalimból. Egyszer ősmagyar szokás szerint pokrócba kellene csavarni és megrugdosni. 

Előzmény: HyperBurger (813)
Nou Camp Creative Commons License 2011.10.09 0 0 814

A lefúrt fekvőrendőr tényleg nem ér sokat, elklenben a Ferenc-forráson lévőkön már muszály lassítani, különben reccs... A dézsa sem rossz megoldás, de azt egyeseknak csak "kihívást" jelent a szlalomozás terén... Nem kéne olyan sok szerintem, a Borostyán utcából kiindulva, ide elég lenne 2, de max 3 és szerintem ez érvényes a többi utcára is, de addig míg egy utcával feljebb kerülik pl. a Tó-sétányt azért a fél percért, addig nem kérdés, hogy minden utcába kéne, akár úgy, hogy beszállnak az ott lakók, persze, ha érdekli őket. A rendszámfelírás nem rossz, lehet elkezdem, csak az a baj, hogy egy kisebb cetli lehet megtelne...sajnos. Mindenki rohan valahova minden nap, legalább az otthon adjon nyugalmat!

HyperBurger Creative Commons License 2011.10.07 0 0 813

Általában azért nagy segítség lenne, ha lehetne tudni a kocsi típusát, színét és esetleg a rendszámának egy részletét.

Úgy könnyebb a megfelelő embert megtalálni és megbeszélni vele.

Előzmény: drcserei (810)
Maha01 Creative Commons License 2011.10.07 0 0 812

A lefúrt fekvőrendőrök nem sokat érnek, van ahol az van. Egy komolyabb autó futóműve körbe se röhögi.

Vannak ezek a nagy dézsák, közepébe csemetefa ültetve, van ahol abból csinálnak lassítót, Pcsabán is valamelyik utcát így csinálták meg. Mondjuk abból kellene körülbelül 80 darab.

Előzmény: Nou Camp (811)
Nou Camp Creative Commons License 2011.10.06 0 0 811

Cserei Úrnak igaza van, itt sajnos tényleg sokan versenyző módjára közlekednek, azt gondolván, hogy megtehetik és az a baj, hogy meg is tehetik tényleg... Ellenőrzés a 30 betartására nincs, csak a korlátozó eszköz, a fekvőrendőr itt-ott, de főleg ott, a felső szakaszon. Én személy szerint biztosan támogatnám a fekvőrendőrt, hiszen pont a Borostyán utcában lakom. Aki pedig megy, mint a meszes, gondolkodjon el, hogy mennyit jelentene "időveszteségben" a 30 betartása? Max. 2 perc, szóval no comment...

drcserei Creative Commons License 2011.10.04 0 0 810

Kedves lakók!

 

Számomra kellemetlen apropóból írok. Ismerősömnél voltunk - már nem először - a Magdolnavölgyben látogatás céljából a családommal. Mint általában ilyenkor, tettünk egy sétát a völgyben és a Borostyán utcában egy autós olyan közel jött hozzánk, ráadásul nagy sebességgel, hogy a gyermekemet arréb kellett rántani az útról, elkerülendő a nagyobb bajt... Ez sajnos már nem először fordult elő, de most már szóvá teszem mindenképpen, akármennyire nem ottani lakos vagyok. Tudtommal a lakóparkban 30-as korlátozás van. Egyszerűen nem értem, hogy ezt egyes lakók/látogatók miért nem tartják be, illetve Önök ezt miért nem tartatják be? Ennek megvannak az eszközei. Vannak olyan utcák, ahol 20 méterenként van fekvőrendőr (legfelső utca), de ebben az utcában nincs egy sem. Észrevételem szerint ez azt eredményezi, hogy aki teheti, erre kerül, mert erre gyorsabb és az út hibája sem kényszeríti lassításra a delikvenseket. Felháborítónak tartom és nem értem, hogy aki a Magdolnavölgyben lakik, miért nem tiszteli meg lakótársát, embertársát azzal, hogy lassabban közlekedik? Ha ő egy csendesebb részen lakik, ami a forgalom elől kiesik, vagy éppen van fekvőrendőr, az természetes, hogy ott lassan közlekedik, akkor legyen természetes ennek az általános betartása is! Információm szerint közös költség kerül megfizetésre, ami a közös érdekeket szolgálja. Kérdem én, egy fekvőrendőr nem a közös érdeket szolgálná? Tudom, mert ismerősöm tájékoztatott, hogy vannak "problémás" lakók, így nem lenne könnyű a kijelölése sem, de véleményem szerint ehhez az ottlakók is örömmel hozzájárulnának, sok gyermek van a környéken. Én a tettek és nem a szavak embere vagyok, ezért is írtam Önöknek. Remélem Önök is ezt az álláspontot képviselik és lesz eredménye a levelemnek. Én keresni fogom a fórumokat és a (jogi) lehetőségeket is az ügy orvosolására, mert az ismerősömnek is megígértem, illetve személyes "élményem" is erre ösztönöz.

 

Maradok tisztelettel:

                                       Dr. Cserei András

HyperBurger Creative Commons License 2011.09.01 0 0 809

Első körben mindenféleképpen olyan megoldást kell keresni, ami mindenkinek jó. Sasfészek termeljen profitot, önkormányzat kapjon adót, mi meg nyugodtan alhassunk. Ha korrekt a hozzáállás minden oldalról és a telepített zajmérők adatait nem kérdőjelezik meg akkor ez mehet. Ha megkérdőjelezik, akkor az ő költségükön kihívható egy független szakember, s ha az megerősíti a zajmérő értékeit, akkor pattan a működési engedély. 

 

(Ettől függetlenül személy szerint nem nagyon pártolom a hangos dzsemborikat. 1x egy nyáron ki lehet bírni, de ha heti szinten lesz ilyen, akkor viszont biztosan bepöccenek)

Előzmény: Maha01 (808)
Maha01 Creative Commons License 2011.09.01 0 0 808

1-kor bezáratta? Nem tudom melyik iszunk-hányunk-belefekszünk találkozó volt, én nem tartom számon ezeket. Egyet volt szerencsétlenségem lekövetni, ott hajnalig ment a ricsaj és reggel mikor mentem a dolgomra, még a főút közepén sétáltak haza a delikvensek.

 

De akár most is megtehette volna, hogy bezárassa, mégsem történt meg. Ki ne találjam hogy vajon miért.

Pedig ez a hétvégi esemény esetleg a működési engedély felfüggesztését is maga után vonhatná. Persze biztos sírnának ha októbertől márciusig nem nyithatnának ki.

Előzmény: ilböbe (807)
ilböbe Creative Commons License 2011.09.01 0 0 807

Nem értek egyet, mert pont a motoros találkozó idején töbszöri figyelmeztetés után a jegyző éjjel 1 órakor azonnali határozattal bezáratta a Sólyomfészket.

Ez az igazi megoldás nem a pénzbüntetés, ami valóban 10-20 ezer Ft, de ha bezáratják a bevételkiesés sokkal nagyobb veszteség.

 

Maha01 Creative Commons License 2011.09.01 0 0 806

Megkérdőjelezik a mérés hitelességét, és semmis az egész.

Mint ahogy én se állhatok ki a 10-es útra traffipaxozni, aztán futkozni a rendőrségre a felvételekkel.

Előzmény: HyperBurger (805)
HyperBurger Creative Commons License 2011.09.01 0 0 805

Kérdés, hogy az megoldás-e, hogy valamilyen decibel mérőt telepítünk a Völgy területére és ha átlépik, akkor történik valami. 

Ha azon belül van, akkor vigadjanak nyugodtan, de ha rendszeresen megsértik, akkor a komplett egység működési engedélyét kell bevonatni.

Maha01 Creative Commons License 2011.09.01 0 0 804

És ha bejelentjük mi történik? Kiszabnak tizenötezer forint zajbírságot?

Az ilyeneket eleve megelőzni kellene, hogy eszükbe se jusson engedély nélkül egy ilyet szervezni. A bírság nem visszatartó erő, kifizeti a napi bevételből.

Én építőiparban dolgozom, ilyen összegek röpködnek azért, ha egész éjszaka megy a meló mert csúszik a határidő, és a lakók bejelentik. Nem kérdés, hogy a kötbért vállalja be az ember vagy azt a pár ezer forint zajbírságot.

 

Nem is tudom miért gondolom azt hogy itt "valamiért" egy kettős mérce működik. Valszeg ha csinálnék egy éjszakai bulit a kertemben, tíz percen belül még a moszad is ott lenne a helyszínen. De hozzájuk még ki se mentek. Vajon miért.

Előzmény: ilböbe (803)
ilböbe Creative Commons License 2011.09.01 0 0 803

A garancsi tónál engedélyezett rendezvény volt, melyet a Tinnyi Önkormányzat adott ki és nem a piliscsabai.

 

Garancs Tinnyéhez tartozik ezzel jó tisztában lenni.

 

Mivel engedélyezett rendezvény volt a rendőrség ezért nem avatkozhatott közbe az engedély ideje alatt.

Tudom én is beszéltem velük.

 

A Sólyomfészekben tartott esküvőre nem volt engedély a Pilisjászfalui Önkormányzat nem tudott róla, de már tájékoztattam minden érintettet !!!!

Kérek mindenkit hasonlóan tegyen, mert csak összefogással érünk célt.

 

Amennyiben engedélyezett a rendezvény és nem tartják be a törvényben előírt decibelt, akkor a jegyző azonnali hatállyal bezárathatja, de a rendőrség az engedély ideje alatt nem avatkozhat közbe !!!!!

 

Amennyiben nincs rá engedély, mint jelen esetben a Sólyomfészekben, akkor csak a hivatalos nyitvatartás ideje alatt működhetnek, és ezt viszont már a rendőrség beszüntetheti !!!!

 

Pilisjászfalu tájékoztatása szerint nappal 50 decibel, este 22 óra után már csak 40 decibel lehet a zajterhelés.

 

Javaslom mindenkinek, hogy egyre többen jelentsék be a rendőrségnek, polgárőrségnek és az Önkormányzatoknak.

 

 

üdv.

Maha01 Creative Commons License 2011.08.31 0 0 802

A fesztiválozósdi csak most kezd felfutni mint üzlet. Rájöttek hogy ebben jó pénz van, és egyre több ilyet szerveznek. Nem kell igényesség, némi befektetés, kis lóvé ide-oda elősegíteni az amnéziát, minimális bérleti díj, kész.

Garancsi környéke nem helyi védett természeti érték? Oda elvileg ilyet nem lehetne szervezni.

Egyszer hallottam róla, hogy ezeket próbálják valahogy törvényi keretek közé szorítani, ha már nekem egy rohadt csirkeól méretű melléképület miatt is engedélyért kell esedeznem az önkormányzatnál, akkor esetleg nekik is kelljen... de nem hiszem hogy lesz belőle valami.

A rendőrség közölte hogy nem foglalkoznak ezekkel, mert bár tudják hogy NINCS engedélyük a bömböldére, nem mennek ki intézkedni, mert... háromszázan vannak, és nem kiscserkészek. Ez van.

Előzmény: Törölt nick (801)
Törölt nick Creative Commons License 2011.08.31 0 0 801
Előzmény: Maha01 (799)
HyperBurger Creative Commons License 2011.08.29 0 0 800

Látod, ezért kell a kérdőívet kitölteni és leadni. Akkor egységesebben léphetünk fel ennek a rendezése ügyében (is).

 

(A lagzi szezonnak lassan vége, remélhetőleg jövő tavaszig kibírjuk ilyen nélkül és valamilyen megoldást tudunk találni rá.)

 

 

Előzmény: Maha01 (799)
Maha01 Creative Commons License 2011.08.29 0 0 799

Péntekről szombatra éjjel goa party a Garancsi tónál, szombatról vasárnapra éjjel háromszáz fős romalagzi a sólyomfészekben.

A Garancsiról a körzeti megbízott folyamatosan szállította el a renitenseket, persze ettől a buli még tücctüccölt reggel kilenckor is. Ez ugyanis ilyen műfaj. Szombatról vasárnapra már nem volt szolgálatban senki Pcsabán. Ilyenkor a vörösvári rendőrörs az illetékes. Ott a rendőrök azt mondták nem mennek ki, mert csak egy járőr van, bár a helynek ilyen hangzavarra természetesen nincs engedélye.

Magyarul nem most volt ilyen utoljára.

De azért Te meg én tartsunk be minden jogszabályt.

Előzmény: HyperBurger (798)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!