A szexualitás ilyen ábrázolásával van probléma. Mintha lélek nem is volna. Mintha mindenki annyira rabja volna a szexualitásának, mintha legalábbis állat volna. Szerelem? Á! Arról nincs szó. Még szeretetről sem. Csak a nyers, állati szexualitásról. Ez így túlfűtött, durva, lehangoló, depresszív.
Én nem gondolom, hogy a szexualitás ábrázolásával probléma lenne. Az élet része az is, sőt, megmutatják Wass emberi (férfi) mivoltát, ezáltal hozzám közelebb kerül.
A török nyelvvel és népzenével viszont valóban nagyon sok közös vonásunk van, a megszállást is úgy tartják számon, hogy egységben éltek a legnyugatabbra élő török néppel, két török törzs egyesüléseként tanítják azt a 150 évet.
Igen, a meséi nagyon szépek, és a novellái. De szétesnek a hosszabb lélegzetű művek. Ha csak a funtinelit olvastam volna, ami szintén inkább szép kis epizódok laza szerkezete, akkor biztosan nem vennék a kezembe mégegyet. De a novellák és a mesék...!
Általánosságban írtam, annyiféle támadást olvastam, hogy milyen 0 az irodalmi értéke a Wass könyveknek... :) Tudod, számotokra ezek a vélemények már ismertek, én meg most szembesültem ezzel az egész jelenséggel. Ahogy írtam, ezek a vélemények ellenére jelentetem ki, hogy nekem tetszenek Wass írásai, legalábbis amit eddig olvastam, ezek pedig egy fél könyv, és a meséi. A stílusát ezekből azért nagyjából le tudtam szűrni, ezért is voltam bátor megrendelni egy sor könyvet látatlanba. Szórakoztató, lélekemelő, tanulságos, nekem ennyi elég garancia.
"Olyan véleményeket is olvastam, amik után már-már szégyenlem bevallani, de nekem tetszik Wass stílusa,"
Ezt azért Te sem gondolhatod komolyan!:) Kinek az "atyaúristennek" a véleményét olvashattad, hogy utána szégyelled, ha Neked más a véleményed..? Nagyon nagy hódolója lehetsz akkor az illetőnek! :)
Üdv. Abszolút kezdőként írok ebbe a most felfedezett topikba. Magamról annyit, hogy kb. 1000 könyvem van, tehát imádok olvasni. Kedvenc írókat elég nehéz felsorolni, mert sok van, talán Stefan Zweig, Balzac és Zola, de hozzá hangulat kell. Magyarok közül eddig Márai, Móricz és újabban Raffy Ádám, de szeretem Passuth történelmi regényeit is. A napokban kaptam egy barátomtól kölcsön a Tizenhárom almafa c. Wass könyvet, és egyből megtetszett. Olyannyira, hogy két napja szinte már az összes fellelhető információt elolvastam a szerzőről, és azóta legalább 10 könyvét meg is rendeltem, amiknek a megérkezését már nagyon várom. Eléggé ellentmondásos véleményekkel találkoztam mindenfelé, azt tapasztalom, hogy nagyon megosztja mind az író személyisége, mind a műveinek a színvonala az olvasóközönséget. Sokféle véleményt, elemzést olvastam, és amennyire időm engedi, ezt a topikot is visszaolvasom, bár ez szinte reménytelen vállalkozás... Olyan véleményeket is olvastam, amik után már-már szégyenlem bevallani, de nekem tetszik Wass stílusa, pedig elég kényes ízlésem van, és sokat várok el egy szerzőtől. Tetszik a hazaszeretete, embersége, és nem zavar, ha időnként kioktató, szájbarágó. Nem zavar továbbá, hogy a saját szemszögéből mutatja be nekünk Erdélyt, annak társadalmi berendezkedését, hiszen arisztokrata írókból nincs sok, aki hitelesen tehetné meg ezt. Mindig is kedveltem az úgynevezett "így látták" könyveket is, ahol a másik szemszögéből, kvázi első kézből szerezhettünk információkat. Természetesen nem tudom még megítélni, azaz helyes értékítéletet alkotni a wass-i életműről, lévén szó, mindössze egy fél könyvnél tartok, de részemről a pozitív diszkrimináció már adott. Később majd beszámolok az élményeimről, ahogy előbbre jutok a könyvek között, de addig is maradok e-topik hűséges olvasója. :)
"Az ember műveltnek születik vagy műveletlennek? Nem is tudtam, hogy ez genetikailag van kódolva. Amúgy költői volt a kérdés, nehogy elkezd magyarázni a szociológiai vonalat, kérlek."
Ha érted, hogy van szociológiai vonal is a genetikai mellett, akkor mire föl a kérdésed? Miben nem értesz egyet? A csekély értelem meg nagyon is lehet születési adottság.
"a szexuális orientációnak sincs köze a szakmai produktumhoz."
Dehogynem. Szerinted a Village People olyan lett volna amilyen, ha nem olyan az orientáció? Boy George? Arthur Rimbaud és Paul Verlaine szerelme nélkül megszülettek volna azok a versek és ilyenek lettek volna?
Ha nem hetero egy költő tudna karcsú derekakról, gömbölyű keblekről úgy írni? Nyilván kevésbé. Egy művésznek általában kiváló a fantáziája, de nagyon sok alkotásnál a saját élményanyagból merítkezik, ez a természetes. Az ember azzal kapcsolatosan alkot, ami érdekli. Ne is beszéljünk a festőkről akik női aktokat festenek.
Wass toleranciájáról. A Kard és Kasza főszereplőjének felesége leszbikus kapcsolatot tartot fenn, majd háromszög alakult ki köztük, nem egy szokványos felfogás abban a korban. Mindezt nem elítélően, hanem azzal zárva írja le, hogy ami a hálószobában történik, ahhoz másnak nincs köze. Ennyit arról, mennyire volt korlátolt annak ellenére, hogy én is bíráltam a dolgait alant, csak erényeket is látva.
"A műveletlenségről, csekély értelemről tehet valaki? "
Ezt most viccnek szántad? Az ember műveltnek születik vagy műveletlennek? Nem is tudtam, hogy ez genetikailag van kódolva. Amúgy költői volt a kérdés, nehogy elkezd magyarázni a szociológiai vonalat, kérlek. A többivel úgy ahogy egyetértek. Gnáci barátunk már megint szigorúbb, mint a sok éves átlag.
Talán nem szép, de nem kellene ezt se túlreagálni. A lényeg a hogyanban rejlik, mennyire bántó és sértő a dolog. Sas Jóskának lehet cigányosan beszélni, az vicces? Fábry is sokszor teszi, kap is érte ballib oldalról, de nem érzem annyira vészesnek ezt sem. Hány komédiázós, kabarés jelenet van, ahol az emberek különféle fogyatékosságait figurázzák ki. Az mennyire elegáns? Az jó, amikor a L'art pour l'art társulat egyszerű, műveletlen embereket jelenít meg? A műveletlenségről, csekély értelemről tehet valaki? Nagyon sok esetben nem. Ilyen alapon barom Koltai is az 'illetékes elvtárssal" talán az a szegény pártfunkci se tehet róla, hogy ennyire telik neki agyilag, miért kell bántani érte? Hofit ne is említsük!
Ez a gondolkodásmód odavezet, hogy szinte mindenbe bele lehet kötni és neadj Isten egy ilyen ember hatalomba kerül, mindent tilthat be, miközben azt hiszi milyen jót tesz. Pedig sokszor a homoszexuálisok is röhögnek a "buzis" vicceken", mert ők az idealista jogvédők helyett sokkal inkább tisztában vannak a saját helyzetükkel, ezt az említett barátom példájából tudom. A súlyos sértés és gyűlölködés a gond, nem a paródia, itt is csak tudni kell differenciálni, s nem naívan világot megváltani.
A Megasztár topicban én semmi ilyesmire nem emlékszem, ott arról folyt a vita mennyire volt értékelhető a Beatles. Ez a vita a Beatles-topicban történt, de már nem látni.
Az előítéletek kérdése furcsa egy dolog, s szerintem megvannak a racionális okai bizonyos előítéletesnek mondott jelenségeknek. Ez pedig az önvédelem, vagy a közösség védelme. Ha valakinek az a tapasztalata, hogy végigmegy egy cigánynegyeden és kétszer megverik, krabolják, ám ugyanez egy másik városrészen nem történik meg vele, akkor bizony úgy gondolja, hogy ilyenek a cigányok,s hiába magyarázzák neki, hogy vannak nagyon rendesek is, neki nem ez a tapasztalata. Van olyan ismerősőm aki azt mondja, ő nem előítéletes, mert ő eleinte gyanútlan volt, neki ez utóítélet. Persze értem én, más emberre nem kéne alkalmazni, de ez sokkal bonyolultabb, mint öleljünk a keblünkre bárkit aki ellenszenves. Aki fél a cigánynegyedben az nem rasszista. Akkor az, ha elutasítóan bánik a teljesen normál körülmények között lévő és élő cimbalmossal is az étteremben, csupán azért mert sötétebb a bőre. Ez az a különbség amit az ultraliberálisok nem értenek. A New Yorkba menőknek azt tanácsolják, - bár talán már javult a helyzet az utóbbi évtizedekben - fehérként ne nagyon sétálgassanak Harlemben. Ez a figyelmeztetés is előítélet? Turistakönyvekben vannak ezek.
A homoszexuálisokra azt mondják nem tehetnek róla, fogadjuk el. Ezért tolerálnia kell az embernek azt ami a falak mögött zajlik, semmi közünk hozzá. De ha két férfit csókolozni látnak az utcán, akkor az meglehetősen sok másik embert undorít, s ez a részükről is természetes reakció, nem előítélet. Ott abban a helyzetben neki ezt nem jó látnia, taszítja, nem tehet róla, mint ahogyan az se aki a békától fél. Miért taszítja? Nyilvánvalóan azért, mert genetikailag úgy vagyunk programozva, hogy ne a hasonlók, hanem a másik nem társaságát keressük. Akinél ez nem így van, az nem jó. Nem tehet róla, de attól még nem jó. A féllábú se tehet róla, hogy az, de nem hazudjuk neki, hogy nyugodtan induljon ő is a maratoni futóversenyen. Paralimpiát rendezünk nekik, mert elfogadjuk és ők is elfogadják, hogy mások. A másság elfogadása nem a másság tagadását jelenti. Így van ez a homoszexualitással is, nem jó, hogy van ilyen, de ettől lehet féllábú és homoszexuális barátom, akár családtagom is. Az a szülő akinek a gyereke homoszexuális és így szembenéz azzal, hogy nem lesz unokája az homofób? Ösztönösen érzi, megszakad a gének örökítése. Szégyellnie kell magát, ha bántja ez a dolog? Évmilliók óta a család a társadalmak alapsejtje az embereknél és a főemlősöknél. Ellenkező nemű szülők és a tőlük származó utódok. Az emberré válásunk nem hiszem, hogy felülírta ezt a szabályt. Nem fogadom el azokat a nézeteket, amelyek szerint van aki a diós bejglit van aki a mákosat szereti, s a szexualitásnál is van aki férfi létére a férfit más meg a nőt. Ez nem ugyanaz. Ha mindenki hetero lenne volna-e belőle probléma? Nem. Ha mindenki homoszexuális volna-e belőle probléma? Igen. Ilyen egyszerű ez. Nem akarok nekik semmi rosszat, éljék az életüket, örököljenek a párjaik után, de fogadjuk el, hogy ahogyan a testileg és értelmileg sérültek se tudnak teljes életet élni, úgy ők sem. Ha ez a gondolat homofób, akkor az vagyok, de akkor az emberek túlnyomó többsége az még a fejlett demokráciákban is.
Valójában azt gondolom, hogy a biológiai szabályok eltagadása, ha ezt teljesen normális dologként definiáljuk. Az emberségünk az ilyen emberek tolerálásában és nem a különbségük eltagadásában mutatkozik meg. Homofób az, aki nem szívesen beszélget valakivel, mert olyan. Aki nem lép hétköznapi - nem szexuális jellegű - semmilyen kapcsolatba valakivel, ha tudja, hogy olyan. Aki gyűlöli őket, ezért vagy erőszakra vetemedne velük szemben. Ez a veszélyes és az ilyen ember a homofób, tessék differenciálni!