Félő, hogy Orbán megválasztja a leendő ellenfelét -"Százezer tudatos fideszes résztvevő az ellenzéki előválasztáson elég lehet ahhoz, hogy megváltoztassa akár kétmillió valódi ellenzéki szavazó akaratát!"
Egy másik Karácsony, mint aki az ATV-ben szerepelt:
"Itt jutottunk el a korábbi elszámoltatások jellegéig, amelyek, azt hiszem, önmagukban is borítékolták a kudarcot. A kormányok a saját táboruk kemény magjának próbáltak megfelelni, amikor politikai showműsorrá tették az elszámoltatást: államtitkárok és kormánybiztosok próbáltak elképesztően széles körben nyomozati munkát végezni, kétnaponta beszámolva arról, hogy hány újabb ügyben kezdtek vizsgálódni, miközben sem maguk, sem az apparátusuk, sem a rájuk vonatkozó jogszabályi környezet nyilvánvalóan nem volt alkalmas a feltételezett visszaélések felderítésére. Ahogy telt az idő, úgy lett a munkájuk egyre inkább önmagáért való, miközben az eredmények csak nem érkeztek. Ezt a hibát még egyszer nem szabad elkövetni. Az igazságtétel és az elszámoltatás egy szakma, a gazdasági bűnüldözés szakmája, aminek a valós eredményeit lehet és kell is kommunikálni de mindenekelőtt azt csinálni kell.
...
A másik megjegyzésem az, hogy nem fogok boszorkányüldözést csinálni. Az ellopott közvagyont visszaszerezzük, a politikai közösségnek morális elégtételt szolgáltatunk, a bűnösöket megbüntetjük. De a politikai ellenfeleimet önmagában azért, mert ebben a tizenkét évben részt vettek a hatalom gyakorlásában, nem tekintem bűnözőnek. A rosszat nemcsak az relativizálja, aki a morális megítélést szentimentális szamárságnak tartja, hanem az is, aki az ellenfelét mindenáron bűnözőként akarja kezelni. A bűn és a bűnös büntetést érdemel, a személyében tisztességes ellenfél pedig tiszteletet, különösen azután, ha legyőztük."
"Karácsony Gergely részletes elképzelései a NER lebontásáról ..."
El kellene olvasnod a tegnapi beírásaid fényében. Egy két mondat, mit is írt Karácsony Gergely:
"... formálisan jogszerű (azaz legális) volt a 2011-es alkotmányozás ...
... ellenzéki pártok ... sem rendelkeznek magukban elég társadalmi legitimációval egy új alkotmány elfogadásához.
... feles többséggel hatályon kívül akarják helyezni. Attól tartok azonban, hogy ez nem járható út.
A jogfolytonosság megszakadására ... Senki nem kívánhat ilyet Magyarországnak."
Szövegkörnyezet:
"Az Alaptörvény legfontosabb problémája eljárási jellegű: a megalkotásában a politikai közösségnek csak az egyik, az aktuálisan kormánypárti fele vett részt. Az Alaptörvény ebben az értelemben, a tartalmától függetlenül, a születésénél fogva egy megosztó és kirekesztő alkotmány. Lehet, hogy formálisan jogszerű (azaz legális) volt a 2011-es alkotmányozás, de társadalmi legitimációval nem rendelkezik, mert a megalkotására a meghatározó politikai erők egyetértése, valamint a nemzet politikailag aktív túlnyomó többségének támogatása nélkül került sor. Az Alaptörvény önmagában emiatt, a tartalmától függetlenül sem méltó a politikai közösség egészének tiszteletére. Ebből az állításból azonban más is következik. Ha az ellenzéki pártok győznek a választáson, ők sem rendelkeznek magukban elég társadalmi legitimációval egy új alkotmány elfogadásához.
...
A létező politikai jobboldal támogatása nélkül csak a jelenlegihez hasonlóan fogyatékos, egyoldalú alkotmányt fogadhatna el az ellenzék, ami ekként nem orvosolná az Alaptörvény legfontosabb problémáját. Éppen ezért, miközben fent kell tartanunk egy új alkotmány elfogadásának igényét, de magára az alkotmányozásra csak akkor kerülhet sor, ha a Fidesz-KDNP világa a vereségét követően elfogadja, hogy nem jogosult sem társadalmi, sem lelki értelemben a magyar nemzet kizárólagos képviseletére.
...
Érteni vélem azt a kísértést, hogy ezeket az alaptörvényi szabályokat többen kétharmados győzelem hiányában is, vagyis feles többséggel hatályon kívül akarják helyezni. Attól tartok azonban, hogy ez nem járható út. Lehet különböző jogtechnikai megoldásokat kitalálni, de ettől még teljesen egyértelmű, hogy a jogfolytonosság fennmaradása esetén az Alaptörvény bármely rendelkezésének feles többséggel való hatályon kívül helyezése közjogilag érvénytelen lenne, mert a fennálló jog ehhez minősített többséget követel meg. A jogfolytonosság megszakítása pedig nem jogi kérdés: arra olyan társadalmi kataklizmák esetén kerül sor, amelyeket nem kívánhatunk az országnak.
...
A jogfolytonosság megszakadására csak akként kerülhet sor, ha a társadalom eljut az összeomlás pillanatához, amikor is társadalmi valóságként szűnik meg a jogfolytonosság. Senki nem kívánhat ilyet Magyarországnak. Egy feles többséggel való alkotmánymódosítást az Alkotmánybíróság nyilvánvalóan megsemmisítene, ezt követően pedig az egymásnak feszülő politikai oldalak nyers hatalmi erejének összemérésével dőlne el a konfliktus."
"Attól, hogy az érzelmei a Fidesz felé húznak - mégpedig annyira, hogy őmiatta lett a Fidesznek újabb kétharmada, és ezt előre is tudta jól, abba beletörődött, sőt, mindenkit megfenyegetett, aki nem így látta -, még tehet a Fideszétől eltérő javaslatot."
Ha fontos lett volna a MSZP-DK-nak, hogy ne legyen kétharmad, akkor egyoldalúan vissza léphetett volna az LMP javára egy-két helyen. Nem tette. Fontosabb volt a saját mandátum, mint a Fidesz kétharmad megakadályozása. Ezek után nem sportszerű a kétharmadod Schiffer-ék nyakába varrni.
"Te hihetetlenül feketén-fehéren, túlzottan leegyszerűsítetten, sarkosan gondolkodsz. Olyan kockafejűen, gondolom, a szakmád is valami ilyesmi lehet."
Egy-két mondás illik erre: Bagoly mondja verében, hogy nagyfejű. Más szemében a szálkát, de sajátban a gerendát sem.
Írod ezt látatlanban, aha. Azt rögtön gondoltam, hogy pont te nem fogod elolvasni és értelmezni az egészet.
Karácsony Gergely várhatóan megnyeri az előválasztást, csak szólok. Most Dobrev Klárával ketten állnak az élen, de ez valószínűleg nem lesz így a második fordulóban már.
Nem volt abszolút többsége, mert sem az egyéni választókerületekben (átlagban), sem listán nem érte el az 50 % + 1 szavazatot.
Az egyéni választókerületek többségét viszont elvitte, mégpedig azért, mert az ellenzék (mai pártjai) megosztott volt, és a Fidesz képviselői kapták a legtöbbet, de már 38 %-kal is tudtak fideszesek egyéni mandátumot szerezni (vagy 40 %-kal, 42 %-kal, stb.).
Ezekben a választókerületekben az ellenzéki szövetséget alkotó mai pártok jelöltjei összességében több szavazatot szereztek, mint a Fidesz, csak ez a több szét volt aprózódva (és lám, ezért annyira durván felelős Schiffer a kétharmadért, hiszen nem engedte, hogy az LMP-sek visszalépjenek mások javára, vagy az ő javukra mások visszaléphessenek, a szavazatmaximálás érdekében, ebből csak egyetlen kivétel volt).
Én senkit sem tekintek ellenségnek, legfeljebb ellenfélnek, az ellenségképzés és gyűlölködést - ami ebből a szóhasználatból is kitűnik - meghagyom az olyan szélsőjobbos fideszeseknek, mint te vagy.
Jó írás :) Itt részletezi, hogy hogyan értette tegnap: nem jogászkodni kell, hanem a gazdasági hatalomtól kell megfosztani a NER-elitet, ez az elsődleges és hogy ezt hogyan képzeli el. Ír az elszámoltatás tervezett módjáról is.
Megjött a szokásos fidesznyik szélsőjobbos, lejáratva a pártját. Köszönjük, de már eléggé sikerült amúgyis lejáratnotok itt a Fideszt, persze, ha még van kedved rátenni egy lapáttal, csak rajta.
Az előzetest a mai napig előzetesnek hívja mindenki, függetlenül attól, hogy az új Be-nek más a szóhasználata (ők letartóztatásnak hívják).
Előzetes letartóztatást a régi szabályok szerint is csak bíróság rendelhetett el, rendőrség nem. Én sose írtam ennek az ellenkezőjét, amit a rendőrség rendelhetett el, az az őrizetbevétel.
Van főosztályvezető és vannak ugyanott osztályvezetők is. Ezt mindenki tudja, aki már látott életében hivatalt. Te láthatóan nem tartozol ezek közé, debilke.
"Schiffer egyedül ügyvédként teljesít úgy, hogy azt el lehet ismerni."
Csakhogy ennek elismerésére nem vagy alkalmas, áljogász, hiszen még azt sem tudtad, hogy már nincs olyan, hogy "előzetes", és korábban sem a rendőrség rendelte el.
Ez az a Lampert, aki megujjaztatta a Millenáris leváltott vezetőjét.
A Millenáris igazgatónője Berkecz Mária. Lampert belügyminisztersége alatt eljárást indítottak ellene, és ki tudja miért egy olyan rabosítási sztenderdet kapott, ami magába foglalt egy testüregi motozást is. Erre még a libsi sajtó meg a TASZ is felkapta a fejét, hogy "ezt talán nem kéne", meghogy "Lampert a domina"
Tételesen összegyűjtötte a Társaság a Szabadságjogokért nevű jogvédő szervezet a Belügyminisztérium szerinte törvénytelen vagy jogsértő intézkedéseit, amelyek Lamperth Mónika minisztersége idején születtek. A TASZ szerint a minisztérium nyomást gyakrol a rendőrségre, és politikai céljaira használja az állományt. Mindezek miatt távozásra szólítják a belügyminisztert, aki egyelőre nem reagál. A Budapesti Rendőr-főkapitányság visszautasítja a vádakat.
Seszták szerint "Mizsei feljelentése nyomán őrizetbe vették Berkecz Máriát, és az igazi horror itt kezdődött. Meg a keresztbe-kasba hazudozás is, ami különösen viszszataszítóvá teszi az egész ügyet. A volt igazgatónőt kétszer vetkőztették meztelenre és tüzetesen átvizsgálták a testnyílásait, elvették óráját és rádióját, valamint éjszaka jó gestapós módszerrel többször rágyújtották a fogdában a villanyt, nehogy aludni tudjon. Hogy aztán másnap elengedjék.
Én nem tudok róla, hogy ott dolgozna, és az olvtárs is egy nagy hülyeséget írt be ide, amikor megkérdeztem, hogy vajon mivel is foglalkozik Lamperth Mónika a Városházán (szerinte). Hogy könyveléssel nem, az egészen biztos. Ott hatalmas könyvelési osztály van, kellenek is annyian, de jogászra biztosan nem bíznák rá.
Szerintem nem dolgozik ott, egy csak egy szokásos blöff.
