Hohohó, hiriggel alapba, uraim! Csak csigalom, nyugavér :))) Kezdjük akkor már ott, hogy az óvatosságra intő hsz eleve GTI hsz-éhez kapcsolódott, aki pedig nem az én akim fényeire reagált :) Mindenkit megnyugtatok hogy átolvastam minden hsz-t amit most írtatok nekem, kombinálok egy nekem is és az akváriumomnak is tetsző fényt, és hálás leszek mindenkinek, aki kicsit is hozzásegített a megoldáshoz! Így jó lesz? :))) Egyébként alaposan átolvasván szerintem egy sima egyetértésből csúszott félreértésbe a dolog, ne veszekedjetek!
Pontosan azért kérdeztem, hogy tudja e, milyen akihoz ajánlja a világítást!!!
Ki mondta, hogy Jokeva-nak profi növényes akija van? Ahogy a hsz.eiből kiderült, majdhogynem az ellenkezője igaz!
Mondta egy szóval is, hogy ilyet akar? Nem! Mondta, hogy a profi akvakertész szaksajtó véleményére kíváncsi? Nem! És miután ez nem is az akvakertész fórum, alapból inkább annak kellene ilyet ajánlani, akinek ilyen ambíciói vannak.
Itt viszont egy sima növényes halas "hétköznapi" kis akvárium világítását kellett rendberakni, és egy ilyenhez lehet, hogy valaki 10.000 K-t használ, de ez fényévekre van az optimálistól.
Az pedig egy ilyen akinál szintén utópia, hogy naponta 5* változtassuk meg a világításának a színhőmérsékletét.
Vannak, akiknek egyszerűen csak van egy akváriumuk, és a földön járva akarják viszonylag jól üzemeltetni.
Ha pontosabban visszaolvasol, pont az 5400 K színhelyességét dícsértem, és a 6500-asra írtam, hogy az már néhány szíárnyalatot nem ad vissza, és éppen ezért értékelem határesetnek.(és ahogy látom, ezt más is észrevette, továbbmegyek, ha valaki ezt nem látja, "akkor ott vmi nagyon nem stimmel". Hangsúgyozom,ez egyedüliként használva igaz, mással kombinálva, ahogy láttad, én is ajánlottam.
a színeket a valóságos színekben láttad, és nem tetszett a valóság...? az akváriumnak nyilván zöldes színe van..., a teljes spektrumú fénynek meg nincsen semmilyen színe..., teljesen színtelen..., ettől jó...
Na, 6500K-es csövet soha többet! Vettem egy ilyet, Osramot, 5 sávosat, mert állítólag annak még jobb a színvisszaadása. Jó drága is volt, külön rendelésre hozták csak. Betettem az akvárium fölé és nagyot csalódtam benne. Az egész akvárium zöldes-sárgás színű lett. Eltűntek az élénk színek. Az addig gyönyörű piros xifóim hirtelen fakó barnák lettek. Aztán pár napig még ment ez a cső. Próbáltam magam hozzászoktatni, de nem ment. Visszaraktam a régebbi magasabb K számút. Ezt meg levágtam a pincébe valahova. Azóta is ott van.
tényleg óvatosabban kéne kezelni... pl. a 8000Kelvin teljesen jó, ezt használják a profi növényes aksik zömében..., a 10000Kelvinnel sincs semmi probléma, ezt használják az édesvízi medencékben is, kb a felhős, borús ég színe..., pl. Philips (bár ez nekem túl lilás) nagyon jó pl. a heti két nap borús időhöz...., a 6500K sem a határesete semminek... 2800K-től 18000K-ig lehet kapni csöveket édesvízi akváriumokhoz, attól függően, hogy mire van szükségünk... a 6500K egy teljesen jó színhőmérséklet, pl ötsávos tungsram (osram) T8 csövek , 98%, ugyanúgy mint a sylvania, vagy a tungsram 5400K ötsávos nyomdai minőség... ha ebben láttál vmi barnát, akkor ott vmi nagyon nem stimmel...
az akvakertészek többsége általában követi a japán kísérletek eredményeit, ezért az 5400-6500K -ről kezdenek áttérni a 8000K-re a több kék miatt, amit kevésbé nyel el a víz, úgy hogy ha a kolléga ezt ajánlotta, nem tett mást, mint amit a nemzetközi szaksajtó is tesz...
a szubjektív véleményem, hogy nekem a 8000K inkább késő délután jön be, a déli órákban inkább a 6000K..., szerintem ettől függetlenül igenis kell a vörös is, de ettől a 8000K még teljesen jó...
1 cső nem elég, 2 kell, ha sok fényigényes növény van akkor 3 se sok. 2 kb. jó.
Ezen kívül még megcsinálhatod a fényvisszaverős trükköt is, valamit az is dob rajta, de megsokszorozni nem fogja a fényt. A hőtükör szerintem jó erre a célra, jól kezelhető, olcsó.
Előre a 5400 K-es jobb, 6500 már határeset, hiába a szabadban mért 90% fölötti színvisszaadás, némelyik tipusnál a piros szín már telesen barnává alakul. 8000 K felejtős, én már 6000 fölöttit sem használnék.
Igazából a a színhőmérsékletet a lumen arányában súlyozott átlag szerint kellene számolni, és így kb. 4700-5600 K körül mutat színhelyes képet az aki. (ezért kellett pl a 8000-s mellé egy 4200-as, bár ettől függetlenül a 8000-s még kifejti kártékony hatását.)
Ha tetszenek a melegebb színű, hangulatú akváriumi fények, akkor még ez alá is lehet menni.
A Sera pl. az önmagában is jól használható trópusi napfényes csövét 4700 K-esre csinálja, a Hagen 4200-ra.
ez kb a teljes spektrum két széle, szinte mindegy... ilyen a trópusi napsütés délben... napkelte kb 2500k (extra meleg fehér) délelőtt 10 óra felé kb 4000k borús idő kb 10 000k a növények főleg a vörös és a kék hullámhosszt hasznosítják... , az aquascaping most kezd elmozdulni az 5400k től inkább a 8000k felé, mert a vöröset jobban elnyeli a víz, mint a kéket..., de hogy ez e a jó irány, arról azért lehetne vitatkozni...., ennyire nem muszáj belemélyedni..., bármelyiket választod a kettő közül, jó lesz...
egyszerűbben, ha nem akarsz wattokkal, meg kelvinekkel foglalkozni... két db t8 vagy a jobb t5 cső, olyan hosszban ami az aksiba még befér..., az egyik növényes, a másik daylight, egy db két ekkora wattszámú csövet működtető elektronikus előtét (kb 5ezer ft), négy db t8-hoz vagy t5 höz való foglalat, kábel, dugvilla, és egy autómata időzítő... 2 db e27-es foglalat, vezeték, dugvilla, 1db automata időkapcsoló, 2 db kis wattszámú energiatakarékos égő, mondjuk 2700 kelvin...
reggel bekapcsolódik az energiatakarékos, vörösessárgás gyenge fény... később a csövek, kb 6-8 órát...(közben az égők lekapcsolódhatnak, majd estefelé megint bekapcsolódnak, és nemsokára megint ki, de később mint a csövek...) így van egy kis átmenet, és spórolsz egy kicsit a villanyszámlán is...
Én T4-es csőhöz való foglalatot és előtétet használok a T5-ös csövekhez. Tökéletesen működik, bár a T5 sajnos rövidebb, így meg kell oldani a tökéletes érintkezéseket.
ha veszel egy elektronikus előtétet, a két csövet működtető kb annyiba kerül, mint ami csak egyet működtet... (a hagyományos "trafók" gyújtóval stb... már felejtősek), vagyis nem probléma a 2 cső egymás mellett... az E27-s foglalatú (sima menetes foglalat ami mindenhol van a lakásban) vagy az E14 (a kicsi), foglalatú energiatakarékos izzók jók lehetnek kiegészítő világításnak... figyelj a Kelvin fokra is... kb 5400-6500-ig napfényszerű, színtelen...(minden szín benne van), az ettől alacsonyabb az sárgás, pirosas, a magasabb kékes, majd lilás...
Mindenképpen dobni kell a T8-as technikákat (öregek, idővel csökken a fényerejük, és nem túl takarékosak.)
A jó megoldás az 590mm-es T5-ös cső. Ebből vegyél 8000K-es csövet és az eleve 24W-os. (6000K-10000K-ig nézelődjél.) Annyi a különbség, hogy a cső vékonyabb, elektronikus előtét kell neki és a működése során érezhetően nem csökken a fényárama. Egy kis kézügyességgel a két T8-as cső helyére be lehet tenni 4db T5-öt is.
Azzal már meg is van az 1W/liter világítás. (de ha a co2 eloszlás vagy a mennyiség kevés, esetleg a tápozás nem megfelelő, akkor algásodás lesz a vége!)
Én is hasonló cipőben jártam, és így oldottam meg. Ha jól látom a link már nem él, de egy konyhai lámpatestről szól, sok helyen lehet ilyet kapni, egy cső bekötve, egy műanyag előtét és burkolat. Ezt lesziloztam és felragasztottam az eredeti cső mellé.
Nekem is 95 literesembe került, de abban alapból csak egy 18 wattos cső volt. Most hogy beszereltem még egyet, így is olyan 0,3 w/l környékén járok, de ez is alig fért be. Raktam mögéjük reflektorokat, így csak egy kis rés maradt amin át etetek, nem hogy még egy cső....
No akkor az már kiderült, hogy T4-es, ez már tuti! Ha veszek egy T5-öst vagy T8-ast, tudok akkorát venni (wattra gondolok), hogy egy darab cső elég legyen? Ne nevess ki, ehhez a részéhez bizony ennyire nem értek... Meg gondoltam olyanra, hogyha tükörrel vonnám be a tető belsejét, soxorosítva a fényt...? Most ugye nincs tető, csak ott rá van rakva ez a cső az aki tetején lévő üvegre, és tudnánk egy olyan háromszög-szerű tetőt összehozni, aminek a belseje lehetne tükör. Ezzel nem növelhetem a fényt...? Uccsó kérdés, egyelőre: mi a jobb, a 5400K vagy a 6500K? A különbséget leírtad, de azt nem hogy nekünk melyik jobb :))) És nagyon thx az infókat!
Hmm... Hát, ezek a linkek nekem nem igazán mőködnek :(
Nézz szét az osram honlapjának a katalogusában, T5-ös fénycsöveket keress. A De Luxe fénycsöveknek jó a cri-je. Nagyobb mműszaki boltban, vagy márkaboltban rendelésre lehet megvenni. Sajnos van köztük olyan, amit csak 10-es pakkban...
Ilyen foglalattal (G8) nincs erősebb, csak olyan, ami erősebbnek tűnhet (8-10.000K-es csövek), de ennek ne dőlj be, nem ez számít, hanem a fényáram, tehát hogy hány lumen.
T5-ösre tudod kicserélni, picsvel hatékonyabban világít, de szét kell verni hozzá a tetőt, mert annak más foglalat kell (G5)
Egyszerűbb, ha 1-2 hagyományos foglalatot szerelsz a tetőbe, (beragasztod valami brutál erős 2 komonensű műgyantával, én terrárium fölé csnáltam így)
és teszel bele megfelelő paraméterekkel rendelkező kompakt fénycsövet (energiatakarékos égőt) A hagen egész korrakteket gyárt, lehet használhatókat találni.
(és az 54 l-es szettek, a 15 W-os fénycsővel, milyenek??!!)
Hány mm átmérőjű a fénycső? Ha 11, akkor T4-es. Ebből nincs túl nagy választék, bár a 4200 K elsőre kecsektető, már csak egy CRI adat kéne, (Color rendering index)
hogy hány sávos a kis véznaság :).
Szóval ha cserélni akarod, nem lesz túl nagy választék ilyen átmérőbe. Ha jól láttam, ez a T4 is G5 foglalatos, de az előtét szerintem nem jó a T5 -höz... de ez nem biztos.
Ha be akarsz fektetni a világításba, érdemesebb T8-assal, (26 mm, legelterjetteb) vagy T5-össel (16 mm-es, általában valamivel hatékonyabb, de kicsit kisebb a választék) foglalkozni.
T8-asból az 54 l-es fölé csak 45 cm hosszú van, ami egyrészt nem világítja be teljes hosszában az akit, másrészt nem szabványméret, ezért inkább csak akvarisztikai fénycsőt tudsz venni 3* annyiért, mint ha "simát" vennél.
(persze nem háztartásit kell venni, hanem olyat mint pl. a sera, csak mondjuk a philipstől fele annyiért.)
T5 ösből pl. egy hasonló kombinációt el tudnék képzelni:
ha mar a vilagitas szoba kerult, en is kerdeznek ezzel kapcsolatban valamit:
par honapja inditottam el 95l-es akvariumomat, amihez egy klasszikus, ives, muanyagtetos akvariumba ruhaztam be (elfogadhato ar/ertek arany, ezzel nincs is gond)
alapbol 2 fenycsovel szallitottak, 2x18wat, regebbrol ugy tudtam, hogy 36x2l (fenycsoveknel) circa 72 literesnek felel meg. Amire elsore rabolintottam, mondvan, ugy is jo sok talaj + ko van, tehat meg belefer.
Aztan a napokban talaltam egy "modernebb" leirast:
"
Az akvárium megvilágításának erősségét áltlában Watt per Gallon (WPG) értékben mérjük, hogy a nemzetközi akvarisztikában használt értékekkel könnyen összehasonlíthassuk a saját megvilágításunkat.
1 liter = 0,264 Gallon
A növényes akvárium megvilágítása a következő tartományok között mozoghat:
1-2 WPG: gyenge megvilágítás 2-4 WPG: közepes megvilágítás 4 fölött: erős megvilágítás. "
e szerint kisult, hogy gyenge megvilagitasu az akvariumom, ha hinni lehett a fenti leirasnak.
Mondjuk erre magamtol is rajottem, hogy valami nem stimmel, mert enyhen barnas moszatos az uveg, /nem veszes/ es egyes novenyeim nem ugy fejlodnek, ahogy szeretnem /tapozas;co2 szerintem megfelelo/
ha ez igaz, akkor mit tudnek csinalni. Ugyanis a muanyagtetos 2x18 wattomat nem igazan bovitheto es en ugy tudom, hogy 60cm-esben nincs csak 18W-os. vagy van ezen belul is ami erosebb, jobb??
Ennyire pancserek akik ezt a fajta akvariumot gyartjak /az osszes eloregyartott teto ilyen - rendesen alulszamitjak a fenyerot / hogy nem gondoltak erre??
mi a fenet tudnek csinalni, hogy legalabb kozepes fenyerore upgradeljek?
Jókat kérdezel! Ha tudnám megmondanám. Mond meg hogy mi az a T4 (úgy hogy én a lámer is értsem), vagy hogy hol találom meg ezt az infót rajta. Vagy mi jelöli hogy T4-es e vajon.
O.o No ezért nem kérdeztem én eddig nagyon fényekről, ez nekem kínai. Ilyen írásokat nem látok ezen a dobozon :( De megmondom őszintén hogy nem akváriumhoz való fénycső, évekkel ezelőtt vettük sima műszaki boltban, azóta ez van, hosszúkás, pont passzolt az akihoz (nem volt hozzá tető, ezt raktuk oda világítani), de motoszkál a gyanú hogy megfelelő-e. Ilyen írás van rajta, hogy "TL2004B", meg 4200K. Ezek neked mondanak valamit?
Igen ezt mutatja, és a kérdés az, hogy egy ilyen cső akvarista nézőpontból mennyit jelent, tehát pl egy ötven literes akihoz épphogy kevés, vagy hatszor ennyi kéne?
nem tudom mi ez, de úgy néz ki, mint ha azt akarná tudatni a kis címke, hogy ez a 8 wattos fénycső "annyit világít" mint egy 40 wattos hagyományos izzó...
54-be,csupa algázóval néha muszáj Ezek csak zabálnak és ürítenek.Fény nincs fölkapcsolva,legalább úszkálnak Akinek kell annak adok! Jelenleg 5 elvihető van. 30 valamennyi lesz még.Lesznek hosszúszárnyúak is.Nekik kéne nőniük
hiába főzöm, ha nincs kiszáradva..., valszeg nem száradt ki rendesen és maradt benne némi nedv..., amin most penészgomba nő... nem szép látvány, de talán nem veszélyes..., nekem is volt szőlőgyökéren, mondjuk az száraz volt, csak kivettem a vízből pár hónapra, majd visszatettem, és jó nagy penészhalom nőtt rajta... nem tudom vannak e erre spec. szerek, biztosan vannak, én maradtam a manuális módszernél, rendszeresen letakarítottam, míg pár hét múlva úgy ahogy elmúlt...
B@sszus, kifőztem jó sós vízben ezt a gyökeret, mégis most hogy beraktam az akiba, meg már rákötöztem a növényt is, valami fehéres-átlátszó hártya ütközik ki rajta folyamatosan, hiába vakarom le. Tudsz valami ötletet, hogy mit tehetek vele anélkül, hogy a rávarrt christmas sérülne?
Van 1 gibim.Annak a helye.No persze a fény.Nem használom a világítást,mert legalább nem bújnak el.Elég világos nekik a hely.Persze nem napfényes. Az újba lesz növény.Oda már lágyítanom kell majd a vizet,de kevesebbszer kell 1/ vagy 2/3 vízcserét csinálnom. :)
hát..., pont a délamerikai sügerek pl. törpesügerek és a vitorláshal kedveli a lágyabb vizet...(az aranyhal nemtom, szerintem neki nem kell...) de nem is annyira a halak miatt került ez most szóba, hanem a növények miatt...
az a nagy fehér izé, az mi? olyan mint egy korall-váz a tengeri akváriumban... ...biztos hogy az nem meszes holmi..? mert a mész ami keményíti a vizet... (mondjuk, leegyszerűsítve...) nekem elég furcsa, ahogy a vízszintes alja nem ér le a "földig" és olyan mintha lebegne, és van egy ilyen furcsa lebegő kő ott baloldalt is...
de mindegy is, hiszen nemsokára úgyis másik aksid lesz... addig szerintem nézegess a neten fényképeket..., hátha látsz néhány jó ötletet...
Én azokat a növényeket melyek nem szeretik a kemény,meszes vízet,felforralt,hűtött vízzel locsoltam.Ez azért használható. Viszont inkábba azokat a halakat szereztem be,amelyek a kemény vízet szeretik,vagy jó esetben elviselik. Aranyhalat azért nem tartok. Majd mikor áttelepítem a halcsaládomat,akkor szeretnék törpesügéreket vagy vitorlást. Most 54l,de már itten van a 200l.Állványt kell csináltatnom. Egyenlöre ilen:
hát igen..., a legtutibb egy desztilláló lenne... (réz stb nélkül...) régen pepecseltem sokat, gyanta, forralás, trisó, tőzeg..., használtam foszforsavat stb..., nekem a gyanta túl macerás, és egyéb okokból sem jön be... egyszerűbb ozmót már kb 20ezerért lehet venni, na igen, kb ennyi bele az áteresztő hártya is... sehogy sem egyszerű... én is mindent megmértem, mert akkoriban a melóhelyemen is hasonló volt a dolgom, voltak jó indikátorok stb., a kávéfőzőt nem, de pl. patakokat, tavat, esővizet (ez jó, csak parázok a mérgektől stb...), forrásokat (a karszt források ua. mint a csapvíz...), ásványvizet..., a pi-vizet még nem... hát nemtom..., tényleg sehogy sem egyszerű...
Az amanok rendre elcsentek egyet-egyet a halak elől és maguk alatt cipelve vonultak félre. Kemény, és lassan puhúl meg a vízben. A felpuhult külső részt meg órákig csócsálták.
A saját készítésű világítás nem baj, sőt én értékelem is!
Növényes akvarisztikában az 1W/liter arányt szokták ajánlani.
De azt tudni kell, hogy a világítás, co2, tápozás hármasa szorosan összefügg!
Erős világítás több co2-t (jobb eloszlást is) és több tápot is igényel. Ezen hármas bármelyikének elcsúszása algásodást eredményez.
Szerintem egy max 0,5W/liter-es világítással érdemes kezdeni és fokozatosan hétről hétre emelni a világítás idejét egy kicsit (mondjuk napi 4 óráról), és akkor nem lehet nagy gond. (6500-8000K-es csöveket használjál és ha lehet akkor T5-öt.)
Az aki talaját nem kell bolygatni állandóan, mert a jó talajba a bacik is megtelepednek idővel és elkezdik végezni a lebontó feladatukat. Ezért is kell jó talajt választani, mert egy esetlegesen iszaposan összetömörödő talajjal csak a gond van.
A szűrésen érdemes még elgondolkodni, mert ha belső szűrőd van akkor mindenképpen egy külső szűrőre kéne váltani. Egyrészt mert nem az értékes vízterületből vesz el még többet, másrészt meg azért, mert a külső szűrőbe több szűrőanyag és így még több baci tud megtelepedni. Ezenfelül az átforgatást is érdemes nézni. Egy 6-8*-os átforgatás már eléggé meg tudja mozgatni a vizet ahhoz, hogy sehol se maradjon pangó rész.
Végülis az aranyhalak szeretik a növényeket is (nem kicsit), gondolom a granulátum is valami növényi alapú lehet. Vagy nem :) , de akkor örülj neki, mert sokszor tényleg megmakacsolják magukat, (kicsit parázósak tudnak lenni) és ilyenkor nem hajlandók enni.
Én egyszer a melóhelyemen a kávéfőzőből kifolyó vizet mértem be (már meg se lepődtek rajta, tudják, hogy nem vagyok 100-as :)) az is teljesen 0 nk-s volt a Neptun teszt szerint.
Szóval hatékony ez a gyanta is, és amennyi víz befolyik, annyi ki is folyik. A hátránya, hogy néha regenerálni kell a gyantát (mint a szat-ot). Az osmogépnek meg a membrán az akhilleszsarka... na meg az ára.
működik a dolog, de még mindig az ozmó tűnik a legegyszerűbbnek... hát igen.., rengeteg víz megy ki a lefolyóba..., ez talán kertes házaknál nem probléma..., lágy vizet venni a boltban járható út nano-knál, de normál méretű aksikhoz többszáz liter vizet...? végülis teljes mennyiség csak egyszer kell, utána csak vízcserékhez..., és egy tuti alsópolcos rendszerrel ez jóval kevesebb mint az EI tápozás esetén..., és nem spec növényes akinál nem is kell törekedni 2-3 GH -ra, még a brutálkemény bakonyi vízben is, némi tőzeges szűrés után elég sok növény jól érzi magát..., csak hát nem mind... a változó keménységet több módszerrel is lehet csökkenteni...
viszont a fordított ozmózis szinte mindent kiszűr, ezért nem árt pótolni ezeket az anyagokat...
ha lenne Magyarországon akvarisztika-kultúra (bocs a kivételektől), és lennének akvarista klubok, akkor jóval egyszerűbb lenne ez is... elég lenne közösen beruházni egy jobb készülékre...
Nálunk a Metroba néha lehet kapni ilyen tartályt, nem olcsó, dehát egy RO gép se az, ha meg kell venni. 15000 körül szokott mozogni, és egy ozmógépnél sokkal hatékonyabb a vízfelhasználása.
Esetleg komolyabb halasboltból beszerezni 0-s vizet, aztán otthon bekeverni lágynak...
vagy Otocinclus affinis és Amano garnéla - Caridina japonica
de! az algával nem harcolni kell, hanem megelőzni az alga-durranást... - helyes megvilágítás - jó és hatékony szűrés - bomló szerves anyag nincs... - helyes növénytápozás... - megfelelő telepítés (növények és állatok) mert az algadurranás oka általában a rossz vízminőség, főleg az ammónia..., ami egyébként is kerülendő...
Otocinclus cocama - köszi a tippet!!!! lehet, hogy már néztem díszhal.info-n, nem tudom de mindenesetre nagyon szimpi hal!! pláne, hogy az én nem túl nagy akváriumomba is kényelmesen lehet tartani :)
hááát így egész konkrétan én sem tudom... az akváriumot nem "szettben" vettem, hanem csak úgy magában, a világítást (ezermester lévén) a papám csinálta hozzá, így semmit nem tudok a benne lévő világításról, az tuti, hogy túl erős egy ekkorka akihoz, a másik meg az, hogy a szobám ablaka nyugat felé néz, így estefelé mindig jön be természetes napfény a szobámba, ez ellen csak azt tudnám csinálni, hogy barlangosítom a szobát (lehúzom a redőnyt, elhúzom a sötétítő függönyt) és így minden nem oda illő fényt ki tudok szűrni :D egyébként meg a világítást már kb 2hete nem használom, pont az algák miatt
teljesen egyetértek az előttem szólóval, az akváriumot nem kell állandóan macerálni, bolygatni..., egyszer kell jól összerakni, és akkor évekig nincs vele probléma... (na nem mintha én nem csináltam volna nemegyszer ugyanezt... :-))
akvarista társunk hozzáállása szerintem teljes mértékben pozitív, tanult a hibákból, keres, kutat, olvasgat..., és így biztosra veszem, hogy hamarosan megszabadul a pvc növényektől, és egy szép akvárium boldog tulajdonosa lesz, akinek a napi pár perc karbantartáson kívül semmi dolga az akváriumával...
persze ez a bakonyi víz, ami nekünk van, nem könnyíti meg a dolgot..., jó minőségű, inni az egyik legjobb az országban, de nem éppen lágy.... kb nyolcszor keményebb mint a növényes akvárium vize, és kissé lúgos is... RO készülék (ozmo), nélkül alaposan meg kell gondolni errefelé, hogy milyen élőlényt lehet ilyen vízben tartani...
Szerintem az egészet akkor sem kellene teljesen kipucolni. Egy aki beindítása után természetes (gyakori) az algavirágzás, így viszont majdnem olyan, mintha mindig újraindítanád, tehát részben te idézed elő az algásodást. Egy 60 l-eshez ajánlott szűrőközeg felülete nem túl nagy, 15 l víz pedig szintén elég kevés, hogy egy ilyen kis víznek ne boruljon fel a biológiája. Ha kimosod az aljzatot, szerintem az összes vizet megtarthatod, később, részleteibe le tudod cserélni.
Nem tudom, milyen világításod van, de sokszor elhangzott már, hogy az 54-es gyárija, (szinte teljesen) lakalmatlan növénytartásra. Ha neked is az van, csak kifejezetten árnyék kedvelő -tűrő növények fognak megmaradni. Ezek általában lassú növésűek, ezért nem jelentenek túl komoly konkurenciát az algáknak, így a szűrésre, vízcserékre (heti 2*20%) kell nagy hangsúlyt fektetni.
Egyik növénynek jó lehet pl a gömbmoha, aminek ugyan sok fény kéne, de elég strapabíró, és nagy foszfátzabáló, (ami az algásodás egyik oka) tekintve, hogy ő is alga, csak a neve moha. És kis akiban jól mutat.
Szűrőnek egy kb. 380-420 l/h -s megteszi, ha nincs túltelepítve az aki, minél nagyobb szűrőfelület, annál jobb, és nagy előny, ha szabályozható teljesítményű (külsőbe ritka).
A csigák még a nyálkájukkal is mérgezik a vizet, nemhiszem, hogy bárki rá tudna beszélni, hogy csigát tartsak.. de ez szubjektív. Algázónak én tuti Ottókat raknék bele, kicsit kényes hal, a kajájukra figyelni kell, ha nincs alga, és növényi kaja sem (házias főtt étel :)), éhenhalnak. (Otocinclus)
milyen fajta algázó?? teljesen miind1 melyik nevét mondod, latint vagy magyart, kíváncsi vagyok :) szerintem ekkorka akváriumnál mint az enyém, csak a csigák jöhetnek szóba :s
Van fölös algázom.Kiválóan elvannak a kemény vízben.Szaporúlat,rakással.A hím most is behúzott a szülőszobába. A kuli-kulik vidáman elvannak velük. A brekiket nem tudom
majd nagyjából 1-1.5 hónap múlva lesz megcsinálva rendesen az akvárium, már kinéztem bele a dolgokat :) addig csak ábrándozok a jövőjén, a rák majdnem minden halamat elkapta, már csak 2 túlélési kiképzésben részesült platti, és a rákom lakja...meg majd a Pocoktól kapott csigák... a szűrést elég rendesen elrontottam, amikor beüzemeltem az akit (54l) és sajna 60l-s-hez való szűrőt vettem hozzá (belső), ezt váltani fogja egy nagyobb teljesítményű külső... a növényeket illetően szintén sikerült gondokat okoznom magamnak, megvettem a növényeket, semmi növénytáp, semmi táptalaj, gondoltam a halak majd elvégzik a dolgukat... hát szerencsétlen növények bírták kb másfél hónapig :( -úgyhogy most mű növények vannak- de hát az ember tanul a hibáiból :) hülye fejemmel plattit vettem bele, ha ez a 2 megmarad (nem kapja el a rák) akkor az 1ik ismerősöm akvarizál, szerintem majd megkérdezem, hogy befogadná-e na szóval őket váltani fogja valamilyen kisebb testű hal (nem nagyon kicsi), hogy a béka ne kapja el őket :) vagy azt is elképzelhetőnek tartom, hogy mondjuk 3-4 béka+pár darab párduccsík.. nagy vonalakban nem gondolkodhatok, az akvárium méretéből kifolyólag, így hát igyekszem ezt rendesen megcsinálni, a lehető legszebbre
jah ez kimaradt: mivel nem élő növényeim vannak, az akvárium üvegén megjelenik az alga, úgy 4hetente, így sajna havonta kell takarítanom az egészet :( /mielőtt szívinfarktust kapna mindenki, hogy úristen teljes vízcsere így meg úgy..../, a szűrőt az akvárium vizében szoktam kimosni, és mindig elteszek nagyjából 10-15 liter vizet a halak és a rák miatt, hogy ne érje őket "sokkhatás"
próbálok igyekezni, hogy bepótoljam a hiányosságaimat akvarisztikai téren :))
kb 10 éve Veszprémben vettem őket, meg a békákat is... szerintem könnyen beszerezhető most is..., jópofa hal..., érdemes többet tartani, ha néha látni is akarsz egyet... jól megvan kisebb-nagyobb halakkal is..., a garnélák kajájából neki is jut, meg még néhány tablettás, némi élő..., viszont hihetetlen kis résen átfér, átment a szűrő motorján is, és nem lett semmi baja... többfélét vettem, volt csík nélkül is... ha épp nincs valami, biztos megrendelik, legfeljebb kérnek kauciót...
sajna az egész környéken ilyen a víz :( a rákot megnézem gugliban, a párduccsíkon már gondolkodtam, egész szimpatikus hal, de eddig még 1etlen állatboltban sem láttam :(
a formája is igazán "rák", pici, 3-4 cm, állítólag együtt tartható garnélával, kisebb halakkal (ha van hely), és szerintem talán a törpe karmossal is...
még néhány Vittina csiga és Thiara szőröscsiga, zöld garnéla, sepregető rák, és igen jópofa színes társaság jönne össze..., vagy még egy csapat párduccsík... (ez utóbbiak jól elvoltak a békáimmal...)
Tanácsaot szeretnék kérni. Van egy Black mollym a kissebb duci fajta, aki elég agressziv és állandoan hajkurásssza, meg csipkedi a kis neon halakat. Gondoltam unatkozik ezért veszek neki egy másik mollyt és vettem is de a hosszab vékonyabb fajtából. De a helyzet nem lett jobb csak annyiban változott hogy a duci molly most agyon szekálja az újat és szana szét csipkedi, az meg elég mafla és csak menekül előle. mit tudok tenni a helyzet megoldására? különitsem el az agresszort? vagy mit lehet csinálni hogy birjon a hal vérével?
igen, ez az a bolt :) köszönöm szépen a telefonszámot!! :) majd felhívom őket valamikor, amikor már eltudtam passzolni a rákot, és úgy tartja időm, hogy be tudok menni Veszprémbe :)))
az 50%-os vízcsere az EI tápozás miatt vált szükségessé..., a lényege, hogy a növényes akvarista rendesen túltápozza a vizet, de hogy ebből a növények végülis mennyit hasznosítottak egy hét alatt, azt már ember nem mondja meg...(viszonylag sokat, hiszen a dh kb. 3, a co2 megy rendesen, és a 8000kelvines fény is süt napi 10-12 órát, és a víz is áramlik mint a niagara), de tutira nem tudhatja, ezért mielőtt újra tápozna a heti tápokkal kénytelen lecserélni azt a vizet, amiben nem lehet tudni, hogy mi van..., nehogy mégis veszélyesen sok legyen a növénytáp...
a túl sok táp (rossz táp) is vezethet algásodáshoz, de a túl kevés is, hiszen a növényből "kifolyó" cukor is finom csemege az algának..., több oka is lehet az algásodásnak, mégis azt hiszem az elsődleges és leggyakoribb oka az ammónia...
Én azt tanácsolom, hogy nézd meg azt a helyet ahova tervezed az akit (természetes fény ne érje közvetlenül) és az oda rakható legnagyobb méretű akváriumot gyártassad le. Egy ekkora medence nem kerül sokba, és a hely sajátosságait figyelembe véve lehet csalni még 1-2 liternyit az élőlények számára. (nekem a 30 literes nanot 1200Ft-ért gyártották le és szép munkát végeztek)
A magasságon is tudsz csalni, de 50 cm fölé ne menjél, mert a hagyományos neon világítás oda már nem jó.
Ha mindez meg van akkor rendes talajjal, jól megválasztott növényekkel, egy külső szűrővel (!!!) szép vízi világot lehet kialakítani.
Ha ekkor még hiányzik a mozgás az akiból, akkor a garnélákat tudnám ajánlani. Red cherry, amano, stb. (kitűnően takarítják a medencét viszonylag sok tartható ilyen méretben és szépek is) Garnéla mindenképpen ajánlott, de ha csak a halak érdekelnek, akkor is van néhány faj amit nanoba szoktak rakni. (pl: galaxy rasbora)
Nem kell mindenképpen csúcson járatott akit csinálni, csak jól meg kell válogatni a lakókat é a technikát. És amit eddig nem sokan említettek: Egy ekkora medencénél nagyon fontos a rendszeres vízcsere. Minimum heti 1* 50%-ot kell cserélni. Ennek akár csak egyszeri kimaradása is súlyos következményekkel (algásodás) járhat még low tech akinál is.
Összegezve ami szerintem fontos a kezdéshez:
- megfelelő táptalaj, - megfelelő általános talaj, - megfelelő szűrés (külső min 100l/óra) - jól megválasztott világítás (6000-6500K 9-11W) - egy időzítő a világításnak (szerintem napi 4 óránál többet ne világítsál) - jól kiválasztott előtéri(!) növények. (főleg olyan amik kevesebb fénnyel is beérik illetve a CO2 tápozást is nélkülözni tudják), - Easy life carbo, meg valami rendes növénytáp (macro + micro)
Az enyém 30*30*30cm-ben ezt tudja (sima bazalt talajjal, de cserélni szeretném):
sokat jártam régebben ebbe a boltba..., más tapasztalatokkal összevetve..., szerintem jó kis bolt, soha nem kellett hazamennem üres kézzel... ezek a békák elég gyakoriak a boltokban is..., valszeg nem okozhat problémát a beszerzésük... a tartásuk is egyszerű, semmi extra igény, jópofák, mindenféle akváriumban tartottam őket, kis halakkal, nagyobbakkal, gőtékkel..., nem volt velük probléma..., amíg egy éjjel úgy nem döntöttek, hogy lelépnek nászútra... komolyan mondom, fedjétek le a békás aksit..., még akkor is, ha hónapokig úgy tűnik, hogy nem tudnak, és nem is akarnak kimászni...
Black Molly 06-88-444-012 Remélem ez még a telefonsz. Csak járni szoktam oda Néha vannak brekik,mikor mit tud beszerezni (szaporulat) A nyár elején még volt.
Ekkora helyre több hímet nem lehet összezárni. Nem nagyon lenne miben gyönyörködni. Ha nem nyírják ki egymást, a stressz végez velük, vagy a stressz miatt beállt immunhiány által okozott legelső betegség, aminek a kórokozóiból bőven van akármilyen vízben. Egyedül tartva, pl. egy bettával simán végezhet az ingerszegény környezet. Ezek a dolgok akkor is gyors pusztuláshoz vezetnek, ha már beállt valamiféle biológiai egyensúly a vízben, de 14 literben erre eleve kicsi az esély, valamint ha létrejön is, csak ideiglenesen.
Az előbb belinkelt oldalon nem véletlenül írnak halnépességről is, ajánlatos figyelembe venni. Okos, hozzáértő emberek írták, jó okkal.
Én családi házban nőttem fel, állatok között :)))))! (értsd jól:) ) és nekem is hiányzik, pl. hogy nem tarthatok kutyát. Ilyen meló mellett, ekkora lakásban nincs az a fajta, aminek megoldhatnám a tartását. Néha be kell vállalni, hogy nem mindent lehet, amit szeretnénk, még ha a legjobb szándékkal szeretnénk is... Ez van, a természet nem fog a mi igényünkhöz igazodni.
az egy dolog, hogy abba a kis szarba rakják bele a halat, de az már teljesen más dolog, hogy jól is érzi-e benne magát!!! nem tudom, te mennyire díjaznád, ha beleraknának egy 2m x 2m x2m -s szobába, egy másik emberrel együtt, és akkor még el is várják, hogy szaporodjatok!!! azért jó lenne gondolkodni!!!!! bettát nem raknék 50l alatt akváriumba!!!! aki meg megveszi az ilyen kis 4-20 literes kis szarokat, hogy márpedig ő abban halat akar tartani akkor ennyi esze van!! (már bocsánat) ilyen kis pici akváriumba csak növényeket raknék, de halat nem!!! akkor a következő mi lesz?? veszel egy 25l-s akváriumot, hogy abban aranyhalat fogsz tartani??? jó lenne, ha pár ember elkezdene gondolkodni most már!!
bocsi mindenkitől, hogy felhúztam magam, de ezt már ki kellett adnom magamból
Én igazából nem szerettem volna (tenyészteni) szaporítani. A guppiknál is csak hímeket szerettem volna venni. Csak gyönyörködni szeretnék. Eleven szülőket pedig a párom javasolta a betta helyett. Lehet hogy ez rossz hozzáállás, de én arra gondoltam hogy csak egy hím bettám lesz. Annak is kicsinyeltem a 2,5 litert. Ezért választottam a 14, de sokkal nagyobbat nem tudok most elhelyezni sehol. Mindenhol azt olvastam hogy minél nagyobb annál könnyebb meg minden de azt nem engedhetem meg hogy beállítsak egy 100-150-200 literes akváriumot. Nincs hova, pedig biztos tetszene a lányomnak is:)))( nem kellene az állatkereskedésbe járni halakat nézni:)))))))))
A kérdés jogos, DE!!! Nem az ezek gyártóit kellene felelősségre vonni, mert ha nem lenne rá kereslet, nem gyártanák őket.
Nem tudom miért van az a nézet a világban, hogy a halak mindent kibírnak, és lehet őket így tartani.
(kínai tetovált halak, amerikai filmekből ellesett 3 literes akvárium(?)ok, néhány lityós aranyhalas gömbakvárium, pár 10 literes tengeri aki, stb...)
Egy 2 literes akváriumban halat tartani olyan, mintha egy embert bezánának egy kalodába, és kitennék egy város főterére.
Ha itt a fórumon visszaolvasol, a probémákkal küszködők 3/4-énél a pimaszul kis hely az oka mindennek.
(nemrég pont egy guppis-mollis haltartó csodálkozott rá, hogy miért pusztul ki félévente az állománya, aztán kiderült, hogy egy 54-esben próbál elevenszülőket tartani...)
A belinkelt oldal helyett pedig először pl. ilyen, és ehhez hasonló oldalakra látogass el, különben csak nyűg lesz az egész pancsolás. http://diszhal.info/Betta_splendens.php
Ha komolyan gondolod a halazást, és kezdő vagy 100 liter alatt merész belevágni (minél kisebb, annál nehezebb), elevenszülők kb 200 l-től tarthatók jól. (vannak eltérések, de kb igaz)
"én nem tennék ebbe a medencébe halakat..., 30 év tapasztalattal nem mernék belevágni, de inkább nem akarnék, mert ez már nézeteim szerint közelít az állatkínzáshoz..., de lehet, hogy nincs igazam..."
Ez bizony pénzbüntitől 2 évig terjedő szab.vesztéssel büntethető! Sajnos csak elméletben, a magyar gyakorlatban asszem csak 1szer fordult elő letöltendő börtön bünti, állatkínzás miatt. Az, ha jól tévedek egy kutya miatt volt, de a törvény minden gerincesre kiterjed.
Tényleg kezdő vagyok és nem akarok okoskodni és nem akarok kötözködni sem, de akkor meg miért gyártanak 2,5literes kis sz@rokat bettáknak???? Én azt gondoltam hogy az már tényleg az, de akkor ezek szerint 50-60-100liter alatt nem is lehetne halakat tartani???
én nem tennék ebbe a medencébe halakat..., 30 év tapasztalattal nem mernék belevágni, de inkább nem akarnék, mert ez már nézeteim szerint közelít az állatkínzáshoz..., de lehet, hogy nincs igazam...
kis méretű, nano növényes akváriumokban (30-40 liter) általában törpe méretű halakat, pl microrasborát stb., tartanak, hightec körölmények között, rengeteg macerás munkával, odafigyeléssel, pepecs melóval...
a nano, nem a halakról szól..., hanem a látványról..., és tényleg nem egyszerű... ha tényleg érdekel ez a hobbi, akkor sok örömöt okozhat már az idevágó cikkek olvasása is, ha mégsem így lenne, akkor talán nem is érdekelne... fontos tudnod, hogy mik az állatok igényei, milyen ph, milyen nk stb... (ahhoz hogy egy guppi normálisan kifejlődjön, legalább 100 liternyi térre van szüksége) (és nem "bújkálnak"...)
mint már mondtam, a moháknak, páfrányoknak, (és anubiasoknak) nem kell táptalaj, ezeket pl. fára, kőre rögzítheted, a mohákat pl. hajhálóval.. (ha benőtték nem látszik) gyönyörű kis növényes nano-t készíthetsz ebből, de ha inkább a halak érdekelnek, akkor egy normál méretű akváriumot kellene berendezned...
nem akarom elvenni a kedved, épp ellenkezőleg, nem akarom hogy elmenjen a kedved a borítékolható kudarcok miatt... ha érdekel egy hobbi, motorcsónak, ejtőernyő, lovaglás stb., egész könyvtárakat olvasunk a témáról, nem értem miért pont az akvarisztika lett ez alól kivétel... alapismeretek nélkül belevágni egyenlő a kudarccal, és fokozottan igaz egy nano-ra, de itt nem mi zuhanunk a rosszul hajtogatott ernyő miatt pofával a rétre, hanem élőlényeket kínzunk, és pusztítunk el...
paraméterek rendben? biológiai szűrés rendben? nitrogénkörforgás rendben? minden technika stb frankón működik? ismerem az állatok igényeit? az élőeleség tenyészetek tutik? stb. stb.., ezek után jöhetnek a halak...
akkor sztornó :s kék rákom van... de lehet, hogy elpasszolom, mert már 6 halamat elkapta :( így lehet, hogy jön majd a béka :)) csak ahhoz be kéne mennem majd Veszprémbe, a környékemen ott van a legnagyobb kisállatbolt... sokszor voltam abban az üzletben, de nem rémlik, hogy lett volna nekik... nembaj, majd megkérdezem, ha azt mondják, hogy nincs,de megkérdezik, hogy rendeljenek-e akkor nyert ügyem van :))
14 literes akvárium! ez már igencsak a nano világ, néhány éve még nem hittem volna el, hogy ez működhet, de azóta láttam, hogy lehetséges, sok szép nano-t látni az interneten is... de! - nem egyszerű.... minél nagyobb egy akvárium, annál könnyebb a dolgunk...
a nano akvárium inkább a növényes akvarisztika világába tartozik, (lásd a neten pl.: natural aquarium, aquascaping, aquacontest stb), és nem a halakról szól....
ehhez a mérethez már általában a high-tech dukál, de nem feltétlenül... először is azt kell eldönteni, mennyire akarsz belemenni a technikai dolgokba, lesz e pl. palackos CO2 rendszer, mert ez nagymértékben meghatározza azt, hogy milyen növényeket telepíthetsz az akváriumba... én azt javaslom, halakkal még egy-két hónapig ne foglalkozz (és majd később sem az említett fajokkal, vannak ide inkább illő halak...)
szükséged lesz egy jó külső szűrőre, mindenképpen külső, mert egy belső szűrő elfoglalná a fél akváriumot, csúnya is, stb... (levegőztető- bugyborékoltató nem kell..., sőt...) a növényes akvarisztikában szokás a nagy "flow", vagyis a 8-12 szeres vízforgatás, nálad a kb 100 liter/óra teljesítményű szűrő... úgy beállítva, hogy azért ne kavarja fel az aksit... nagyon fontos még a jó megvilágítás..., ilyen pici aksihoz talán a legmefelelőbb a power kompaktnak nevezett fénycső, kb 1watt/liter, 6500-8000kelvin színhőmérséklettel..., de kombinálhatod LED világítással is...(napkelte-napnyugta stb), mindenképpen autómata időkapcsolóval...(ha nem használsz computeres vezérlőt) fűtés: - ilyen kevés víz hamar lehül vagy túlmelegszik, ezért a fűtés akkor is fontos, ha a szoba hőmérséklete egyébként jó... a legjobb választás a talajfűtő (+ egy pl. egy tűlméretezett átfolyós fűtő biztonsági fűtésnek), de nyáron ha nincs légkondi lehet hogy még hűteni is kell...(pl ventivel) ezért jobb is, szebb is, praktikusabb is, ha nem használsz tetőt az akváriumon...(így még a kis növények is kinőhetnek a vízből, vagy akár a dekoráció is kilóghat )
talaj: hát igen.... a legtöbb növény számára alkalmatlan a kavics, ez a méret pedig teljesen az..., táptalajra és az azt lefedő általános talajra van szükség... (a talajnál szempont a tápanyag tartalom, az anion és kation megkötő képesség pl. cec, a szemcseméret stb.) de ezekbe most nem fontos belemélyedni, elég most annyi, hogy szükséged lesz egy zacskó bolti táptalajra, pl Tropica (agyag-tőzeg alapú), kb 1-1,5 cm vastagon az aksi alján, ebbe keverhetsz még néhány dolgot(pl egy fél evőkanál aktívszenet és/vagy egy kevés bio-szűrőanyagot a szűrőből, apró lávakődarabkákat, lateritet, terralitet stb.), ez jó pl a baciknak...(ők alakítják át a tápanyagokat a növények által felvehető formába...) erre a rétegre jün egy vastagabb 4-6 cm réteg, az általános talaj, ami szintén agyag alapú, pl JBL..., erre vékonyan tehetsz dekorációs céllal homokot stb...
szükséged lesz akvárium vízre is, amit vagy magad állítasz elő a csapvízből, vagy vásárolsz a boltban... ilyen pici aksinál ez utóbbi is járható út, ha olyan helyen laksz, ahol ez könnyen megoldható... szóval ozmóvíz (ro készülékkel előállított víz, lásd a neten cikkek..) és csapvíz keverékével előállított akváriumvíz.. ehhez persze mérned kell indikátor folyadékokkal pl. GH, KH, pH lásd még: vízelőkészítő szerek..., és édesvízbe való anyagok pl sera mineral mert az RO készülék ezeket egy részét is kiszűri... ( ez akár el is hagyható, de...nem árt)
alaposan meg kell tervezni a látványt, végülis ezen ága az akvarisztikának erről szól, és sokan itt rontják el, nem kicsit... itt a kevesebb több! ne akarj növényfaj gyűjteményt, néhány szép, egyforma színű kő, és/vagy némi fa dekoráció, két-három féle fő növény faj..
természetesen itt a kisnövésű, apró növények jöhetnek szóba...pl. HC szőnyeg az aljzaton, mohák, stb... ha nem lesz CO2, akkor egy kicsit alacsonyabb fény mellett főleg mohák, páfrányok, kisebb anubiasok (ezeknek mondjuk táptalaj sem kell), és kisebb vízikelyhek jöhetnek szóba...
fontos még a növénytápsó adagolás..., mikró és makró elemek, esetleg még carbo, ezekről is érdemes olvasgatni, több cikket is, mert csak egy cikk alaposan félrevihet ha kifogod...
nem egyszerű, és nem könnyű tapasztalat nélkül belevágni egy ilyen kis akváriummal de nem lehetetlen... a lényeg, hogy semmit ne kapkodj el, alaposan tájékozódj, és ne hagyd magad rábeszélni semmire a "halasboltban"...
A guppi irdatlan módon, gyorsan elszaporodik, elevenszülő, és észre sem veszed, már nem látszik a víz a guppiktól! Erre egy 14 literes aki szerintem elég kevés lesz... hacsak nem fogod majd ki mindig az újszülötteket és passzolod el :))) Talán érdemesebb lenne valami kevésbé szapora fajtát...? Vagy guppikból csak egyneműeket, hogy ne szaporodjanak...? Én a 200 literesembe nem mertem guppikat rakni :))))))) Nem mintha nem lehetne, csak nem akartam háromezer guppit magamnak :))))
Ha élő növényt szeretnél tartani az akváriumba és nem műanyagot, akkor szerintem a sima kavics ajzat nem lesz megfelelő. A kavics nem tartalmaz a növényeknek kellő tápanyagból semmit sem. Érdemes körbenézni a kifejezetten növényes talajok között. (igen sok féle van árban és minőségben is. Árban a JBL Manado a nyerő, de az ADA talajok a csúcsai ennek) Mindenképpen kéne alá egy réteg növény táptalaj is (Akár JBL táptalaj), ami ekkora méretű akinál nem nagy kiadás!
Sziasztok. Segítséget szeretnék kérni. Vettem újonnan egy 14 literes akváriumot, hozzá szűrőt, fűtőt. Feltöltöttem, most megy két napja, de nem tudom milyen növényt kellene beraknom(gondolom okosabb lenne ha növénnyel járatnám a szűrőt). Akkor aljzatnak kicsi köveket vettem(nincsenek egy centisek). Milyen búvóhely kellene még a növényen kívül? Ebbe az aksiba szeretnék guppikat, és egy hím betát(ezt nem most, majd később, talán már nagyobb is lesz az akvárium) - LEHETSÉGES???
attól függ, milyen rákkal? kék rákkal, márvány rákkal stb nemigen, mert ezek éjszakai is vadászgatnak, amikor a többiek "alszanak", és ilyenkor elkapja a fürge halakat is... de kisebb békés rákokkal talán igen, a kis garnélákra inkább ők lennének veszélyesek, de nagyobb garnélákkal talán egy súlycsoportban vannak..., vagy pl a nagytestű söprögető rákok (atyopsis ? ha jól emlékszem) lehetnének jó albérlők, ezeket nem tudja bántani a béka, ők meg a légynek sem ártanak...
Sziasztok!! az lenne a kérdésem, hogy törpe karmosbékát lehet-e rákkal társítani... gondolom a béka van olyan fürge, hogy elússzon a rák elől... de azért a biztonság kedvéért megkérdeznélek titeket is, hogy mi erről a véleményetek :)
En 5 darabot vettem. Most kb 300 bujkal a mohaban. Bar a nagy melegben mintha fogytak volna. 30 fok felett volt a lakasban, igy az akvariumban is :( Ha veszel mellejuk egy ragadozo halat, nem lesz veluk tobbe "problemad". Nekem a neonokkal jol elvannak...
Ez badarsáááág! A plankton pont felzabálná az algát az a csiga amire Te gondolsz. 3-4naponta cseréni kell a vízet vagy vegyszer kimérve adagólva leirás alapján.
Kerti pancsoló medence vize egy hete egyre zöldebb, már az alján kezd leülepedni a sok zöld pötty, csak szivaccsal lehet levakarni. Azt hallottam, hogy halaknak ez jó táplálék, mert a sok plankton miatt van, igaz ez?
Ja, és ha az aljzatot is, meg mindent kimosol, akkor a szűrőközegek takarítását ne vidd túlzásba, azt már egy hét múlva is gyorsan ki tudod pucolni. Ha egyszerű szivacs szűrő, és cserélni akarod, várj vele takarítás után pár napot. És utána is figyelj, ne etess túl, és pár hétig egy kicsit gyakoribb részleges vízcsere is segít.
És a halakat is olyan vízben kellene addig tartani, aminek a fele a régi (megszokott) víz. Éppen elég stressz lesz nekik az egész procedúra, legalább a vízminőség ne változzon hirtelen.
A vizet ne dobd ki, tárold vödrökbe, kádba.... és a felét legalább tedd vissza. Minden rendben lesz. Az 1ik edénybe, melyekbe a vizet tárolod, (a nagyobbikba ha lehet ) Járasd a szűrőt .
Szeretnék csinálni egy NAGY takarítást az akváriumomba. Leszívnám az összes vizet és átpucolnám. De mit kell csinálni hogy ne dőljön össze a biológiai egyensúly? Halak addig átkerülnének egy másik akváriumba. De félek hogy ebbe az akváriumba össze dől az egyensúly. Tehet a KÉRDÉSEM: Mit kell csinálni hogy ne dőljön össze a biológiai egyensúly? Válaszotokat előre is köszönöm
azt szeretném meginformálódni tőletek, hogy felétek a neonhalak milyen árban vannak?? csak azért kérdezem, hogy vagy ennyi az átlag ára, vagy pedig iszonyatos hal árak vannak a környékemen :D 1 neon 300 Ft :(
Sziasztok! Szerintetek ha túlságosan elszaporodnak a cherry garnélák, okozhatnak gondot? Ezek szaporodnak mint a kóbor macskák. A múltkori külső szűrőtisztításnál is vagy 17 db-ot szedtem ki belőle. Ott nőttek fel:-) 80L-es az aksi.
Érdeklődnék , van-e köztetek olyan, aki tart ( Uaru amphiacanthoides ) ékfoltos sügért , vagy esetleg sikerült szaporítania őket és van néhány "felesleges" példánya amit megosztana velem. :) Nekem már csak ez az egy maradt. :(
Köszönöm! Unokahúgom segített egy kicsit etetni, amit tudtam kiszedtem, de ezek szerint nem volt sikeres. Erre nem gondoltam, mert máskor is volt már "medettem a ajakat..." :)
Kimostam és most szépen működik. Megpróbálok jobban odafigyelni. Mégegyszer köszönöm.
Egy kis segítséget szeretnék kérni, a szűrőmben megjelent egy furcsa gumiszerű barna trutyi, próbáltam keresgélni, de nem találtam, hogy mi lehet ez. Találkoztatok már ilyennel? (legutóbb kb. két hete tisztítottam, nem szoktam sűrűbben)
Elajándékoznék almacsigákat, kék és sárga színben. Dunaújváros és környéke körül érdekelne valakit? 6 cm-től lefelé (a házuk átmérője). Ha érdekel valakit írjon priviben: pocok80.andikukacgmail.com
Hát a halas kaja is ON? Most keresem én is a legjobb halászlé (vagy inkább hallé) receptet, legalábbis ami nekünk a legjobb lenne :))) Illetve a minap a fiam is megette élete első sült ponttyát! És ízlett neki :))
Ezek szerint nem a gépemben van a hiba, hanem a fejemben! :D)))
Lehet, hogy rossz jelszót adtam meg, meg volt anno valami kavarodás a reg.-val, Rákérdezni nem is próbáltam, mert a régi email címem is megszűnt, mert eddig a szolgáltató által adottakat használtam, de őket most felvásárolta a digitv, szóval volt itt minden mint a búcsúba.
Szerencse a szerencsétlenségben, hogy egy pár oldalra, ahova nem lehet csak úgy regisztrálni, simán beléptem a régi névvel, és jelszóval, azokat jól megjegyeztem :)
Ill. beléptem volna, csak közben jött a nagy szerver lefoglalós műbalhé, csak hogy érezzük a szeretetet! :)
Na jó, nem offolok tovább, vissza a halakhoz: ma füstölt pisztrángot ebédeltem!:)
A baj nagy valószínűséggel a rossz tartási körülmények közt keresendő.
Egyáltalán nem biztos, hogy bakteriális eredetű, az sem, hogy nem jött vissza a darakór (csak még nem látszik), És a legkevésbbé sem biztos, hogy csak egyféle kórokozó lehet.
Egyrészt a darakór "mechanikai" sérülést is okoz, ami szabad utat enged további bakteriális, egyéb fertőzésnek, másrészt ahhoz, hogy a hámértegen legyen fertőzés ( ráadásul ilyen kollektívan) először is kell egy gyenge immunrendszerű állomány,(amit v.mi okoz) a betegség csak ebből következik.
A costapurt leginkább pont parazitás fertőzésekre használjuk, (ahogy te is anno a darakórra) nem csoda, hogy ha tényleg bakteriális eredetű (is) a probléma, nem túl hatékony ellene. Baktopur, v. Bakto. Direkt bacik ellen jobb.
A használati utasítást be kell tartani, különben szintén hatástalan a kúra.
A jövőben pedig ki kellene deríteni a betegség okát, és megszűntetni azt, különben ez egy állandóan visszatérő probléma lesz. Kórokozók mindig lesznek a vízben, de ha optimálisak a tartási körülmények, ritkán tudják legyűrni a halak immunrendszerét.
Ha ez ilyen ismétlődő dolog, akkor a baj nagy valószínűséggel a rossz tartási körülmények.
Egyébként nem biztos, hogy bakteriális, az sem, hogy nem jött vissza a darakór (csak még nem látod), továbbá közel sem biztos, hogy egyféle betegségről van szó, a darakór ugyanis "mechanikai" sérülést is okoz, ami utat engedhet egy bakteriális fertőzésnek... és ezzel még nincs vége, ezért jobb megelőzni, mert ha jön a baj, akkor jön jó bőven (ne legyen igazam!).
A costapurt nem kifejezetten baktériumok ellen használjuk (sőt, leginkább pont a parazitás fertőzések ellen, pl. darakór), tehát ha valóban bakteriális, akkor nem csoda, hogy nem túl hatékony. Bakteriálisokra inkább Baktopur, Bakt. Direkt való.
Ezen kívül szigorúan tartsd be a használati utasítást, különben szintén nem hatásos a kúra.
A jövőben pedig ajánlom, hogy derítsd ki a visszatérő megbetegedések okát, ( ha egy ha jól érzi magát, elég erős az immunrendszere a kórokozókkal szemben - általában)
és szüntesd meg azt, kölünben sokszor lesznek gondjaid. Ha nincsenek harcsáid, kicsit sózhatod is a vizet (tengeri só), és mondjuk 2 havonta felnyomhatod a hőmérsékletet 30 °C-ra majd napi 1 °C csökkentéssel vissza normálisra.
A halaim vakaróznak. A talajon, a növényeken, az akváriumi felszereléseken. Utána olvastam, csak bakteriális fertőzést írnak mindenhol. Van itthon Sera Costapur-om, amit erre ajánlanak is több helyen, de semmit nem használ. Mikor beállítottam tavaly ősszel az akváriumot, akkor darakórósak lettek, arra jó is volt, de ezt nem akarja megszüntetni. Tudtok nekem valami ötletet adni, hogy mi lehet a baj?
Örülök neki hogy ilyen jól viselkednek és nem zabálnak fel senkit. Csupán onnan jött a gondolat hogy több mint egy éve nem tudok az "Iparon" horgászni mert ezek mellett semmilyen más hal nem tud szaporodni.
Üdv, lenne egy gyors kérdésem: márna, pontylacazo, törpeharcsa, guppikat hagynám egy hétre magukra. Sera Holiday vagy TetraMin Weekend-et tegyek az aksiba?
na persze..., merevnek kell lennie, nem is wabi-kusa lenne a "háttér"... XPS darabok (kb hungarocell), szilikon ragasztó, gyökerek, könnyen munkálható vörösesbarna lávakő..., és a hézagok, üregek stb lennének kitöltve a puhább anyaggal, mint a w-k, vagy fent a kókuszháncs, tőzeg stb...
húúú... át tudom érezni a problémát...., kb két éve nekem is elszállt minden adatom..., iszonyú sok fénykép, kb 150 oldal egy készülő könyvből, stb...
bocs az offért, nem ide tartozik, de ha nem mechanikusan sérült a vinyód, hanem elektromosan, akkor egy másik ugyanilyen vinyó paneljét ráillesztve még menthető....
természetesen mohákat is szeretnék a palu hátterén, a víz alatt is, de főleg a víz feletti részen..., a wabi-kusa-n is általában van valamilyen moha, kb 30 féle mohát találtam akvarisztikai oldalakon, amit be lehet szerezni..., megnéztem az eredeti élőhelyüket, pl Monosolenium tenerum-ot még soha senki nem látott submersen csak akváriumban... de semmiképpen sem szeretnék egy függőleges falat, mint amilyenek a gyári hátterek..., ez a lávaköves, gyökeres, wabi-kusa-s "háttér" azért lenne talán megfelelő, mert ez az akvárium, vagy inkább paludárium több méter hosszú lenne, viszont csak 34 cm a vízoszlop..., a víz fölötti rész is alacsony, így nem kell magas háttér, kb 65cm, ezért lehet lejtős, kb átlag 50fok... egy olyan partszakaszt ábrázol, ami fölött összeborul az esőerdő fáinak lombkoronája, vagyis eléggé árnyékos, fényigényes növények csak azokban a "foltokban" vannak, ahová bevilágít a nap, vagyis a reflektorok... az algásodástól nem félek, a szűrés két körös. 1.kör - oldalpolcos szűrő (40l)- vödrös szűrő- másik oldali szűrő bejövő nyílások (innen még kis 300l/h pumpa - hátsó mohafal (+időnként esőztető rendszer) 2. kör - túlfolyó fésű, száraz-nedves csepegtető szűrő (70cm magas), alsópolcos szűrő (kb akkora mint maga az akvárium), innen pumpák vissza az akváriumba... (a flow automatikusan változik 6szoros és 15szörös között (esős napok)..., és heti automatikus 25% vízcsere, +25% manuális ha ráérek, és nem vagyok lusta stb...), vagyis még az is előfordulhat, hogy a nitrogén vegyületeket, foszfátot stb. még pótolni is kell a víz terheltsége nem nagy, néhány apró hal délkelet-ázsiából, néhány garnéla stb... olyan kevés, hogy csak hosszas szemlélődés után lehet észrevenni, hogy hal is van benne, a lényeg az akváriumon van, a partoldalon és a vegetáción...(és igen, főleg mohák, páfrányok, bolbitis, anubiasok, vízikelyhek, a vízből kinövő virágzó növények, fényes foltokban Hc szőnyeg stb..., a part mentén félszubmerszen utriculária "szőnyeg" virágzik... (remélem) földet régen is használtam, amikor még nem voltak gyári táptalajok, és általában nem okozott problémát, csak ha balga módon összetúrkáltam ...
szóval nem a moha helyett szeretnék hátteret, hanem inkább pont azért, hogy legyen amin a mohák jól mutatnak... (2-3 négyzetméter mohaszőnyeg az már mutathat valahogy, remélem egyszer meg is látom tényleg, nem csak képzeletben...)
Jópár növény? Milyenek? Mibe ülteted bele? Ha találsz olyan anyagot, amibe beültesd, hogyan akadályozod meg, hogy kioldódjon belőle valami a vízbe? Ha olyan növényekben gondolkozol, amiket nem kell beültetni, hanem megkapaszkodnak, szintén fölösleges a táptalaj.
Az meg hogy milyen anyag legyen a háttér, amin megkapaszkodnak, már egy teljesen más probléma, én csak a táptalaj ilyen formájú alkalmazásának az elhagyhatóságát jeleztem, ismétlem, főleg a wabi-kusa féle gombócok terén.
Ami a háttér anyagát illeti, nyilván, aki régóta ezen agyal úgysem tudok neki újdonságot mondani.
( ne röhögj!!! :))) akkorát sz.ptam ezzel a géppel, majdnem sztrókot kaptam. :)) Nem is sikerült helyreállítani, (mondjuk hülye is vagyok hozzá) 0-ról kezdtem újra az egészet. A legkisebb gondom pár régi fénykép, a melóm anyagai, meg kb. 300 Gb film jobban flusztrált :)))
Hát nem tudom :) Ha már lehet variálni, hogy ne csak jávai, hanem még rajta kívül jópár növény burjánzon háttérként, akkor szerintem mutatósabb az utóbbi. (hogy tudtál mindent elhagyni? :)))))))))
Nem föltétlenül egysíkú, olyan, amit az ember kreativitása megenged. Főleg a "gombócokra, és hurkákra" értettem, hogy nem kell földre, vagy táptalajra kötözni, mert tényleg nem lehet egyszerű úgy megcsinálni, hogy teljesen fedve legyen, ne "szivárogjon" a táp a vízbe, és algásítsa azt.
Teljesen fölösleges kockáztatni, akármilyen veszélytelen kőre, fára, műanyagra, üvegre, bármire rögzíteni lehet, és pl. a jávai idővel elég korrektül megtapad.
Ami meg a hátfalat illeti, oda úgyis valami merevebb dolog kell a földnél, vagy nagyon vastagnak kell lennie, hogy tartása legyen. És a jávait sem kell föltétlenül közvetlenül a hátsó üvegre növeszteni.
Nekem, pl. az előző akimban, műgyantás háttér volt. 2 db.-ban raktam be a merevítés miatt. Aztán a csúnyábbik felét tovább vagdostam, és úgy ragasztottam össze (szilóval), hogy kialakítsak egy hátsó rekeszt a szűrőnek. (remélem érthető, képet nem nagyon tudok mutatni, mindenem oda veszett, még a nickem is, ahogy látod :) )
Aztán ezt a "domborulatot" mohásítottam be, muszáj volt, mert csúnya volt, amit összegányoltam a háttérrel. Így viszont annyira látványos lett, hogy később az oldalüvegre is átszaporítottam. Ráadásul szerintem pont a jávainak van a legszebb színe.
Mert egysíkú. Aki már profibb, az nem egy sima szőnyeget akar hátfalnak, és amit Balkanboy kigondolt, az egy változatos háttér, nem az az egyenletes pázsit. Szebb, érdekesebb.
Miért jobb ez, mint a sima jávai mohásítás? Gondolom ismered, azzal is be lehet fedni mindent, köveket, a hátsó üveget, vagy a hátteret is, részben, vagy teljesen, ahogy tetszik. És nincs gond az algaveszéllyel, a vízből elég tápanyagot fel tud venni, és bármihez hozzátapad.
Ja, valami ilyesmi! Mondjuk a fa tövéhez én nem gondoltam ilyen leveleset, hanem csak úgy natúr a fát a kövön, hogy szépen érvényesüljön. Mellesleg sajna maga a fa nem lesz túl hosszú életű, valami gyümöscsfa gyökere, nem hiszem hogy sokáig bírja, de annyira jól nézett ki, hogy muszáj volt miatta átrendeznem azt az akváriumot :))))
Ja hogy te már 13 évesen is ilyen garázda voltál? :)))) Tényleg szerencséd volt. Mondta valamelyik felnőtt, hogy az ehető? Tudtad akkor már, hogy a többi része mennyire mérgező?
Ezen kívül még szereztem tufát, az ugyan nem sárga hanem szürke, de sebaj, egy idő után minden kő zöld lesz ugye :))) Az egyik tufára már rákötöztem egy anubiast, lassan egy hónapja növöget rajta, meg néhány laposabb kőre kötök májmohát, aztán jóccaka, ennyi. A talaj ugyanaz az agyagszemcse, amivel a szilikont takartam el a fa alatt. Az aranymetszésnek utánaolvastam, mikor először emlegettétek nekem :)))) Nem gondoltam szálas növényt hátra... de mi lenne, ha... szóval kaptam nemrég kanadai átokhínár nevű növényzetet, igen-igen el van szaporodva, ha ezekből dugnosnék jó sűrűn...? Gyökérrel rendelkező növények ebben az akiban nem maradnának meg szerintem.
Viszont nem kell attól félned, hogy függőleges hátsó falad lenne gyökerekből, kövekből meg wabi-kusa-ból!!!! Ebből egy nagyon amatőr sem tudna függőlegest csinálni, te meg már bőven nem vagy az :))))
hát sajnos most nem a kemence a legnagyobb gondom... :-(
wabi-kusa - elég sok képet találtam a neten..., ezt egy kicsit továbbgondoltam ...valahogy úgy, hogy kővel fával együtt teljesen eltakarják a hátsó üveget...., de nem szeretnék egy függőleges hátsó falat...
attól tartok, hogy ez a háttér teljesen "agyonnyomná" azt a kő-fa kompozíciót, amit készítettél... azt inkább háttár nélkül tenném egy akvárium fókuszpontjába, nagyjából az aranymetszés szabályainak megfelelően, ez évszázadok óta bejön az ember szemének, (festmények, építészet stb...), vagyis hogy ha az akvárium hosszát ketté osztod, a rövidebb oldal úgy aránylik a hosszabbikhoz, ahogy a hosszabbik az egészhez... , tennék alá egy szivacsot vagy valami mást.., hogy egy kicsit kiemelkedjen, hogy egy kis "dombon" legyen, esetleg mellé még ugyanilyen kövekből néhány kis darabkát, amik megtámasztják a "dombot" és jól mutatnak az apró előtér növényzet között..., a hátsó üveget meg inkább "szálas" növénnyel takarnám el..., ezeken és néhány páfrányon, mohán kívül más már nem is nagyon kéne, mert ez a kompozíció úgy jó ahogy van, és ha túl sok a környezet, csak megzavarja a látványt... "a kevesebb néha több"
Figyu, bizonytalan vagyok abban, hogy ezt rakjam-e be háttérnek! Olyan sötét, szerinted passzol ez mögé a "fa" mögé? Ezt csináltam anno, ez a második ilyen művem :))) Amúgy tetszik, csak nem biztos, hogy ide is jó...
:)))) Az ötlet nem rossz, már csak kivitelezni kéne! Sőt elképzelve egészen jónak tűnik... Ha csinálsz egyet ígérd meg, hogy megmutatod a végeredményt!
Óriási mázlid volt haver, az a növénynek az egyetlen része, ami nem mérgező! Jobban jársz, ha legközelebb utánaolvasol annak, hogy mit akarsz megenni, még mielőtt megennéd! Én akkor mélyedtem bele a témába, mikor megszületett a kisfiam, és kiderült, hogy még az ártalmatlannak látszó tuja bogyója is enyhén mérgező (nem halálosan mint a tiszafa, nyilván). Szóval csak óvatosan!
Mekkor kemence kellene hozzá ? vagy több darabosban nem megoldható? Van kemencés ismerősőm 3 is, űvegezéshez, rogyasztáshoz használják, tehát az agyag simán megy. 600- 800 C -re kell?.
most eléggé elmélyedtem a témába, mármint a cement és beton témájába, más ügyekből kifolyólag, átolvastunk vaskos könyveket, felkerestünk elhivatott betonmérnököt stb... cement alapú tárgyakat stb gyártunk, és van amit mi is vízüveggel fedünk... az oxid pigmentek tényleg jónak tűnnek, régen is használtam perlites, ökocelles terrárium hátterekhez, de a cement az nemigazán jön be savas, lágy vizes környezetben... találtunk egy jó anyagot, lia-por a neve.., kis égetett agyaggolyók, kb mint a drága talaj, csak ebből egy teherautóval kerül annyiba... a vízüveg szerintem is jó lehet, bár nem végeztem méréseket, de ez az egyik élelmiszeres E szám..., vagyis a vízüveg élelmiszer adalékanyag is (!)... ha lenne egy kemencém, megcsinálnám a hátteret fazekasagyagból és kiégetném..., abból tutira nem jön semmi káros..., talán a cementből sem, de ha lágy vizet szeretnék... nem tudom..., végül is meszes...
A geotextiliát használom kerti tónál,mert hamar mohásodik és a nővények is befutják. Elméletileg a jó hátfalból nem oldódik ki semmi, Én vízúveget szoktam keverni a perlites betonba +oxit és kokusz hélyakból mozaikolom A HÁTTERET, sőt ültető kosarat is lehet belőle csinálni a falra. .
közben "találtam ki" egy háttér ötletet... van egy igen népszerű irányzat főleg külföldön, a wabi-kusa... egy adag táptalaj, föld stb gombóc..., cérnával, hajhálóval átkötve..., bemohásítva, benövényesítve, félig a vízben...stb... arra gondoltam, hogy az akváriumban is lehetne hasonló, hátul kövek, gyökerek, közöttük wabi-kusa gombócok, vagy wabi-kusa "HURKÁK"..., persze az algaveszélyre ügyelve... és akkor nem kéne cementet, meg egyéb káros anyagokat használni... mégsem látszana a hátsó üveg... (persze inkább laposabb aksik esetében..., vagy nyitott aksiknál, paludáriumoknál...)
A mi akink (a kicsi 50 literes garnélás) aminek most csináltam hátteret néhány hete (talán inkább hónapja) talán a hétvégére összedobom. Van már annyi májmoha hogy mutasson is, meg elszaporodott a christmass mohám is végre. Elég kevéskék voltak, azt hittem sosem jön össze a kellő mennyiség! Mondjuk fura hogy a májmohám annyira világos, először megijedtem hogy elhalt, de bőszen ontja a zoxigént, burjánzik szépen, úgyhogy nem tudom mitől ilyen.
Ezt csináltam tegnap, erre lesz a christmas kötözve:
szia alakul, de nagyon nehezen, és főleg nagyon lassan..., mecénások már nincsenek errefelé, jaj, hová tűntek a Mediciek? ...:-) csak csupa "befektető" ...,, és még az is nehezen... gépek, üzemcsarnok, huh..., nem egyszerű... de alakul..., a fő profil ugyan lakberendezés, kő csempék, konzolok stb..., de én ragaszkodok az akvarisztikai vonalhoz is..., persze most még annyi időm, pénzem stb. sincs, hogy a saját akváriumaimat összedobjam... viszont van viszonteladó ... és ez így már reményt keltő... legújabb ígéret, ősz... a lepényhal... tudod...
Azért nem csak és kizárólag a lovakra, bár te sem ezt írtad :) A régiek azt tartották, hogy már azt is megöli, aki az árnyékában fexik le pihenni... Rég jártam erre, mizu azzal a melóval, amit írtál pár hónapja? Vagy csak jóval később lesz?
a tiszafa csakugyan mérgező pl. a lovakra nézve, ha lelegelik... akváriumba olyan fa alkalmas, ami keményfa, már kiszáradt, nem tartalmaz nedveket... a természetben fellelhető két és háromágú gyökérdarabok formagazdagsága valszeg végtelen... , biztosan rátalálsz a "kiválasztottra... :-) ízlés kérdése..., nekem a vasfa, mangrove stb., pont olyan idegenül hat egy eltérő biotópban, mint a szőlőgyökér..., de egy hozzá illő habitatban szép lehet...
A tiszafa igen-igen súlyosan mérgező emberre és állatra! Halra ugyan nem tudom, de ha azzal dolgozol, mindenképp figyelj rá, hogy nehogy baj legyen :( Én mindenesetre semmi pénzért nem tenném akváriumba.
..még ot sem egyszerű. a legtöbb korhadt, vagy nem megfelelő fa. kivágtam itthon egy csomó szőlőt, de egyik sem olyan formájú volt, mint kellett volna. egy Tiszafa ágvilla sem lenne rossz, mert az eleve nem úszik a vizen, asszem.
keresnék akvárium berendezéséhez többágú gyökeret, olyan 40-60 centi magasat, 30-40 széleset. Ha valakinek van, vagy tudja, honnan lehetne emberi áron szerezni, kérem keressen meg a publikus mailemen. Köszönöm.
Kérek szépen valakit,világosítson fel engem menthetetlenül hülyét,hogyan lehet belépni az akvarista.hu-ra!Régóta nem jártam ott,s most bár az e-mail címemet eleve feltűnteti,oda is küldi az új jelszavakat,mert bár nem felejtettem el a régit sem,de sem azt,sem az újonnan megküldöttet nem fogadja el,mit tehetnék!
Az akváriumi talaj szerepe: - közeg a növények és a talajban élő baktériumok számára, a jó talaj fizikai tulajdonságai: - apró szerkezetű hogy körbe ölelhesse a vékony gyökereket is, nem tartalmaz éles szemcséket amik roncsolnak, vágnak, de nem is tömörödik túlságosan, nagy szerkezeti felületeivel otthont ad a baktériumoknak is, amik a tápanyagokat olyan formába alakítják, hogy azt a növények hasznosítani tudják..., ill. itt élnek azok a baktériumok is, amik a szűrőben is végzik a biológiai szűrést... (ezért fontos a talaj kellő vastagsága is)(még némi CO2-t is termel...) de! arányban vannak az aerob és anaerob rétegek egymással, mert a túlzásba vitt anaerob réteg már káros anyagokat termel mind a növények, mind a halak stb számára)
- a jó talaj nem változtatja káros irányba a víz fizikai és kémiai tulajdonságait, pH semleges, (esetleg enyhén savas...), nem tartalmaz (sok) bomló szerves anyagot, ami algásodáshoz vezet, viszont tartalmaz vasat, és egyéb makró és mikró elemeket... (ezek egy részét a növények kelátok formájában tudják hasznosítani, a baktériumok alakítják át a tápanyagok egy részét...)
- fontos szempont a kationcserélő kapacitás (CEC), a pozitív töltésű ionok akadályozzák meg a túlzott tápanyag diffúziót, vagyis úgy is értelmezhető a CEC, mint tápanyag megkötő képesség...
régebben, amikor még nem voltak gyári táptalajok, magunk kevertük a talajt pl. erdei földből, agyagból, tőzegből stb..., erre jött a fedő réteg, némi homok, és egy vastagabb aprószemű kavicsréteg...(ebben tápsótabletták)...., persze akkoriban még ennyi féle növény sem volt a boltokban, és a viszonylag igénytelenebb növények ebben úgy ahogy meg is éltek...
a táptalajt (alsó réteg), egy fedőréteggel kell lezárni, hogy a táp- és egyéb anyagok ne jussanak közvetlenül a vízbe....
a legtöbb akváriumi növényünk valójában nem is igazi vízinövény , hanem inkább mocsári, vagyis nem, vagy nem csak a levelén keresztül táplálkozik, hanem a fejlett gyökérzetén keresztül... (a boltban vásárolt növények nagy részét nem is víz alatt termesztették, hanem emers módon, már önmagában ez is problémákat okozhat...)
nézzük a bazalt zúzalékot - szemcsemérete nem jó - éles, vág, roncsol - nem szerencsés sem a növények, sem a bacik számára - pufferképessége 0, kémiai szempontból jó lenne, de a CEC is gyakorlatilag 0 - nem tartalmaz tápanyagokat... (még fedő rétegnek is csak ott alkalmas, ahol nincsenek fenéklakó halak, mert azokat is felsérti)
- ha már lazítani szeretném az alsó réteget, azt sem bazalttal tenném (legfeljebb egy marékkal), hanem apró lávakő és zeolit darabkákkal, flourit (fluorit), laterit darabkákkal, volcanit, terrakotta darabkák... és/vagy kevés biológia szűrőkbe kapható anyaggal, szinterelt üveggel, kerámiacsövekkel stb..., illetve még kevés szénnel és mégkevesebb aktívszénnel...
ha gyári táptalajt használsz, pl, tropica seachem flourit, laterit, ada, eco-complete, jbl, stb egyszerű dolgod van... kb 1-2 cm vastagságban szétteríted az akvárium alján.... (növényes aksiknál előnyös ide még egy talajfűtő...) erre jön a fedőréteg, ami lehet szintén gyári talaj (általános talaj)
a saját talaj kissé macerásabb, ha nincs kiégetve 1200 Celsiuson, (pl tóföld), akkor szokás apránként feltölteni vízzel az aksit (kb két hónap!!!), (ilyenkor is el lehet ültetni sok növényt félszárazon) ,szóval tényleg macerás, trükkök százai..., és még veszélyes is lehet, ha vmit elrontunk...
ha tényleg növényes akváriumot szeretnél, a bazalt felejtős.... én nem árulok táptalajt, nem akarok neked semmit eladni, semmire sem akarlak rábeszélni, tényleg azt szeretném, hogy szép aksid legyen...
a gyári táptalaj relatíve nem olcsó (kivétel: pl. aquaclay kimérve is...), de még mindig sokkal olcsóbb, mint az elolvadó drága növények... kb 700-1700ft egy növény, ehhez képest szerintem anyagilag is megéri odafigyelni az igényeikre...
ezenkívül a növényeknek még szükségük van a jó fényre, mikro és makro tápanyagokra, szénre (pl CO2)... ha vmiből hiányt szenvednek, a többit sem tudják csak részben hasznosítani...
a neten sok jó cikket találhatsz a növényes akvarisztikáról pl.: - tropica - aquabotanic
nekem is rossz érzés, hogy folyton rossz hírt kell közölnöm, de nem..., a bazaltzúzalék nem jó semmire... a növények többnyire földben, agyagban élnek.... (akváriumban pl gyári táptalajban, lateritben, saját táptalajokban, erdei földben stb..., vagy olyan növények mint pl a hínárfélék nagyon apró kavicsban..., vagy fára, kőre telepítve, pl mohák, páfrányok... de persze ez sem ennyire egyszerű....
hogy jó hírt is mondjak, az akvarisztikához is, mint minden más hobbihoz, elengedhetetlen hogy elolvassunk néhány könyvet...
Hááát??? A mellékelt link szerint 12 cm-esre is megnőhet (én a bécsi természettudományi múzeumban láttam is ekkorát...) és kis halakkal ne társítsuk! Azt írják.
Szóval szerintem sem jó ötlet a neon-garnéla-hátonúszó trió.
Ha csak nem akarod őket elkényeztetni dekoratív hal-vacsorával... :-)
Inkább afrikai sügerekkel szokták társítani. A Lukács-féle sügeres könyvben olvastam is, hogy a kakukk-harcsa kihasználja az afrikai sügerek ivadékgondozási szokását. Gyakorlatilag a sügerek keltetik ki a szájukban a harcsaivadékot. Akik persze első "szemes-takarmányként" elfogyasztják a sügér ivadékokat. Gondolom innen a kakukk név...
Szeretném néhány tapasztalatomat megosztani Veletek, egy akvárium átépítéséről. Hátha más is tud hasznosítani valamit a leírtakból, vagy esetleg én kapok Tőletek további tanácsokat. :-)
Szóval adva volt egy 110 literes (80x35x40 cm) edény. Különösebb gondok nélkül már több mint 3 éve üzemel. Nem volt katasztrófális halpusztulás, betegség, járvány stb. Amivel problémám volt az az algák, legfőképp az ecset algák és a növények sem nekem tetszően fejlődtek... Egy háttér gyártócég honlapját böngészve találtam, egy szerintem megvalósítható, viszonylag egyszerű ötletre. Ez adta a "löketet" az átépítéshez. Maga az ötlet egyszerű, a háttér mögötti részt alakítsuk ki szűrőnek. A következök szerint kezdtem a munkának. Egy 50 cm hosszú, 5 cm széles műa.kábelcsatornából készült a szűrőtartó alja. Egy ugyan ilyen méretű darabból a teteje, persze megfelelően kiablakolva, hogy a szűrőtöltetet bele tudjam tenni. A kettő közé ragasztottam (F.BS) a szúnyoghálót, aminek a széleit vékony damillal összevarrtam. Az 5 cm-es szélességet az EHEIM Compact 300-as szivattyú méret határozta meg. Ennek a "táskának" a kialakításával gondolom én a szűrő esetleges tisztítását megoldani. Erre a 100 literes méretre gondolotam jó lesz az említett szivattyú. A célom inkább a biológiai szűrés megközelítése volt, amihez tapasztalatok alapján nem szükséges a nagy áramlási sebesség. Több forrásból szemezgetve-számolgatva a 100 l/h átfolyási sebesség mellett döntöttem. Jól elszórakoztam egy stopperórával és egy mérőpohárral amíg beállítottam a megfelelő szállítási teljesítményt, a még berendezetlen akváriumban. Legkevésbbé a szomszédunk értette, hogy mi a fenét szórakozom én a csepergő esőben, a garázs előtt egy hokedlire tett akváriummal... Természetesen a TetraTec EX 700-as külső szűrő is üzembe maradt. Fő feladata a mechanikai szűrés lesz. Az akvárium kétoldalán kb. 10-10 cm szélességben egy-egy "aknát" alakítottam ki. Az egyik "akna" a szívóoldal. A külső szűrő is innen szív. A másik "aknában" a szivattyú van és bár a képeken nem látszik még, de ide került a 125 W-os fűtő is. A háttér mögé sikerült az összes technikai elemet elrejteni. Szemből nézve, a baloldalon van a szívási oldal, jobb oldalon pedig a friss víz vissza folyás (külső szűrőből és a szivattyúból is). Ezzel próbáltam egy körkörös áramlást kialakítani az akváriumban. Apró lebegő anyagok mozgásából ítélve, ez sikerült is. A technika kialakítása után kezdtem a berendezést. Mivel a régi aljzat erősen "elfertőződött" valamiféle kiírthatatlan csigafajjal, a talaj csere mellett döntöttem. Sokat hallottam-olvastam a JBL Manado-ról, gondoltam kipróbálom. Miután az akvárium a helyére került, bele a JBL táptalaj és a Manado, feltöltöttem az akváriumot. Természetesen a régi vízből megmentett 30-40 liternyi és friss víz keverékével. Egyébként az átépítés alatt ebben a 40 literből üzemelt a külsőszűrő, a baktérium telep életbentartásáért. Egy napig üresen, szűrők beüzemelve, működött az akvárium. Ezek után került bele a gondosan átnézett, "megmetszett" növényzet. Újabb egy nap után kerültek vissza a halak. Persze, tudom, 2 hétig kellett volna menni halak nélkül. De a szükség törvényt bontott... Most egy pár hétig sűrűbben lesznek vízcserék. Remélem ezzel az átalakítással jobb körülményeket tudok biztosítani mind a halaknak, mind a növényeknek.
Persze vannak hibák, amiket előre nem kalkuláltam be, vagy olyan megoldások amik kompromisszumra kényszerítettek:
1. a gyári tetőmben a fénycsövek eddig sem az ideális helyen voltak. Most, hogy a háttér előrébb került, a hátsó fénycső fényének egy részét a háttér mögé vetíti. A következő projektem a világítás átalakítása lesz! De már T5-ös csövekkel, csúszó armatúrán!
2. A szűrőtáskát csak a hátsó merevítő kivágása után lehet kiemelni. Vissza helyezés után vissza kell ragasztani. Kihagyni nem mertem, a próbatöltés során 2-3 mm "hasasodást" mértem. Na mindegy ez vállalható kompromisszum. Mármint a ragasztás
3. A Manado, szép, dekoratív, állítólag nagyon jó a növényeknek és a corydorasok bajszát sem kezdi ki. HÁT TÉNYLEG NEM!!! Ezek a k..vák minden reggelre kis halmokat túrnak belőlük. :-)
4. Kicsit csökkent a hasznos tér. Inkább kevesebb halat tartok...
5. A lávakő mennyiségét alul becsültem. :-( Egyenlőre szivaccsal pótoltam, de adandó alkalommal kicserélem lávakővel.
Hát elnézést a terjengős hozzászólásért, de remélem hasznos ötletekkel szolgáltam Nektek.
És megvenné valaki mondjuk 4eFt-ért, Bp-en házhoz szállítva? Decemberben vettem, kiszűkülte az akváriumot. A hossza kb. 20-22 centi, a kisebb halakat egyáltalán nem kergeti. Van egy kisebb fajtársa is, azt néha megúsztatja, de tettlegességig még nem jutottak. A hal ránézésre igen jó bőrben van.
a 700 literes igen kevés, ezt semmiképp... hogy mekkora? ez sok mindentől függ..., pl... trópusi? hidegvizi? fenéklakó? mozgékony? a 700 literesből inkább pontylazacos aksit csinálnék... a 70 cm-es hal meg inkább az állatkertbe való (persze méginkább a folyókba...), hacsak nincs otthon egy 15m hosszú medencénk.... 2500 literes neonhalast már láttam, és ha magam elé képzelem, hát kicsi lenne egy 70cm-es halnak...
- az oxigént a víz felszíne "köti meg", ezért aztán nem mindegy, mit értünk 60 liter alatt, hiszen ez lehet egy magas, vagy lehet egy laposabb akvárium nagyobb vízfelülettel... - lehet a víz felülete mozdulatlan, (sőt vékony szürkés baktériumréteg is lehet rajta ilyenkor), vagy lehet mozgó, hullámzó felszín... (pl. külső szűrő esőztetőjétől, vagy egyes szűrő megoldások vízfelszín leszívójától, vagy egy belső szűrőtől vagy pl. egy hydor coraliatól...stb.) - hogy a vízben mennyi oldott oxigén van, az nagyban függ a hőmérsékletétől is, meleg vízben kevesebb... (meleg nyári napokon problémát okozhat...) [van olyan akvárium (pl. paludárium, nyitott akvárium, stb), ahol szabadon jár a levegő, akár ventilátorok segítségével, és van olyan, ami műanyag tetővel "dunsztolt" és ócska T8 "trafók" melegítik túl...] - és persze nagyban függ a telepítési arányoktól, hogy hány liter víz jut egy-egy élőlényre... (minél több, annál jobb...) - általában a szűrők is tudnak némi levegőt beporlasztani... - oxigénre egyébként az aerob baktériumoknak (amik a szűrést is végzik) is szükségük van, ezért ha az akváriumba nem is, (mert elég ronda látvány stb...), de a nyitott rendszerű külső szűrőkbe szoktam levegőt porlasztani... (pl. éjjel)
Szerintem ne lépj le, mert valakivel nem találod meg a hangnemet. Én inkább rád szavaznék, mint rá, mert Te már írtál ide jó pár okosságot is. Szal' inkább védd az igazad.
ha nem túl nagy, ki is főzheted..., ha nagy, áztathatod egy nagy hordóban, én pl. elrejtettem egy tisztavízű patakban... :-) (nehezékkel, mert ugye száraz fáról beszélünk, hiszen a nem kellően kiszáradt nem alkalmas...), vízcserék, amikor már magától lesüllyed, nagyjából készen vagyunk... + slag, körömkefe...
jó ötlet..., talán késett egy pár évtizedet, ezért nehéz lehet szavazni, hisz oly sok "nagy öreg" taposta az utat, minden elismerés nélkül..., könyveket és jobbnál jobb cikkeket írtak akkor, amikor még nem volt internet, ők jelentették az egyetlen információt az akvarisztikáról .... megkíméltek a kudarcok sorozatától stb..., nekik köszönhetem, hogy annakidején egyáltalán megismerhettem ezt a szép "hobbit", és nem úgy nézek egy akváriumra, mint egy lakberendezési tárgyra..., szóval, hála nekik...
mert engem általában zavar a restség. pl. hogy Balkanboy-al és a többi hozzáértővel ugyanazt mondatják el újra és újra kb. kétheti periodicitással, pedig elég lenne csak itt a topikban visszakeresni a megoldást bizonyos problémákra. semmi sem szerepelt túl régen, sajnos. De mind1 is, ez volt a tárgyban és meglehet a topikban is az utolsó észrevételem, mivel már régóta nem olvastam itt semmilyen újdonságot, kiveszem a kedvencek közül, a jövőben nem követem. üdvözlök mindenkit, viszlát!
Ha nem akarsz segíteni, akkor nem kell, senkinek sem. Ha én tudok segíteni, tanácsot adni valakinek, akkor azt szívesen teszem, és itt is vannak ilyen emberek.
hát igen..., én is a lóvé miatt agyalok néhány megoldáson, meg azért is, mert egy-két DIY cucc még néha jobb is, mint a gyári termék... pl. az alsópolcos szűrő... jobb mint bármelyik vödrös, pár ezer forintból megvan, a gyári alsópolcosok pedig 300ezer 1millió között vannak... vagy egy frankó házi világítás T5 csövekkel, LED-ekkel, ventikkel stb., a töredékébe sem kerül a gyári világításnak, és pont azt tudja...
és ott van még ezernyi apróság az artemia keltetőtől a táptalajig..., vagy a hátterekig... de nem csak a lóvé miatt... ha már hobbi, miért nézzenek ki úgy az akváriumaink, mint ha mind tök egyforma lenne, minden egyedi megoldás nélkül...? külföldi oldalakon még komplett növénytársításokat is kapni, térképpel, hogy hová ültessem..., ez nem hobbi..., és nem is akvarisztika...
nekem is elég sok akváriumom volt már kb 25 éven keresztül, és régebben nem volt rá lehetőségem, hogy erre túl sokat költsek, sőt... gyerekkoromban pl a co2 adagolás a saját gyártmányú szódavíz csepegtető volt :-)
a lowtech nem anyagi kényszer, hanem szemlélet... (jó esetben)
én is úgy gondolom hogy sok mindent nem szabad megspórolni, de hogy mi az, az a minimum-igényünktől függ. az általad említett dolgoknak a felét hírből sem hallottam, más részüket felesleges/luxus beruházásoknak találom. Persze van olyan is, ami jó lenne, de olcsóbb megoldások kielégítően működnek. Ha egy akvárium beindításához tényleg az lenne a minimum beruházás amit leírtál, a mostani akvaristák tört része hódolna a hobbijának. Lehet hogy csak szerencsém van, de 3 akváriumom működik huzamos ideje, szépen, igazán low-tech megoldásokkal. igaz rendszeres napi időráfordítással, törődéssel. *** más: ninja felesleges kérdései a múltban igazán idegesítőek voltak, de mintha kezdene belerázódni, vannak releváns kérdései is. Ráadásul egyre több társa akad, akik az (akvarista) abc-t kezdik újra betűnként megérdeklődni itt a topikon. Ez ügyben korábban volt már hozzászólásom. tényleg szükség van arra hogy általános akvarisztikai témájú könyvet itt kelljen ajánlani? könyves portál, könyvesbolt, könyvtár, cikkek az interneten, dr goggle.. rágjuk meg a falatot együtt? a ninja gyerek kérdései helyett inkább a hajnali részeg hőzöngést gondolom arra érdemesnek hogy kikérjük magunknak. magam részéről legalábbis, tisztelettel.
vannak jó könyvek, talán még mindig a Horn-Zsilinszky : Akvarisztika , a legjobb, amit még gyerekkoromban böngészgettem, de ebben nyilván nem olvashatsz mai dolgokról, van még néhány könyvem pl tökéletes akvárium stb., de ezek inkább képeskönyvek... de a neten is sok információt találhatsz, persze nem a fórumokon...:-), ill. jobb oldalakon a fórumok is jók... (ViktorLantos, Nigro blogja stb), és hasznos dolgokat olvashatsz sok jó cikkben magyarul is... (keresőszavak pl. biológiai szűrés, nitrogén körforgás akvárium, világítás akvárium stb...) néhány link linkcenterkönyveköt életmentő e-book ezeket a .pdf fájlokat regisztráció után letöltheted, érdemes elolvasni, nagyon alap, de épp ezért fontos....
Tudnál ajánlani egy színvonalas könyvet, vagy hasonló információforrást?
Köszönöm.
Van a medencében szűrő, nem tudom, hogy mi a neve, de olyan, hogy több részből áll, összekell "pattintani" és igy több szűrő rész egymás alá kapcsolható, amiben van, a szivacs. Nekem csak egy szűrő egységből áll, a "multifilteres" lehetőséget, megoldást a halas bolt beli akváriumokban láttam..
Meg mi az hogy perverz szórakoztatás? Azért mert nem vagyok annyira tájékozott még az akvarisztikában és kérdezgetek hogy minél jártasabb legyek benne azért nem hinném hogy csak szórakozok. Biztos arra van nekem időm hogy á feljövök már egy akvarisztikával kapcsolatos forumra és felbosszantok már egy két embert. Hát nagyon nem így van. Nem tudom te amikor elkezdtél ezzel foglalkozni és esetleg hozzád is így áltak volna mert akárkitől kérdeztél valamit így ált volna a szád.
Nem is azért de nekem régebben volt ilyen penész feljöttem megkérdeztem azt mondták hogy ne aggódjak majd a halaim elintézik. Így is történt. Nah most mondtam hogy nem nagyon értek hozzá de velem is ez történt és gondoltam hátha tudok segíteni de legközelebb inkább nem mondok semmit.
Azokon nincs mód a légbeszívásra, helyezd el úgy, hogy minél erősebben mozgassa, keverje be a vízfelszínt. Így is elegendő oxigéndús vízhez juthatnak a halaid.
bocs.., magát az akváriumot szokták "medencének" emlegetni...
lehet "mezei", lehet nagyon lowtech, de ha nem haltartó edényt, hanem tényleg akváriumot szeretnénk, akkor azért néhány dolgot nem lehet megspórolni.... - világítás - minimum 0,5Watt/liter T5 fénycső (de akkor a fényigényes növényekről, főleg az előtérben le lehet mondani...) 10-11 órán keresztül, szóval lehet még ez mellett majdnem ugyanennyi, kb 5-6 órán keresztül (4700 - 8000 Kelvin), egy elektronikus előtét kb 5 ezer forint (pl két db csőhöz), az automata időkapcsoló is fontos, lehetőleg nem csak egy db...(időben eltolva több) (a reflektor lemezek jó hatásfokkal növelik a fényerőt) (üvegtetőt sem szoktam használni...) az elavult T8 "trafók" felejtősek... (remegő fény, alacsony hatásfok, az energia nagy részéből hő lesz... stb) - szűrés - a lényeg a minél nagyobb szűrő felület (pl. alsópolcos barkács szűrő, akár 100 liter olcsón...) és a szűrés sebessége... (ezért is jó az alsópolcos, mert lehet gyors és lassú áramlású rész...) egy jó pumpa kb 12000ft (300 liter / óra, 1,2m nyomómagasság...) ha van bőven helyed, a legolcsóbb és legjobb megoldás az alsópolcos helyett egy oldalsó szűrő (akvárium), ide már 3 ezer ft -ért vehetsz pumpát (pumpákat), mert nem kell különösebb nyomómagasság.... - fűtés - nem árt, a biztonság kedvéért, még ha nem is kell használnod....
és akkor még nem beszéltünk az egyéb technikákról, táptalajról, amiknek nagy részét meg lehet spórolni, de akkor kompromisszumokra kényszerülünk, vagy több munkára... rendszeres odafigyeléssel a lowtech akvárium is lehet nagyszerű...
Nekem nincs az a cső, se a csatlakozó amivel a szűrőhöz lehet kapcsolni.Csak a szűrő alaptest van szivaccsal. Tudok ilyen csövet csatlakozóval külön vásárolni? Ha nem lehet külön venni, hogyan tudom megoldani, hogy levegőztessen? Az ott a cső tetején porlasztó? Köszi.
oké,köszönöm. Már főzöm a gyökereket. A halakat szívem szerint én sem raknám még bele,úgy terveztem,hogy 2-3 hétig járatom csak így a növényekkel. remélem a főzés/áztatás tényleg segít. Köszönöm mégegyszer.
Pedig valahol mindegyiteknek igaza van. Az a "lepedék" a fán, valójában hydra. Főzéssel, vagy réz tartalmú vegyszerekkel elírtható.
Közben természetesen intézkedni kell a megfelelő akváriumvíz kialakítására, és ha a víz már megfelelő a betelepített halak /elsősorban labirintkopoltyúsok/ befejezik a hydra írtását.
én nem intéztetném a halakkal amíg ilyen a víz bele se raknám őket
ninja te meg jó lenne osztanál hülye tanácsokat miközben gőzöd nincs az egészről és csak a saját perverz szórakoztatásodra jössz ide és mindig bedobsz egy olyan kérdést amit 1000 szer ki lett tárgyalva lusta vagy utána olvasni a dolgoknak
Köszönöm a gyors választ Ninja és Steve,megnyugodtam :) Kifőzzük a gyökereket amennyire tudom (mert elég nagyok). Azután remélem a többit a halak elintézik. Üdv
Van egy EHEIM Pick up 2008 belső szűrőm és azt írták róla hogy levegőztet és azt szeretném megkérdezni hogy azt hogy csinálja mert sehol nem látom hogy hol szívná be a levegőt. Köszi.
Nem nagyon értek a dolgokhoz de ugy emlékszem amikor én is frissen indítottam az aksit akkor mivel a fa kint votl a levegőn és visszakerült a vízbe akkor ennek hatására ilyen penész jellegű valami keletkezett. Én is megilyedtem de ha tied is az akkor nem kell mert a halaid szépen le fogják majd zabálni róla.
Ha már így a szemályeskedésig fajult egy dolog akkor hadd szólok közbe. Még jómultkor volt egy hozzászólásom páncélosokkal kapcsolatban. Amikor is kurv@ra félre értelmezte valaki a gondolatomat. Ugyanis mindeki eggyből letámadt hogy hogyan lehet ennyi halat eggymás mellett tartani, húzzak a f@szba, fejezzem be az akvarisztikát. Azok a páncélosok vígan élnek eggymás mellett, tudom mi nekik a jó én sem ma kezdtem. Azóta úgy érzem hogy félre lettem söpörve, megvetéssel néztek rám. Ha mindenki minimum annyira foglalkozna a halaival mint én tizedrészt akkor elképesztően javulna a Magyar akvarisztika. Hogy hányszor éjszakáztam hal mellett, figyeltem minden mozdulatát, nehogy reggelre elhunnyon. Több napon keresztül órákat töltöttem az aksi mellet és tereltem egy harcsa szájához a vörös szúnyogot hogy legalább egy falatot egyen. Boldog voltam ha óránként egy szálat megevett. Tönkrevágta az idegrendszerem, de él még mindig b@sszameg! Így ha valaki azt meri mondani hogy nem adózom teljes tisztelettel a halaim iránt és nem próbálom nekik megadni a legjobbat, Istenre esküszöm hogy úgy alá rakok hogy megátkozza azt a kurv@ napot amikor e világra született. Egyrészt a szesz beszél belőlem, de józanul is ezt gondolom. Továbbá személyesen is elbeszélgetnék azzal aki a múltkor alaptalanul olyannyira letámadt engem.
az tuti, hogy akváriumot mindig üvegessel csináltatok... (a kereskedők is :-)) így meg tudom tervezni, pontosan minden kis részletét, hová fúrjon lyukat, stb..., ha pl. 186 cm helyem van, az aksi miért legyen csak pl 170 cm... és ha már ott vagyok az üvegesnél, egyből összedobathatom vele az alsópolcos szűrőt, a frissvízelőkészítőt, stb....(megspórolva ezzel néhány 10ezret..., vagyis a vödrös szűrő árát...) de egyébként is, ha jobban belegondolok, az akvárium teljes költségéből talán az egyik legolcsóbb maga az akvárium...
- állvány (pl zártszelvény) + fa oldalfalak, ajtók, fiókok, stb. + tető, pl. szintén fa...(fémháló, ventilátorok stb) - medence alátétek... - medence - külső szűrők és szűrőanyagok - PVC csövek, csapok stb.. - fűtő (hűtő) - automata kapcsolók, elektronikus előtétek, foglalatok, fénycsövek, refilemezek, [kb 200 watt] - (CO2) - táptalaj, általános talaj, dekoráció (háttér) - (ozmo készülék) - indikátorok - vízelőkészítő - növénytápok - növények -stb, stb...
de ennyiért vagy kb ennyiért az üveges is elkészíti... vastagabb üvegből... nem tom milyen vízmagasságot terveztél, de a 6mm lehet hogy nem elég megnyugtató...
nekem már volt 200 literes 6mm-es üvegből...,(48cm) amikor "lejött" éjjel a középső merevítő, reggel nem hittem a szememnek, úgy nézett ki mint egy hordó... és nem tört el...!!!
Kiszámoltam, hogy egy 300 literes akváriumhoz az üveg (6 mm-rel számoltam) ára, hulladék nélkül kicsit több mint 20 ezer. Állvány nélkül, szerintem 30 körülre kijönne, talán.
tényleg elég drága... de hát profi aquascaping oldal... a növények is mint láttad a Tropica-tól vannak, nem saját "termés"...
(mondjuk ha itt veszel vallisneriat, akkor biztosan tudod, hogy mit vettél...)
a "profi" cuccok drágák, néha nevetségesen drágák..., pl. tunze műanyag doboz 60 ezerért (más webshopok kínálatában), vagy ADA tápsótartó :-))) sok minden nevetségesen drága, és totál felesleges, de azért vannak a hightech akvarisztikában hasznos cuccok... a profilux 3 -ban is van webszerver, hogy nyaralás közben is tudj kommunikálni az akváriummal stb..., ezek a dolgok nélkülözhetők, de vannak jó dolgok is...
te is kezdesz lecsúszni lowtechről, táptalaj, power kompakt, stb... :-)
ha belefeledkezek a webshopok nézegetésébe, hamar elköltök fejben egy aksira négy millát, pedig ugyanazt a látványt (látvány amit nem rejt a bútor, maga az akvárium) lényegesen olcsóbban meg lehet úszni... (egy kis barkácsolással)
de vezérlőt nem tudok csinálni ennél olcsóbban, meg normális palackos co2-t sem, (ha magát a palackot nem nézem)
növényt nemigen vennék boltban, akkor inkább már a termelőtől, pl Victoria... (na jó, itt van nem messze...:-))
Az miért van hogy ezen a Greeanaqua.hu-n minden olyan drága. Csak a növényeket nézve minden 1500 ft felett és máshol meg sokkal olcsóbban meg lehet venni ez miért ilyen drága itt?
megvan a megoldás...!!! már valamivel "emberibb" áron is lehet akváriumi vezérlőket kapni... pl.: GHL Profilux na persze ebből is össze lehet hozni millás kiadásokat, de van egy egyszerűbb cucc is... kb 70ezerért:- GHL Profilux 2 light...
nyolccsatornás "fénykeverő"...(napkelte, naplemente, vihar, holdciklus, felhős ég , véletlenül vagy előre programozva stb) négy vezérelt dugalj...
ez a leggagyibb cucc, a többihez képest, nem mér ph-t, nem vezérel co2-t (hacsak nem időre kötöd mágnesszeleppel), nemigen bővíthető modulokkal, de ár / érték arányban rendben van... profilux már a greenaquan is...
azért írtam, hogy ne foglalkozzon azzal a jelenséggel, hogyan háborúznak a növények a vegyi fegyvereikkel, mert erről nagyon kevés ismeret áll rendelkezésre... számomra már akkor teljesen egyértelmű volt, hogy elolvastad a linket, ezért rukkoltál elő a vallisneria-vízikehely szembeállítással, mint ahogyan az is, hogy alaposan félre"olvastad"..., mégsem tettem erre nézve megjegyzést... (csak magamban...), és bizony akkor nagy derültségemre azt látom, hogy te bizony ... hát hogy is mondjam... "személyeskedni" kezdtél..., ami persze nekem nem probléma... csak hát az ilyesmit én sem állom meg szó nélkül, és előjön belőlem az a vélemény, amit már magamban megfogalmaztam, de nem szerettem volna világgá kürtölni... no persze mindennek semmi köze az akvarisztikához, meg az algákhoz, snassz emberi dolgok... azokkal meg nem itt foglalkozok...
valóban... rosszul emlékeztem..., máshol ajánlották ezt a halat másnak..., a sziámi algaevőt, vagy elevenszülőket, harcsákat vagy egyéb "algaevő" halat sem tartom az üdvözítő megoldásnak... az okokat kell megszüntetni... ez a hal talán egyébként sem való ebbe az akváriumba...
nézd öreg, betámadtál egy buta kirohanással, mely szerint nem értem azt, amit elolvasok, és bár nem a tréfa kedvéért, de elég viccesen idézted ennek a "bizonyítékát" is, ami valóban a funkcionális analfabétizmust sejtető szövegértési porblémára enged következtetni, csakhogy épp a hozzászóló részéről... :-)))))
az egy jó cső! majdnem 3000 lumen... talán még egy kicsit sok is tud lenni ahogy elnézem... hány órát világítasz vele?
szerintem az algákkal való küzdelem lényege, hogy az okokat kell megszüntetni... - vízminőség (különös tekintettel az ammóniára és egyéb nitrogén vegyületekre) (nem turkálni a táptalajt, nem tenni a vízbe bomló dekorációt, nem túletetni, folyamatosan és jól szűrni, elhalt növényi részeket összeszedni, nem használni [brutál vízcserék nélkül] túl sok növénytápot, stb...) - rendszeres vízcserék, akár ennél is többet - a rossz fény, és a túl sok fény is kedvez az algáknak...(meg az UV, stb)
- kaját, növénytápot, fényt visszavenni...(akár egy-két nap sötét) - kicsit drasztikusabb vízcserék (persze "akváriumvízre") - (esetleg némi huminsav, tőzeg vagy blackwater...)...? [ebben nem vagyok biztos, de az élőlényeid egyébként is ilyen vizet kedvelnek...] - az "algaölő szer" teljesen hatástalan erre az algára, csak a speciálisan erre az algára kitalált szer alkalmas... (állítólag) - amit lehet manuálisan eltávolítani, ha kell, levelestől... - szűrni!!! - ha a betták egyébként is tetszenek, akkor vehetsz azt is, de ez nem a végső megoldás... (ekkora aksiba csak egy hím!)
Igen az a cső. Hát hetente cserélek kb 10-15 liter vizet és ilyenkor szoktam beleönteni az algaölő szert ezt az Alga Regular. Hát kézzel szoktam óvatosan leszedegetni mert amuyg elég könnyen leszakad ez az alga a levelekről csak vigyázni kell mert volt hgoy a növény levele is megszakadt miatta és inkább hagytam:D De most hogy mondták ezt a sziámi algaevőt lehet elmegyek venni egy párt bár jót és rosszat is hallottam róla hogy megeheti a növényeket. Hát egy próbát megér sztem.
ez milyen cső? - a négycsapos (2G11) foglalatú...? (power kompakt?) szerintem igazad van abban, hogy a szűrő az egyik oka a problémának..., bár úgy néz ki a képen, hogy nincs halakkal túlterhelve a víz..., de hát ammónia lehet mástól is... mindenesetre etess egy pár napig óvatosabban (ha lehetséges élő eleséget), ne világíts túl hosszan, ne adj egy ideig folyékony tápsót, amit lehet kézzel távolíts el, lehet kapni szereket spec. ecsetalga ellen is...(csak végszükség esetén) , gyakoribb vízcserék is hasznosak... (a növényeid többsége jól bírja a kevesebb fényt...)
vagyis, pont azt írtam, amit belinkeltem, egy árva szó sincs olyasmiről, hogy "elszívják egymás elől a tápanyagot..." de azért megnevettettél ezzel a hozzászólással, nagyon vicces így az idézettel együtt, , köszi...
A sziámi algaevő nálam gyönyörűen letakarította az ecsetalgát. Ha veszel belőle egy 3 darabot akkor nálad is megoldják ezt a problémát. Elképesztő hogy ezek a kis halak ennyi algát és ilyen gyorsan képesek magukba tömni.
Sajnos az, hogy valisneriaként vetted nem jelenti azt, hogy tényleg az is.
Ugyanúgy ahogy az echinodorus sem vízikehely, hanem amazonaszi kardfű.
Ha egy kicsit elmélyülsz a témában Te is meghatározhatod. Különösen a levél szerkezetét vizsgáld, teljesen különbözik a nyílfű és a valiznéria erezete.
És az a növény amit mondtál az nekem annyira a levelén kívül nem hasonlít az enyémre mert annak dús levelei vannak nekem pedig mint a valisnerianak csak kb 5-6-7 levele van.
Hát nem tudom ugyanis amikor még az eredetit a boltban megvettem akkor az kb votl 20 cm magas és mondta a pali hogy ez is valisneria csak nem a gigantea hogy 3 méteresre is megnőhet hanem csak kb másfél. Nah most csodálkozok is hogy egyszerűen ettől a 10 cm-től nem akar magasabbra nőni nekem mióta ezek az új hajtások vannak. Mert ezek az eredetinek a kis hajtásai már amik megnövögettek. Hát akkor nem értem mert én általad beírt növényt nem vettem sehol bekerülni meg cask ugy nem kerül be az akváriumba ugyhogy én végig azzal a tudattal vagyok hogy ez még mindig a valisneria mert az hozott nekem ennyi kicsi hajtást.
(a növények nem szívják el egymás elől a tápanyagot...legfeljebb vegyi anyagokkal "támadják" a másikat, de ezzel inkább ne foglalkozzunk...)
El is olvasod amit belinkelsz?
Idézet egy ma általad beszúrt linkből:
Gyakran állítják, hogy a Cryptocorynes és a Vallisneria fajok nem tarthatók együtt, mert olyan vegyi anyagokat választanak ki, melyek gátolják a másik növény fejlődését, növekedését. (Ezt a jelenséget allelopathyának nevezzük.) Mindazonáltal ez csak egy mítosz! De az is igaz, hogy különböző minőségű vizet igényelnek a benövéshez a másiknál. Ha az akvárium viszonylag sötét és lágyvizet tartalmaz, a Cryptocorynes fogja nyerni a fajok közötti versenyt, míg ha sok fény éri és kemény a vize, a Vallisneria kerekedik felül Cryptocorynes-on. E két szélsőséges tulajdonság közötti feltételekkel rendelkező akváriumban problémák nélkül tudnak egymás mellett élni.
Hát az a helyzet hogy ugye most nekem felütött ez az ecsetalga amit már kezelek nem tudom mennyire lesz sikeres(tudom hogy ehez a fényhez a szűrőnek jobbnak kéne lenni, de nincs pénzem arra hogy vegyek egy külső szűrőt) Nah most van nekem egy vizipáfrányom ami olyan szinten nő hogy 4 naponta vagy hetente nyírnom kell mert nagyon rohamosan nő szépen fejlődik. Akkor van 2 vizikelyhem az egyiknek nem tuodm a latin nevét a másik viszont egy Echinodorul Bleheri, ami szintén nagyon szépen fejlődik mindig hoz új leveleket. Azokat a leveleket kellett levágnom amik a legalsó legelső levelek és nagyon belepte az ecsetalga. És még a fára kötözött mohám van ami nem tudom hogy hogy érzi magát mert igazából nyírnom nem kell mert ugy nem akar nőni de nem is pusztul el hanem ugy el van magának. Azért minimálisat nő. És még egy vizikelyhem van ami kb 2 naponta hoz 1 új levelet azt egyik ismerősömtől kaptam de nevet nem mondott neten pedig nagyon nem találtam.
Képet valamiért nem enged feltölteni hiába választom ki azt írja nem lett fájl kiválasztva
olvasd el pl. ezt a cikket (alul), van ott egy képlet, hogyan tudod kiszámolni a szükséges fényerőt... talán nem ártana még mellé egy T5 HO fénycső... (a megfelelő hosszban), kb napi 6 órában... (pl. 11-17-ig), vagy mégjobb lenne fordítva, hogy a kompakt lenne a kiegészítő fény... (hogy mennyire energiatakarékos azt a watt/lumen arányból látod) (a növények nem szívják el egymás elől a tápanyagot...legfeljebb vegyi anyagokkal "támadják" a másikat, de ezzel inkább ne foglalkozzunk...)
saccra az a kompakt elvileg elég lenne, ha csak a számokat nézem, de ez nem minden... sokat elárulhat a többi növény, azok szépen fejlődnek...?
ha jól emlékszem egy 6500k körüli csöved van..., ami jó.., de azért nem épp verőfény az az egy db cső... a co2 az gáz..., a folyékony cucc, te is írod, az egészen más, az szén..., ami persze jó... ha jól emlékszem táptalajod is van..., de hogy mit értesz tápanyagok alatt...? (általában nem tudom kinyomozni, hogy pontosan mit tartalmazhat egy.egy gyári cucc...) ott van még a ph, nk..., ami valszeg nagyjából jó lehet a legtöbb vallisneriának, de nem mindnek... (nálam volt olyan, hogy ugyanabban az akváriumban az egyik fajta szépen fejlődött, a másik nem..., nem tudom miért..) az indával szaporodott kis növényeknek pedig meg kell erősödniük, hogy majd a saját gyökerükkel táplálkozzanak... szeretik a folyó vizet, és a sok fényt... (ami pl a természetben gyakran úgy éri őket, hogy a hosszú levelek a víz színén lebegnek...
nagy baj nem lehet, ha egyébként meg szép az aksi, és a többi növény fejlődik...pl.
mit olvassak már megint meg mi az hogy eleged van belőlem hát alig írok már ide. Most írtam ide nem tom mennyi idő után. Azt nem értem minek kell kötekedenk nem muszály mindenre válaszolni.
Úgy értem hogy a fejlődéshez szükséges tényezők (világítás, tápanyag, és folyékony szén-dioxid ami tuodm nem olyan mint az igazi palackos de részben jó ez is.)
Sziasztok! Nem tudjátok miért lehet az, hogy a valisneriám hoz új kicsi hajtásokat de elég gyakran ugy értem hogy a kis hajtás még csak kb 6 cm de már hozza az új hajtást, és ezek az új hajtások nem szépen fejlődnek felfele egyenesen a levele, hanem így oldalra széthajlanak. A levelei szépen elfekszenek a talaljra mert annyira oldalra már tőnél elhajlik. Ez miért van? Ha nem lenne nekik tápanyag akkor sztem nem is hoznának új hajtásokat. De a feltételek már most minden meg van nekik
nem gondolom, hogy fertőtleníteni kéne..., hogy mi kell hozzá, az attól függ, hogy milyen típusú akváriumot szeretnél... a legfőbb tanács: - ne kapkodd el... - nézegess a neten fényképeket, olvass el néhány cikket...
- pl innen reg. után le tudod tölteni ezt az öt kis .pdf fájlt..., legalapvetőbb infók....
- 50 literes kis gyári aksi, szépen meg lehet csinálni..., ha a tető is gyári, nagy valószínűséggel kevesebb fénycső fér el benne, mint amennyi kéne, de annyit meg tudsz csinálni, hogy a benne lévő T8-as csövet (26mm átmérő) T5-re cseréled (16mm), de ehhez elektronikus előtét is kell.... (ez nem túl olcsó, de megéri..., több fény, jobb hatásfok...) 5400-6500 Kelvin körüli fénycsővel.... - jó ha egy automata időkapcsoló vezérli a világítást... (olcsó és hasznos)
- nagyon fontos a szűrés... (külső szűrő nem zavarja a látványt, hatékonyabb, könnyebb tisztítani stb...) (nem kell a méregdrága cucc, a lényeg a nagy szűrőfelület) (bugyborékoltató nem fontos...)
- táptalaj, és talaj - attól függ, milyen növényeket akarsz - hínárfélék, anubiasok, mohák és páfrányok megvannak táptalaj nélkül..., ez utóbbi hármat kőre, fára rögzítheted, és ők bírják a viszonylag kevesebb fényt is... a vízikelyheknek sem kell verőfény, viszont táptalaj az igen...
- ha a növényeket elültetted, a szűrő stb működjön legalább három hétig..., ha minden oké, csak akkor jöhetnek a halak...
- nem túl igényes, kistestű halak, pl. kb 10 db kis razbóra (csapathal), és kb 5 db törpe páncélosharcsa... vagy délamerikai kis sügerek, stb... összeillő halakat vegyél majd...(méret, celsius, ph, nk, viselkedés stb...)
- de persze mindezt most itt lehetetlen rendesen átnézni, olvasgass cikkeket..., amíg a növények növögetnek, kezd beállni a szűrés és az akvárium, erre bőven jut idő...
- ne kapkodd el..., és ne vegyél a boltban semmit hirtelen felindulásból, vagy a kereskedő tanácsára..., csak azt vedd meg, amiről már előzőleg tájékozódtál....
Szia! Nekem is ekkora aksim van. Leírom nekem mi van, de ezt ne vedd kp-nak :-) Segítenek majd jobban hozzáértők is. Emlékeim szerint, bár én boltból vettem, csak forró vízzel mostam ki, de avval rendesen. Szerintem neked is elég lenne, nem kellenek kemikáliák. A lakók... 10 db kék neon és 8 db izzófényű pontylazac, valamint red cherry garnélák. E mellett jól be van ültetve növénnyel, amit rendszeresen tápozok, kétheti részleges vízcserével. Semmi gondom, a halak, garnik és a növények is jól érzik magukat.
Biztos lesz még hozzászólás, javítás, várd meg őket.
Üdv! Vettem egy használt Eheim MP Aquastar 60 (54l) akváriumszettet és meg szeretném kérdezni hogy szükséges-e fertőtleníteni, és ha igen akkor mivel és hogyan, illetve milyen és mennyi halat tehetek bele? További segítséget is szívesen fogadok, mert teljesen kezdő vagyok. Köszi!
A kis csukám már nagyon jól érzi magát, fürge, úszkál. Adtam be neki kis halakat és vörös szúnyoglárvát. Az utóbbit én adtam neki csipesszel, és megevett kb 5-öt.
Raktam be sok hínárt, jól el tud bújni.
A hínárokat kövekre kötöttem, de igy nem valami esztétikus. Tudnátok egy jobb módszert ajánlani?
Nagyon kicsi ez. kis szerencsével meg tud fordulni benne... Nem tudom mit gondolnak egyesek, de egy ekkora csukának olyan 5 méter hosszú oldalú medence kellene..
Nem egészen olyan, mert pl. az Amazonaszban is vannak méteres halak, amiket senki nem tart akiban, amiket meg igen, azok olyan kicsik, hogy le élik ott az életüket. Másrészt egy hidegvizi halnak nagyságrendekkel(!!!) nagyobb élőhely kell arányaiban, mint egy trópusinak, így azokat sokkal macerásabb tartani.
És azt se felejtsük el, hogy a diszhalakat nem eresztjük szabadon, biztonságban öregszenek, és halnak meg nálunk. Ha az életük felénél (pl. mikor kinövik az akit) eresztenénk őket szabadon, nem tudom, hogyan birkóznának meg az új környezettel, mikroflórával, vadászattal, kórokozókkal stb, már ha túlélnék az első napot a stressz miatt. Fiatalon jóval könnyebb ezeket feldolgozni.
Vannak, de kicsik. Pontylazacok, meg törpesügerek. Az etetésük nálam se tökéletes, ha van időm, (mostanában ritkaság) szoktam keltetni sórákot, meg adok nekik tubifexet. Egyébként fagyasztottat, meg szárított kaját esznek lehetőleg változatosan.
A csukánál viszont nem tudom, mennyire jönne be ez az étrend, mert nincs annyira beakvarizálva, és ha nem mozog a kaja, lehet, hogy nem rabol rá. Mindenesetre a vadon fogott halakból kiindulva valamennyire lehet, hogy rá lehetne szoktatni a fagyira. Nálam a nagyobbak a szárított ékszertaknős kajból is szeretik a kisebb lárvákat, férgeket... esetleg azzal is próbálkozhatsz, vagy nyers halat adni neki.
Vagy ha pl. lenne egy kis guppi tenyészeted, komoly segítséget jelentene az etetésben.
És ez is ugyanolyan hal, mint a többi, sőt sokkal jobb, mert hazai..
Kb olyan sztem, h eresszem szabadon, mintha valaki elmenne a trópusi halak természetes élőhelyére és szabadonengedné őket. Persze jobb lenne nekik, de mindkét esetben a helyzet ugyanaz.
Persze én nem sokat értek az akvarisztikához, csak a véleményemet mondom.
Egyrészt azért nem eresztem szabadon a halaimat, mert trópusiak, és nem bírnák a klímát. Másrészt felnőtt korukban 5 cm-esek, és nem 150! Persze lehet, hogy van egy 30.000 literes akváriumod, és ezért irigyellek is. Csak azért bátorkodtam a szabadoneresztést javasolni, mert az első hsz-odban azt kérdezted, hogy lehetne életben tartani, és azt feltételeztem, csak egy átlag méretű akváriumról beszélünk.
Ha viszont ennél kisebb a medencéd, (amellett, hogy nem fog annyira megnőni a hal), az "életben tartás" kb. olyan lenne, mint ha téged bezárnának az újhelyi fegyházba, hogy másfél négyzetméteren éld le az életed.
Tudnál felrakni egy képet arról a "jelentős méretű" tóról?
az tuti, hogy nem kajamaradéktól dugul el a szűrő ilyen hamar... talán növényi részek, stb... ezért jó, ha előbb egy durvább szűrőanyagon megy át a víz, (előszűrés, mechanikai szűrés) és csak utána jönnek a finomabb anyagok...
Ja, értem. Ebben az esetben viszont van egy jó hírem! Nem lesz sok gondod az etetésével. Ha ugyanis életben akarod tartani, valószínűleg kénytelen leszel szabadon ereszteni, méghozzá valami jelentősebb méretű vízben. Ott meg majd megoldja magának a kajázást. :)
Ma megcsináltam az akváriumot, raktam bele békalencsét, amit szeret, a gyökerei közt elbújik, a felszín közelében, meg van benne pár nagy kő és egy szűrő-levegőztető berendezés. A tavamból vettem a kis állatkákat, igy van az akváriumban egy halom kis rák, pár szúnyoglárva és sok vizibolha....
Eddig nem láttam h táplálkozott volna, de egybként szerintem jól érzi magát.
Lemértem, 5cm a farokúszó kezdetéig (ugy tudom, h 1 méteresre is megnőhet), gondolom 4-5 hónapos.
Nagyon ritkán látok ilyen cérnaszerű dolgot. Egyébként én sem tartom jó ötletnek azt hogy annyti adjak amennyit megesznek mert ezek képesek lennének az egészeg megenni. Valahol olvastam hogy ők maguknak annyira nem tudják szabályozni hogy mennyit szabadna enniük ezért nekünk kell szabályozni mennyit egyenek. És egyébként nem a kajától dugul és lesz tele a szűrő mert etetésnél is nem megy le még a talajig se szinte a kaja mert annyit adok nekik csak egyszerre amit gyorsan a víz tetején megesznek. Inkább mondom a kaksi dugítja el azzal van tele a szűrő.
A halak képesek szükségletüknél jóval többet megenni.Ilyenkor húznak maguk után hosszú cérnaszál szerű "ürülék" fonalat, ami valójában nem ürülék, hanem az emésztőnedvekkel összekevert, de meg nem emésztett eleség. Ez már szerintem túletetés. Ha megfelelő mennyiséggel etetsz ilyen "cérnaszálat" soha nem látsz és a szűrő sem tömődik el hamar.
annyit adj nekik, amennyit megesznek..., ha tényleg a kajamaradéktól telítődne a szűrő az nagyon durva lenne, és valszeg már rég kipusztult volna az élet az aksiból...
halak ürüléke, elhaló növényi részek, gerinctelenek maradványai? a belső szűrő szivacsát hetente 1x vagy 2x ki kell nyomkodnom, ebben nem látok semmi tragédiát. ninja halait nem koplaltatnám azért mert egy szivacs amin óránként 3-8x átfolyik az akvárium teljes vízmennyisége elkoszolódott..
Nem tudjátok hogy nekem egy hét után már miért tiszta retek a szűrőm? Tudom hogy egy olcsóbb akármi de akkor is nem kellene ennyire "szarosnak lennie" és emiatt már 1 hét vagy 2 hét után alig akarja szűrni a vizet mert ugy el van dugulva.
Amennyire elmagyarázták nekem, ez a fajta alga főleg nem a fény viszonyok miatt szaporodik.
Sajnos volt nekem is. Kiirtani nem egyszerű, szerintem lehetetlen. Akár milyen szert is használsz ellene, a spórái, vagy mi a fenéi ott maradnak (aljzatban, vízben, halak belében-ürülékében, stb.) az akváriumban.
Az Aquadepo-ban lehet vásárolni egy algaölő szert, neve most nem jut eszembe, de a www.aquadepo.hu oldalon megnézheted.
Én próbáltam, hatásos, működik. DE!!! Nem csodaszer, alapvetően a gondok forrását kell megszüntetni. Terhelt víz a legideálisabb közeg nekik, vagyis sűrűbben kell vizet cserélni. A szűrés minőségére nagyon kell figyelni. Főleg a biológiai szűrésre. Az etetésre, a mennyiségre nagyon ügyelni kell.
Ez az algaölő is inkább úgy működik, hogy a többi növényt serkenti növekedésre. Így elvonják a tápanyagot az alga elől. Nálam is akkor üti fel a fejét, ha a növényeket elhanyagolom. Hiába kezeled a szerrel a vizet, a fertőzőtt leveleket el kell távolítani. Még akkor is ha az alga szemmel láthatóan elpusztult. Algaevő halak többsége nem kedveli ezt az algát. Tudtommal csak a sziámi algaevő és még egy két garnéla ha eszi talán. Nem lehet csak rájuk hagyatkozni.
Ennél is, mint minden más algánál a megelőzés a legfontosabb.
Ez a "szerintem kishalak" kicsit bizonytalan, mindenesetre nem egy SI mértékegység! :DDD
Na jó, mondjuk tényleg kicsik : miért? Azért, mert olyan fajták, vagy mert még növésben vannak? Nem mindegy. Ettől eltekintve elsőre tényleg kevésnek tűnik a kaja, főleg, ha növendék halak, akkor nem is annyira mennyiségben, mint gyakoriságban.
A növendékeknek inkább naponta 2-szer kell adni, mint 2 naponta 1-szer. A "takarítók" meg... pontosan milyen faj, hányan vannak, mekkorák?
Nemigazán lehet így vaktában lövöldözve válaszolni. Ha több kaját is megesznek, adj nekit többet, és változatosat.
Az adagot lassan emeld, figyeld, hogy ne legyen maradék! Különben könnyen úgy járhatsz, mint az előző, (mértékegységben, és infó közlésben szintén mókásan szűkszavú) hozzászóló. :)
Van egy nagyon nagy akváriumom és nem tudom mi történik benne, mert szinte az egész tele lett fekete algával. Ilyen szőrös fajta..a növényeken , a kövek tetején és azt is megfigyeltem hogy a viz teteje felé egyre több van. Nemrég cseréltem csöveket SERA csövek vannak benne egy ami jó a halaknak egy meg ami a növényeknek. Szóval nem gagyi fénycső van benne.
Mi lehet a baj, illetve MIVEL LEHETNE KIIRTANI EZT A RONDA ALGÁT??????
Valami ilyesmire én is gondoltam, hogy nem baktériumok lehetnek benne, hanem valami, amiből könnyen kifejlődhetnek...
Igaz, tojásokat eddig még nem hallottam, mert elvileg a baktériumok nem igazán raknak tojásokat, bár gondolom, ez másképp működik, csak "olyan, mint ha"
Ennek ellenére néhány szeren tényleg az áll, hogy egyrészt élő baktériumot tartalmaz (pl. JBL) tehát szó sincs "tojásról", vagy bármilyen kezdeményről, másrészt azonnali hatást ígér, ami szintén élő bacikat feltételez.
Szóval rendben lenne ez, ha valahogy meg tudják oldani, hogy a "kezdeményekből" legyen némi baktérium, de akkor álljon ez a termékismertetőben!
Így, jelen formájában, teljes képtelenség amit ezek a szerek ígérnek.
Tudom, próbáltam. Azért is írtam, hogy úgy tapasztaltam, hogy nagyságrendileg ugyanannyi idő kell, hogy beérjen a víz, tökmindegy, locsol e az ember valamit, vagy nem.
Ez a többszáz féle baktérium érdekes dolog. Pár hónap alatt a sima csapvízben is rengeteg baktérium fajta fejlődik ki, és szaporodik el. Vagy ott vannak a kórokozó bacik, vírusok, gombák... mikor egy betegség felüti a fejét, sokan csodálkoznak, hogyan került a vízbe az adott vírus,pedig csak a hal immunrendszere gyengült le, a kórokozó előtte is ott volt.(ha nem is annyi)
Csak arra akarok kilyukadni, hogy a sima csapvízben is számtalan baktérium létezhet, és ha ezeknek megfelelőek az életkörülményeik, akkor úgyis elszaporodnak.
Én hiszek benne, hogy egy régóta jól működő akiban mindenféle szer nélkül szintén megvan a létező összes baktérium faj, amire az adott akinak épp szüksége van.
Ellenkező esetben lennének hiánytünetek, vagy ha nem, akkor annyira mégsem fontos a hiányzó baci... gondolom.
Kár, hogy nehezen lehet utána járni ezeknek a dolgoknak, mert érdekelnének. Mennyivel másabb vízből lehetne Kenyában megcsinálni egy sügeres medencét, ahol egy fáradt kedd délután hozol a fejeden pár dézsa vizet a Viktória-tóból. :)
nem bacik, hanem baci "tojások" vannak benne, amik így is életben maradnak..., de egyes kutatások szerint tényleg feleslegesnek tűnnek egyes "készítmények", mert néhány hét után átveszik a szerepüket más bacik..., kb 200 féle baci... ennek ellenére azért én jónak tartom a komolyabb cuccokat, csak nem arra, amire sokan ajánlják, a türelmet nem pótolja... - bacik nélkül nincs szűrés - bacik nélkül nincs táptalaj és növényi élet - bacik nélkül nincs akvarisztika
sajnos elég keveset lehet erről olvasni, csak a nitrifikáló bacikat és néhány anaerob bacit említik általában, pedig többszáz féle hasznos baci van egy jó akváriumban, hogy pontosan mik, erről sajnos fogalmam sincs..., pl az egyik ADA táptalajban is van kb 100 féle..., ha ebből néhány végleg megmarad, már megérte...
szóval nem tudom, talán jó cuccok ezek, csak nem arra, hogy megspóroljuk a várakozási időt...
Nem föltétlenül kell elhinni, ami az ilyen csodaszerekre rá van írva. Miután nélkülük kb. pont annyi idő alatt áll be egy aki, mint velük, én pl. erősen megkérdőjelezem, hogy csinálnak e egyáltalán valamit.
A legtöbbre rá sincs írva, hogy tulajdonképpen mi van benne, némelyikre meg ráírják, hogy élő baktériumot tartalmaz, ami gyorsítja az ammónia, meg a nitrit lebontását.
Nem tudom, pontosan milyen baktérium tenyészet lehet ezekben a flakonokban, de a fenti anyagok lebontásához erősen aerob bacik szükségeltetnek, amik pár órás oxigénhiányos állapot után menthetetlenül kinyiffannak.
Egy lezárt flakolban, ami hónapokig áll egy üzlet polcán, nem gondolom, hogy túl sok oxigén lenne.
Nem vagyok egy nagy bakteriológus, csak a fenti példából gondolom, (hogy nagyságrendileg ugyanannyi idő kell a beéréshez vele is, és nélküle is) hogy kb. annyit érhet, mint halottnak a beöntés.
Köszönöm mindenkinek, rohanok a boltba metilénkéket vagy malachitzöldet venni, fűtöm az akváriumot!!!! Sajnos megnéztem a neten a képeket, tényleg darakór.
A leírtakból nem tudom pontosan meghatározni a diagnózist, de én a sera omnipurral kisérelném meg a kezelést.
A sera omnipur leküzdi a leggyakoribb díszhalbetegségeket: bakteriális fertőzések, uszonyrothadások, gombásodások (Saprolegnia, Achlya), bőrbetegségek (Costia, Chilodonella), Trichodina, Oodinium, uszony-és bőrélősködők (Dactylogyrus és Gyrodactylus), külső sérülések és sebek.
Én semmi más tünetet nem láttam, a párom szerint csapkodják magukat a sóderhez. Nézem őket, de nekem nem teszik. Azt mondták, lehet, hogy darakór. Csak azt nem értem, hogy ezek átlátszó buborékoknak tűnnek, a leírás alapján a darakór meg bőr alatti. Szóval egyszerűen nem tudom, de ma megint elpusztult kettő.
Sziasztok, kb. 20 éve van akváriumom, most mégis olyan kérdéseket tennék fel, ami egy nagyon kezdőre vall. Kb. egy éve az összes halam meghal, általában napok alatt. Már kicseréltük az akváriumot is, újrahajtattuk a növényeket, a sódert kimostuk többször, mégis ugyanaz történik. Ne gondoljatok extra igényű halakra - az a lényeg, hogy szép színes legyen. Molly, guppi, xifo, dánió, neonhal, szóval ilyesmik. Aki megéri a több napot, mind ugyanazzal a tünettel pusztul el, kis levegőbuborékokkal van tele az egész testük külseje. Van valakinek valami ötlete, hogy mitől lehet ez? A másik, mert hogy már mindenre gondolok, valaki elmondaná nekem, hogy ezeket a fagyasztott kajákat hogyan adja a halaknak - felolvasztja, vagy csak méretre vagdosva bedobja? Köszönöm. Sz
A 4 nap édeskevés... De egyébként sok probléma lehetett. Pl sokan a szűrőt éjszakára kikapcsolják, ami a legnagyobb problémák közé tartozik! De végső soron lehet, hogy a hal sem volt 101-es!
A következő halak ingyen elvihetők Budapesten a 4ik kerületből. 3db kifejlett hím (8-10cmes), 3db 2hónapos(1,5-2cm) hím, 2db 2 hónapos(1,5-2cm) nőstény Malawi tavi sügér (him kékes-szürke, csíkos; nőstény teljesen sárga) Kérésre képet is tudok küldeni róluk. Publikus emailben vagy telefonon +36303985615 várom a jelentkezőket. Üdv: P.
Arra azért felhívnám a figyelmed, hogy az általad leírt technológiával készített háttér elsősorban afrikai sügeres akváriumba való, mivel a csemperagasztó is cement alapú, amely mészkőből készül, és mint ilyen keményíti a vizet.
Kezdőként végigrágtam magam majd 1000 hozzászóláson, és ezúton is köszi a sok infót. Az ötletek alapján belekezdtem egy hungarocell+csemperagasztó+oxidfesték háttérbe, ami a napokban el is készült (majd linkelek be képeket is, kíváncsi vagyok a véleményekre). Bár arról volt már szó, hogy mivel ragasztanátok akváriumot, de magát a hátteret mivel érdemes beragasztani (sima neutrális szilikon?)? Előre is köszi a válaszokat.
Ez egy tök jó ötlet, kipróbálom! Eddig az volt az elgondolásom hogy a lapátok érnek néha hozzá az oldafalhoz, valami gyártási hiba következtében. De az előbbi ok valószínűbbnek tünik..
Szerintem megkopott a forgórész alján kialakított "váll" és a rotor beleér a házba.
Vegyél új forgórészt, vagy a meglévő alá tegyél kis műanyag alátétet a tengelyre . /Erre a célra, régi villanykapcslókban találsz kis szigetelő alátétet./
_Nekem az volna a kérdésem hogy van valakinek "turbofilter" nevű szűrője? Jelen esetben turbofilter 350. Ez egy két lépcsős kis szűrő: szivacs, aztán egy zeolitos cső. A végén meg kifújja a levegővel dúsított vizet.
Nekem teljesen random módon elkezd néha zörögni (percegő mechanikus zaj) - Van amikor napokig csendben megy, van amikor 10 perc működés után zörög. Ilyenkor kiszedem, kimosom, átkokat olvasok rá, majd bekapcsolom.
Egy kis szabadonfutó propelleres motorrész kavarja benne a vizet.
Az szinte biztos, hogy valamelyik stiphodon gobius faj.
A stiphodon gébfélék tudtommal Malajzia, Szumátra vizeiben élnek, főképp a torkolatvidéken és mangrovékban. A felnőtt példányok elsősorban az édesvízben élnek, itt is ikráznak, de ikráikat a víz a tengerbe sodorja.
Táplálékuk elsősorban alga. A fonalas algát nem eszi meg.
Méretük általában 5-8 cm hosszú, nagyon karcsú, vékony, talán 3-5 mm átmérőjűek, ezért inkább az un. nano akváriumokba valók.
Legalább 20 fajuk ismert. Vannak köztük nagyon szép színes fajok is.
Köszönöm, hogy válaszoltál. Ez egy gébféle. Csak ezt tudták mondani róla a boltban. Semmit nem tudott róla ez eladó. Sőt a nagykereskedő sem tudta, ahonnan hozták. Gondoltam a fórumon majd valaki felismeri. A fenékjáró küllő Magyarországon is előfordul, de ez biztos nem magyar hal.
Sziasztok érdeklödnék hogy menyiért lehetne eladni egy másfél éves Juwel Record 800 as 110 l -es akvárium szettet gyári fekete kétajtós bútorral? köszönöm ha tudnátok segiteni
Sziasztok! Tegnap délután megijesztett minket a lányok kedvenc cuppanós hala(anci) :-) Vízcserét csináltam+visszavágtam a növényeket, tövet osztottam, szűrőt tisztítottam. Mikor végeztem, összeraktam a belső szűrőt, majd elindítottam, utána a 2213-t is. Mint aki jól végezte dolgát elpakoltam, csináltam tovább a dolgaimat. Kis idő után mondom megnézem az akit, minden rendben van-e, mindenki megvan-e. Gyors népszámlálás...az anci hiányzik! Végig böngészte a család...semmi, már a vasfát is megemeltem, hátha beszorult valahová, semmi :-(
Feladtuk, biztos jól elbújt...
Nem hagy nyugodni a gondolat, beugrott egy gondolat...hátha!
Belső szűrő leállít, szétszed...megkönnyebbülés, ott nyalogatja a szűrő falát :-D
Sziasztok! Régi motoros vagyok akváriumos témában, de most tanácsra vagy ötletre lenne szükségem. Biztos volt már itt is szó róla, viszont visszalapozva nem találtam ilyen témát.
Szóval, egy műgyatás hátérrel rendlkező akváriumról van szó. Egyszer valahol hallottam róla, hogy a háttér és az üveg közti rést alkalmasint fel lehetne használni biológia szűrésre. Sajnos ezt a cikket nem találom, ezért hozzátok fordulok. Elképzelésem meg ötletem nekem is van, de talán vannak itt tapasztaltabbak e témában, vagyis arról, hogy ezt miként kéne kivitelezni.
szép a kép... végre egy akvárium, ami nincs túlzsúfolva, összeillő halak, szépen fejlődő növényzet, jó (nemlila) fény, akváriumi talaj, co2... stb... gratula...
talán ha a diffusort lecserélnéd egy reaktorra...? (hiszen a felszínre érő bubik kárbaveszett gáz, mert a lényeg az oldott co2...)
Ha erőteljesen tápozol és erőteljesen világítasz is és mindemellett meg van a kellő szűrés is akkor a növények gyönyörűen nőnek.
Ha ezek közül akár egy is elcsúszik a nem megfelelő arányba akkor algásodás van.
Jelenleg éppen egy blackout kúrában vagyok, mert a kevés áramlat miatt nem jutott mindenhova megfelelően Co2. (legalábbis én ebben reménykedek) Emellett ment a világítás, (bár sajna a CO2 bekapcsolását rosszul időzítettem) és EI szerint tápoztam.
2 nap elég volt, hogy algásodjon minden.
Most remélem, hogy a sötét segíteni fog, és a megfelelő szűrés meg a remélhetőleg mindkét oldalra kivezetett CO2 beoldás megszünteti a problémát idővel.
Szűrőt eddig hetente kellett takarítani, mert a 2211-es igen gyorsan eltömődött. A 2215-ös remélem tovább bírja majd. A Co2-nél meg a diffúzor 5-7 naponta takarításra szorul, mivel már nem csinál megfelelően kicsi bubikat.
Ja, és nagy nyomású Co2 rendszert használok, tehát nem a cukros/élesztős módszert.
Nálam is, az is csak szűrőmosás után, kb 2 hétig. Utána nincs co,. de keveri a vizet, és szűr is ettől függetlenül. Ez a Co mitől fontos ? ( nem kenem a dolgot, kezdőként kérdem) :) Pontosabban arra lennék kiváncsi, ha ez a co-s történet nálad elmúlik, ugrasz is szűrőt takarítani?
Nem oszlik el rendesen a CO2 sem és jött az alga. Ha nem sikerül változtatnom rajta akkor kénytelen leszek beüzemelni még egy diffúzort a másik oldalra is és hadrendbe állítani a 2211-et ismét.
Nekem a 200ashoz ez bőven elég. Még sz@r sincs az alján, összeszed mindent. Jól helyezted el? Nekem esőztetőn van a vízszint felett 3-5 cm-re hosszába, a szívó meg alsó sarokban. Így tökéletes.
Sziasztok! Sikerült beröffenteni az 54 lityis aksihoz a 2213-ast :-)
Más...a 2 idősebb red cherry közül az egyik gond nélkül levedlett, de sajna a másiknak nem sikerült :-( Olyan volt mintha nem sikerült volna kibújnia a páncélból.
Sziasztok! Akinek kell sórák (korlátozott mennyiségben), az jelezzen nekem! kb 70-80%-os kelésű, német csomagolású, több mint 400g egy csomag, másfél napra kel 23 C fokon.
elképzelhető...én nem vágom annyira a fajtákat. Újonc vagyok a témában. Szutykosak voltak a kövek, vettem ilyet hármat és szépen ki is takarították az akváriumot de ez a nagyobbik rászokott a hínáromra és a szárán áldogálva elkezdte rágni azt amig el nem érte a növény húsos részét. Na azt kikajálta és gyakorlatilag kettévágta a szárat. A szép dús erdőmből mostanra egy ritkás pagony lett:-(
Szia! nem tudom milyen fajta de itt a kép róla. http://kepfeltoltes.hu/view/100513/P1040190_www.kepfeltoltes.hu_.jpg ha lehet valami kissebb testű halra pl. neon elcserélném amelyik nem baszkurálja a növényeket.
Igen ilyet! Eléggé elgyepáltan ért ide, szegénykém, gondolom a fényhiány miatt, de pillanatok alatt összeszedte magát, már vígan eregeti a buborékokat! Thx!
Sziasztok! Keresek egy Festae nőstényt! Nem tudtok segíteni benne? Nagyon örülnék neki. Természetesen a halat nem ingyen kérem, a segítséget pedig meghálálom! Üzeneteket peterbakos@citromail.hu-ra vagy 06 30 545 53 98-ra Örök hálám!!!
én nem hiszem hogy túl drágán adod, de az ilyesmi szerintem nem megy el túl könnyen. kevesen és ritkán vásárolnak 500 l-es akváriumot.. én pl. vágyom rá, de nem tudnám hová tenni :(
Sziasztok! Meghirdettem az akváriumomat az "Akvárium Eladó" topikban. Senki nem jelentkezett. Szerintetek túl drágán kínálom, vagy ez egy döglött topik, amit senki sem olvas? Esetleg használt akváriumot teljesen reménytelen eladni, mert mindenki újat vesz? Én úgy gondolkodtam, hogy ha valaki mindezt újonnan akarja megvásárolni, akkor az általam kért ár minimum háromszorosát kell elköltenie. Mit javasoltok? Hol lehet esetleg az eladás nagyobb esélyével meghirdetni? Előre is köszönök minden véleményt, tanácsot.
Nem kell baktérium ölőt tartalmaznia csak az optika miatt! Maga a szilikon anyagából adódóan nem könnyű az algát letakarítani az üveg kicsit más kategória a két felület porózusa nem össze egyeztethető!
1. A fekete sziló akkor esztétikusabb, ha gyári, egyébként a legminimálisabb hiba is gusztustalanul elcsúnyítja.
2. Nem azért telepszik meg rajta az alga, mert átlátszó, hanem mert nincs benne gombaölő méreg.
3. Inkább telepedjen meg rajta az alga (amit pont 3 másodperc megakadályozni) mint hogy valami mérgező sz.rt rakjak a vízbe, mivel egy hullaház még kevésbbé esztétikus.
Utóbbi nem a fekete szilóra vonatkozik, hanem a penészedést gátlósokra, lehet az felőlem átlátszó is.
(4. de ez már zárójeles : az algásodást nem optikailag kellene eltűntetni, ill. csak olyan mértékben ahogy az üvegről is lekapjuk, ha szükséges. Ezzel a logikával az üveget is befesthetnénk.)
Tapasztalatom szerint az át tetsző szilikonnal ragasztott akvárium azon oldala amelyik az ablak ill nagyobb természetes fény felé van megtelepszik a szilikonon a zöld alga. A fekete szilikon vagy nem telepszik az alga vagy optikailag nem látható de minden képen esztétikusabb a fekete sziló mint egy algás. Lásd Yuvell akváriumok.
Ezeket a vízálló ragasztókat direkt csinálják meg úgy, -a párás , vizes felhasználási környeretre számítva, pl. fürdőszoba - hogy ne telepedjenek meg rajta a penészgombák.
Én még csak olyanról hallottam, hogy ezt úgy érik el, hogy telenyomják gombaölővel. Márpedig ennek megszilárdulás után hosszú ideig kell védelmet biztosítania, tehát az akvárium vizét is évekig mérgezné.
Hogy milyen mértékben, azt nem tudom, (morbid ötletnek tartanám kipróbálni) de gondolom a bacik, meg a garnélák (réz?) rosszul viselik.
Lehet, hogy van más módszerrel "gombamentessé" tett ragasztó is, nem ez a szakmám, annyira nem vagyok benne, akváriumot / -ban is ritkán ragasztok.
De mivel erre vonatkozóan én azt az alapszabályt tanultam, hogy ne használjunk olyat, amire az van írva, hogy nem penészedik, ezért rá lehet írva felőlem akármilyen környezetvédő szöveg, biztos nem változtatnék ezen a szokásomon.
És aki nem ismeri 100%-osan a ragasztók gyártását és alkotóelemeit, annak továbbra is ezen szabály megfontolását tanácsolom. Veszíteni nem lehet vele.
az egyik molly-m nagyon kergeti úgymond a másikat mindig a hasa alatt, lehet hogy lesznek kicsik? ahogy elnézem már nől a hasa az egyiknek, szülés után kell különtenni őket a többi haltól?? köszi
Karosszéria - festék boltba vegyél : Würth K+D (tömítő és ragasztó) -t. Legjobb! Sosem gombásodik, és nagyon rugalmas. Én autótuningal foglalkozom, és ezzel ragasztunk sokmindent. Ezzel raktam össze az akváriumom is (ez volt ) és nagyon jó! Lever bármely szilikont. Igaz 4x annyiba is kerül.
nem ilyen rossz a tapasztalatom: a jávai mohát kivégzi mint a foxi mamuszt, pedig majd mindennap kapnak fagyasztott zöldeleséget. szeret vele játszani, micsinájjunk? az aprólevelű hínárok is hasonlóképp járnak: cabomba, Myriophyllum. minden mást ami az akimban van békénhagy ezek pedig: cryptocoryne-ék, sallangos vízipáfrány, riccia, békalencse, Hydrocotyle leucocephala, Nomaphila stricta. ezek épek és egészségesek.
2 molly-m nagyon kergeti egymást, amelyik alul van a fent lévő hasánál mintha csipkedni akarná vagy nemtudom. ez az jelenti hogy párzanak? és ha igen akkor tegyem külön őket és várjam mig megszületnek a kicsik?
Szerintem az első 1-1,5 hétben a heti két vízcsere sem árt.(természetesen legalább egy estét állni hagyott vízzel, hogy a klór kimenjen belőle) Főleg, ha valami táptalaj is van benne nem csak a sima dísz kavics.
Szűrőt rendszeresen takarítani és állandóan járatni. A világítást 1-2 hétig jó, ha fél gőzzel használod, aztán fokozatosan lehet emelni. (Különben alga inváziód lesz)
De most olvastam, hogy van valami happy life termék amit ha alkalmazol akkor kb 4 hétig egy idő után el fog tünni. Az a baj nem tudom mi a teljes neve ennek a terméknek csak egy forumon olvastam hogy egy valakinek is volt ilyen baja és elment a boltba ott ajánlotta neki az eladó hogy alkalmazza ezt de a nevét nem mondta meg.
Igen. Nem tudod leírtani róluk. Fél éve küzdök velük, mindig heti vízcserénél pucolom őket, szedegetem le a nagyon teli leveleket, de b@szhatom, csak szaporodik.
sziasztok. Azt szeretném kérdezni, hogy ez valami növény betegség vagy mi mert a hosszú levelű növényeiem a levelein ilyen fura fekete szörszállak állnak ki és egyre több. Mint ha szőrősek lennének. Neten nem találtam semmi hasonlót. Azóta van ez a gond mióta a fénycsövet csireléltem. De lehet nem sok köze van a fénynek hozzá.
rendben, a szűrő megy mindig, vízcsere meg eddig még nem nagyon volt, és 7 db hal van benne(54literes akvárium). akkor még várok vele, aztán remélem kitisztul:)
Mikor megy a szűrő??!! Annak állandóan mennie kell! Éjjel-nappal!
A szivacsát ne nagyon mosd ki, csak kicsit nyomkodd ki, ha eltömődne. És ne feledkezz meg a rendszeres részleges vízcserékről. (túltelepítést, túletetést kerülni)
Aztán ha 1 hónap múlva is ilyen, kezdhetsz aggódni :) .
üdv! az akváriumban mikor megy a szűrő és a neont bekapcsolom kis fehér szemcsékkel van tele a víz, ez mitől lehet? lehet hogy azért mert még 1-1,5 hetes az akvárium, vagy valamit rosszul csináltam??
A tetejére nem biztos, hogy felmegy kajázni. Súlyozd le valamivel az aljzatra, vagy kötözd oda. Én karikákat szoktam vágni, könnyebb vele bánni. Úgy is van, hogy kell egy kis idő, hogy kajának tekintse. Egyébként nálam a cukkínit jobban szeretik, kicsit meg szoktam főzni (szintén karikák) akkor magától lesűlyed az aljára. Rost anyag meg úgy is marad benne bőven.
Régebben aszem itt olvastam, hosz az anci szereti az uborkát. Tegnap este 3-4 kis kockát bedobtam a vízbe, de még mindíg uszik a tetején. Ez nem szereti? :) Ha ma nem kopik el, kihalászom. (mármint az ubikat:) )
SZIASZTOK!ELADÓ EGY 100L-ES AKVÁRIUM VASÁLVÁNYON ALATTA 3DB 15LITERES SZŰLŐAKVÁRIUM 2DB LÉGPUMPA SODER ÉS EGY KŰLSŐ SZŐRŐ TALAJSZŰRŐVEL EGYBEN.ÁR 30000FTAZ ÁR JELKÉPES GONDOLOM VAGY UTÁNFUTO ÉRDEKEL CSERÉBE VAGY BÁRMI AMIBEN MEGTUDUNK EGGYEZNI. GREEN-RABIT@FIBERMAIL.HU 06 70 637 4780
A véleményeteket szeretném kikérni. Van több aksim de most a 120-as trópusira koncentrálunk. Nosza.
Van nekem egy Gibbicepsem aki olyan 20-25 cm körül van. Egy barátomnál éldegél mert kinőtte az aksiját és inkább elvittem hozzá. Rendszeresen látogatom és amint lesz neki hely jön vissza hozzám. Itt jön képbe az új aksi. 450L-est gondoltam mindennel együtt, Aquadepo-sat(épített szűrőről még gondolkodom). Na, most azt nem tudom hogy a 450-est milyennek rendezzem be ami a gibinek is jó. Arra gondoltam hogy diszkoszosnak, a 120-ast meg megtartam trópusinak. Aztán itt maradnak a vityik meg a gurámik, nem költöznek az újba.
Szépen kezd beállni a barátom akváriuma. Nem győzök benne gyönyörködni. A diszkoszok remekül megférnek a növényekkel, és a közöttük hemzsegő garnélákkal. Világítás még ideiglenes. Pár kép:
Ja régebben amikor tanultam mindig gyújtó feszültségekről beszéltünk. Annyit változott a világ, hogy ezek az új ledeket nem érdekli a feszültség árammal vagy áramtüskékkel hajtjuk meg . Lehet ne555 ből vagy mos fetes shotki diódával, de a lényeg az áram. Nagyon jó kis áramgenerátorokat lehet csinálni házilag de lehet kapni készen . Viszont a tápot érdemes hozzá méretezni, hogy minél kevesebb melegedése legyen az áramkörnek. A kék ledet biztos kipróbálom kíváncsi vagyok 3W kék fény mire képes. Az UV -s fénycsővemet meg kicserélem holnap , mert tényleg nem hatol be a vízbe max 1-2 cm re.
Több helyen olvastam már. Amit linkeltem az az ADA hivatalos netes újságja. De végzett már kísérletet a Philips is. Mondjuk ahol én olvastam, ott Taiz, Lincoln, And Zeiger, Plant Physiology könyvére és erre a félig meddig NASA-s linkre hivatkoztak.
Még annyit hozzá tennék, hogy a "legújabb kutatások eredményei" -be elég sokszor jogosan bele lehet kötni.
Egyrészt, mint arra már tettem célzást, a legtöbbször nem publikus a kutató személye, és ha egy "vasárnapi akvarista" leír valami hivatalosnak tűnő szöveget, hogy "ez a legújabb", sokan, hajlamosak tényként kezelni.
Másrészt, nem az első eset, hogy ilyen jellegű kijelentésbe botlok, hogy pl.: "igen is van fotoszintézis 500 és 600 nm közt. "
ÉS MILYEN MÉRTÉKŰ??? Pl. egy 450, vagy egy 660 nm-es fénysugárhoz képest, %-ban kifelyezve, egy átlagos növénynél!?
Önmagában, a fenti infó egy kezdőnek veszélyesen félrevezető, ha viszont hozzátesszük, hogy ez olyan kis mértékű, hogy gyakorlatilag említésre sem méltó, már közelebb járunk az igazsághoz.
Félreértés ne essék, senkit nem akartam ezzel bántani, vagy kötekedni, vagy ilyesmi, csak néha nem árt kiírni magamból ezeket. Nekem ezek olyan infók, mint mondjuk hogy a Floriol koleszterin mentes. Igaznak igaz, csak lóf.szt se érek vele, mert egyik növényi olajban sincs koleszterin.
<OFF> Ne kevert már a ledet a gyújtóáramba. Bele :))) Igaz hogy megadnak max. áramot, de akármilyen árramal elüzelemel, nagyjából lineárisan. A lényeg a nyitófeszültség, mint bármilyen félvezetőnél. A ledekhez ált működési feszültséget szoktak adni (vörös-sárga ált 2-2.6V, zöld-kék-fehér 2.8-3.4V, általában a nagyobb áramúakhoz nagyobb feszültség tartozik, de ez nem törvényszerű), de sokkal pontosabban lehet szabályozni a dolgot, ha áramokkal operálsz, keress rá a ledes világításhoz való áramforrásokra (trafó néven, de nem igazán trafó), irnak ugyan ált. 12V-t, de ez csak a működési maximumára utal, a lényeg, hogy pl. 350mA, na, ez kell a ledes moduloknak, a 12V esetlag arra jó, hogy sorba köthess 3 modult 1 tápra, ha kevés az 1.
"30 cm-en a vörös fény 50%-a elnyelődik, de már 20cm-en is kb 40%"
Pont ezért használok több vöröset, a kék úgy sem nyelődik el olyan könnyen, tehát kevesebb is elég.
Ha pedig eleve a belépő fény színhőmérsékletét vesszük figyelembe, 8000 K felhősebb, kicsit borongós időben mérhető. Arról pedig meggyőzhetetlen vagyok, hogy borongós időben jobban nőnének a növények, mint verőfényes napsütésben.
Én, így gondolkozom, bár lehet, hogy én vagyok korlátolt. (ja, a versenyakváriumok nem érdekelnek, sose az volt a célom, hogy vizinövényeket versenyeztessek, hanem, hogy halakat tartsak, növényekkel... ebből mondjuk adódhatnak különbségek)
Amúgy korrekt kis cikk, kár, hogy nincs aláírva, vagy valami hivatkozás, hogy ezt ki állítja, mert az ilyeneket hajlamos vagyok figyelmen kívül hagyni. Persze nem mindenki ilyen szőrszálhasogató állat, mint én, és a Te akijaidat nézve, biztos, hogy ha a többi feltétel is rendben van, (esetleg ehhez igazodik) szép sikereket lehet elérni.
Nekem, hosszútávon, az én módszerem jött be, és nemhiszem, hogy ezen változtatnék.
Egyébként meg nem hiszem, hogy az a cél, hogy bárkit bármiről meggyőzzünk, én csak elpofázom a véleményem, aztán mindenki oda teszi, ahova akarja. :)
A legújabb kutatások más eredményeket mutatnak világítás ügyben. Először is, bebizonyították, hogy igen is van fotoszintézis 500 és 600 nm közt. Másrészről a piros fény bár valóban jó a szárazföldi növények világítása esetében, azonban a vízben jelentős a vörös fény elnyelődése ezért a fotoszintézis elősegítésére nem igazán alkalmas. A kék fény annál inkább. Bár sokan mondják, hogy az algásodást is elősegíti, azonban az algásodásnak egyéb sokkal komolyabb okai vannak. Csak a kék fény nem elég a kiváltására. Egyébiránt érdemes végigböngészni a növényes versenyakváriumok adatlapjait. Szinte mind 6500-8000 közti Kelvinszámot használ. Érdemes megnézni az itt látható grafikont. 30 cm-en a vörös fény 50%-a elnyelődik, de már 20cm-en is kb 40%.
Szép estét! Úgy néz ki jövő hét közepén megérkezik az új külső szűrőnk (EHEIM 2213). Mivel külső szűrőnk még nem volt, ezért elég hiányosak az ismereteim :-( Milyen szűrőanyagot vásároljak bele? Néztem komplett szetteket (EHEIM MEDIA Set 7150Ft), esetleg valami más? Előre is köszi a segítséget válaszokat!
ez kb igaz..., 5400 K körül, délben..., de a napot és a természetes fényt utánozni elég macerás lenne...
mondjuk: - éjjel kék ledek imitálják a holdfényt..., + 21 napos holdciklus... - hajnalban hidegfehér ledek (persze minden fényforrás dimmerelve) - napfelkelte (piros, majd sárga majd melegfehér ledek) - talán kompakt csövek 2500 Kelvin - t8 fénycső 3000 K - 10 óra felé van a trópusokon kb 4000 K (t5 fénycső)
persze közben nemcsak a fényerő és színhőmérséklet változna, hanem a világítás szöge is keletről nyugat felé, ferdén bevilágító irányfények...
- délben 5400-6500 K + pl madárcső, vagy terráriumi fénycső , UV - halogén refik... - estefelé már 15000 K lilás fény is... - macerás naplemente ledekkel...
- néha felhős, borús idő is kb 10000 K
és akkor még nem volt szó az esős évszakról, áradásról, alacsony vízállásról stb... :-)))
hát nem tom, azt hiszem szükségünk lesz kompromisszumokra... :-)
Egyetértek a színhőmérséklet felvetéseddel nekem is egyből ez villant be, hog ya nap 5000K körüli, így nem kell a növényeknek ennél magasabb színhőmérséklet és gyanítom az algásodásban is igazad van + pisiszínben is volt már részem, mikor régebbi fénycsövet tettem be a kiéget helyet ideiglenesen .
Két hónapja használok a discókban használatos UV csövet éjjel nappal . és mellette napi 12h ban hagyományos fénycsövet meg +35 V Fém halogént (gyújtó fojtó meg minden) ami 5000 K körüli . Amiót aezt használom beindultak a nővények és a színek is szépek. Szerintem az UV nem játszik nagy szerepet mert az üveglapon vagy akár a vízbe sem hatol be 2-3cm mélyebbre. Viszont a növényeknek a virágzási fázisukban piros a növekedési fázisukba kék fény szükséges ettől jobban nőnek. Most fogok kísérletezgetni színes fénnyel . Kíváncsi leszek az eredményre mert egy 3W Prolite star ledet fogok használni lokális pl jávai mohára világítok majd vele , persze lesz máshol is a mohából, így lesz összehasonlítási alapom.
Egyenes arányban nem áll, de van köztük kapcsolat. A látható fény 380-780 nm-ig terjed. Minél rövidebb a hullámhossz, annál nagyobb energiájú a fény. Egy fénycső által kibocsátott összes fényből minél több ezen tartományba eső rész van, annál nagyobb színhőmérsékletű, és ahogy a képen látod, minél rövidebb a hullámhossz, annál inkább esik a kék zónába.
A fény elnyelődés bonyolultabb dolog, úgy tudom, 470 nm-nél van az elnyelődés minimuma. Itt viszont lehet egy kis félreértés, mert szerintem nem az a jó, ha elnyeli a víz a fényt, hiszen az a növények dolga, hanem ha átereszti azt.
A mélyebb vizekben mért nagyobb energiájú fény viszont (jó, a Viktóriás példa túlzás volt :)) nagyobb részt a Rayleigh-szórásnak köszönhelő, valamint olyan mélységben, ahova már csak ilyen fény jut le, több, mint gyérnek nevezhető a növényzet.
Sekélyebb vízben, amit esetleg szintén kékesnek látunk, attól, hogy nem látjuk, ugyanúgy jelen van a vörös tartomány, (és kifejti jótékony hatását) a kék szín, itt a Rayleigh-szórásnak miatt van, amitől az eget is kéknek látjuk. (a nagyobb hullámhossz kevésbbé törik meg)
Az, meg gondolom nem képezi vita tárgyát, hogy a növények nem a legmélyebb tó fenekén, vagy egy sűrű dzsungel aljnönényzetében burjánzanak a legjobban :)
A lényeg, hogy a látható fény tartományán belül a akár szárazon, akár vízben, a növények jól elboldogulnak.
Egészen konkrétan úgy boldogulnak el, hogy a kb. 430-480 ; és 650-680 nm közötti fényeket hasznosítják.
És íme, egy cikk részlet, Dr. Szerényi László tollából:
"
Az elnyelési görbéket elemezve két fontos következtetést vonhatunk le. Az egyik: a fotoszintézis szempontjából a nagyobb hullámhosszú, energiában szegényebb, vörös, narancs és sárga sugarak a kedvezőbbek. Mivel a szórt fény ezekben feldúsul, a szórt fény a fotoszintézis szempontjából kedvezőbb mint a közvetlen sugárzás. A másik: egyik színanyag sem képes hasznosítani az 500 és 600 nanométeres hullámhosszúságú, zöld színű tartományba eső fénysugarakat. Ezért látjuk a növényeket zöld színűeknek."
További indokok a rövidebb hullámhossz ellen:
A növények jól hasznosítják a 430-480 nm-es fényt, viszont az algák, ugyanígy vannak ezzel. Ha egy növénynek bármilyen baja van, (lehet az bármiből akár hiány, akár túladagolás), valamilyen alga meglepően gyorsan felüti a fejét, kihasználva az kínálkozó lehetőséget. A vörösebb, növények által szintén jól felhasználható résszel viszont az algák nem tudnak mit kezdeni.
Hidegebb, (tehát magasabb) színhőmérséklet, inkább mélyebb vizekben van. Itt a legtöbb növény nem érzi jól magát. Ha tehát (túlnyomórészt) ilyen fénnyel világítunk, a növény folyamatosan úgy "érzi" , hogy túl mélyen van, és magasabbra tör. (a szárazföldiek is azért nőnek -pl. dzsungelban a liánok- magasabbra, hogy teljes spektrumú fényhez jussanak.) Van, aki ezt hívja úgy, hogy "nőnek, mint az állat", a különbség csak az, hogy ez nem hasonlítható a liánok evolúciójához. A nyurga vékony növényeknél, ez növekedési deformáció. Szükségük van a vörösebb spektrumú fényre is, hogy vastagodni, terebélyesedni tudjanak.
Méghozzá nagyobb mértékben, mint az egy 8000 K-es csőben van. (ez viszonylagos, mert súlyozott átlag szerint mérik, úgyhogy lehetnek eltérések).
Jó példa erre, hogy nekem pl. a növények egyik nagy kedvence a Sera tropic sun volt, a maga 4700 K-ével, de a JBL is a Tropicot ajánlja a növényekhez (is) ami 4000 K-es.
Vagy ott van a Hagen, ami szintén érthet valamit a növényekhez, a növényes Flora Glo csöve 2800 K-es.
Egy volt kollégám agyon dícséri az Osram relax 2700 K-es csövét, bár az utóbbi 2-höz azért kell valami ütősebb nafényes pilács, mert erősen pisi színű lesz tőlük az aki.
A kékebb tartományra term. ugyanúgy szükség van, de egy 5 sávos csőben (pl. tropic sun, osram 954) van annyi, amennyi kell.
Amúgy a 6500 K -en belül lehetnek más spektrum összetételek, ezért lehet, hogy hiába a philips 97%-os levegőben mért gyári adata, a vízben mégsem látsz piros színeket.
"Röviden" :) ennyi jutott eszembe, de ez akkora téma, hogy nehéz mindent kivesézni. A lényeget, szerintem ki lehet hámozni.
Ha valamiben tévedek majd kijavít valaki, végülis jó pap holtig tanul, csak olyan javítson ki, aki jobban ért hozzá nálam.
Legalább most én is tanultam valamit a színhőmérsékletről. :) Bár, hogy ennyit beszélünk róla, halványan kezdenek derengeni még az egyetemről olyan dolgok, mint feketetestsugárzás, stb. :)
ja és persze még a színhőmérséklet. a természetes vizek jelentős mértékben kapnak árnyékosabb világítást, ahol az égkék túlsúlyba kerülhet, illetve egy elég kevert dolog, mert az árnyék is valamennyit kap a szót napfényből.
A kollega pedig 5cm-ről írt. Hol van ez a több 10m-hez képest?! Az analitikában általában 1cm-es küvettákat használunk, és 10^-5mol/dm^3-es koncentrációnál sincs számottevő a vízből származó abszorbancia. Igaz, hogy ezt a vakértéknél az üveg abszorbanciájával együtt korrekcióba vesszük, de ez közel nincs nagyságrendben egy mérésből származó jellel. De azt hiszem ezzel már nagyon az analitikába megyünk bele és távolodunk az akvarisztikától. :)
nem azt akartam írni, hogy nincs létjogosultsága az akváriumban a pirosnak :))) és épp ezért trükköznének a csövekkel, hogy ami a természetben kevésbé feltűnő, mert látótávolságban (deciméter nagyságrend) használják a halak, az legyen látványos, ki nézegetne szívesen szürke akváriumokat?
1- 10 000K PHILIPS
Ott a tetején, azon a kis csövön.
