Jól kampányolt, lendületes volt és kellően gátlástalan. A 2006-os MSZP-kampány egészen profi volt, főleg azzal összehasonlítva, mit csináltak később. :-D
Persze addigra szétesett a párt, és a kampányfeladatokat is bohócokra bízták.
A kormányzati teljesítmény már egész más tészta, bár nyilván ott sem mindegy, milyen belső és külső körülmények nehezítették a kormányzást.
Antall 3
Boross -
Horn 4
1. Orbán 4
Medgyessy 1
Gyurcsány 2
Bajnai 4
2.,3.,4. Orbán 3
Mondjuk Antallal jószívű voltam, de figyelembe kell venni, hogy a rendszerváltás idején nagyon nehéz dolga volt.
A legjobb teljesítményt a Horn-, az első Orbán- és a Bajnai-kormány nyújtotta, bár utóbbi elég rövid ideig volt hivatalban, de az biztató volt.
Ugyanakkor Bajnai az egyik legrosszabb kampányoló, ő később csak a jelölt-jelöltségig jutott.
Sokkal. Gyurcsány az egyik legjobb miniszterelnök-jelölt volt.
Bár úgy látom, sikerült félreérteni, én hangsúlyozottan a jelöltségről beszéltem, nem a későbbi miniszterelnöki teljesítményről. Arról Márki-Zay kapcsán egyelőre nem is írhattam volna.
MZP ha annyit tesz, hogy levezényli egy új, népszavazással megerősített Alkotmány meghozatalát és egy új választási törvényt fogadtat el, már sokkal többet tett az országért, mint ez a buzi , felcsúti paraszt.
Nem lesz 2/3-a, így egyiket sem tudja megtenni.
Egyébként ebben a csodaszámba menő esetben, a mostani, Fidesz felé lejtő választási rendszer helyett egy anti-Fidesz oldal felé lejtő választási rendszer lenne. A választókerületek határait megint újrahúznák, persze gondolom, az arányosabb jelszóval lenne eladva a story, de valójában gerrymandering zajlana ismét, ahogy az USA-ban hívják ezt a megoldást. Nincs új a nap alatt.
5800 milliárdszor jobb jelölt, mint a regnáló miniszterelnök
MZP ha annyit tesz, hogy levezényli egy új, népszavazással megerősített Alkotmány meghozatalát és egy új választási törvényt fogadtat el, már sokkal többet tett az országért, mint ez a buzi , felcsúti paraszt.
De ha már itt tartunk, hogy ki az elmúlt 32 év legtehetségtelenebb miniszterelnök jelöltje, akkor itt magasan Orbán Viktor vezet nálam, mert sikerült ismét csődközeli helyzetbe kormányoznia az országot azzal a hihetetlen méretű EU-s támogatással az elmúlt 12 évben, amit kapott. Ma 12 évvel a pókhasú hatalomra lépése után sokkal messzebb vagyunk az eurozónától, mint 2010-ben voltunk.
Szorosan utána jön a pápai bohóc Gyurcsány Feri, akinek szintén majdnem sikerült békeidőben falnak vinnie az országot.
MZP csak ezek után jöhet max harmadiknak, de mivel ő még nem volt min elnök , ezért minden pusztán csak feltételezés részedről.
Nem a közvélemény-kutatásokból indulok ki, bár a Mediánt érdemes lesz figyelni, hanem a kampány dinamikájából, a korábbi eredményekből és a magyar választókról alkotott képemből.
Béke és biztonság kontra káosz.
Még azt is beírom, hogy Márki-Zay szerintem az elmúlt 32 év LEGGYENGÉBB miniszterelnök-jelöltje (azok közül, akik érdemi támogatottsággal bírnak és reálisan nyerhetnek), túl sokat hibázik.
Ettől még természetesen lehet nagy meglepetés, minden meccs a 90. perc + hosszabbítás végéig tart, tehát amíg a bíró le ne fújja.
hátha megint elmegy a rendszer este 7-kor 10 %-os feldolgozottságnál és visszajön este 11-kor 86 %-os feldolgozottságnál és kétharmados fidesz előnynél, akkor tényleg megint sima lesz az egész.
kb 5800 mrd FT-val lesz könnyebb helyzete egy új, nem fidesz kormánynak, amelynek 43 %-a vissza nem térítendő támogatás a többi kedvező kamatozású hitel.
ez azért elég jelentős összeg, hogy bárki belássa, akar-e 29 %-os áfát vagy MZP-re szavaz.
Másrészt a magyar gazdaság strukturális problémáinak vajmi kevés köze van a szomszédban dúló háborúhoz, de még a pandémiának sem.
Az a helyzet, hogy az állam kurva sokat költ magára majdnem a GDP 10 %-át, ami kiemelkedően magas arány még Európában és ez maradni is fog, ha fideszék maradnak hatalmon, miközben költeni kellene az egészségügyre, oktatásügyre és honvédelemre gdp arányosan jóval többet mint most.
lehet, h az áfa magas, de az szja meg alacsony és egykulcsos. ez speciel pont jobboldali része az orbáni gazdaságpolitikának. lehet vitatni + progresszív adózást akarni, de akkor a baloldalra kell szavazni, ennyi.
az áfa hosszú évek óta magas, erre kaptak azóta 2x 2/3-ot.
hogy mennyi a strukturális probléma, mennyi a választási költségvetés része, meg mekkora a külső hatások szerepe a magyar gazdaságban, tudod, van itt valami háború a tőszomszédságunkban, azt most nem kezdem el kibogozni.
de el lehet küldeni őket az anyjukba, csak azt nem látom, egy másik kormánynak miért lenne könnyebb a helyzete. nehéz évek jönnek, nagyon.
az vicces, hogy szegények adója, nem tudom a haverod tudja -e, hogy orbanek egyik első intézkedése volt rátolni 16% SZJA-t a minimaélbérre is, ami addig 0% volt. a leggusztustalanabb az, amikor a közepes tehetségű könvyelő, varga mihály, a FB-on szépen szrkesztett képeken hirdeti, hogy ők csökkentették az SZJA-t. És még apró betűkkel sincs pofája odaírni, hogy kivéve a legcsóróbbaknak, akiknek 16%-al felemeltük
Az alant említett haverom tapsolt a magas áfának, mert szerinte ez a szegények adója, akik szerinte eddig nem adóztak eleget. Szerintem meg a magas áfa egyrészt kifejezetten bünteti a szegényeket, másrészt felhívás keringöre a számlagyáraknak/áfacsalóknak.
hát izé.. én régebben gondolkodtam azon, hogy annyit hazudik a közmédia meg a rogán propaganda minisztérium h nagy sikere lenne a másik oldalról is csinálni egy totál kamu oldalt, ugyanugy népeszerű lehetne. ugy látszik nem csak nekem jutott ez eszembe
a nyugdíjasok egyenesen rajongani fognak a 30 %-os áfás, már nem hatósági áras csirkefarhátért 600-ért kilójáért, a 2500 Ft-os csirkemellért és így tovább
jol kiemelted ami sztem is az egyik lényege, a békének ára van. persze nem ebben az országban, ahol a rezsicsökkentes meg a benzin olcsosaga mindennel fontosabb. kurva fontos karigeri biciklisavjai mellett gecinagy dugoban pofekelni kocsiban 480 / literert es nem 700 -ert.
Nagyon jó cikk! Orbánnak is el kellene olvasni, de a környezetében nincs értelmes ember, aki felhívná rá a figyelmet. Háború és szankciók - mindenki ismeri a kormány álláspontját, eldönthetjük béke vagy rezsicsökkentés!
"A békének ára van. Tehát a kérdés számomra úgy közelítendő meg, hogy mennyit ér meg nekünk a béke fenntartása. Nem hiszem, hogy nagy döntést igényelne választani, hogy inkább nagyon drágán tankolnánk, ezért ritkábban autóznánk, vagy inkább egy bőrönddel menekülnénk a lerombolt hazánkból."
az 1. vh előtti ill. a jelenlegi helyzet rokonságát illetően még egy fontos tényező említendő:
a (nagy)hatalmak rosszul mérték fel, hogy milyen hatást gyakorol nemcsak a többiekre, de saját nemzetükre is a nacionalista, populista politika.
Így pl akkoriban is túlmanipulálták a médiát (=sajtót), bíztak benne, hogy a vetélytárs hatalmi elit megérti, mi a különbség a belpolitikai-hatalmi okoknál fogva szükségesnek vélt néphülyítés ill aközött, amit a valóságban a külpolitikában ésszerűnek vélnek -- ám vice versa a megkülönböztetésre képtelenek voltak. A külpolitikában mutatott pávatáncot az alattvalók (itt is, ott is) komolynak hitték -- így a dolgok komolyra is fordultak,
azaz a fejleményeket egy idő után nem tudták kontrollálni.
Egyébként nem a személyes véleményemről volt szó, hanem a liberális álláspontról, ami ebben a kérdésben lényegében meg sem jelent. Nem az a kérdés, hogy egyetértünk -e vele, hanem, hogy artikulálódott -e egyáltalán ilyen álláspont a nyilvános térben.
Itt a vakcinafejlesztés és az engedélyezési eljárás (egyébként érthető módon) meglehetősen sebtiben történt, egy olyan vírussal szemben, amiről még mindig keveset tudunk. A vakcinákról, és az esetleges mellékhatásairól szintén keveset tudtunk, főleg a folyamat elején.
Az első körben (2020 vége - 2021 eleje) én pl biztos nem adattam volna be magamnak, de szerencsére nem én voltam a kísérleti nyúl, hanem az egészségügyisek meg a nyugdíjasok (ez utóbbi is egy vicc volt egyébként). :-D
