Aggteleki Nemzeti Park: 20 170 ha
Keleméri Mohos-tavak Természetvédelmi Terület: 56,8 ha
Szendrőládi Magyar nőszirmos Természetvédelmi Terület: 1,52 ha
Rudabányai Őshominida lelőhely: 2,25 ha
(forrás: www.anp.hu)
Ezen adatok alapján a terület kb. 10%-a védett, a többi csak az illetékességi területükhöz tartozik.
Javaslom, hogy az első sokk után magunkhoz térve egy kicsit higgadjunk le. A határozattal van baj, tárgyi tévedéseket - talán nem is jogszerű - is tartalmaz, de így első körben ezt félre kell tenni. Ugyanakkor a ma délutáni hozzászólásokban sok tévedés is van, amit nem ártana korrigálni. Hamarosan neki is ülök, és átnézem az egészet.
Javaslom, hogy előbb tájékozódjunk, hiszen nem vagyunk sem jogászok, sem természetvédelmi őrök, nem ismerünk minden kapcsolodó jogszabályt, rendeletet, utasítást. Addig is óvatosan a szavakkal.
A lényeg az, hogy ami a ládákat illeti, abban - a határozat esetleges hibáitól függetlenül igazuk van - és a fokozottan védett területen lévő ládákat el kell távolítunk. Az kérdéses, hogy pontosan melyikek ezek. Ennek egyeztetése folyamatban van, megjegyzem nincs elérhető forrás erre sem az ANP honlapján, sem máshol az interneten, és a turistatérképen sem szerepeltetik. Ezután pedig fel kell venni a kapcsolatot az ANP-vel, és tárgyalni.
A Zizi és Áki által jelzett és szinte mindenhol, mint egyetlen idézet, a 2001.márc.21-i ranger jelentés, amelyre válaszul 2002.szept.3-án egy valszínű körlevél ment, amely kicsit azonos a Feri által említett céllal. Én nem tudom nálunk milyen hatású lenne, valszínű választ sem kapnánk, vagy csak egy újabb fenyegető levelet az így már ismert címünkre.
(Bocs, hogy csak így, de sosem sikerül linkelnem.)
Magyarázat hozzá a honlapról (ww.anp.hu):
A 14/1997. (V. 28.) KTM rendelet alapján a nemzetközi előírásokkal összhangban a nemzeti parkokat övezeti kategóriákba kell besorolni.[Tvt. 28. § (7) bekezdés.].
A zónák általános jellemzése és a térképe található az oldalon
Természeti övezet az emberi tevékenység által nem, vagy kis mértékben érintett természetes vagy természetközeli állapotú terület, amelyen a természeti folyamatoknak meghatározó szerepe van. Jelentős kiterjedésük következtében önfenntartóak, változatos, stabil belső szerkezettel, ugyanakkor dinamikus változékonysággal rendelkeznek. Állandó vagy időszakos lakosság e területeken nem található, építmények előfordulása ritka.
A természetvédelmi kezelés elsődleges feladata a természetes, természetközeli állapot fenntartása.
Kezelt természeti övezet (B-zóna)
A kezelt természeti övezet emberi tevékenység által kis mértékben terhelt, olyan természetes vagy természetközeli állapotú terület,
a) amelyen a beépítettség általában szórványos,
b) a terület jellegét a természeti értékek határozzák meg,
c) a természeti erőforrások korlátozott használata nem befolyásolja a természet megújuló képességét.
A kezelt természeti övezetben a természetvédelmi kezelés célja az övezet természeti értékeinek védelmével, fenntartásával, illetve helyreállításával összeegyeztethető tevékenységek megvalósítása.
Bemutató övezet (C-zóna)
Bemutató övezetbe kell sorolni az emberi tevékenység által mérsékelten terhelt természetközeli állapotú és egyéb területeket,
a) amelyek beépítettségi szintje alacsony,
b) amelyen a természeti értékek túlsúlyban vannak és a népsűrűség csekély, továbbá
c) meghatározóak a hagyományos és extenzív gazdálkodási formák, tevékenységek.
A bemutató övezetben folytatott tevékenységeknek összhangban kell lenniük a természetközeli adottságok védelmével és fenntartásával, biztosítva a természeti erőforrások megújulását és hosszú távú fennmaradását.
A bemutató övezetben helyezhetők el a kezelési tervben meghatározott módon a bemutatási célú létesítmények, és itt kell biztosítani a természetkímélő bemutatási tevékenység feltételeit.
A kezelt és bemutató övezet egységesen is meghatározható, ha annak elhatárolása nem lehetséges vagy természetvédelmi szempontból nem célszerű.
Nagyon fontos része a határozatnak, ahol a szervezett technikai sportokra vonatkozó részt (pontos paragrafus megnevezése nélkül!) hivatkozza meg.
Itt támadható különösen, mivel a GPS nem egy technikai sport eszköze! Annyi köze van hozzá, mint a mobiltelefonnak! azzal ugye lehet menni kirándulni?
Érdekes helyzet, én viszont nem tudok 100%-ban egyetérteni a határozattal. A végén ugyanis az olvasható, hogy tisztában vannak vele, hogy károkozásról szó sincs, ennek ellenére határozatozás, ládaeltakarítási kötelezettség van. Az én olvasatomban ez a következőt jelenti: "Tudjuk, hogy semmi rosszat nem csináltatok és nem is fogtok, de ha már vannak ezek a remek paragrafusok, kicsit toszogatunk titeket, mert ráérünk." Ez az a pont, ahol az értelmes, emberi gondolkodást maga alá gyűri a jogszabályokhoz való beteges ragaszkodás. Tudom, én mint liberál-anarchista ősközösség-párti elvetemült mindig így gondolkozom és egyszerűsítek, de szerintem ha egy dolog sok embernek jó, és közben senkinek nem rossz, akkor talán az ezt keresztülhúzó jogszabályon kéne elgondolkodni.
Valóban léteznek olyan fokozottan védett területek, ahova még belépni is tilos, ezekről a helyekről valóban el kell vinni a ládákat, azt hiszem ezt egyikünk sem vitatja. Ami nekem kicsit fáj, az a keménykedő hivatalos hangnem, ahogy fel vagyunk szólítva. Szerintem ha értelmes ember belenéz a geocaching.hu-ba, az láthatja, hogy itt nem tomboló barbárokkal van dolga, hanem természetszerető emberekkel. Ilyenkor miért nem tud jönni egy olyan levél, ami csak arról szól, hogy figyeljünk oda, innen és innen vigyük el a ládákat, hívjuk fel játékosaink figyelmét, stb. Persze megemlíthető, hogy ezt mihamarabb, meg hogy akár még bírság is lehet belőle, de az ilyenféle keménykedést én teljesen felesleges erőfitogtatásnak érzem. Nem tudom, hogy az érintett ládák körül van-e ilyen fokozottan védett terület, ill. hogy ez van-e jelezve valamilyen módon. Ha nincs, akkor mi honnan találjuk ki, hogy egy szemlátomást létező, kitaposott (sok esetben terepjárók által) útra épp nem léphetünk be? ELfogadom, hogy nem lehet az ilyen területek határvonalán méterenként kitenni a táblát, de talán lehetne kicsit emberibb módon közelíteni a kérdést.
Meggyőződésem, hogy a félreértés abból adódik, hogy a geocaching.hu domain Feri Bt-jének nevén van, így a Nemzeti Park illetékesei azt hiszik, hogy itt egy bitang cég szervez oda nekik valami játék-félét, ami miatt csuklós buszokkal hordják oda a népet, akik persze tüzet raknak, szemetelnek, letépik a növényeket, stb.
OFF: költöztem, így most otthon se net, se rend, csak a káosz, ki tudja meddig. Így aztán megeshet, hogy a fórumolásban, emilezésben kicsit romlik a hatásfokom...
Előbányásztam a törvényt. A hivatkozott 40 § egyértelműen a fokozottan védett területről szól. Az ugyan nem egyértelmű számomra, hogy a fenntartó (esetünkben a NP) milyen kötelezettségekkel bír tájékoztatás területén, azaz köteles-e kitenni belépést tiltó táblát, vagy elegendő a "Fokozottan védett terület" tábla. Az viszont tény, hogy gyakorlatilag semmilyen tevékenység nem végezhető az ilyen területen, kizárólag közvetlen élet és vagyonvédelmi tevékenység. Tehát láda nem helyezhető el.
A másik hivatkozott paragrafus a védett természeti területekre vonatkozik. A védett természeti területek esetében viszont NEM tilos a természetjárással kapcsolatos tevékenység. A 38. § (1) bek. tartalmazza, hogy mihez kell engedély és akármerről nézem a geocaching nem tartozik bele! Ez nem technikia sport!
Ergo: Alaposan fel kell mérni, hogy mely ládák esnek a fokozottan védett területre, ezeket valóban be kell szedni, de egyéb helyeken nincs jogalapja a tiltásnak.
Some of the Minnesota parks have been concerned with potential risks to personal safety and a negative environmental impact of geocaching in their parks. In response to this, MnGCA and park officials have worked together to come up with the following guidelines for responsible geocaching.
Finding a Cache
In addition to geocaching.com's guidelines for finding a cache, these are some things to keep in mind in your cache hunt:
Stay on trails as much as possible, so that you are not "bushwhacking" unnecessarily.
This may be easier if you can take a map with you, so you have an idea of where the cache will be in relation to the trails.
Hiding a Cache
Please follow geocaching.com's guidelines for hiding a cache. In addition to these, we would encourage you to consider these suggestions:
Be aware of how many caches are located nearby. If there are several, most likely your cache would be more appreciated in an area where there are fewer caches.
Place your caches so that geocachers can take existing trails most of the way in.
When you post your cache, include a map of the park or coordinates of a good spot to leave your car and suggest which trails to use.
Park Systems with Geocaching Guidelines
Whether you are finding or placing a cache, please familiarize yourself with the guidelines that park system has established regarding caching. These are the specific park systems that MnGCA has worked with as they determined how they wanted to address geocaching in their parks.
Ramsey County Parks
Ramsey County is working with MnGCA and to develop a policy towards geocaching that would allow them control over the concentration and location of caches in their parks. After April 1st 2003, all caches in Ramsey County parks must be registered with the county, and there will be a limit to how many caches can be placed in each park.
You can view Ramsey County's geocaching policy on their web site.
If you have any questions regarding caching in Ramsey County parks, contact Jon Sommerdorf (jonsom).
Three Rivers Parks (Hennepin County)
Three Rivers Park District has also worked with MnGCA to develop a policy regarding geocaching that includes cache registration. This policy also takes effect April 1st, 2003.
Their rules and registration form are available on their web site.
If you have any questions regarding caching in Three Rivers parks, contact Rob Sime (bobhiker).
Carver County Parks
Carver County is working with MnGCA to promote geocaching in their parks, as a way to bring more people into their parks. They may come up with guidelines for caching in their parks, and when this becomes available we will provide a link to that information.
If you have any questions regarding caching in Carver County parks, contact Chad Towle (towlebooth).
Minnesota State Parks
The Department of Natural Resources has prohibited geocaching in Minnesota State Parks at this time, citing concerns related to natural resource protection, visitor safety, staff workloads and liability. They have asked that geocachers remove their caches as of July 1, 2002.
We have been contacted by the DNR and are currently opening dialog on the development of policy that will make Geocaching an activity that will benefit both parks and geocachers.
Nem olvastam végig, de azért felteszem. Hasznos lehet.
Ákos
Superior National Forest
Physical caches are allowed in the Superior National Forest, but they must be registered at a Forest Service District Office before being placed in the forest. The registration form and more information on their geocaching policy are found here.
Boundary Waters Canoe Area Wilderness
Physical caches are not allowed in the Boundary Waters Canoe Area Wilderness. Virtual caches are allowed, and more information can be found here.
A mi részünkről (értsd: a geocaching.hu csapata, ami természetesen egyáltalán nem azonos a Promoidea Hungária Bt-vel) ezt a balhét megpróbáljuk korrekten elvinni. Nehezen tudom elképzelni magam, amint egy, a természeti környezet megóvásáért küszködő személlyel vagy szervezettel vitatkozom arról, hogy ne végezze már ekkora elánnal a dolgát. Természetesen ez a határozat szerintem is több okból sem állja meg a helyét, leginkább azért, mert egy dinamikus, tehát a felhasználók által kontroll nélkül alakított tartalmú oldalon megjelentekért a honlap üzemeltetője nem lehet felelős, vagy azt is enyhén kétségesnek érzem, hogy egy NP határozat bármilyen médiumot is kötelezhet azonnali hatállyal bármilyen szöveg nyilvánosságra hozatalára.
Láthatjátok, hogy eme állampolgári rosszérzéseim dacára konstruktívak vagyunk, és a levél pár órával a kézhezvétel után már fent van az oldalunkon.
Az elkövetkező időszak lépései (nagyjából időrendben) a következők lesznek:
-írok az NP-nak, hogy pontosítsa a kritikus, eltávolítandó ládákat, tájékoztatom őket a konstruktív, minden kérésüknek eleget tevő terveinkről, ugyanakkor közlöm velük, hogy nem ismerem el cégem jogi felelőségét
-a kritikus ládák pontos listájának ismeretében tiltó szöveget helyezünk el az illető ládák lapjára, és egyben arról is tájékoztatást adunk, hogy a láda október végéig megszűnik létezni
-módosítjuk a ládaelrejtés szabályait, beleírjuk, hogy az elrejtő köteles tájékozódni a rejtés területének védettségi státuszáról, védett terület esetén engedélyt köteles kérni az illetékes NP-től, fokozottan védett területre pedig nem telepíthet ládát
-Ribizli ötletének megfelelően feltesszük a hivatkozott természetvédelmi törvényt a honlapunkra, és esetleg ki is emeljük benne a minket érintő részeket
-a kritikus ládák gazdáit megpróbáljuk a láda eltávolítására kérni
-ha ez sikertelen, akkor ládabegyűjtő kirándulásokat szervezünk a két előttünk álló hétvégére, lehetőleg eseményláda formájában, de a belépésre mindenképp kérünk engedélyt a nemzeti parktól, amint ezt a levélben írták (az én csökött logikám szerint ez a határozat elég erős belépési engedélyként szolgálhatna, de írjunk csak még több papírt, úgy is túl sok fa van szanaszét mindenütt)
Ha valakinek további ötlete van, ne habozzon közölni!
Átnéztem újra a levelet, abban az áll az NP védett, fokozottan védett. Ez nem tudom teljesen lefedi-e az NP teljes területét, de onnan, az NP területéről el kell távolítani a ládákat.
Volt már szó róla, hogy a kihelyezett ládák, amelyek ugye műa-ból vannak, így nem természetazonos, vagyis környezetszennyezést valósít meg vele annak "elpottyantója".
Ez az igazi bürokrácia!
Egyszer az adóhatóságnál egy aprócska kis tévedésemre tett ellenvetésemre mondták, hogy mindíg a kissebb ellenállás felé "haladnak". Nekem, erre hasonlít ez az eset.
Túl azon, hogy milyen alapon közlik (közöltetik)egy BT címét, cégazonosítóját, ügyvezetőjét a világgal, mint vmi súlyos bűn elkövetőjét!?
Nem, sajnos, attól hogy kijelölt túristaút megy át rajta attól még tilos a belépés. (Azaz csak engedéllyel.) A fokozottan védett területet jelző tábla alatt lehet kiegészítés, hogy az útak engedély nélkül járhatóak, de ha nincs akkor nem! Itt egy írás hasonló témában.
Most már mennem kell haza, de találtam azért valamit. Nem újkeletű a probléma:
Geocaching growing in national parks and forests
A new Web-based activity called geocaching has affected several National Park Service areas. The park service's Ranger Activities Division asked Mike Butler of Olympic National Park to investigate. Here's his report.
Geocaching is an activity in which participants hide a cache and take a position at the location using a GPS receiver. The position is then published on the group's Web site with an invitation to search for the "treasure." Caches often contain a notebook or log book and something the finder may take. The finder is asked to put another item in the cache for others to discover and will often report the find on the Web site. Several caches have been found in National Park Service areas.
The webmaster for the site (www.geocaching.com) has been contacted. He was very surprised that geocaching is illegal in NPS areas, and he understood NPS concerns about the damage geocaching has and can cause to historic, archeological, and natural sites. He agreed to work with the park service to discourage further geocaching activities in parks.
Two related activities were also discovered. Letterboxing (www.letterboxing.org) is a phenomenon similar to geocaching in that a player takes directions from a Web site and uses those directions to find a hidden object. In letterboxing, the directions come in the form of a riddle, and the hidden object is a stamp which the finder can use to stamp a piece of paper to prove that he has visited the site. The Web site showed the location of at least two letterboxes in parks. The parks have been notified, but the park service has not yet contacted the webmaster or game managers.
The Degree Confluence Project (www.confluence.org) is another Web-based activity in which people try to visit various latitude and longitude integer degree intersections and report their findings on the Web site. In this case, however, no objects are placed in the ground, and there are no apparent regulatory violations in areas where cross-country travel is allowed or where the confluence is not on a protected site. There has been no attempt to contact the project organizers.
-- From the National Park Service Morning Report, March 21, 2001
Ha ez a helyzet az adott területre érvényes, akkor ezt az elrejtőnek figyelmebe kell vennie. Ezt innen nem tudom megítélni. De ha túrista út megy át ezen a területen, akkor legfelejbb az útról letérést tilthatja általánosan, anélkül, hogy táblával tiltani a belépést.
Igen, szerintem is egy jó ügyvéd szétcincálhatná a határozatot. Annyi kiegészítés, hogy a fokozottan védet területek el vannnak zárva a nagyközöség elől. (Persze ez is megkérdőjelezhető, de ehhez már törvénymódosítás kell vagy vmi "globális belépési engedély".)
Ritkán szólok hozzá a témákhoz, mert úgy gondolom, hogy azzal leszek bölcsebb, ha mások véleményét, tapasztalatát meghallgatom és nem azzal, ha saját hangomat hallatom.
Az ügy szerintem komoly. Mindenkinek megvan a maga igaza. Vigyázzunk arra, hogy ez nem érzelmi kérdés, ez tisztán jogi probléma. Ha nem lehet ládát telepíteni, mert tiltja a jogszabály, akkor nem lehet. Viszont ha jogi kérdés, akkor javaslom a NP igazgatóságának, hogy gondolják át. Még ők a nagylelkűek, hogy nem szabtak ki bírságot. Látszik hogy erőből lépnek. Megpróbáltak kapcsolatot felvenni K. Ferenccel? Lehet. Nem tudom. Nem azt mondták, hogy üljünk le, beszéljük át, tegyük fel a .hu-ra a térképeket, jelöljük meg a tiltott területeket, stb. Nem. Meghozták a határozatot, működik a hivatal. Engem ez mélységesen felháborít. Egész életemben imádtam az erdőt, óvtam, védtem, erre tanítottam a gyerekeimet, rendszeresen vezetek túrákat, hogy népszerűsítsem a természet védelmét. Személy szerint úgy érzem, mintha már most bűnözőnek kiálltanának ki engem is, aki szereti ezt a játékot. Na, félre az érzelmekkel, vissza joghoz. Szóval, ha a kesser (mondjuk én) szabálysértést követ el, akkor azért azt bizonyítani kell. Na nem nekem... Bizonyítsák be, hogy ki követte el a szabálysértést. Ezt el lehet követni szándékosan vagy gondatlanul. Ha én nem regisztáltatom magam a .hu-n, akkor K.Feri nem felel az én, magánemberként elkövetett cselekményeimért. Nem is tud róla és semmilyen kapcsolat nincs közöttünk. Én hobbiból naponta 4 ládát rejtek el....Feri meg megy a börtönbe. Ja és az is szabálysértés, ha átmegyek a piroson, Feri megint megy a börtönbe. Na lehetne még ragozni.
Összegezve: végre kell hajtanunk a határozatot, tartsuk be a jogszabályt. Visszaáll az eredeti helyzet. Hivatal elvégezte dolgát, állampolgárok teljesítették kötelességüket, minden ok. Egy biztos, tőlem aztán nem fog tönkre menni az Aggteleki NP, mert én oda nem megyek. Egyébként nem mondom, hogy igazam van!
Elolvasva a határozatot, néhány kérdés felmerült bennem:
1. A határozat szerint a nevezett BT sporttevékenységet szervez. A geocaching nem sporttevékenység, hanem szabadidős tevénység, a természetjárás egy formája.
2. A nevezett BT. a szabadidős tevékenységben semmilyen szervezési részt nem végez, mindössze mint a természetvédelmet szolgáló tevékenységet (lásd CITO-k) támogatja azzal, hogy egy webes felületet biztosít.
3. A nemzetközi mozgalomban (értsd geocaching) magánemberek vesznek részt, akik semmilyen ezzel kapcsolatos szervezetbe nem tartoznak, egyszerűen a természetjárás ezen formája a hobbijuk.
4. A kihelyezett ládák az elrejtők magántulajdonát képezik, ők vásárolták a tartalmukat. A fentnevezett BT-nek semmilyen joga nincs őket ládák begyűjtésére kötelezni.
5. Az elrejtett ládák célja, hogy az adott területre természetjárási céllal hívja oda az érdeklődőket. Amennyiben ez a cél a Nemzeti Park számára elfogadhatatlan, akkor sűrgősen meg kell vizsgálni, hogy van-e a körzetben kijelőlt túrista út, pl. az országos kék jelzés és felszólítani a Magyar Természetbarát Szövetséget, hogy szüntesse meg!
6. A határozat elismeri, hogy a ládák kihelyezésével környezetszennyezés nem történt. Tehát ezzel ez az érv sem állja meg a helyét.
7. A honlap tartalmáért a fenntartó felelőssége megkérdőjelezhető, mivel semmilyen törvénybe/alkotmányba ütköző tartalma nincs, íly múdon a fenntartónak sincs joga moderálni a felhasználók által felhelyezett tartalmat. A honlap nyitottságánál fogva ez a szólásszabadság korlátozásának is tekinthető lenne.
8. A Nemzeti Parknak lehet, hogy jogában a területén dolgok/tárgyak elhelyezését megtiltani, de ahhoz boztos nics, hogy egy honlap tartalmára vonatkozólag határozatot hozzon.
Szóval amennyiben nem a közönségtől elzárt területről van szó, akkor erősen megkérdőjelezhető a határozat jogszerűsége.
Mindez persze csak az én magánvéleményem, nem az érintett BT. állásfoglalása, mielőtt még az esetleg bennünket olvasó ügyvéd úr tollat ragadna, hogy az ellenkezőjét bizonyítsa.
Amióta elolvastam a HATÁROZAT-ot, keresem a hasonló külföldi (elsősorban amerikai példákat), de nem találtam hasonlót, sőt a nemzeti parkokba belépőt kell váltani, azzal autóval be lehet hajtani. Én nem tudom, hogy jó példa-e az ami, de eddig EU-s viszonylat nem jött be.
Tecnikai kérdés.
Természetesen nem tehető felelőssé Kumin Ferenc, hogy ki hova dug egy ládát.
A geocaching.hu-n való megjelenésért igen, ha az ilyenolyan tiltott zónába esik.
Kérni kell a tiltott területek digitális lehatárolását, hogy a program kiszűrhesse a beleesőket.
bd
Sajnos várható volt ez a fellépés, minket könnyebben megtalálnak mint pl. egy őrült motoros bandát.
Mindenesetre kiváncsi lennék egy jogász véleményére, hogy a domain birtoklása mennyire "közösségi sportesemény, rendezvény szervezése" és egyáltalán a geocaching sport-e ill. közösségi-e (mivel ált. "egyénileg" járja az ember az erdőt). Lehet, hogy megérné fellebbenzni, már csak azért is, hogy kiderüljön tisztán a jogi helyzet. (Pl.: Az általuk is idézett tv: 1. § E törvény célja:
a) a természeti értékek és területek, tájak, valamint azok természeti rendszereinek, biológiai sokféleségének általános védelme, megismerésének és fenntartható használatának elősegítése, továbbá a társadalom egészséges, esztétikus természet iránti igényének kielégítése;)
Szerintem azt kéne csinálni, hogy a fokozottan védett területen lévőket beszedni és virtuálissá alakítani. A loggoláshoz a jelszó a Nemzeti Park engedélye lenne a belépésre. Ha tömegessé válik az engedélykérés, akkor lehet, hogy átgondolják a helyzetet... ;)
A "sima" védett területen lévők begyűjtése eléggé gázos, már csak azért is mert ezeken kívül akkor szinte már csak a városiak maradnak.
Dolgoztak rendesen evvel a levéllel, most biztos valaki nagyon elégedett magával.Egy kicsit olyan íze van, mint amikor a rendőr engem *szogat a pótkerékben uralkodó légnyomás miatt, miközben az Audis gyapotbála bűnöző urak éppen 340-nel mennek át egy óvodáscsapaton, zebrán.
Biztos egyszerűbb a mi vérünket szívni...
Például inkább a GCfHkJ környékén mindent összeszemetelő, -sz@ró, horgászokkal kéne kardozniuk.
Remélem nem fajúlnak a dolgok idáig, pontosan ezért pl körül kellene nézni hogy a nagyvilágban hogyan is megy ez, törvényileg hogy van leszabályozva a dolog..
A Aggteleki Nemzeti Park határozata jogszerűnek tűnik.
Hasonló határozatot hozhat mindegyik M.o.-i NP igazgatósága.
Továbbá úgy tűnik, EU-ba lépésünk után nemzetgazdasági érdek, hogy silányabb mezőgazdasági területeink inkább védett természeti területté sorolódjanak át.
Mindegyik teljes területe tiltott a geocaching számára?
(most men akarok beszélni a börzsönyi Szabő-köveken vagy a Nagyszénáson crossolók kontra-példéjáról)
Ugyanakkor komoly pénzekkel telepítenek tanösvényeket, építenek parkolókat és madármegfigyelő állásokat.
Ez esetben a megvadult hivatalnoki bemerevítés normális, egyeztetett megoldását kell keresni.
Előtte persze magunkban kell tisztázni, mi a különbség egy nemzetközi közönség társaságában kukkolás élménye és egy Nagymánnai hajnali ébredés között.
Emellett tudatosítani lehetne a geocaching.hu óriási ismeretterjesztő és reklám értékét. Mennyit költ egy NP a szórólapjaira?
Mennyit költ az ország az image-ére?
Ha elterjed, hogy gyönyörű ládáink tucatjait vissza kell vonni egy Hivatal tárgyalóképtelensége miatt, könnyen a "rendőrállam" alig elhalt képe jön elő ujból.
Kinek jó ez?
bd
Még valamit:
tessék venni a fáradságot, és elolvasni a a természetvédelmi törvényt, amire a levél is hivatkozik - épp az Aggteleki Nemzeti Park weboldalán lehet megtalálni legegyszerűbben.
Esetleg nem ártana egy link rá a geocaching.hu-n is...
ribizli
Majdnem véletlenül tévedtem ma a geocaching.hu-ra, és láttam meg a friss hírt. :-(
Én szégyellem magam azok helyett is, akik miatt ezt a levelet az Aggteleki Nemzeti Park Igazgatósága írta.
Persze tisztában vagyok azzal, hogy hiábavaló bármit mondani/írni, mert azokhoz, akiket illetne, nem jut el.
Ennek ellenére azért én mégis arra bíztatnék mindenkit, hogy erősen koncentráljon, vajon előfordult-e már vele, hogy természetvédelmi területen olyasmit tett, amit nem lett volna szabad?
Némely ládák logjainál elszörnyedve olvashatóak olyanok, hogy tiltó táblát, sorompót figyelmen kívül hagyva behajtanak az erdőbe, védett területre olyanok, akik részt vesznek ebben a játékban. (Szándékosan nem játékostársat vagy hasonlót írtam, _nekem_ ugyan nem társaim!)
Azt is gondolom, hogy ez a levél, pontosabban a kiváltó ok azért is szégyellnivaló, hiszen éppen a geocaching.hu társasága kapott sok támogatást már a Környezetvédelmi Minisztériumtól.
Én most el is határoztam, hogy a természetvédelmi, vagy akár "csak" tájvédelmi területen lévő valós ládáinkat a lehető leggyorsabban megszüntetem. Nyilván lehetne engedélyt szerezni az illetékes hatóságtól (ahogyan van is ilyenem), de nem szeretnék egy hasonló esetben, más területen érintetté válni, és szégyellni magam.
Lehetne még olyan elcsépelt mondatokat írni, hogy jó példa, meg a gyerekeink, unokáink számára a természeti értékek megőrzése, inkább nem fokoznám.
ribizli
Huhhh, kjr, ez kemény ütés a képünkre. :-(( Nem is elsősorban azért, mert az Aggteleki NP területén lévő ládákat érinti, hanem precedens lehet, amely a többi NP-ra is kiterjedhet, és ez súlyos korlátozásokat jelentene a már meglévő és a jövőben elhelyezendő ládák terén is.
Elolvastam a határozatot és - lehet, hogy itt most megvertek - nagyon higgadtnak, korrektnek és jóindulatúnak érzem. Nagyon úgy tűnik a számomra, hogy az egyetlen lehetőség az érintett ládák eltávolítása, és tárgyalások indítása arról, hogy az adott területen hová lehet egyáltalán ládát elhelyezni. (És természetesen itt fel kell mutatni a kesserek természetszeretetét, eddigi tevékenységét a környezet megóvása érdekében.) Ha ezt a diplomáciai lépést nem tesszük meg, a mostani precedensre alapozva kedvenc játékunkat, sportunkat országszerte lehetetlenné teszik.
Nem tudok most konkrétumot mondani, de emlékeimben úgy él, hogy a tájfutók két-három évtizeddel ezelőtt kerültek hasonló helyzetbe, és onnan kezdve természetessé vált, hogy az egyes versenyek terepeit az adott természetvédelmi hatóságokkal engedélyeztetni kell. (Most nem szeretném a tájfutás és a geocaching közötti különbséget részletezni: ott adott esetben egy ezerfős mezőny egyszerre rászabadul a terepre és néhány óra alatt valóban új ösvényeket vágnak, itt pedig van úgy, hogy évente egy tucatnyi ember látogat el a ládához). Lehet - sőt majdnem biztos -, hogy nálunk is az lesz előbb-utóbb a helyzet, hogy ha egy láda természetvédelmi területen van, elhelyezése engedélyhez lesz kötve, és a fokozottan védett területen - sajna - nem tudunk majd ládát elhelyezni, ill. megtartani. Maradnak a turisztikailag érdekes helyek és az ott "elhelyezett" virtuális ládák. :(( De ez már egy másik vita tárgya.
De egy ....ok. Na mind1, kár, sajnos ez van, egyelőre úgy tűnik muszáj ez lenyelni sajnos, másrészt viszont sok olyan alak járkál igy is az erdőkben akik miatt meg tudom érteni bizonyos mértékig a Nemzeti parkot is, olyan szemszögből hogy a természetet féltik :-/ (Virággyűjtők, egyéb gyüjtögetők, piknikelők, stb..)
:-(
Az viszont sajnálatos hogy egy pozitiv mozgalom rossz vágányra keült igy :(
