Ezt úgy mondják, hogy önkioltó. Amig alápörkölsz ég, ha elveszed a lángot, nem ég tovább, elalszik. Milyen EPs-t égettél? hőszigetelő anyagot vagy csomagoló anyagot?
Udv kemember! Adat frissites az energia arakrol . Nalunk fogyasztas szerinti kategoriak vannak. D1 0-200m3 17,48 Szkk + 64,46 Szkk oradij/ho , D2 200-1700m3 14,14 Szkk +120,19Szkk oradij/ho , D3 1700-6500 m3 13,86 Szkk +158,96 Szkk oradij/ho ,D4 6500-60000m3 13,23 Szkk +500,60 Szkk oradij/ho. Ez AFA-s ar. Az elektromos aram pedig 4,42 Szkk/kWh a magas es 2,42 Szkk/kWh az alacsony. Termeszetesen oradij stabilan ehhez is. Mivel nekem a szigeteles utan a gazfogyasztasom radikalisan csokkent 671m3 gaz a mult evi fogyasztasom a futesre , HMV-re, fozesre, igy a D2-esbe tartozom ahol a m3 ar 14,14 Szkk/m3 ,ez csak a latszat, mert a fix oradij vegett minden m3 gaz meg siman 2 Szkk.val megdragul nekem. De az a velemenyem, hogy MO-on is ez a rendszer volna az igazsagos. Igy mindenki elore eltudna donteni, hogy szigetel vagy nem es ,hogy melyik kategoriaba akar tartozni. Jobban kiszamithato a jovo. Mivel az csak a nagy barnamedvetol fuggene, a mostani pedig meg a politikusoktol is. Tisztelettel Peter.
Azt olvastam, hogy a kátránypapír élettartama kb. 30-35 év. Viszont azért használják a kátránypapírt vízszigetelésre, mivel a többi szigetelőanyag élettartama nem ilyen hosszú. A padlás födémet szeretném szigetelni, le is borítottam egyenlőre így: - takarófólia - gyapot - kartonpapírok Nyáron szeretném megoldani, hogy járható, takart felület jöjjön létre. Nem szeretném, ha a gyapotszálak csak úgy mindenfelé száldosnának, elég, hogy én kiköptem a tüdőmet, nem szeretném a családot is terhelni ilyen kétes anyagokkal, ki tudja mit okoz hosszútávon a tüdőben. Ehhez viszont eléggé szét kellene kapnom a padlásfödémet. Viszont azt sem szeretném, ha mondjuk a takarófólia mondjuk 10-15 év mulva szétmenne a födémben és így a pára tönkretenné a szigetelőanyagot. Ezt az is megerősíti, hogy egy ács haverom mondta, hogy néhány év alatt tönkremegy a cserepek alá tett direk erre a célra szolgáló fólia is. Kinek van valami jó ötlete, vagy további élettartam információja?
Nem lelem a thermoton tégla adatait. Vannak valahol nekem, csak nem tom, hol. Szóljál kedden, mert akkor leszek adatközelben, de ha neked megvan, gyorsabb lesz
Jó sok hozzászólás nőtt ma a topicba, (nincs bent a főnök?:)), igyexem csak a szakmai kérdésekhez ugatni.
ppmr: a páramentesítő árából esetleg szereltess résszellőzőt, van olyanm megoldás is, ami a belső páratartalom emelkedésére automatikusan nyit (ne kérj linket, nem tudok) A mechanikus viszont nem vészes, nincs 10 kFt/ablak.
naki5 (viktor, a takarító, Jesu, MZperYpsz és sokan mások): a gáz ára szerintem igen is fog emelkedni. Jelenleg nincs 100 Ft/m3 az ára, ha jól tudom, Németországban 150 Ft-nyi a cehh. Ráadásul Szlovákiában is hasonló (peterch tud erről többet mesélni), és ők pedig hagyományosan jóba vannak a keleti medvével.
Tiszteljük meg a topicnyitót azzal, hogy válaszoljunk a kérdésére: :)
Hogy is lett volna ez jó?
Nem kellett volna ilyen "jól" hőszigetelő téglát választani (persze a "hiányt" PS-sel kellett volna pótolni!), vagy ha már PTH-t választottunk, vastagabb PS-t kellett volna tenni rá.
Igen, pontosan. Én már eléggé régen ugatom, hogy: ne falazóanyagot válasszunk (mert a tervezőnek a PTH-hoz van katalógusa, hiszen úgyse fogja a kiviteli terveket elkészíteni), hanem hőszigetelést! Legyen az 0,45 W/m2K (a minimum), 0,3 (az ajánlott) vagy 0,15 (passzívház) vagy más. Ez után el lehet dönteni a rétegrendet falazóanyagostul, hősziogetelésestül. Azért ne aggódjál szicsu, az 5 cm EPS páratechnikailag a határon van, de nem lesz gond (miért, volt gond?:)
kiggyo: a legkomolyabb cégeket a MEPS-ben találod, ezek az Austrotherm, Bachl, Nikecell. A falra megy nyugodtan tegyél fel annyit, amennyit bírsz.
janijani (6049): Múltkor olvastam, hogy az osztrák lakóházak 50%-a gyakorlatilag szigeteltelen... szóval ott sem fenékig a tejfel, pedig mi onnan hol vagyunk még...
Addig amig a hoszivattyuk COP-ja legeslegjobb esetben is max 5, azaz betaplalt 1 kwvillanybol kijon 5 kw hoenergia, az 5 kw-os hoszivattyu 1-1.5millios aru, a vizvisszataplalas kerdeses, tehat marad a szondas rencer (meterenkent 30-100 w) kitermelheto homennyiseggel meterenkent 10000 ft-os megvalositassal (5 kw-nal ez is felmila) addig hat nem is tudom
Kösz! Ezt találtam: "Ha a hőforrás hőmérséklete +10 °C és a fűtési előremenő hőmérséklet 35 °C (50 °C), akkor a fűtési teljesítmény: 18,3 kW (17,3 kW), a teljesítmény felvétel: 3,5 kW (4,3 kW), a fajlagos fűtőteljesítmény: 5,2 kW (4,0 kW)" Ez, ha jól számolom, 10 -> 50 foknál, folyamatos üzemnél 4,3 kW * 40 (villany ára kb.) * 24* 30 = 123.8 eFt. Gáz 17.3 W-tal, folyamatosan: 17.3 kW * 3,6 MJ/kWh * 2,39 Ft/MJ * 1.2 (ÁFA) * 24 * 30 =128.6 eFt.
Na most, vagy írja meg valaki, hogy valamelyik számításom rossz, vagy olyan kis mértékben kerül kevesebbe a villany, hogy tényleg kérdéses, érdemes-e a hőszivattyúval foglalkozni ezekkel a feltételekkel.
Szükséges teljesítménytől függően kell 0,5-3 köbméter per órás vízhozam.
Csak nem tullepni az eves 500 m3-t, mert ugy megbuntetnek mint atom, mert az mar nem jegyzoi, meg lakossagi jogkor
Az elnyeletes megint izgalmas. 1. vizzaro retegbe nem garantalt hogy telen siman kepes vagy visszarakni napi 60 m3 vizet, mint ahogy kiemelni sem biztos. 2. vizzaro retegbe meg be kell preselni engedellyel, garantaltan zart rendszerben, mert masnap abbol iszol...
10-14 fokkal nem tudom, mit lehet felfűteni 21 fokra. Komolyan. Illetve: van egy kutam, amiből a gagyi szivattyúm is felhoz 1 m3 vizet egy óra alatt. Akkor már meg is van a hőszivattyúm fele? Most itt valamit nagyon nem értek... Az első (kutas) megoldásról írhatnál valamit, vagy adhatnál egy link-et.
Na de látod, milyen felháborodás van így is, hogy - ha jól emlékszem - a lakosság 2/3 kap valamilyen szintű támogatást. Mi lenne itt, ha azt is megszüntetnék. (A másik oldal, aki most az isten, nem akar támogatás-csökkentést...) Hőszigetelésre, korszerűsítésre most is van pénz. Lehet, hogy nem elég, de amíg pl. Debrecen pm-e kijelenti, hogy a város erre nem szándékozik pénz költeni, addig ne azt keveselljük már!
A gázkazánt is lehet javítni ha az elektronika döglött be...a hőszívattyút évente karbantartani kell gondolom erről meg elfelejtkeztél...a legtöbb régi B30 házba meg alapból egy hőszívattyú kevés lenne és drága is miből fizessék meg a beruházás költségét a fiatalok vagy a nyugdíjasok..valamint régi vas fűtési rendszerbe bekötni meg nem is érdemes...:))
Jól látod a helyzetet, de hogy tisztábban lássunk én még kiegészíteném a múltból némi adalékkal.
Valamikor volt a búboskemence.Fűtöttek a házban 15 m2-t? Ott volt a nagycsalád apraja-nagyja. Tüzelő szinte ingyen,mert az erdőből hozták a fát és minden szemetet elégettek.De nem szerették mert koszos,büdös,tüzetrakni,hamuzni kéményt kotorni kellett.Lerombolták.
Aztán jöttek a kályhák,sparhert. Gazdagok akkor is voltak, a szegényember meg csak a konyhát fűtötte,itt éltek a család apraja-nagyja.Aztán bementek a fűtetlen hálószobába és betakaróztak a dunyhával. Tüzelő szintén alig került valamibe, a szemetet még mindíg elégették.De ezt sem szerették,mert ez is koszos,büdös volt,tüzetrakni,hamuzni,kéményt kotorni kellett. Kidobták. (a '70-es években a MÉH telep tele volt kályhákkal)
Jött az olajkályha. Milyen jó volt az 1,10 Ft-os olajjal tüzelni,sőt ha valaki szerzett néhány 200 l-es hordót nyáron akcióban 90 fillérért megvehette a télirevalót.Ekkor már a szemetet nem tudták eltüzelni az emberek. Eltelt 20 év, ezek is a MÉH telepen kötöttek ki.
Aztán vívták a széncsatákat a bányászok,olcsó a szén gyerünk,építsünk nagy házakat, központifűtéssel legalább 100 m2,de minden fűtve legyen a házban a legutolsó egérlyuk is. Szemét nem tétel de bedobtuk azt is a kazánba minden elég.
Nem telt el 20 év,most mindenki gázzal fűt aki teheti, de a történet folytatódik. Csak még nem tudjuk hogy lesz tovább.
Nem kell tragikusan láttni a helyzetet a jelenlegi prognozisok szerint 60 évre van gáz...
Azonban utánna ott marad a nap, hőszívattyú és a termál viz. Jelen pillantban Izland után MO. a legkedvezőbb a termálvíz kitermelés...sajnos a kormány a gázlobbiknak emgedve nem a szükséges területet fejleszti...gondolom némelyek jól fognak élni akik aláírnak bármilyen gáztározó szerződést...:)
Miközben alattunk van a megoldás...lehetne termálkutakat fúrni és a forró vizet eljutattni a lakásokba...egyrészt az üzemeltetés nem külföldi lobbiknál lenne hanem nálunk és még munkahelyeket is termtene miközben kedvezőbben lehetne vele füteni...
Jelen pillanatban Veresegyházán elkezték egyes részek termál vizzel való ellátását...az irodák, iskola, közintézmények részei ezzel füthetők és nemsokára a lakosság is ezzel füthet...a haszon pedig az önkormányzatnál marad aki tobb fogyasztot és lakosokat tudja a szolgáltatásba bevonni ezáltal...
Ezt kéne az államnak is támogatni...nem gázártámogatást adni...inkább fütés korszerűtésre, hőszigetelésre, ablak cserébe kéne a milliárdokat az adófizetők pénzéből odadni... én a kormány helyében 3 éven belül leépíteném a gázártámogatást és növelném a korszerüsítésre elkölthető pénzt a következő 5-10 évben...így akár aki fával tüzel az is jól járhat ha mondjuk hőszigeteli a házát vagy lecseréli az ablakokat...
Többnyire 1db nyerő kút-> víz a gépbe szívattyúval, hőfok kinyer -> 1-2 db elnyelető kútba vissza, ezekből visszaszivárog és felmelegszik, majd előlről az egész. Szükséges teljesítménytől függően kell 0,5-3 köbméter per órás vízhozam.
Amivel kevered az a talajszondás: vertikálisan fúrnak 60-100 méteres furatot, és 2-3 csövet beleengednek. Ebben fagyállófolyadék kering, földhőt termel ki.
Másik pedig horizontális talajszonda: kertben elásva 150-200 m vezeték 1,5-2,5 méter mélyen.
Sorrend, kinyerhető hő szempontjából:
1/ kútvíz (10-14 C állandó) 2/ vertikális (4-7 C tartósüzemben) 3/ horizontális (0-4 C tartósüzemben)
Legolcsóbb a kútvíz, de ez lehet akár patak vagy tó is! Második a horizontális. Legdrágább a vertikális mélyfúrás, igaz nem helyigényes, és elég megbízható.
De locsoláshoz elég a 40-es cső is 35 e-ért. Úgyhogy ne úgy számold, hogy "kút úgyis van", hanem úgy, hogy "sima kút 35, hőszivattyúnak 240, tehát hőszivattyúra a kútnál költök 200 e-t". Rögtön több 200 e-rel a ktg-ed. Illetve, mégegyszer: nem mértem, hány fokos víz jön 32 m-ről, de hogy azzal nem fogsz fűteni, az hétszentség. Biztos, hogy ahhoz mélyebbre kell menni. Mintha Jesu lenne otthon a témában: hány m-ről szívják a hőt?
ismétlem, az az áram sem lett volna ingyen, és hosszútávú vásárlási szerződéssel kívánták magukat biztosítani a szlovákok, akik ezért még elmaradt hasznot is követeltek....
33 méteren van a víz, és valami 110-es(??) csövet raktak volna le. ez sima kút, de ahogy nézegettem, hőszivattyúnak is megfelelne.
van olyan hírközlési épület vidéken, ahol csak egy kütyüt kellett elhyelezni, és annak biztosítani folyamatosan valami 10C-t. Amikor 20 éve megépült, csináltak a szakik (mármint távközlési szakik:-)) egy hőszivattyút vagy 200 méter csővel, amiről egyikük olvasott egy német cikkben. merthogy áram volt ugyan és gyűrűs kút, más energiahordozó viszont sehol, ahogy lakott terület sem. állítólag azóta is műxik, hiba alig van vele.
a kútvízes szondával jobb a hatásfok, mint a földszondával.
Szóval a bősi áramot a piaci ár valami 150%-ért kaptuk volna. a megtérülése olyan, volt, hogy ha az állam akkori árak mellett (1989) minden egyes avult, nagyfogyasztó TV készüléket lecserélt volna korszerűre, akkor nagyobb lett volna a megtakarítás, mint amit évente kaptunk volna Bős felől...ez mérnöki számítás eredménye volt, nem újságíróktól jött.
mindezért cserébe tönkrevágjuk azt a Dunakanyart, amiből csak egy van és csak egyszer lehet tönkrevágni, aztán soha többet. Lehet nézni szigetköznél, csallóköznél mi lett az eredménye a munkálatoknak. Ha helyre akarnánk állítani az ökológiai helyzetet, többe kerülne, mint az egész beruházás...
Akkor inkább már egy újabb blokk Pakson, a fűtőelemeket pedig exportáljuk a fekete afrikába, ott amúgy is meleg van, észre sem veszik a különbséget...:-)) (vagy inkább:-((( ...??)
Szia! Hőszigetelés előtti fogyasztást nem tudom, májusban költöztünk. Az előző tulaj szerint téli hónapokban 60-70e volt a gázszámla (B30, és nagyon fűtött). Ezt utólag azért elég túlzónak tartom, bár az érdeke éppen az lett volna, hogy kevesebbet mondjon.
Gázra nem ment el talán bő fél milla. Ehhez hasonlítsd a hőszivattyút. Azt is mondhatom, hogy 10 év alatt biztos nem térül meg a hőszivattyú. Addig meg csak fejlődik a technika. "valószínüleg nem alacsonyhőfokú a rendszer, átalakítani bajos" - szerintem a mai házakban 40 fokos vízzel hajtva a rendszert, simán ki lehet fűteni a házat. Annyit meg csak tud a hőszivattyú.
1) Építesz gázra. Belemegy 2-3 milla. Elzárják a gázt. Mit csinálsz? 1-2-3 milla kukába és még dideregsz is, mert valószínüleg nem alacsonyhőfokú a rendszer, átalakítani bajos. Addigra biztosan égben lesz a fa ára is, az sem alternatíva, tavaly is ment fel ősszel már vagy 30%-ot.
2) Építesz hőszívattyúra. Belemegy 3-4-5 milla. Amíg a gázosokat csontig kopasztják, neked simán fedezi a megtakarítás a többlet befektetést.
Míg lassan elfogy, vagy eldrágul megfizethetetlenre a gáz, addig a villany csak kissebb(!) mértékben követi azt az emelést, mert még mindig van atom/ remélhetőleg minél több szél/ szlovákoknak még Bős is van (pedig az lenne a tuti, rohadjon meg szmogban az összes sötétzöld!) Így a megtérülés biztos!!! A későbbi gazdaságosság is!
Mivan, ha mindenki áttér hőszivattyúra a gáz után? Összeomlik a magyar villamos ellátás. EZ tény. Akkor mit csinálsz? (remélhetőleg az állam lép azért ez előtt valamit, de mivan ha mégse...)
Megfagysz?
NEM! Veszel/ építesz: - egy agregátort VAGY - szélkereket VAGY - dízel agrit, amibe betöltöd a falun megvett repce/ napraforgó olajat.
Szükséges villamos teljesítmény: 1,5-4kW. Röhögve megvan. Az agri hulladékhő miatt pedig jelentősen javul a hatásfoka a hőszívattyúnak.
Vegulis tokmindegy addig, amig nem kell locsolni! :) Olyan brutal harmat van minden reggel, hogy ha a kocsi kint all az udvaron, ugy nez ki, mintha epp akkor mostak volna le. Meg most is gyonyoru zold a fu az egesz udvaron (jo, mondjuk ez reszben az enyhe telnek is koszonheto:) Meglatom, milyen lesz a nyar... ha nagyon tikkaszto, es szukseg lesz locsolasra, akkor lehet, hogy elgondolkodom azon, hogy kitisztittassam a kutat.
120ft+fa nalunk a viz. Az aram kilowattjaert meg 30ft+afa-t fizetek... pentek van, hadd ne szamoljam ki, hogy melyik eri meg jobban.:) Mindenesetre en egyelore hiszek a szomszedoknak, tok jo fej oreg szakik, nem hinnem, hogy a levegobe beszelnek.
Nem tudom, mi alapján megy a hőszivattyú, de: nekem locsolásra 32 m-es kutat fúrtak, 40-es csővel, 32 e-ért. Ha VaT-nak 240 e-t mondtak, akkor biztos, hogy nem ez a technológia. Arról nem is beszélve, hogy 32 m-ről hidegvíz jön. Tehát szerintem ez így nem igaz, hogy "locsoláshoz úgy is fúratok", mert arra tök más (kevesebb) kell. Vagy nem. :o)
Ezt jo tudni a jovore nezve... meg a vegen lesz ertelme (az esztetikai elmenyen kivul) annak az oreg gyurus kutnak (nemtom' milyen mely lehet, de en elszedulok, ha lenezek az aljara:)
Azért érdekelne, hogy mennyi a víz- meg csatornadíj nálatok. Nehezen tudom elképzelni, hogy olcsóbb lenne, mint a szivattyúzás. Az én gagyi szivattyúm 600 W-os és kb. 600 l-t hoz fel egy óra alatt. Azaz óránként 1 m3. Azaz 3x ft/m2. A vizet meg valami 300 ft/m3 áron kapjuk (csatornával). Nehogy megszivassanak az öreg szomszédok, mint új húst. :o)
Ahol van régitipusú gyűrűs kút, annak a vízhozama több, mint elég. Ha kevés, akkor annyiszor több kutat fúrnak (új, csöves, olcsó kutak), hogy elég legyen a vízhozam a szükséges hőigényhez.
Miért ne lehetne ugyanabból locsolni? :))) Talán csak akkor gond, ha télen szoktál locsolni...
Hogyne adnek, amennyi csak kell! :) Gondoltam ra, hogy kitakarittatom (sok eve nem lett hasznalva, de viz az van benne dogivel), vegul aztan ugy dontottem, nem eri meg... az oregemmel osszeutottunk ra egy szep zsindelytetot, igy aztan az udvar diszekent szolgal jelenleg.
Adok en a kutambol, amennyi csak kell, a szallitast neked kell megoldanod! :) Baratsag vizvezetek? :))
Egyebkent rohej, de nalunk (koszonhetoen a telepules 5... vagy talan 6 sajat viznyero kutjanak) olyan olcso a vezetekes viz, hogy senki nem hasznalja locsolasra a furt kutakat, mert dragabb a vizet kiszivattyuzni, mintha a csaprol locsolnanak (legalabbis ezt allitjak... en csak 3 honapja lakom itt, de osszehasonlitva a villany- es a vizszamlamat, el is hiszem nekik:)
Ugyanabból a kútból akarsz locsolni, mint fűteni? A locsoláshoz szükséges kút messze nem akkora, mint amit a hőszivattyú igényel. Igaz, csak az elsőről van tapasztalatom, de azt 32e-ért fúrták, ha a hőszivattyúét 240 e-ért, akkor az nagyon más lehet. [Tök laikus smikle]
Nem akartam írni, mert utoljára nem ezt mondta a szomszéd, de mindegy. Úgy emlékeztem, hogy eredetileg azt mondta, azért _se_ vágott bele, mert annyi lett volna a villanyszámla, mint a gáz. Mivel a múltkor mást mondott, már nem tudom, mi is van.
Elvileg valóban egyformán kellene ezentúl emelkedni. Bár, ha 20xx-ben bezár Paks, nem tudom, mennyi lesz a villany...
mert nagyon drága nálunk a vezetékes víz is, csatorna is (a környéken talán csak Herceghalmon drágább, Bp-en, Érden olcsóbb), kertet szeretnék. lehet, hogy nem térül meg rövid távon, de akkor is sajnálnám az ivóvízet loicsolásra használni...
Egy hűtőszekrényt képzelj el, aminek a hátulsó rácsán melegszel. A hűtő része meg belelóg a vízbe hogy a hőcsere megtörténjék.
Ismerek olyan embert,aki utánanézett a dolgoknak és azt mondta hogy olcsóbb gázzal fűteni. Esetleg ott éri meg ahol nincs gáz. És ez az arány nem nagyon változik,mert együtt emelkedik a gáz és az áram ára.
Lehet, minden évben lehetett is (hogy hány éve, nem tudom, de régóta megy). Hogy pl. az én 2 éves házamra adnának-e, nem tudom. Talán igazságtalan is lenne, ha kapnék...
Errol az egesz "elorelepes"-rol jut eszembe, hogy mintha lattam volna a tv-ben egy ezzel kapcsolatos felhivast/kozlemenyt, miszerint a futeskorszerusitesre, energiatakarekossag fejlesztesere (gondolom ide tartozik a szigeteles is) lehet igenyelni (palyazat?) valamifele allami tamogatast... vagy csak almodtam? Igazabol csak fel fullel kaptam el az infot, lehet, hogy nem lakossagi megkozelitesben hangzott mindez el, hanem intezmenyekre vonatkozoan?
Úgy emlékeztem, hogy nagyon sokat mondott a szomszéd. Múltkor rákérdeztem, mert valaki nem hitte el és azt mondta, tényleg rosszul emlékszem, nem nagy tétel. De meggyőzhető vagyok, ha valkinek van tapasztalata.
Vagom. No de nem vagyunk mar azok? En legalabbis sokszor ugy erzem magam, mikor kezhez kapom a fizut es kifizetek belole mindent... na nem nyavajgok, inkabb szigeteljunk! :)
Szerinted hány százalékának van lehetősége szigetelni, fűtésrendszert korszerűsíteni azon családok közül, akiknek gondot okoz a gázáremelés?
Már leíródott, de tény, hogy itt a sok évre tervezhetőséget rúgják föl egy szempillantás alatt, olyanok, akik anyagilag nem érzik meg azt, amit művelnek. Az anyagi határaikra bevállaltatott lakáshitelek, csökkentett fizetések és támogatások mellett ez rengeteg családot ellehetetlenít, mert papíron jól keresnek, miközben a gatyájuk is rámegy a részletekre, gyerekek taníttatására, stb.
Pár napja hallottam, talán a rádióban, hogy a szerbek felé megy a vezeték.
Ha tudsz olcsó megoldást, szólj, engem is érdekel. Akkor lesz egy keveset használt SD-kazánom eladó, szóljon, akinek kell. :o)
Szóval, azt beszéltem a szomszédokkal, hogy ha 3 éve is ilyen áru a gáz, el lehetett volna gondolkodni egy közös hőszivattyún. Kis körzetben vagyunk 13-an.
A lényegesen jobb hatásfok csak alacsony hőmérsékleten érvényesül, de természetesen magasabb hőmérsékleten is jobb hatásfokú, csan nem lényegesen. :)
Egyébként a gazdaságossági arányokról, még mielött hanyattesnénk a csodáktól:
A nővéremék most cserélték le a kazánjukat ÉTI 24 (?) ről SD Thema Classic 24-re, és annak ellenére, hogy nem kondenzációs, pont a felére esett le a gázfogyasztásuk az előző évi azaonos hőmérsékleti adatokhoz képest, úgy, hogy most egy-két szobában melegebb is van.
Én hőszívattyút csak kicsiben szeretném alkalmazni. Azt számolgattam, hogy az Én esetemben csúcsigényre méretezett ilyen készüléket venni nagy pénzkidobás lenne. Eleve egy normálisabban szigetelt épületnél már nagyon oda kell ezekre figyelni. A mi éghajlatunk elég kedvező ebből a szempontból, kevés a nagyon hideg napok száma, és sok az elérhető egyéb energia (nap, szél).
Én átalakított, jó minőségű kompresszorral szerelt klímát szeretnék többcélú hasznosításra alkalmassá tenni.
Számítást kösz. Nem lesz hőszigetelés (illetve a koszorút kellene...), mert így is sokára térül meg, ha meg tényleg elsivatagosodunk, szinte soha... Na kapkodj, a zöldek a szélerőművet is támadják.. Ahogy mindent... Egyik jeles képviselőjük arra a kérdésre, hogy ha be kell zárni az atomerőművet, honnan jön az áram, a következőt találta mondani: a konnektorból...
Hőszivattyú. Szerintem tévedsz. Szomszédunk is akart, neki 3-4 millás bekerülési ktg-et mondtak. (Lehet, hogy radiátorokkal, padlófűtéssel, de arra fél millát számolva is sok marad.) Ha tényleg meglenne 1 millából, szerintem sokan választottuk volna.
Ezeket úgy szeretem. Tudod mennyi idő bekerülni a gyerek fül-orr-gégére? Míg beérsz autóval, meg kivárod a sorod. Ennyi. Kezeld fenntartással a kollégád állításait...
Azért ne keverjünk már mindent mindennel! A gáztároló nekünk épül, ha valamiért nem jön a gáz az oroszoktól (mint tavaly 1-2 hétig csökkentett mennyiség), akkor legyen miből fűteni. Ez a biztonságot szolgálja és nyilván benne lesz a gáz árában. Csinálj egy web-lapot, bízd egy szolgáltatóra. Ő is üzemeltet szünetmentest, meg raid-et, meg mentést és ott is kifizeted a biztonságot, csak nem foglalkozol vele. Ami most a szerbek miatt megbukott tán, az egy Mo-on átmenő csővezeték lett volna. Ha megvalósul, mi is kaptunk volna kedvezményt (másképp tranzitdíjat) az oroszoktól.
szélkerékkel meghajtott hőszivattyú. pár napja beszélgettünk ezekről a párommal. két éve dédelgetem a hőszivattyú ötletét, és vagy fél éve a szélkereket hozzá....
300 ezret kapott a gázszerelő, a kazánra költöttünk közel ugyanennyit. egy kútfúrás meglett volna 240 ezerből, ebbe mehetne a szonda, plusz 800 ezerért a hőszivattyú. cserébe 400 %-os hatékonyságú lenne a hőtermelésünk...
Tegyük fel, hogy csak havi 20 000-t takarítanánk meg az új árak mellett, ez egy évben 100 ezer Ft. kb. 5 év alatt bejött volna a határköltség?? hümm-hümm.
állam bácsinak táémogatni kéne ezeket a rendszereket (hasonlóan a nyugat-eu orzságokhoz), mert csökkenti a fosszilis energiahordozó felhasználását, az importigényt, a negatív külker mérleget, stabilabb lehetne a Ft, és kevésbé kiszolgáltatott az ország...mellesleg magyarország európa egyik legjelentősebb geotermikus energiájával rendelkezik...lent van a földben, csak ki kéne használni, és elfogyni sem fog....
Én csak annyit mondtam, hogy az agyontámogatott gázárral teljesen elaltatták az embereket. Még engem is, pedig én _tudtam_, hogy egyszer fel lesz emelve piaci árra. De volt rengeteg ember, akinek hiába mondtam, az volt a reakció, hogy "olyan nincs". Hát van. És azt mondom, jobb lett volna korábban kezdeni és lépésenként, mert lehetett halogatni, de tudni lehetett, hogy ez így nem mehet a végtelenségig. A legrosszabb az egészben (a hirtelen megugró számlákon túl), hogy az eddigi piaci ár megfojtott mindenféle alternatív fűtési kezdeményezést. Most megy hirtelen a kapkodás, félek, olyan megoldások jönnek nagyhirtelen, amik nem lesznek alaposan körbejárva és 1-2 évtized múlva meg ennek isszuk a levét. Pl. az energiafűről (vagy mifenéről) volt nemrég szó, hogy nagyon kikészíti a földet. Azaz, lehet, hogy most olcsón gyorsan termelhető, de a földje annyira megsínyli, hogy 10 év múlva nem terem meg benne semmi...
lehet, hogy tonna. igazából a mértékegységre kevésbé figyeltem, engem az összehasonlítás jobban érdekelt mindig is. ha tonna ,akkor tonna, megjegyzem legalább még egyszer nem írok hülyeséget azzal az 1-1000m3-rel...:-)))
Az éptár szerint a 10 cm cell (0,04 lambda, mint a dryvitnál) 0,328-ról 0,18 ra viszi az u értéket (plusz vakolat). hogy mennyi a konkrét megtakarítás, azt nem tudnám most kiszámolni, függ a falfelület/üvegfelület mértékétől, egyebektől, és én nem értek annyira hozzá, hogy kapásból vágnám. Ránézésre, ha a falfelületen megy el a hőveszteség mondjuk 60%-a, és a hőátbocsátás 40%-kal csökken, akkor valahol 24% körül kéne lennie a megtakarításnak.
Aki figyelemmel kiséri, hogy mit építek, az tudja, Én is sokat vacilláltam a gázbekötésen, végül úgy döntöttem, amíg pénzért kötik be, szó sem lehet róla. Most meg pláne nem kell.
Nekem egy másik épületből lesz megfűtve 3-5 naponta egy vegyeskazánnal a puffer, ha szükséges. Soksok évig elég nekem a megmaradó építési fahulladék erre.
Aztán ha elfogy, addigra megint tisztább lesz a kép, hogy merre tovább. Most úgy látom, addigra kiváltható szélkerékkel meghajtott hőszívattyúval ennek a fatüzelésnek a jelentős része.
