a gf3 az x kitzoommal 749 dollár, gondolom az alá biztosan nem fogják lőni a gfx1 árát, ami első körben egy 800-900 dolláros árat jelenthet. abban az ársávban meg azért már lehet ezt-azt találni .... bár az x-es zoom jópofának tűnik, majdnem kompakt méret, sok p&s usernek tökéletes gép lesz, mert valóban picike az egész csomag, nem csak a váz. de ha a sony kihozna egy összecsukható kitobit, akkor kérdés nélkül a nex5n-t venném.
It egy -a vágyaitoknak megfelelő-, kompakt méretű, nagy felbontású, magas iso-t is tudó, kifejezetten jó dizájnú gép, ti meg fanyalogtok össze-vissza. Esetleg a hátsó LCD lehetne nagyobb felbontású.
Valóban butaság volt tőlem, de a sértő szándékot talán te sem gondolhatod komolyan.
Az járt az eszemben, hogy a II. Vh. után a ruszkik milyen lazán lemásolták a távmérős Lejkákat és pentaprizmás Pentaxokat. Hátha ezekkel is boldogulnak? :)
nem is emlexem mikor tettem a gepem iso 100-nal feljebb, valahogy elvagyok 100-ban is, (a filmet se cserlegettem kepenkent,) max eloveszem az allvanytot. tudom maradi vagyok ;)
Én arra az ellentmondásra szerettem volna rámutatni, amit linkeltél.
GH2-t közel teszi a régi Pana szenzorhoz. Az A77-et meg (mindenestől, tehát tükröstől) kb. 20 ponttal magasabbra, majdnem az 5N-hez. A képek alapján viszont nagyon nem úgy néz ki, hogy az A77 és a GH2 között több fényértéknyi különbség lenne.
Tehát E-PL3 pontban kb. egyenlő GH2 ami képminőségben/pontban picit elmarad a 600D-től, ami pontban viszont jóval alacsonyabb de képben szerintem nem rosszabb, mint az A77, ami pontban kb. annyi mint az 5N ?
A metódus részletesen le van írva a honlapjukon, nagyon kidolgozott.
De a zajt a felbontás nélkül nem lehet és nem szabad értékelni. És mivel a dinamikatartományra is meghatározó hatással van a zaj (és zajszűrés), két nagyon fontos adatban is teljesen értelmetlen eredményt közölnek.
Megalomán felbontási és dinamika adatok születnek. Csak akkor van ciki, ha nem egy fehér alapon fekete ferde vonal van a képen, hanem mondjuk VALAMI, ami nem fekete ferde vonal fehér alapon. A képeken jól látszik, hogy milyen erős zajszűréssel dolgoznak ezek a kamerák, elmosódnak a részletek, kisebb vonalak egyszerűen eltűnnek, a szomszédos, hasonló színű területek egymásbafolynak.
Allitolag adott meretu printen nezegetik oket, alapvetoen nem lonek nagyon melle, en szeressem, hogy vegignezik a dinamikat adott erzekeynsegen, satobbi, csak ez alapjan meg remelem senki nem vesz vazat.
Szerintem a szakértelműkkel nincs baj, csak annyira szintetikussá tették a teszteket, és annyire elkülönülten vizsgálják a paramétereket, hogy ez az eszetlenség lesz a vége.
Mindenki tudja, hogy a 16 megás sony szenzor kiváló, a legjobb. No de akkora túlzásokat írnak róla, hogy minimum gyanúsnak kellene lennie. A mérések szerint már a Nikon FullFrame riportergépeit nyaldossal alulról az 5N.
Miért nem lehet megelégedni azzal, hogy egyszerűen kurva jó ez a szezor, és minden gép, amit erre építenek (Pentax K5, D5100, D7000, NEX-5N), kiváló képminőségű?
Végülis a 35mm-es makró optikailag a világ kb. 50 legjobb objektívje között van a világ összes tesztoldala és a fotósok szerint. De semmi gond, a non IS kitobi megveri felbontásban...
Mikor jön már el az idő, amikor valami nagy szakember felfogja, hogy a mai képfeldolgozás mellett a részletvisszaadást és az egyéb paramétereket nem lehet függetlenül kezelni, mert hülyeség jön ki belőle?
