Ebben a videóban állítólagos véletlenek vannak egymás után. Húsz mérföldre az első felbukkanás helyétől van egy labor ahol koronavírusokkal is kísérleteznek. Bill Gates pénzel ilyen alapítványt. Van ellenszerre vonatkozó szabadalmi beadvány is. stb. Még van pár dolog. Ezt a videót egy orvos tette fel. Ennyi véletlen lenne?
https://www.youtube.com/watch?v=rAa2Sxhv7jM
Aki politizálni fog a topikban, az mostantól kezdve véglegest kap. Az összes nickjén.
Jelezném minden elméletgyártóknak, hogy amennyiben bizonyítást nyer, hogy az itteni hozzászólók tevékenységének a hatására következett be valakinél egészségkárosodás, (mert például abbahagyta egy gyógyszer szedését), úgy a hatóságok felszólítására a fórum üzemeltetője ki fogja adni az itteni hozzászólókról a rendelkezésére álló adatokat, hogy eljárás indulhasson ellenük. Ennek fényében javaslom a továbbiakban mindenkinek megfontolni a házi receptúrák és kúrajavaslatok közzétételét, továbbosztását és kitárgyalását a fórumon.
A kutatók legújabb megfigyelései alapján a koronavírus a zsírszövetek sejtjeit is képes megfertőzni – írta a The New York Times a Stanford Egyetem által kiadott, külső szerzők által még nem ellenőrzött tanulmány alapján. Az intézmény orvosi kara szerint mindez választ adhat arra, hogy miért alakul ki súlyosabb betegség az elhízottaknál.
Ezeknek a görbéknek a szeptembertől kezdődő részei még messze nem a végleges halálozási adatokat tartalmazzák. Figyeld meg, hogyan változnak például a szeptemberi számok az októberben, a novemberben, a decemberben kiadott görbéken! Sőt a különböző országokban különböző ütemű ez az adminisztrációs késés. Az őszi járványhullám alatti többlethallozási adatok végleges értékeit majd csak jövő tavasszal fogjuk látni. Azt nem tudom, hogy ezeknek a számoknak az összeszedése miért tart ilyen sokáig.
A bármi okból bekövetkező haláleset szám növekedése a korábbi átlaghoz képest. ezen nem nagyon látszik meg, hogy Románia kb 35, Bulgária csak 15% ban oltakozott. A magyar és osztrák alacsonyabb, de az még érdekesebb mert a nagyobb arányban oltakozott Ausztriában nagyobb ez a szám valamivel.
"Nem állítottam hogy a szociális távolságtartás okozta a halálát, csak feltételezem hogy máshogy is alakulhatott volna, akár még ma is élhetne a depressziójával együtt, ha nincs covid."
No erre jók az efféle minden alapot nélkülöző sejtetések. Elültetik a bogarat az emberek fülében, elvetik egy terjedő álhír magját, de kellő pillanatban ártatlan képpel vissza lehet vonulni belőlük.
Ugyanilyen alapon feltételezhetted volna, hogy az öngyilkosság közvetlen motivációja mondjuk valami gyógyíthatatlan betegség, valami leküzdhetetlen bánat volt, esetleg elvesztette egy közeli lelki támaszát, talán nem tudta feldolgozni, hogy már nem hordozta tenyerén a közönség, végképp elkeseredett az egykori szépsége romjain. Nem talált már semmi célt, örömöt izgalmat az életben. Ugyanúgy minden konkrét ismeret nélkül elhinthetted volna azt is, hogy nem volt ereje kikeveredni valami gyógyszer rabságából, legyen az mondjuk valami altató, vagy éppen serkentőszer, esetleg alulmaradt az alkohol vagy a drogok elleni küzdelemben. Esetleg egyszerűen eldöntötte, nem kíván nagyon megöregedni, nem várja meg, amíg mások gondozására szorul. És még ezeregy oka lehetett annak, hogy eldobta az életét.
De te minden konkrét tudás nélkül épp a szociális távolságtartásra fogtad. (Ami Spanyolországban jelenleg nem is szigorúbb, mint Magyarországon.) Nyilván megvolt vele a célod, ne próbáld tagadni! Ez a véleményem a te hozzászólásodról.
"A véleményed nem derült ki (a cikkel kapcsolatban)"
A cikkről, vagy az öngyilkosság okáról ugyan miféle véleményt lehetne mondani? Minden ismeret nélkül. Csak olyan komolytalan képzelgéseket, mint te.
Ne terelj itt az "orwell" nickekkel, te is nagyon jól tudod, milyen nicken folytattad itt az álhírterjesztést, amiért ki is tiltottak. Aztán ripsz-ropsz máris ugyanazt folytatod egy újszülött néven.
Ad 1. Nem kételkedett, hanem állított. Hogy egy öngyilkos depresszióját az a szociális távolságtartás okozta, amire most sok ország rákényszerül.
Azt írtam hogy Feltehetően közrejátszhatott a szociális távolságtartás, így szó szerint.
Nem állítottam hogy a szociális távolságtartás okozta a halálát, csak feltételezem hogy máshogy is alakulhatott volna, akár még ma is élhetne a depressziójával együtt, ha nincs covid.
Ad 2. Nem senki, hanem orwll1984, aki elég sok rémhírt terjesztett már itt az előző nickjén.
Segítek, nagyon sok orwell 1984 nick kering a fórumon, a legtöbb már foglalt volt onnan tudom. A névválasztást talán nem kell magyaráznom, biztos többen jártak a 101-es szobában.
Ad 3. Nem vádlott lett, hanem elmondtam róla a véleményem. Az ugye nem diktatórikus.
A véleményed nem derült ki (a cikkel kapcsolatban), csak hogy feltehetően ellenkezik az én állításommal. Ami kiderül hogy álhírterjesztő vagyok, és veszélyes dolgokat művelek hogy van véleményem, és leírom.
Egyelőre nem lett semmi baja abból, hogy gondolkodott és kérdezett, de azért az mégse tekinthetjük jogos elvárásnak, hogy mások ne szólhassanak hozzá (akár kritizálva is) ahhoz, amit ő gondolt és kérdezett.
Na várjál! Ez így nagyon diktatórikus ám, hogy senki nem merészeljen kételkedni hangosan gondolkodni kérdezni se mert mindjárt rásütik a bélyeget, hogy sötétben bújkáló alattomos rémhír terjesztő. A salemi boszorkányok története ami ilyen volt, aki kérdezni kételkedni próbált az asszonyok bűnösségében, azonnal vádlott lett abból is.
Hogy mi az álláspontom a te álhíredről, miszerint egy idős színésznő depressziójában
"Feltehetően közrejátszhatott a szociális távolságtartás, a covidot túlélte, a távolságtartást nem."?
Elmondtam már, de ha nem világos, megismétlem:
Tipikus eset a közösségi médiában, amikor unatkozó emberek szereplési viszketegségükben minden alap és tudás nélkül riogatják többieket, megpróbálva behálózni őket azokkal a téveszmékkel, amelyeknek ők maguk a rabjaivá lettek.
Aztán egy ennyire alaptalan belépő után kijelented, hogy az én hozzászólásaimnak kevés az információtartalma?
Ugyan!
Hogy komolyan vehessük, olvasd el előbb legalább az egytizedét a topikba írt több mint 950 hozzászólásomnak, aminek jó része konkrét számszerű elemzés volt a járványhelyzetről.
Ez egy fórum az ember megosztja a véleményét másokkal. Ha nem lenne véleményem a cikkel kapcsolatban, akkor minek posztoltam volna? A te álláspontondra is kiváncsi vagyok, de a hozzászólásaidnak kevés az információ tartalma.
Szóval nem tudsz a dologról semmit, de mondasz valami hangzatosat, ami megragadhat az emberek fejében. Aztán valaki talán már úgy adja tovább, mintha tény volna. Az álhírek szoktak ilyen sunyi lopakodó módon útra kelni. Miközben a terjesztő farizeus módon mossa kezeit, hisz úgy sejtet valamit, amiről sejtelme sincs, hogy az nem számonkérhető rajta, mert tulajdonképpen nem is állított semmit. Csak feltételezett.
Ha az előző hozzászólásomból nem értetted volna meg, hát elmondom direktbe:
A te irreális valóságértékelésed ugyanarról a tőről fakad, mint a szerencsétlen apa ostobasága, ami oltásigazolás hamisításába sodorta (Ha esetleg még mindig nem értenéd, ez az ostobaság a járvány bagatellizálása). Összeesküvés-elméleti fantáziáid, és a jövőre vonatkozó szélsőséges jövendöléseid pedig hasonló pszichés betegségre (paranoiára) utalnak, mint az apa őrült reakciója a lebukása után. De neked nincs betegségtudatod, hanem mindezt rátolod a "vírushisztériára".
"jujj ez az állatkert szót használta"
Rossz helyen tapogatódzol. Nem csak a szavakkal van ott baj, hanem az egész mondat olyan, mintha egy alvégi csehóból ordibálnál. Majdnem minden szöveged hasonló nyelvi ficamokat és műveletlenséget tükröz, mert a fogalmazási képességed rendszeresen alulmarad az indulataiddal szemben. Meg se említeném az ilyesmit, ha érvelés helyett nem hangoztatnád folyton a saját felsőbbrendű vitakultúrádat, logikádat, gondolkodásodat.
...de akkor fennáll ez a veszély ha leáll a tömeges idegenforgalom és az emberek nem is tömörülnek sörsátrakba. Akkor ui a kevésbé bántalmazó változat tud csak terjedni nem ami megöli a gazdáját, vagy csak kivonja a forgalomból.
Egy újabb bizonyíték az oltáselleneseknek hogy a pénz mozgat mindent. Csak nehogy kitörjön később egy tényleg komoly járvány, 10-20%-os mortalitással,
2-3% is lehet elégséges a hozzá tartozó munkaképtelen betegekkel és a gyásszal. Akkor már lehet zavar közmű szolgáltatóknál, áramszünetekkel így is ijesztgetnek, élelmiszer ellátás, rend felbomlás fosztogatók, mínusz 20 fok egy hónapig stb...
Zaklatott mondataidat kissé összefésültem, hogy világos legyen a víziód a covidról:
a médiából folyó szándékosan szorongató cikkek,
az idióta rettegők folyamatos károgása,
a közösségi média hisztériája,
a bezártság,
a lezárások,
a pszichés terror,
az utcára kerülők,
a világ feje tetejére állítása
SÚLYOS PSZICHÉS ÁLLAPOTOKHOZ VEZETNEK,
- amitől a világon százmilliók szenvednek,
- ami több betegséghez és korai halálhoz vezet mint a covid,
- akik szép csendben felakasztják magukat,
- amit számolni se fognak,
- egy német családfő kiirtotta egész családját, mert félt hogy lebuknak.
"Gernot Bantleon ügyész elmondta, hogy az apa félelmei teljesen irreálisak voltak, valószínűleg pszichés problémái lehettek, mert a gondolatainak semmi köze nem volt a tényekhez. A hamis oltási igazolványok miatt a német büntető törvénykönyv pénzbírságot vagy legfeljebb egy évig terjedő szabadságvesztést ír elő. Teljesen elképzelhetetlen, hogy valaki, aki először követ el ilyen vétséget, börtönbüntetést kapjon, ahogy az is, hogy elvették volna tőlük a gyerekeket . . . ".
- a szociális kapcsolatok hiánya,
- egy csőd lesz az emberek élete,
- a gyerekek átveszik a szülőktől a félelmet,
- 20 %-al csökken az IQ-juk,
- érik egy komoly gazdasági válság,
- egy újabb nagyobb háború,
- katasztrofális lesz a jövő,
- a globális klímaváltozás.
A német ügyész szavaival: Félelmeid irreálisak, gondolataidnak nem sok közük van a valósághoz.
Egyébként meg ilyen volna a te felsőbbrendű vitakultúrád?:
"És f**szom az országokat kezdik bezárni az omikron miatt, komolyan valami állatkerbe (sic!) érzem magam"
Ez a dolog túl fog menni már a társadalmunk tűréshatárán attól tartok és csak a memetikai és pszichovirulógia megfigyelésekből vonom le. Tehát lehet tévedek. .... de túl sok a szarkazmus, irónia, humor és a vicc, amit az emberek megengednek maguknak és olyanoknál, akik 2-3 oltáson már túl vannak és nem akarnak még többet. (literes kiszerelést kérnének ... nem érdemes leállítani a kocsi motorját sem az oltópont előtt, hanem megvárni a következőt .... stb)
Na jó ... nekem most ehhez megint tanulgatnom kellene, hogy megértsem teljesen ...mert nem szakmám.
... de már így is túlságosan sok energiát fektetem bele ... hogy megtanuljak és megértsek bizonyos biovírus működési dolgokat.
Pszichovírusokkal és logikával foglalkozom jelenleg ....
Le tudnád ezt úgy írni, hogy mi ennek a jelentősége ... mondjuk olyannak magyarázva, mint jómagam, aki elsősorban automatizálással és robottechnikákkal foglalkozott az alap képzettségi tanulmányaiban?
Találtam rá utalást. És ha jól értem, az adott fehérje létrehozása csak akkor történik meg, ha az azt kódoló szakasz elejéhez kapcsolódni képes enzim jelen van. (A vírus terjedése szempontjából nem csak a receptornak van szerepe. A szövődmények alapján úgy gondolhatjuk, hogy nem kizárólag a tüdő sejtjeibe képes bejutni. Viszont más sejtekben csak megzavarja az anyagcserét, felborogatja a bútorokat. De nem képes szaporodni.)
Az eukarióták sejtjeiben is aktívak maradnak azok a gének, amelyek nélkülözhetetlenek az alapvető anyagcsere-folyamatokhoz, ezek az ún. „háztartási gének”. Ilyenek például a riboszómákat felépítő fehérjéket vagy az aminosav-aktiváló enzimeket kódoló gének. Ezek információtartalma a szükségleteknek megfelelően a sejt egész élete során átíródik mRNS-re. Ezzel szemben az egyes szövetek működéséhez kapcsolódó, ún. szövetspecifikus gének csak bizonyos sejtekben őrzik meg aktivitásukat. Minden sejtben megtalálhatók például a középbélben ható emésztőenzimeket (pl. lipáz, hasnyálamiláz, tripszin) kódoló gének, de csak a hasnyálmirigy külső elválasztású mirigysejtjeiben íródnak át mRNS-re, más sejtekben nem. A szövetspecifikus differenciálódásban, a gének aktivitásának szabályozásában többek között a kromoszómák szerkezeti fehérjéi játszanak szerepet (2. ábra).
Az enzimindukció jelenségéből arra lehet következtetni, hogy a prokarióta sejtekben a gének nem működnek folyamatosan. Azok a gének íródnak át mRNS-re, amelyek enzimterméke éppen szükséges a sejt anyagcsere-folyamataihoz. Ez energetikai szempontból kedvező, hiszen a felesleges fehérjék szintézise nagy energiaveszteséget jelentene a sejtek számára. De hogyan valósul meg a szabályozás?
Az 1960-as években François Jacob és Jacques Monod találták meg a választ a kérdésre. Közönséges bélbaktériumsejtekben vizsgálták a tejcukor hasznosításához nélkülözhetetlen enzimek szintézisét. Megállapították, hogy a baktériumsejtben három olyan enzim van, amelyek közvetlenül szükségesek a tejcukor hasznosításához. Kísérletekkel igazolták, hogy ezek a gének sorban egymás után helyezkednek el a baktériumkromoszómán, előttük pedig egy két részből álló szabályozó régió található. Az egyik az indító régió, ide kapcsolódik a gén átírását végző RNS-polimeráz. A másik az operátor régió, amelyhez tejcukor hiányában egy gátlófehérje kapcsolódik. A gátlófehérje térbeli akadályt jelent az RNS-polimeráz számára, a gének információtartalma ezért nem íródik át. Ha a baktériumsejtek táptalajához tejcukrot adnak, akkor a sejtekbe jutó tejcukor kapcsolódik a gátlófehérjéhez. A kötődés következtében a gátlófehérje térszerkezete módosul, emiatt leválik az operátor régióról. Így az RNS-polimeráz már átírhatja a gének információtartalmát. Az mRNS-ről pedig a riboszómán megindulhat a tejcukor hasznosításához szükséges enzimek szintézise.
Van állítólag ilyesmi. A neodarwinisták szerint van kiválasztódáson alapuló evolúció de nem csak az, az kevés lenne. Bizonyítékaik is vannak, hogy RNS tud visszafele működve DNS-t kódolni, szerzett tulajdonság örökölhető.
