Főleg Európa népeinek genetikai összetételéről, ami történelem során folyamatosan változott szól a topik. A neandervölyiektől kezdve. A történelmi összefüggéseken van a hangsúly.
Pre-Slavic (c. 1500 BC 300 AD): A long, stable period of gradual development. The most significant phonological developments during this period involved the prosodic system, e.g. tonal and other register distinctions on syllables.
Early Common Slavic or simply Early Slavic (c. 300600): The early, uniform stage of Common Slavic, but also the beginning of a longer period of rapid phonological change. As there are no dialectal distinctions reconstructible from this period or earlier, this is the period for which a single common ancestor (that is, "Proto-Slavic proper") can be reconstructed
A pre-slavic szakaszt még nemigazán lehet szlávnak tartani, csak kb. i.u 300-ra alakult ki teljesen. A ma ismert balti nyelvektől nyilván ennél korábban elkülönültek, de voltak bizonyára átmeneti nyelvek a kettő között amik bonyolítják a képet.
Az R1A a mongóliai khotonok, afgán és pakisztáni pastuk plusz az indiai brahminok között a leginkább domináns. Leginkább a Zsinegdíszes-Fatyanovó-Szintasta-Andronovó vonalon érkezett meg ebbe a térségbe.
Egy tudományos cikkben olvastam hogy még nagyon az elején vagyunk a genetikai alapú történelmi vizsgálatoknak, teljesen igaza volt. Sokkal részletesebb bontásokra lenne szükség a haplocsoportoknál, jóval több archaikus minta kellene és sokkal több embernek kellene teljes genomos vagy Big Y vizsgálatot végeztetnie.
Egyetertek, de egy ket angol nyelvu forumon, ha valahol talalnak egy, r1a mintat maris kikialtja proto szlavnak...
Engem azert erdekel kulonosen mert en is r1a- ba tartozok es kivancsi vagyok hogy merre elhettek az apai oseim tortenelmi tavlatokban is. L1029 ami alatt vagyok mar megjelent Praga kornyeken a keltaknal, meg a gotoknal is a Visztula menten.
Ez a mostani tanulmany meg szerintem azt mutatja hogy a mai nuygat szlav es egyeb Kozep-Europai helyeken az r1a letezett korabban is, es a szlav migraciokor kapott meg egy nagy loketet.
Nem a mai Örményországban hanem a közelében éltek, ez ma török terület, régebben sokkal nagyobb területen éltek, igazából ők a történelem legnagyobb vesztesei a ma élő népek közül, az eredeti államuknak talán a tizede maradt meg.
Bocsanat elirtam, ezzel az 1870-es hozzaszolasra akartam reagalni. Ebben a tanulmanyban rengeteg Trzciniec kulturabol szarmazo mintat elemeztek, a Y kromoszomat is. Engem meglepett, de nagy resze I2 lett.
Ha jol ertem az egeszet, akkor a kora bronzkori kulturak nepessege Kelet-Kozep-Europan nagyon hasonlitottak genetikailag a harangedenyes es a zsingediszes kultura nepessegere. Majd kesobb ie 1800-1200 kozott egy folyamatos keveredes tortent olyan nepekkel, akik halaszo-vadaszo genetikai allomanyt hordoztak, de hogy pontosan kikkel azt egyelore nem lehet pontosan meghatarozni. Valoszinuleg ezt a keveredest foleg olyan ferfiak okoztak akiknek foleg vadaszo-halaszo oseik voltak. Erre utal az I2 maga gyakorisaga (a megelozo hely kulturakhoz kepest), es az, hogy ujra meghonosodott a csoportos temetkezes, amit korabba a sztyeppei pasztorok erkezes szakitott meg a neolitikum es a bronzkor fordulojan.
Korabban beszeltuk, es ugy nez ki hogy az R1a jelen volt mar a bronzkorban Lengyelorszag teruleten es nem a nepvandorlas koraban erkezett.
The demographic history of East-Central Europe after the Neolithic period remains poorly explored, despite this region being on the confluence of various ecological zones and cultural entities. Here, the descendants of societies associated with steppe pastoralists form Early Bronze Age were followed by Middle Bronze Age populations displaying unique characteristics. Particularly, the predominance of collective burials, the scale of which, was previously seen only in the Neolithic. The extent to which this re-emergence of older traditions is a result of genetic shift or social changes in the MBA is a subject of debate. Here by analysing 91 newly generated genomes from Bronze Age individuals from present Poland and Ukraine, we discovered that Middle Bronze Age populations were formed by an additional admixture event involving a population with relatively high proportions of genetic component associated with European hunter-gatherers and that their social structure was based on, primarily patrilocal, multigenerational kin-groups.
A tanulmány alapján inkább a helyben maradt longobárdok lehettek, akik csatlakoztak az avarok hadjárataihoz és kapcsolatban maradtak a nyugati germánokkal.
A gepidák többsége is ott maradt, plusz a Dunántúl nyugati részén volt egy továbbélő római kori népesség, a longobárdok egy része is ott maradt, ezenkívül a Dunántúl keleti felén volt egy bevándorló germán csoport, amiről sajnos nincs írott forrás.
A nyugati és keleti székelyek két eltérő eredetű népség úgy tűnik, a magyar őstörténet topikban meg lett már tárgyalva. A keleti székelyek a honfoglalókhoz állnak közel, a nyugatiak a Dunántúl avar kori lakosságához. Hogy ez az avar kori lakosság kikből tevődött össze jó kérdés. Avarokkal együtt bejött keleti népek, szlávok, bizánci területről behurcoltak mindenki vegyesen.
Szívesen, azt azért el kell mondanom hogy az utolsó három fejezet már nem az ember genetikai történetéről szól, két fejezet a járványokról szól ezt csak átfutottam, az utolsó fejezetet nem olvastam el.
Igen, így fejlődik a tudomány, vannak új elméletek amik kétségbe vonják a régieket, aztán 100-ból egyszer igazuk lesz.
En azt gondoltam, hogy az indoeuropai elmeletek inkabb ossze fognak tartani az ido elorehaladtaval, de most ez az uj tanulmany eleg sok mindenben ellentmond az alig 1 evvel korabbinak.
The genetic history of the Southern Arc: A bridge between West Asia and Europe
Eszerint a Kaukazusbol indult "minden" eloszor az anatolia ag valt ki, majd a Kaukazusbol eszakra vandoroltak keveredtek a keleti vadaszo gyujtogeto nepekkel es hozzajuk kapcsolodik a yamnaja kultura, amibol direkt szarmazik az alban, gorog es ormeny nyelv is. A kelta, german, szlav, balti, italikus nyelvek pedig a zsinegdiszes kulturabol
az uj pedig:
Language trees with sampled ancestors support a hybrid model for the origin of Indo-European languages
Ez a mostani tanulmany az indoeuropai nyelvek szetvalasat sokkal korabbra teszi (kb 1,5-2 ezer evvel korabbra) es a gorog, alban, ormeny nyelvek kialakulasat egyaltalan nem kapcsolja a yamnaja kulturahoz.
(ha valaki szerinte rosszul ertemezem akkor batran javitson ki)
It is up to linguists to discuss whether the new older (~8.1ky BP) date for the language family holds up vs. the existing consensus of a late 5th-early 4th millennium BCE (Pronk et al., Anthony & Ringe, Kassian et al., Kloekhorst et al., Chang et al.) date 1/
I am skeptical of the new older date for a few reasons. First, I think the emergence of the Yamnaya followed by the Corded Ware-Beaker cultures of the late 4th-early 3rd millennium BC is the reason for the breakdown of core PIE unity, 1.5ky after the authors' date of 6.5ky BP 2/
Second, whatever one's assessment of Indo-Slavic as a linguistic category, the Indo-Iranian world is linked by ancestry <3000BC to central-eastern Europe and the Corded Ware people, two millennia after the proposed Indo-Iranic split from the rest of IE. 3/
Finally, the authors split the "northern" group (Balto-Slavic/Italo-Germano-Celtic) ~6.5ky BP or 1.5ky prior to the Yamnaya expansion. Yet, Yamnaya and Corded Ware share most of their ancestry including recent links of identity by descent. 4/
Therefore, Greek-Armenian-Albanian (Yamnaya-derived) and the "northern" group (Corded Ware-derived) were in contact with each other down to the late 3000s BC and had not split from each other ~4500BC. 5/
So, I continue to think that the Indo-Anatolian first split was likely a Chalcolithic event and the Indo-European first split coincided with the emergence of the Yamnaya culture during the Early Bronze Age, rather than the new "early" chronology. end/
