Keresés

Részletes keresés

AWW Creative Commons License 2010.05.22 0 0 503
Kedves Georges Duroy!

Jó, de ennek mi értelme van egy olyan közgyűlésen, ahol semmi lényeges nem történik?
Ugye nem a közös képviselő képviseli ezeket a személyeket, hogy legyen pár embere, aki többségbe kerül a senkit nem érdeklő közgyűléseken?
Vagy korábban volt valamilyen ügy, amit át akartak a közgyűlésen nyomni ezek a tulajdonosok, aztán meg elfelejtették visszavonni a meghatalmazást? Volt korábban ilyen ügy? Ha volt, akkor az miről szólt?

Nálatok a III-mas ütemben is ekkora érdektelenség van a közgyűléseken?
Tudomásom szerint a közös költséggel tartozók tulajdonára minden probléma nélkül rá lehet terhelni a jelzálogjogot, aztán meg meg lehet indítani a végrehajtást. Ez miért nem működik nálatok?
Miből gondolja a közös képviselő, hogy őt nem lehet leváltani?

A négy társasház (Marina Part I., II., III., IV.) külön jogi entitások vagy nem?
Előzmény: Georges Duroy (502)
Georges Duroy Creative Commons License 2010.05.22 0 0 502
a külföldi tulajdonosokat is szokták ügyvédek sok meghatalmazással képviselni, meg bérbe adott lakásokat kezelő ingatlanos cégek is, pl managerent kft
Előzmény: AWW (501)
AWW Creative Commons License 2010.05.22 0 0 501
Mint már említettem nem értem, hogyan létezik az, hogy ellenszavazat nélkül átmenjen minden napirendi pont a 2010. május 19-i közgyűlésen. Ki szokott itt tulajdonosokat együttesen képviselni?
A Marina Part II-ről van szó, itt gondolom nem az Autóker eladatlan lakásait képviseli valaki, hanem talán a külföldi (főleg ír) tulajdonosokat? Ki ez a rejtélyes személy?

Email: jocinet@yahoo.com
AWW Creative Commons License 2010.05.22 0 0 500
Kedves Georges Duroy!


Nem tudom mit állapított meg nálatok a könyvvizsgáló, de ha az, amit leírt szándékosan nem felel meg a valóságnak az büntetőjogi kategória.

Szóval kíváncsi lennék nálatok mit állapított meg a könyvvizsgáló, mert nálunk azt se lehet tudni hogyan néz ki a Társasház mérlege, ki mennyivel tartozik a Társasháznak.
Nálatok ezt lehet tudni?

Nálunk a 2010. május 19-i közgyűlés fogadta el, hogy könyvvizsgáló is nézze át a társasház könyveit és megállapításait a közös képviseleten keresztül küldje meg a lakóknak. Én ettől remélem a valós kép felfedését.
Új vagyok még a környéken, ez a megközelítés szerinted itt nem fog működni?
Előzmény: Georges Duroy (488)
AWW Creative Commons License 2010.05.22 0 0 499
A Marina Part II. Társasház 2010. május 19-ei közgyűlésére a könyvelő által készített anyag (úgy tudom, hogy 2009-től lett megbízva ez az új könyvelő cég) így szól:


"Megállapítások a Marina Part II. Társasház könyvelésének felülvizsgálatához


A felülvizsgálat során ellenőriztük, hogy a naplófőkönyvben szerepeltetett gazdasági események bizonylatai fellelhetőek-e, azok kielégítik-e a számviteli törvényben és más jogszabályokban előírt formai követelményeket.
Vizsgáltuk továbbá, hogy banki utalások esetén az utalás jogcíme egyértelműen megállapítható-e.

Észrevételeink:

A Társasház által befogadott számlák kiállítói mind szerepelnek az APEH adózói adatbázisában.
Számos esetben a számlán a Társasház helytelen címmel szerepel. Danubius u. 3., Danubius u. 6., Danubius u. 8., Danubius u. 10., Danubius u. 6-10., Visegrádi u. 76., Túróc u. van, hogy helyrajzi szám van feltüntetve, illetve olyan is előfordul, hogy semmi.
A számla kötelező adattartalma a vevő nevének és címének feltüntetése. Az ettől eltérő adattartalom szabálytalan számlabefogadást eredményez. Javasoljuk a szolgáltatóknál átjelenteni a pontos nevet, címet és a jövőben csak a helyesen kiállított bizonylatokat fogadják be a könyvelésükbe.
A könyvelés és az átadott iratanyag ellenőrzése során azt tapasztaltuk, hogy nagyon gyakran úgy történik utalás, hogy a számla nem lelhető fel a könyvelési anyagban.

2009.01.08. Generali Group 200.344,- Ft
2009.02.05. Fővárosi Gázművek fizetési felszólításra 18.389,- Ft
2009.05.06. Fővárosi Gázművek 100911196159 számla hiányzik 114.454,- Ft
2009.06.03. Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt. fizetési felszólításra 10.522,- Ft
2009.06.03. Marina Part Alapítvány 697.524,- Ft
2009.06.03. Elektromos Művek 14240006776 számla 68.769,- Ft
2009.11.02. Generali Group 200.344,- Ft
2009.11.11. Elektromos Művek fizetési felszólításra 16.684,- Ft
2009.11.16. Generali Group 200.344,- Ft
2009.12.01. Generali Group 200.344,- Ft
2009.12.19. Díjbeszedő Zrt. 41.446,- Ft

Költséget kizárólag bizonylat alapján lehet elszámolni. A fenti költségek elszámolásának jogossága bizonylatok nélkül nem megalapozott. Javasoljuk az eredetivel megegyező hiteles másolatok beszerzését.
A könyvelés felülvizsgálata során több tételt nem a számlán feltüntetett költségnek megfelelő jogcímen találtunk. Javasoljuk az alábbi tételek átkönyvelését a valós kép kialakítása érdekében.

2009.06.03. Elektromos Művek 15.428,- Ft késedelmi pótlék
2009.07.16. Fővárosi Gázművek 15.616,- Ft késedelmi pótlék
2009.09.29. Elektromos Művek 36.534,- Ft késedelmi pótlék
2009.10.26. Fővárosi Gázművek 162.676,- Ft késedelmi pótlék

A Marina Part Alapítványnak utalt összérték szerinti 547.152,- Ft a számla szerint kertgondozás, a könyvelés környezetvédelem költségként szerepelteti.
A számunkra átadott anyagból nem állapítható meg a társasház számláján jóváírásra került összegek jogcíme. A könyvelési anyagnak szerves részét képezi - egyszerű könyvvitel esetén is – a lakónkénti közös költség nyilvántartás, továbbá az esetleges bérlőkkel kapcsolatos vevő nyilvántartás. Ezen analitika nélkül nem lehet a befolyt összegeket beazonosítani, valamint az év végi beszámolóban valós értéken szerepeltetni a kintlévőségeket. Javasoljuk, hogy a partnerekkel – bérlők, lakók – egyeztessenek az átutaláskor közleményként megadott hivatkozási módokról.
A Díjbeszedőtől befolyt összegek közös költség jogcímen bekönyvelésre kerültek a naplófőkönyvbe, de ennek analitikáját a könyvelés nem tartalmazza.
A fentiek okán a bevételek valóságnak való megfelelése nem ellenőrizhető.
A pénztárjelentések nyitó és záró értékei egyeznek a naplófőkönyv adataival.
Nem kaptunk információt arra vonatkozóan, hogy a Társasház SZMSZ-e hogyan rendelkezik arra vonatkozóan, hogy mely számlák mellé kell teljesítési igazolás, illetve meg van-e határozva összeghatár amikortól SZVB tagnak is ellen kell jegyeznie az utalást. A karbantartási és a folyamatos megbízású teljesítések – pl. felügyelet, házkezelés – egy részénél a számla melléklete a teljesítési igazolás.
A S.I.S. Investigate által benyújtott számlák esetében a számlából nem derül ki a szolgáltatás tartalma. A számla a szerződésre utal, mely a könyvelési anyagban nem lelhető fel.

A vizsgálathoz nem kaptunk mérleget, követelésanalitikát, továbbá leltárat sem. Ezek a nyilvántartások lényeges információkat tartalmaznak a Társasház helyzetére vonatkozóan.
A kapott naplófőkönyv kivonat nem egyezik meg a naplófőkönyv adataival.
Az emailen kapott kötelezettséganalitika valóságtartalmát számlák hiányában nem tudtuk ellenőrizni.

Felhívjuk a társasház közös képviselőinek figyelmét a társasházi törvény 2010.01.01-től hatályos változására, mely szerint minden olyan társasháznak könyvvizsgálót kell felfogadnia, melynek éves pénzforgalma meghaladja a 10 millió Ft-ot. A könyvvizsgáló feladata feltárni az esetleges pénzforgalmi szabálytalanságokat, illetve az ő dolga ellenőrizni a számlák mögötti teljesítések valódiságát.


Göd, 2010-05-07"

….. Kft.



Remélem segítettem azoknak, akiknél még nem ment le az éves közgyűlés.
Georges Duroy Creative Commons License 2010.05.22 0 0 498
nos, a társasház szmsz-ében az is benne van, h a társasház közös képviselője név szerint a marina part alapítvány. így csak az szmsz-t tekintve a közös képviselő leváltásához módosítani kellene az szmsz-t is

csak hát a törvény azt mondja erről, h a közös képviselő _bármikor_ leváltható. így aztán dr. mező andrásnak ez a kétségtelenül nagy képzelőerőről tanúskodó kitétele a saját bebetonozásáról semmis a törvény ellentétes rendelkezése által

ugyanez áll a közös képviselő leváltására vonatkozó 80%-ra, a társasházi törvény egyértelműen fogalmaz, mi szerint

13. § (2) A szervezeti-működési szabályzatnak - e törvény keretei között - tartalmaznia kell: [...]

38. § (2) Ha e törvény másképpen nem rendelkezik, a közgyűlés, illetőleg a megismételt közgyűlés a határozatát a jelen levő tulajdonostársak tulajdoni hányada alapján számított egyszerű szavazattöbbségével hozza meg.

amint látható, a 13. § alapján az szmsz nem térhet el a törvénytől, csak kiegészítheti azt, a szavazási többség pedig egy olyan kérdés, amit a törvény 38. §-a kizárólagosan szabályoz, amikor úgy fogalmaz, h az egyszerű többségi szabálytól csak maga a társasházi törvény térhet el

az szmsz tehát, amikor szavazási többségről rendelkezik, vagy megismétli a törvényi rendelkezést, vagy ha eltér tőle, akkor az a rendelkezése semmis
Előzmény: hpetya79 (497)
hpetya79 Creative Commons License 2010.05.22 0 0 497
legjobb tudásom szerint a társasház szmsz-e erről külön rendelkezik. Az alapján pedig 80%os tulajdoni hányaddal lehet csak leváltani...

jelenleg még annyi se jönne össze, amivel a sima többség biztosítható lenne az építtetővel szemben...
Előzmény: Georges Duroy (496)
Georges Duroy Creative Commons License 2010.05.22 0 0 496
2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról

28. § (1) A közgyűlés kizárólagos hatáskörében határoz:
d) a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének és tagjainak, valamint a számvizsgáló bizottságnak a megválasztásáról, felmentéséről és díjazásáról;

(3) A közgyűlés a közös képviselőt, az intéző-, illetőleg a számvizsgáló bizottságot bármikor felmentheti. A felmentett közös képviselő - intézőbizottság esetén annak elnöke - a közgyűlés határozata alapján, az abban meghatározott feladatok végzésével és változatlan díjazás ellenében köteles az új közös képviselő (intézőbizottság) megválasztásáig, de legfeljebb felmentésétől számított kilencvenedik nap leteltéig ügyvivőként ellátni a közösség ügyeinek intézését.

48. § 3) A közös képviselő (az intézőbizottság elnöke) - ha a közgyűlés e megbízatása alól felmenti - köteles az új közös képviselő (az intézőbizottság új elnöke) részére a megválasztásától számított harminc napon belül írásbeli jegyzőkönyv alapján, a társasházra vonatkozó összes iratot, az erről szóló teljességi nyilatkozattal együtt, átadni.
Előzmény: hpetya79 (495)
hpetya79 Creative Commons License 2010.05.22 0 0 495
le tudnád írni hogy képzeled a közös képviselő leváltását?!?!

a többi utána már szerintem gyerekjáték...
Előzmény: Georges Duroy (494)
Georges Duroy Creative Commons License 2010.05.22 0 0 494
igen, pontosan ezt nevezem a dolgok megbeszélésének. azt ugyan nem tudom, h a korrekt, mint elvárás a részedről, mit takar, de a véleményem megfogalmazásakor nem vagyok köteles a te ízlésedhez igazodni

a következő tényekre és adatokra hivatkoztam eddig: nyilvános cégadatok bizonyítják, h az építtető tudott volna fizetni, de nem akart; ezt azért tehette meg, mert a közös képviselő három éven át nem kérte tőle a közös költséget, ezzel folyamatosan megsértve az egyébként általa szerkesztett szmsz rendelkezését, ami kötelezi a közös képviselőt a jelzálogjog bejegyzésére; ebből következően az építtető cég tulajdonosai a mi zsebünkből vették ki a 2007-ben és 2008-ban maguknak kifizetett osztalék nagy részét; a közös képviselővel együttműködő számvizsgáló bizottság három éven át nem kifogásolta a folyamatos jogsértést, hanem inkább maga hozott tető alá egy még károsabb és még több veszteséget okozó második kompenzációs szerződést; a közös képviselő leváltására pedig teljesen indokoltan hajló lakókat lebeszélte a csőd szélén egyensúlyozó közös képviselő menesztéséről, és az szmsz megkerülésével jogsértő módon létrehozott egy homályos felhatalmazású és működésű szervet, a "tulajdonosi bizottságot", a közös képviselő személyes jóbarátjával az élén

amennyiben erről neked is van véleményed, szívesen fogadom, és még azt sem fogom feszegetni, h mennyiben korrekt másokat rágalmazással vádolni, v egy internetes fórumban névtelenül névtelenséget kifogásolni
Előzmény: hpetya79 (493)
hpetya79 Creative Commons License 2010.05.22 0 0 493
mit nevezel dolgok megbeszélésének?

ezeket?

- "majd hülye lesz a közös képviselő független könyvvizsgálót megbízni, természetesen előre lemutyizzák egymással a dolgot. nálunk a III. ütemben volt könyvvizsgálat a 2009. augusztusi botrányos közgyűlés előtt is, nagyjából mindent rendben talált a jelentés a csőd szélén álló házban" 2010.05.21 15:18:47 © (488)

- "nem azért nem fizetett, mert nem volt pénze, hanem mert a közös képviselő nem kérte tőlük, a jelenlegi számvizsgáló bizottsági elnök meg legfontosabb feladatának azt tartja, hogy lopott üzlethelyiségekért és nyakukon maradt garázsokért cserébe, nagyjából féláron leírja nekik a társasház a tartozást" 2010.05.20 23:37:52 © (486)

- "a számvizsgáló bizottság elnöke azt tekinti feladatának, h ellenőrzési jogkörével össze nem egyeztethető módon ténylegesen közgyűléseket vezessen le (a megszólalni is alig tudó, de formálisan levezető elnökké választott m. gy. és e. i. helyett), a társasház nevében tárgyalásokat folytasson a társasház legnagyobb adósával és ami a legfontosabb, közben a közös képviselő talpát nyalja

ők akkor is optimisták lesznek, amikor éppen fejünkre szakad a társasház" 2010.05.17 10:52:47 © (483)

és a többi...

ezek a dolgok korrekt megbeszélése?!?!?

ha vannak tényeid, itt az ideje hogy a nyilvánosság elé tárd, és meggyőzd a többséget , akit látva a az elmúlt közgyűlések részvételi hajlandóságát, szerintem nem érdekli ez az egész....
Előzmény: Georges Duroy (492)
Georges Duroy Creative Commons License 2010.05.22 0 0 492
úgy látom, a te lelkesedésedet még nem sikerült elvenni attól, h álnéven írogatva, minden válasz, érv és hivatkozás nélkül vádolj másokat alaptalanul rágalmazással

a tettek mezejére lépéshez nem az vezet, ha előbb -- akár itt -- megbeszéljük a dolgainkat? ha te ebben nem akarsz részt venni, bízd már ránk, h mikor és h lépünk
Előzmény: hpetya79 (491)
hpetya79 Creative Commons License 2010.05.22 0 0 491
interneten keresztül álnéven írogatni egyszerű dolog.

következő éves közgyűlésen meg lesz a lehetőségeket tettekkel is megmutatni hogy mennyire ügyesek vagytok....

kíváncsian várom

mások alaptalan rágalmazását pedig be kellene fejezni, nem vezet sehova, max azok akik a szabadidejük kisebb nagyobb részét feláldozzák , azok kedvét, lelkesedését is elveszitek...


még egyszer: lépjetek a tettek mezejére , hamarosan közgyűlés a III. ütemben...
Előzmény: O.M.K.T. (490)
O.M.K.T. Creative Commons License 2010.05.21 0 0 490
Nem néztem utána a számoknak. Ha az adatok nyilvánosak, akkor ennek ismeretében be lehetne perelni az egész társaságot. De nemezt teszitek, hanem csak beszél mindenki a levegőbe a közgyűléseken.A megoldást már leírtam. Mihamarabb új közgyűlés új napirenddel, a lakók 10%TH al összehívható. egyszer és mindenkorra meg kell szüntetni a kapcsolatot a képviselettel és és a vele összejátszó szb vel. Azon csodálkozom, hogy nem veszitek észre, hogy azon versenyeznek ki mekkora csókot nyomjon a másik tomporára.

Előzmény: Georges Duroy (486)
judrit Creative Commons License 2010.05.21 0 0 489
Tisztelt Tulajdonosok!

Visszaolvasva fórumuk egy-két hozzászólását, szeretném felajánlani annak egyik lehetőségét, hogy tájékozódhassanak a közös képviselet feladatairól, felelősségeiről.
Keressenek minket elérhetőségeink bármelyikén!

Üdvözlettel:

Judrit Kft.

www.judrit.hu
Georges Duroy Creative Commons License 2010.05.21 0 0 488
"Már nagyon kellett ez az új társasházi szabályozás hogy könyvvizsgálót is kötelező legyen fogadni. Én úgy látom, hogy a közös képviseletesdi az egész országban egy átláthatatlan maszlag, ami pedig a lenyúlás melegágya. Szerintem a könyvvizsgáló ezen változtathat."

majd hülye lesz a közös képviselő független könyvvizsgálót megbízni, természetesen előre lemutyizzák egymással a dolgot. nálunk a III. ütemben volt könyvvizsgálat a 2009. augusztusi botrányos közgyűlés előtt is, nagyjából mindent rendben talált a jelentés a csőd szélén álló házban
Előzmény: AWW (487)
AWW Creative Commons License 2010.05.21 0 0 487
Sziasztok!


Új lakó vagyok a II-es ütemben.
Látom vannak itt, akik nem kedvelik a jelenlegi közös képviseletünket.
Szeretném megismerni az álláspontotokat.
Dobjatok egy emailt (jocinet@yahoo.com).
Fogjunk össze, ha tényleg gond van!

Engem elfelejtettek meghívni a közgyűlésre. Mikor rákérdeztem, akkor
azt mondták, hogy ajánlott levélben küldték el a meghívót.
Bekértem az ajánlott küldemény feladóvevényét és akkor kiderült
hogy nem küldték el...
Láttam a közgyűlés pontjait, az lenne a kérdésem, hogy
hogyan lehet az, hogy nem volt ellenszavazat egyik napirendi pontnál sem?

Volt valaki a közgyűlésen aki több tulajt képviselt egyszerre és rajta kivül más el se ment?
Ki volt a több lakót képviselő személy? Ő a külföldi lakókat képviselte?

A közgyűlésen elfogadott független könyvvizsgálói jelentés mikorra készül el?

Már nagyon kellett ez az új társasházi szabályozás hogy könyvvizsgálót is kötelező legyen fogadni. Én úgy látom, hogy a közös képviseletesdi az egész országban egy átláthatatlan maszlag, ami pedig a lenyúlás melegágya. Szerintem a könyvvizsgáló ezen változtathat.
Ki fog adni a könyvvizsgáló egy véleményt, ha abban súlyos hibákat állapít meg, akkor szerintem könnyebb lesz a többi lakót is meggyőzni az esetleges igazatokról.

Részemről egyelőre megilleti az ártatlanság vélelme a közös képviseletünket. Egyelőre tájékozódom és szeretném, ha dobna valaki egy emailt, aki úgy érzi, hogy össze kell fognunk a közös képviselet ügyében. Rám számíthatnátok.


Az én emailem:
jocinet@yahoo.com
Köszi.
Georges Duroy Creative Commons License 2010.05.20 0 0 486
"Mivel azért nem fizet mert nincs pénze így pénzt ne is reméljetek,"

nem tudom, honnan származik az információd, a III. ütemet építő Marina-Part Construction Kft. tulajdonosai 2007-ben 65 millió, 2008-ban 102 millió osztalékot vettek ki a cégből, miközben nem fizetett közös költséget a III. ütemnek a cég 2007-ben és 2008-ban. ezek nyilvános cégadatok

nem azért nem fizetett, mert nem volt pénze, hanem mert a közös képviselő nem kérte tőlük, a jelenlegi számvizsgáló bizottsági elnök meg legfontosabb feladatának azt tartja, hogy lopott üzlethelyiségekért és nyakukon maradt garázsokért cserébe, nagyjából féláron leírja nekik a társasház a tartozást
Előzmény: O.M.K.T. (485)
O.M.K.T. Creative Commons License 2010.05.20 0 0 485
Látom nagyon elvagytok foglalva az adósság állománnyal. Egy megoldás létezik a számotokra! összefog mind a 4 ütem és be pereli a legnagyobb adóst és felszámolási eljárást kezdeményez ellene. Mivel azért nem fizet mert nincs pénze így pénzt ne is reméljetek, tehát nem változik semmi. De nem kell elcsüggedni, az el nem adott lakásokat üzlet helységeket csökkentett értéken kell számoltatni a bírósággal, ettől még nincs lóvé, de ha bérbe adja a társasház reális áron akkor igen bejöhet a pénz. Ez nem megy máról holnapra.
Ha jót akartok magatoknak, új közgyűlésen két napirendi pontot kell csak meghatározni, az összes számvizsgálók leváltását az elnökükkel együtt és a közös képviselő leváltását. Egy független közös képviselőt kellene választanotok. Hátha hatékonyabban tudja behajtani az adósságot. Nem szabad elfelejteni mindenkinek meg van az ára.
Sok szerencsét hozzá.
maria.2009 Creative Commons License 2010.05.17 0 0 484
Hello!

A garázseladással kapcsolatban : 2,5 M
Ha komolyan érdekel valakit személyesen, v. e-mailen értekezhetünk:
maria.2009@freemail.hu

Várom az ajánlatot! Sürgős!

Köszi.
Georges Duroy Creative Commons License 2010.05.17 0 0 483
"Nem tudom mi a megállapodás státusza, de a Felügyelő Bizottság optimistának látszott..."

a számvizsgáló bizottság elnöke azt tekinti feladatának, h ellenőrzési jogkörével össze nem egyeztethető módon ténylegesen közgyűléseket vezessen le (a megszólalni is alig tudó, de formálisan levezető elnökké választott m. gy. és e. i. helyett), a társasház nevében tárgyalásokat folytasson a társasház legnagyobb adósával és ami a legfontosabb, közben a közös képviselő talpát nyalja

ők akkor is optimisták lesznek, amikor éppen fejünkre szakad a társasház
Előzmény: Syler (481)
O.M.K.T. Creative Commons License 2010.05.16 0 0 482
Sziasztok!

Meg tudnátok adni mind a 4 ütem szb tagjai és elnök nevét ill mail címét?

Előre is köszi.
Syler Creative Commons License 2010.05.15 0 0 481

Nyilván mi finanszírozunk mindent az Autóker helyett, ez nem lehet kérdéses.

 

Nem tudom mi a megállapodás státusza, de a Felügyelő Bizottság optimistának látszott...

 

Már a IV. ütem meglopását is megkezdte az Autóker, az ottlakók szerint már 20 millióval lóg. Még a vérlázítóan lecsökkentett díjakat sem fizeti, ill. a lakók által az átvételkor fizetendő extra 3 havi közösköltséget is előszeretettel sikkasztja el.

 

Sporcentrum helyett zajos teniszpálya lesz és ideköltözik a prolik által frekventált úszoda uszály a belvárosból. Fasza!

Előzmény: Georges Duroy (479)
Syler Creative Commons License 2010.05.15 0 0 480

Helló,

 

Mennyiért adod?

Előzmény: maria.2009 (475)
Georges Duroy Creative Commons License 2010.05.12 0 0 479
"Az Autóker tartozása eddig nem okozott a tulajoknak extra költséget, azonban át kellett ütemeztetni közüzemi számlákat és nincs semmi tartaléka a háznak."

és ezt te el is hiszed, h egy 100 milliós tartozást minden érezhető hatás nélkül görget maga előtt a társasházunk? ha eddig nem volt szükség rendkívüli befizetésre, akkor eddig fizettünk túl sok közös költséget, de mindenképpen mi finanszíroztuk 3 éven át a hiányt

"A III. ütemben született egy megállapodás, hogy az Autóker miként kompenzálja a nem fizetést."

te tudsz aláírt megállapodásról? mert az elsőnél is elmondta a közös képviselő a közgyűlésen, h semmilyen írásos nyoma nincs a közgyűlés elé terjesztett kompenzációnak, ahogy az már lenni szokott ügyeskedőknél
Előzmény: Syler (470)
agnes081085 Creative Commons License 2010.05.12 0 0 478
Tudna nekem valaki abban segíteni, hogy az I. Ütemben ha valaki csenget, a lakásból, hogy tudom kinyitni a lenti ajtót? Nekem nem akar kinyílni sehogy! :) Előre is köszönöm a választ! Mondjuk a kóddal szintén nem tudok bejönni, csak kulccsal.
maria.2009 Creative Commons License 2010.05.06 0 0 475
Sziasztok!

Eladó garázs a IV.ü -ben érdekel valakit?
kasoom Creative Commons License 2010.04.19 0 0 474
Sziasztok!

Szeretnék érdeklődni, hogy foglalkozik-e valaki Avon termékek árusításával a Marina parton.

Előre is köszi az infot!

üdv
BZ1980 Creative Commons License 2010.04.12 0 0 473
OK, köszi a véleményed.

Még lenne egy kérdésem az itteni fórumozókhoz.
Meg tudja valaki mondani, hogy az 1. ütem új lakásait mennyiért árulták anno talán 2004-ben?
A 2., 3., 4. ütem ugyanezen árai hogyan néztek ki? Ok, a 4. ütem még félig eladatlan, tehát ott az Autóker honlapján most is meg lehet nézni mennyiért mennek a lakások. Viszont a 4. ütem kezdeti árulásakor én más árakra emlékszem.
Mondjuk vegyünk referenciának egy NY-i, vagy déli fekvésű, jó elosztású, legalább kétszobás lakást a 3. és 6. emelet között. Emlékszik valaki az akkori négyzetméterárakra?
Előzmény: Syler (472)
Syler Creative Commons License 2010.04.11 0 0 472

Pár garázs valóban ázik a III. ütemben, én olyat vennék, ami nincs ezek között :o)

 

A IV-ben nem tudom mi a helyzet.

 

Amelyik ázik, azzal az a gond, hogy vízköves lesz tőle az autód. Ez azért nem tragédia, mert könnyen leszedhető.

Előzmény: BZ1980 (471)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!