Igen sokszor fordult elő a hivatkozásaitokban Hollywood (persze leginkább lesajnálva, negatív értelemben) Ehhez csak annyit, hogy az a Hollywood, amit ilyen sűrűn emleget leginkább Horusz, NEM akarta ezt a filmet, szerencsétlen író nem is tudom meddig kilincselt, míg végül eljutott a Dreamworks-höz, ahol nagy merészen pénzt (és nagy neveket) adtak az ötlethez. Én személy szerint ki nem állhatom Spielberget, de azt el kell ismerni, hogy most jóra költötte a pénzét, nem tuti befutóra tett, és bátran vállalt egy kockázatos filmet (más kérdés, hogy amilyen mázlista, ez is bejött neki) Szóval kérném, hogy Hollywoodot hagyjuk ki, mert az már csak az ünneplésben vett részt, a készítésben nem.
"Hollywood csak annyi szerepet játszik, hogy az adott könyvet választja a film alapjául, nem pedig a Kisherceget."
Azért az is elég néha. Másrészt a megvalósítás módja egyáltalán nem mindegy. "
A zacskó színével volt bajod, vagy azzal, hogy egy fal volt a háttér?
"mi számít minőségnek? Mert ha az elfogadottság, akkor könnyű lenne találni itt olyan embert, akinek a véleményét NEM FOGADJA EL SENKI"
Nem az elfogadottság számít. És a tudósokra valóban helyesen utaltál.
"Hollywood csak annyi szerepet játszik, hogy az adott könyvet választja a film alapjául, nem pedig a Kisherceget."
Azért az is elég néha. Másrészt a megvalósítás módja egyáltalán nem mindegy.
A tanár nem tudhatta mit gondolt a költő, hacsak nem járt az agyában, amúgy John Malkovich-módra.
"...hanem hogy addig döngölsz, amíg mindenkinek el nem megy a kedve a eszmecserétől.
"Hiszek a nézetem helyességében, de ez nem jelenti azt, hogy nem fontolom meg mások érveit. Attól nem fogom nézetemet megváltoztatni, hogy érveket irogattok. Nem a mennyiség, hanem a minőség a lényeg."
És ne haragudj, de ha eddig a világ legjobb cimbije lettél volna, ezen akkor is iszonyúan kiadnék. Én azért olvasom a topikot, mert szeretnék olyat olvasni, ami új megvilágításba helyezik számomra a filmet. Mert több szem többet lát. És igenis lehet, hogy valamit máshogy fogok gondolni,-bármilyen furcsa, de- még attól is, hogy a Te érveidet elolvasom.
Mellesleg, ki dönti el, hgy mi számít minőségnek? Mert ha az elfogadottság, akkor könnyű lenne találni itt olyan embert, akinek a véleményét NEM FOGADJA EL SENKI, tehát nem minőségi, amit ír. Persze erre lehet azt mondani, hogy XY tudóst sem értette meg senki, és aztán mégis, mégis.... az utókor, meg ilyenek.
"Sallyt kérdezd meg az eredeti forgatókönyről, és csak utána szapuld Hollywood-ot, amiért éppen egy zacskóra esett a választása?)"
Leírtam, miért esett arra a választása."
Ne legyél már _ennyire_ okos. És amikor egy könyvet dolgoznak föl, akkor Hollywood csak annyi szerepet játszik, hogy az adott könyvet választja a film alapjául, nem pedig a Kisherceget.
Valaki más szóljon már hozzá, mert én szívesen abbahagyom a próbálkozást, ha más is megírja, hogy az én gondolatmenetem nehezen érthető, és nem Horusz ért folyton minden félre.
Ui.: legalább Függetlenség napja ügyben egyet érünk, bár azért iagazán érdemes volt az ablakon kidobálni a milliókat, hogy lássam Will Smith-t, amint rugdossa az UFO-polipot. (mondjuk az takarékosabb lett volna, ha a MIB-be beleteszenek egy rugdosós jelentet is...)
"A függetlenség napja tetszett, ugye?"
Miért akarod kitalálni, mit gondolok? Főleg, hogy el sem találod...
Egyébként: Az egyik legostobább propagandafilm volt, amit valaha láttam. Nem volt leplezve semmi, mint az AB vagy a FC esetén.
"verselemzéskor rögtön tudtad, hogy a költő mire gondolt, míg más hosszasan próbálta elemezni a verset."
Nem tudtam. És más sem elemezte hosszan nálunk, mert a tanár elmondta, mit gondolt a költő. Nem kellett gondolkodni. Talán ezért sem szerettem azokat az irodalomórákat.
"...hanem hogy addig döngölsz, amíg mindenkinek el nem megy a kedve a eszmecserétől."
Hiszek a nézetem helyességében, de ez nem jelenti azt, hogy nem fontolom meg mások érveit. Attól nem fogom nézetemet megváltoztatni, hogy érveket irogattok. Nem a mennyiség, hanem a minőség a lényeg.
"Utána is egyedül, de talán már nem annyira magányosan?"
Egyedül volt, ez a lényeg. A fű pedig közösségi élmény, ami három ember fizikai jelenlétét jelenti, de minimum kettőét.
"A függetlenség napja tetszett, ugye?"
Miért akarod kitalálni, mit gondolok? Főleg, hogy el sem találod...
"Sallyt kérdezd meg az eredeti forgatókönyről, és csak utána szapuld Hollywood-ot, amiért éppen egy zacskóra esett a választása?)"
Leírtam, miért esett arra a választása.
Egyébként: Az egyik legostobább propagandafilm volt, amit valaha láttam. Nem volt leplezve semmi, mint az AB vagy a FC esetén.
Eszembe jutott, hogy milyen jó lehetett Neked az isiben, hogy verselemzéskor rögtön tudtad, hogy a költő mire gondolt, míg más hosszasan próbálta elemezni a verset. Irígyellek.
Mellesleg zacskó ügyben előzetesen: nyiván állati ciki a dolog, de engem az a rész külön _nagyon_ megfogott, és azóta is többször gondolkodtam rajta, hogy vajon miért. Nem tudom. Leírni se, amiket gondolok, mert nem öt sor, nem csak annyi, hogy:
"De miért pont egy zacskóra esett a választás, amit sodor a szél? (Egy tárgyról van szó, amit külső erő mozgat - értsd: tömeg és hatalom.) Ne legyünk naivak, hogy azt mondjuk: erre abszolút spontán esett Hollywood választása"
És még egyszer:
Nem az baj, hogy máshogy gondolkodsz a filmről, vagy bármiről, hanem hogy addig döngölsz, amíg mindenkinek el nem megy a kedve a eszmecserétől.
És akkor most segget csinálok a számból (kezemből), és mégis írok még, a 259. hozzászólásodra)
Füves cigi, stb..
Korábban is mindig egyedül volt, ha fizikailag nem is, de mindenképpen magányosan. Utána is egyedül, de talán már nem annyira magányosan?
zacskó -sodródás..
Engem az gondolkodtatott el legjobban, hogy az "táncolás" miért fogta meg éppen _ezt_ a fiút, annyira, hogy fel kellett vennie?
(amúgy Sallyt kérdezd meg az eredeti forgatókönyről, és csak utána szapuld Hollywood-ot, amiért éppen egy zacskóra esett a választása?)
"meghalt a végén"
Nyilván lehetett volna másképp is csinálni, de szerintem így adódott lehetőség kifejezni azt, hogy lássuk, nem bánta meg, hogy megváltoztatta az életét.
És jól értem, ha valaki töpreng egy filmen, akkor az hazug propagandafilm? Mondjuk (bocs, nem személyeskedés, mert Te meg nyilván Vangelist nem szereted) Britney Spears-ből kiindulva, Neked valóban az egyszerűbb filmek valók. A függetlenség napja tetszett, ugye? Na azon nem kellett gondolkodni, csak számolni a fix elemeket, hogy vajon még hányat lehet bezsúfolni egy szem filmbe?
Horusz kedves, írj, mert nagyon várom a leveledet!
Arra az esetre nem gondoltál, hogy lehet az is, hogy valaki érti is, és mégis kritizálja. Sőt továbbmegyek: lehet, hogy értelmesebb, amit mond, mint annak a véleménye, aki "érti" (értsd: azt hiszi, hogy érti), és dicséri.
Végső fokon a filmek is csak olyanok, mint a legkülönfélébb nyelveken megírt írások. Ha valaki ismeri és érti az adott film nyelvét, akkor automatikusan a jelentése, illetve az általa szerzett élmény lesz számára a legfontosabb. Bezzeg ha nem érti, akkor ilyen fajta kifogásai lesznek:
- végtelenül unalmas, ugyanazok a klisék ismétlődnek benne rakásra;
- értelmetlen kriksz-kraksz az egész, csupán az értelmesség látszatát kelti;
- ez is csak valami "úri huncutság" lehet, hogy becsapják vele a jónépet.
A magam részéről meg merem kockáztatni, hogy nem érdemes annak kritizálnia egy kínaiul leírt költeményt, aki nem ért kínaiul. Hasonlóan, nem érdemes annak kritizálnia egy adott filmet, aki csak a "kliséket", az "értelmetlenséget", illetve az "úri huncutságot" képes felfedezni abban.
az írtad, hogy te korrektul érvelsz, nem pedig csak azt mondod hogy azért jó film mert jó a zenéje, nekem ebből az jön le hogy TE korrekten érvelsz, mi meg csak mondjuk a magunkét.
Ja é ha nem hiszed az hogy feltétlenül neked van igazad akkor minek érvelsz?
"lathatolag NEM ERTED, hogy mi a bajunk Veled"
Próbáld türelmesen megértetni velem, hogy mi a baj velem, vagy utalj arra a hozzászólásodra, ahol ezt megkísérelted megtenni.
"szerinted az mi érveink nem korrektek?"
Ha azt írom, hogy szerintem az érveim korrektek, az nem jelenti azt, hogy ezzel azt is állítom, hogy a ti érveitek nem korrektek.
Bokor!
Eskuszom ki nem ejtem a szamon soha tobbet a _korrekt_ szot magammal kapcsolatban, mert ez ma uj jelentest kapott.Inkabb leszek sunyi Riziko faktor, mint egyesek, Reszkess, mert holnap en gyozok!!!!!!!
Horusz,
remenytelen csak azert vagy, mert lathatolag NEM ERTED, hogy mi a bajunk Veled. En ezennel abbahagyom a szekalast. Eljen Horusz es a filmekrol alkotott velemenye!
"annyi hülyeséget hordasz össze, hogy az fáj"
Korrekt érveimet próbáld korrekten cáfolni, ne általánosságban fogalmazz.
"hasonló stílusban "érvel", és mindig neki van igaza"
Nem gondolom, hogy nekem van igazam feltétlenül, de igyekszem korrekt érveket írni és korrekt cáfolatokat adni. Tegyétek ezt ti is.
"HA Julia jön a helyre kis melleivel, és mosolyával, akkor rögtön okés a dolog, ugye?"
Szerinted engem a szép mosoly kábít el, a látvány meg a zene?
Hórusz, bogaram, te nem pontatlanul fogalmazol, hanem annyi hülyeséget hordasz össze, hogy az fáj. Tudod, ahogy olvasom a hozzászólásaidat, eszembe jut egy nagy magyar politikus, aki hasonló stílusban "érvel", és mindig neki van igaza. Nem rokonod?
Különben értelek. HA Julia jön a helyre kis melleivel, és mosolyával, akkor rögtön okés a dolog, ugye?
Itt most nem arról van szó pusztán, hogy tetszik vagy nem tetszik valami. Én tudom indokolni az állításomat az AB és más esetén is, mégpedig korrekt érvekkel, és nem azzal, hogy jó film, mert látványos és jó a zenéje.
Horusz,
van egy videotéka, ahova járok. Elég vacak, de ez van közel. Bemegyek, kiválasztok valamit, megkérdezem a csajt, hogy neki tetszett-e. Ha azt mondja nem, akkor már viszem is. Amúgy kedveljük egymást, jól elbeszélgetünk, de az ízlésünk, az totál különbözik. És ez évek alatt derült ki szép lassan.
Miért van olyan érzésem, hogy Veled ez 3 napi ismeretség után ilyen flottul működne???
Megjegyzem, van új filmek topik, vagy valami ilyesmi, persze én ne dumáljak, mert én is épp elégszer vagyok OFFtopic, igaz?
Irtam már itt a Bennfentesről, hadd írjak az Erin Bronchovich-ról is. Ez a film nem volt annyira propagandaízű. Julia Roberts nagyon hitelesen játszott. A zene is nagyon megkapó volt. Kicsit talán sablonos ez a kártérítési peres vonal, hiszen ma már inkább ennél finomabb, kevésbé látható károk érik az embereket, amikkel inkább érdemes lenne foglalkozni: pl. a monopolhelyzetben lévő cég extraprofitot vág zsebre. Ez napjaink aktuális kérdése, nem azzal kellene Hollywoodnak ködösíteni, hogy a hazugokat úgyis leleplezik. Kit érdekelnek a dohánygyárak meg a 70-es évek különféle ügyei?
A film annyiban volt más és ezért jobb, mint a Bennfentes, hogy itt egy szegény, de talpraesett és öntudatos nő harcolta ki az igazságot. Tudom, kicsit naív, népmesei motívum ez, de megtörtént eseményen alapul a film, és nem mese volt. Mindenkinek nagyon ajánlom.
