Az örökké fiatal egyház titka c. vitatopic faliújsággá történt nyilvánítása miatt itt lehet tovább folytatni a politikával fűszerezett vallásról, egyházról, hitéletről szóló vitákat. Egyházi rendezvények reklámozása szigorúan tilos!
"azt miből gondolod, hogy Ábrahám idején nem volt bűn?"
Amíg nincs rá törvény, nincs bűn. Mi már el se tudjuk képzelni, milyen lehetett az a boldog világ, ahol nem volt bűntudat, önmarcangolás, lelki mélységekbe való alászállás. Van egy Simpsons epizód, ami nagyszerűen ábrázolja ezt az ártatlan világot, amibe hirtelen alászáll Mózes a nyavalyás kőtábláival. Sajnos a cenzúra miatt eredeti nyelven nem is találom ezt a kisfilmet a neten, spanyolul van meg és orosz hangalámondással. Ha van időd, nézd meg 1.20 és 2.35 között, hogy miféle változást hozott az ember életébe a Törvény.
Forrást ne kérj, azzal nem tudok szolgálni, de valahol olvastam (most nem Hecse 3xi boncolása a forrás), hogy szokásjog szerint nem, de voltak akiket igen, nem nagy szám, emlékeim szerint öt alatt, boncolták és az egyik a kérdéses i. JP volt, ha nem tévedek, persze lehet, hogy igen, mert a nevek nem voltak lényegesek a témában.
bízzunk benne, hogy Baruch Hussein (G-tt behüte) vigyázó tekintete alatt a következő évben Ábrahám fiai egymás kebelére borulnak
Ezt a kebelre borulást ne csak Ábrahám fiainak, hanem inkább az egész emberiségnek kívánjuk, annak a hős férfiúnak az égisze alatt, ki nevében viseli valamennyiünk ominózus nevét, hiszen mi mind McCainok vagyunk...
És miért kellett trükközniük? Hát jó öreg kedvencünk, az örökké fiatal katolikus egyház tilalma miatt, mely a válást lehetetlenné tette a hívei körében -- aki pedigg nem volt a híve, azt üldözte, tűzzel-vassal irtotta, végül megégette.
Ha nem találják ki ezt a logikátlan és értelmetlen borzalmat, vagyis a válás tilalmát, akkor az emberek szép csöndben el tudtak volna válni megunt házastársuktól, és mindenki jól jár, tovább trükközniük sem kellett volna.
Egy embert nem lehet felboncolni háromszor, csak egyszer. Alapból a második törvényszéki boncoláshoz gyanú kell és különleges engedély, amit kétlek.
Valószínűleg három szakaszban végezték el a boncolás (amennyiben Hecse forrása korrekt), ami maga is elég furcsa (OK, csak a magyar és jelenkori gyakorlatot ismerem) mert ez nem igazán szokás, föleg ilyen neves egyház és államfőnél, mert ott nem egy huszadrangú gárda boncolt és nem kapkodva, hogy lejár a műszak és majd holnap folytatjuk...
"... a tudas, melytol a Teremto ovott, az a gonosznak, a bunnek az ismerete volt." miféle szabad akarat az, amelynek esetében nem is tudod, hogy mi között választasz? csak akkor választhatsz jó és rossz között, ha tudod, hogy mi a jó, mi a rossz. "
Az emberi tudas meglehetosen szuk korlatok koze volt/van szoritva az isteni, de akar a szellemvilag perspektivajahoz kepest is. Valahogy ugy, mint -mondjuk- egy ket eves gyermek es a felnott viszonylataban. A szulo sem kezdi el neki az elektromos aram, vagy a forro sutolap tulajdonsagait magyarazgatni, valasszon a gyerek kedvere, hanem egyszeruen igyekszik eltiltani tole. Meg akkor is, ha szeretne a szulo, hogy gyermeke kesobb egy onalloan gondolkodni kepes, szabad akaratu egyenisegge valjek.
A Job konyveben, Job es Isten parbeszedeben mindez nemileg erzekelheto.
Egyebkent, senki hitevel nem vitatkozom, senkit meggyozni nem szandekozom. A topik cimehez, "A katolikus egyhaz titkai"-hoz sincs semmi kozom.
Káin idején biztosan nem volt bűn a vérfertőzés, hiszen Hánókh anyja vagy Éva volt, vagy az első emberpár egy meg nem nevezett leánygyermeke, aki Káin testvére kellett legyen.
Vagyí eleink nagyon elbasztak valamit, amikor kitalálták ezt az egész szart... :)
Azért pápai engedéllyel később is elkövethető maradt. A nagybácsi unokahúg házasságokkal Dunát lehetne rekeszteni, de II. Piusz pápa emlékirataiban leírt 1 esetet, mikor 1 testvérpár próbált pápai engedélyhez jutni, h összeházasodhassanak. Tulajdonképp meg is kapták az engedélyt Piusz elődjétől, de aztán valahogy Piusz tudtára jutott a dolog, aki aztán sztornózta az egészet.
csak csendben megjegyzem hogy az evolúcionista eredet-elképzelés esetén is joggal merülhet fel a a vérfertőzési kérdés, max. messzebbre kell visszamenni...
Naná, hogy hivatkoztam, mivel a 265-ről eszembe jutott valami, amiből aztán kiindult egy szálacska. Attól, hogy a 271-ben írtál valamit, amivel egyetértek, nincs felbontva semmi.
Bajom ugyan semmivel, csak hivatkoztál a 265-ös hsz-emre (hogy a vérfertőzés ma nem illendő dolog), én pedig jeleztem, hogy ahhoz hozzá tartozik a 270 is (miszerint Káin vagy Ábrahám idején még nem volt bűn).
