Keresés

Részletes keresés

rovó Creative Commons License 2005.01.28 0 0 71
Ez a nikolsburgi székely rovásábécé "u", azaz "Ős" szójele.
Előzmény: Supernovablaster (46)
rovó Creative Commons License 2005.01.28 0 0 70

Nem zavar, hogy semmiféle tükörírással nincs sem I, sem X a kereszten?

 

S ennyire lökött lett volna a kereszt készítője, hogy a te kedvedért tükörírással ír?

Előzmény: ftonyo (68)
rovó Creative Commons License 2005.01.28 0 0 69

DrFeelgood: Miert kene feltetelezni egy abecerol, hogy azt egy veletlengenerator pottyantotta ki?

Rovó: Nem kell feltételezni, ez csak megfogalmazás kérdése. A közérthetőség érdekében volt így elbeszélve.

 

A vizsgálat célja azonban az volt, hogy tisztázzuk: véletlen egyezésről van-e szó, vagy genetikus kapcsolatról. Mint kiderült: az utóbbiról.

Előzmény: Dr.Feelgood (67)
ftonyo Creative Commons License 2005.01.28 0 0 68

Igen, én tartom annak--- Mert az! Most, hogy megnéztem a SAJÁT nagyitásomat aképról, és nem ezt az általad photoshoppolt változatot amit nide is betettél, a válasz egyértelmű: a kereszten IC XC van, öntéshiba miatti tükörirással. Nincs ott semmi  rovásjel...

(Tudom, rovó, te a szobám perzsaszőnyegének mintáiban is... :) )

Előzmény: rovó (27)
Dr.Feelgood Creative Commons License 2005.01.28 0 0 67
Ez a valoszinusegszamitasi dolog teljesen elhibazott koncepcio. Miert kene feltetelezni egy abecerol, hogy azt egy veletlengenerator pottyantotta ki?
Előzmény: rovó (53)
rovó Creative Commons License 2005.01.27 0 0 66
Miért kellene mások véleményére várnom? Van ilyen előírás?
Előzmény: Agyas Bubu (63)
rovó Creative Commons License 2005.01.27 0 0 65

 

Hunkeresztek Pletnyevától

beezer Creative Commons License 2005.01.27 0 1 64
Fogadjunk, hogy nem fogsz választ kapni! csak megint egy sor hivatkozást hasonló hibbantak agymenéseire. Bizonyítéknak meg egy csomó értelmetlen krikszkrakszot, vagy díszítő mintát. Felhívom a figyelmedet arra, hogyan reagált szánalomra méltó olvtársunk a maszáj pajzs mintájára. Sapienti sat.
Előzmény: Agyas Bubu (63)
Agyas Bubu Creative Commons License 2005.01.27 0 0 63
Bizonyíték?
Hol? Mikor? Kik találták és következtettek arra, hogy van állításaidnak valóságalpaja, mármint, hogy a talált fonetikus írás(?) székely...
Mint érdeklődő kiváncsi lennék a forrásra és a hiteletes feldolgozásra, hogy a kőkorszaki feljegyzés eredete magyar... vagy nem lehet bizonyítani? Nohát...
Előzmény: rovó (60)
rovó Creative Commons License 2005.01.27 -1 0 60

Agyas Bubu: Mármost egy jégkorszaki ember valószínűleg nem tudott elvonatkoztatni, mivel még a "nyelv" sem állt olyan szinten, hogy erre képes lehessen.

 

rovó: te csak feltételezésekre támaszkodsz, míg nekem legalább 12 000 éves, fonetikus írással írt, ezért nyelvet és írásrendszert (mellesleg vallási rendszert) azonosító bizonyítékom van arra, amit állítok.

Előzmény: Agyas Bubu (57)
rovó Creative Commons License 2005.01.27 0 0 59

beezer: "a 150 000 éves ember szellemileg semmiben nem különbözött a mostanitól. akár űrhajót is vezethetett volna. A kultúrája volt sokkal alacsonyabb szinten"

 

rovó: De valamilyen jelrendszert használhatott. Ha nem is a 150 000 éves ember, mert erről semmit sem tudunk, de a 60-70 000 éves már igen, mert ilyen korú jelrendszert már találtak Dél-Afrikában a régészek az Élet- és Tudomány egyik cikke szerint.

Előzmény: beezer (56)
rovó Creative Commons License 2005.01.27 0 0 58

Agyas Bubu: "Először azt hittem, hogy ... csak poénkodsz még egy kicsit, de ez azért sok."

 

rovó: Ha megérted, akkor te is komolyan fogod venni.

 

************************************

 

Agyas Bubu: "Kr. e. 150 ezerben summa egymillió homo sapiens lehetett max. akik sem írni, sem absztrakt gondolatokra nem voltak képesek"

 

rovó: Ugyanolyan emberek voltak, mint mi, ami a képességeiket illeti, csak nem voltak ennyire elpuhultak, mint mi. 

 

************************************

 

Agyas Bubu: De nem folytatom, mert még kiderülne, hogy minden a székely-magyaroktól származik.

 

rovó: Minden azért nem; de több, mint amire gondoltunk.

 

***********************************

 

Agyas Bubu: Kedves Rovó remélem megértetted, hogy mit akarok mondani, de azért néhány adalék, hogy kikupálódjál és eszedbe se jusson ekkora marhaságokat írni

 

rovó: Az ajánlott irodalmat köszönöm, de nem hiszem, hogy sokat foglalkoznának a kőkori írásokkal, ezért egyhamar nem veszem a kezembe őket.

Előzmény: Agyas Bubu (55)
Agyas Bubu Creative Commons License 2005.01.27 0 1 57

Kedves Beezer! A felvetett két állítás közül az egyikkel Én is abszolút tisztában vagyok (disznó és a gyöngyök, no meg a sötétség), de a másik állításodat meg kell, hogy cáfoljam. Az ember absztraktálló képessége nem a befogadható tudására vonatkozik, hanem a fogalomalkotásra. Mármost egy jégkorszaki ember valószínűleg nem tudott elvonatkoztatni, mivel még a "nyelv" sem állt olyan szinten, hogy erre képes lehessen. Hahn István "Istenek és népek" c. könyvében kitér erre a problémára pár gondolat erejéig. De mondok mást, ha pl. elolvasod akármelyik korai Platón művet rájössz, hogy szemantikai vizsgálódások özöne és a vitákat rendre az okozza, hogy a kor emberei nem képesek komolyabban elvonatkoztatni (pl. a két "Hippiasz"). Megjegyzem gondolkodni ma is kevés embernek sikerül, hogy mennyire igazam van, bizonyítja Rovó barátunk.


Te Rovó, megesküdtem volna, hogy a szomszédomat senki nem tudja ilyen téren überelni. Rovó, győztél!


Azért nincs harag ugye?

Előzmény: beezer (56)
beezer Creative Commons License 2005.01.27 0 1 56
Kedves Bubu: disznó...gyöngyök...ha érted mit akarok mondani. Egy dologban nem értek egyet veled. a 150000 éves ember szellemileg semmiben nem különbözött a mostanitól. akár űrhajót is vezethetett volna. A kultúrája volt sokka alacsonyabb szinten, ezért baromság, amit ez a derék, ám sötét agyú fiatalember összehablatyol.
Előzmény: Agyas Bubu (55)
Agyas Bubu Creative Commons License 2005.01.27 0 1 55

Atyám most segíts!


Először azt hittem, hogy sikeresen fogtad és értelmezted a történelem álláspontját és csak poénkodsz még egy kicsit, de ez azért sok.


Kr. e. 150 ezerben summa egymillió homo sapiens lehetett max. akik sem írni, sem absztrakt gondolatokra nem voltak képesek. Valószínűleg a Würm jegesedés jobban zavarta őket, mint az írás felfedezése. De nem folytatom, mert még kiderülne, hogy minden a székely-magyaroktól származik.


Gondolom ismered a kabar-elméletet, amit a legtöbb történész inkább elfogad, mint az általad túlzásokba vitt, elsősorban régészeti és antropológiai vonalat, aminek tarthatósága és realitása kb. annyi, mint a dáko-román elméletnek...


Kedves Rovó remélem megértetted, hogy mit akarok mondani, de azért néhány adalék, hogy kikupálódjál és eszedbe se jusson ekkora marhaságokat írni:


Györffy György: A magyar nemzetségrőgtől a vármegyéig, a törzstől az országig
Györffy György: A kabar kérdés
Szűcs János: A középkori Magyarország népei
Benkő L.: A székelyek korai története
de akár Mesterházy K.: Nemzetségi szervezet és az osztályviszonyok kialakulása a honfoglaló magyarságnál

Néhány név, gondolom nem ismeretlenek előtted...

Előzmény: rovó (53)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.27 0 0 54
Supernova, bazzeg, te egy zseni vagy!
rovó Creative Commons License 2005.01.27 -1 0 53

Itt van egy beszélgetés, amiben szintén erről volt szó.

 

 

**********************************************

 

Ha hibás a kiinduló feltevés, akkor hibás a végeredmény is. Természetesen. Én azonban nem becsapni akartam magamat, hanem ki akartam elégíteni a kíváncsiságomat.

 

Nem csupán a hasunkra ütve becsültük meg (a példádnál maradva) a függőleges vonal - és más jelek - előfordulásának valószínűségét, hanem előbb dolgoztunk egy csomót, hogy számszerűsíthessük azt, hogy max. 6 alapelemből (különböző dőlésű és hosszúságú egyenes és pont; a görbét egyenesekből raktuk ki) hány variáció képezhető. Ez is csak becslés lett, de megpróbáltuk a lehető legjobban megalapozni. Ezért grafikusan képeztünk jelkombinációkat. A grafikai variációkat (a variációs ágak minden végződését) persze lehetetlen lett volna lerajzolni, ez csak egy számítógépes programmal lenne ellenőrízhető. A lehetséges jelszámot azonban mindenkinél pontosabban közelítettük meg (tudtommal soha senki nem számolta). A rajzainkra alapozott becslésünk szerint 4 elemből már több, mint százmillió jel képezhető. Hat elemből (nagyjából ennyit használnak a lineáris írások) jóval többet, mert - s ez is eredményünk - a jelszám exponenciálisan növekszik. A kínai írásban egyébként van 60(?) elemből álló jel is.

 

Mivel a különböző ágon képzett jelvariánsok egybeeshetnek, s ezek számát nem tudtuk pontosan felmérni, ezért azt feltételeztük, hogy a 6 elemből felépülő, de még megkülönböztethető jelformák száma mintegy százmillió. Ez nagyon óvatos becslés.

 

Ez volt a kiinduló feltevésünk. Innen indult a valószínűségszámítás. Ennek az volt az eredménye, hogy csak minden százezredik ábécében lehetne egyetlen hasonló jel, ha az ábécék nem rokonok. Mivel az emberiség csak néhány száz ábécét alkotott, ha ezek függetlenek lennének, nem lehetne bennük egyetlen közös jel sem.

 

A székely rovásírásnak azonban kb. 20 azonos jele van egy sor írással (vagy jelrendszerrel), például az urartuival, a szkítával és a hunnal is. Ami a genetikus kapcsolat félreérthetetlen jele.

 

Az általam ismert hét kutató, aki a véletlen egyezésekkel foglalkozott, csak olyan lineáris példákat hoz fel, amelyek 1-2 elemből állnak.

 

Ugye, hogy nem volt hiábavaló a számításunk? Segít érzékelni, hogy hol van a véletlen egyezésre való (esetleg még jogosnak tekinthető) hivatkozás határa. A béka ülepe alatt.

Előzmény: NevemTeve (6136)
************************************************ rovó válasz | megnéz | könyvjelző 2004.10.22 14:36:17 (6134)

"Te megrendíthetetlen bizonyításnak hiszed érvelésedet,  más meg fantáziadús képzelgésnek.

Nem egzakt tudományokban nincs mód annak objektív eldöntésére, hogy kinek van igaza."

 

Ezt a félművelt finnugrász szöveget nekem felesleges mondanod. Ha figyelmesen olvastad volna az eddigieket, akkor emlékezhetnél arra, hogy a Matematikai Kutatóintézet egyik munkatársa (valószínűségszámítás) segítségével ellenőríztem "a különböző lineáris írásrendszerek hasonló jelei" kérdését. Azaz van lehetőség egzakt vizsgálatra a nyelv, írás és történelem terén is.

 

Makkay János is csináltatott egy analízist, ha jól emlékszem. De ez ritka kivételnek számít.

 

Jellemző az ismerethiányotokra, hogy a matematikai módszerek alkalmazhatóságáról fogalmatok sincs. A végzettségeim között műszaki is van, talán ezért is látom másként ezt a faladatot.

 

Azaz van lehetőség a jó munkára, de ez a lustáknak, ostobáknak, hazugoknak (finnugrászoknak) nem sikerül és nem is tetszik.

Előzmény: Dubois (6112)
*********************************************** rovó válasz | megnéz | könyvjelző 2004.10.09 20:09:17 (5971)

A csésze mintázata nem csak Amerikában, hanem Eurázsiában is elterjedt. Véletlen egyezésről nem lehet szó, ezt a matematika valószínűségszámítás kizárta. Tehát genetikus kapcsolatnak kell közöttük lenni. S mivel e három jel csak a székely rovásírásban fordul elő együttesen (a kínaiban van kettő és a latinban is van kettő, de további írásrendszerekben is akad 1-1 közülük) a jeleket el tudjuk olvasni. 

 

Ezért nem hiszek a "valami egészen más" jelentésben. Te csak találgatsz, nekem meg bizonyítékaim vannak.

 

Mivel ez a prekolumbián ligatúra csak három jelet tartalmaz, ebből a legalább tízezer éves ősírásból nem ismerek többet. Mit nem lehet ezen érteni?

 

Ez sajnos írás. Az írás ugyanis gondolatjelölő grafikai formákkal (a csomót és füstöt egy kis nagyvonalúsággal grafikai formáknak tekintjük). Ez pedig gondolatot jelölt. Persze, nem a ma is használt latin betűírásról van szó, hanem egy szóírásról.  Ezek a szavak azonban egyszótagosak s a hangzóugratásnak köszönhetően betűkként is lehet használni őket. Azaz a rendszere pontosan olyan lehetett, mint a mai székely rovásírásé.

Előzmény: NevemTeve (5958)
***************************************** ProfitOrientált Nyugdíjas válasz | megnéz | könyvjelző 2004.02.02 01:20:07 (4052)

Valószínűségszámítás a genetikában kell, antropológiában nem annyira lényeges. Amúgy én sem állítottam hogy nincsenek embertani típusok, csak az osztályozás viszonylag kevés számú esetben hajtható végre objektíven. Az emberek ugyanis hajlamosak bizonyos jellemző résztulajdonságot túlhangsúlyozni, pl. attól hogy vkinek kék szeme van, az összjellegek kiértékelése alapján még lehet mongolid is (pl. Dzsingisz kán). Gyakran olyan mulatságos eredmények jöhetnek ki mint Kiszely munkáiban, aki a magyarok 90%-át turán jellegűnek állítja be. Nyilvánvaló hogy tévesen osztályozott.

Igazán izgalmas eredmények jövőben a genetikai kutatásokban várhatók, ide keményen kell a matematika.

Előzmény: Dubois (4047)
Előzmény: kwest (52)
kwest Creative Commons License 2005.01.27 0 0 52
Köszönöm, megnézem.
Előzmény: rovó (51)
rovó Creative Commons License 2005.01.27 0 0 51

Kérlek, keress rá a google segítségével "Az Éden írása" címre és olvasd el azt, amit ott erről írtunk. Aztán ha lesz még kérdésed, szívesen válaszolok. Tervezem, hogy az egész tanulmányt felteszem az internetre, de ahhoz még segítséget kell kapjak.

 

Üdv!

Előzmény: kwest (49)
rovó Creative Commons License 2005.01.27 -1 0 50

Supernovablaster: ez egy stilizált női genitáliára hasonlít.

 

rovó: Valóban, mert a Tejút hasadékát (a napisten születésével összefüggésben) az istenanya vulvájának tekintették, ha jól emlékszem, Hoppál Mihály Jelképtára szerint.

Előzmény: Supernovablaster (46)
kwest Creative Commons License 2005.01.27 0 1 49
Na, az a valószínűségszámítás érdekelne úgy mószertanilag.
Előzmény: rovó (47)
rovó Creative Commons License 2005.01.27 0 1 48

Kedves Supernovablaster!

 

Köszönöm a maszáj pajzs képét! Talán nem is gondolod, mennyire igaz, amit te viccnek szánva előadtál róla.

 

A pajzs a székely "us" (Ős) jel megfelelője, amelynek a közepén valóban az "sz" rovásjel megfelelője látható.

 

Ez a kép a Tejút hasadékát ábrázolja, a benne kelő napistennel (ő a "szár", azaz király). Ez a karácsony (Kara Ten "Fekete Isten", azaz a legnagyobb sötétség) szimbóluma, mert karácsonykor éppen a Tejút hasadékában kél a Nap.

 

Ennek a képnek világszerte vannak változatai, szerepel a kínai írásban (itt a "főút" jele, mert a Tejút az égbe vezető legfontosabb út) és az indián jelek, de a keresztény szimbólumok között is (itt mandorlának hívják). A keresztény mandorlában Krisztus áll, esetleg Mária a kisdeddel (Krisztus születésnapját éppen karácsonykor ünnepeljük, ez tehát a kőkori pogány ünnep folytatása). A magyar népművészetben is megtalálható ez a jelkép, itt a napistent egy faág (ez is "szár") szimbolizálja. 

 

***************************

 

Most rátérve a pontokba szedett állításaidra:

 

1. a székelyek rokonai

 

Valóban, mert Ádámról és Éváról mindannyian rokonok vagyunk. Egy Szőke Péter nevű zenekutató szerint (tanulmányát az MTA adta ki!) a madarak is a rokonaink.

 

****************************

 

2. a székely rovásírást vették át, talán mert közel élhettek egymáshoz valamikor

 

Pontosabban: a székely rovásírás ősét (a székely rovásírás ősvallási szimbólumokból alakult ki). Az együttélésre kb. 100 - 150 000 évvel ezelőtt volt lehetőségük.

 

****************************

 

3. csak a királyuk, a SZÁR volt székely, innen a jel a pajzsokon

 

Nem volt székely a királyuk.

 

***************************

 

Üdvözöllek és köszönöm a képet! Honnan származik?

Előzmény: Supernovablaster (46)
rovó Creative Commons License 2005.01.27 0 1 47

hoppa hoppa: "nehéz olyan népet vagy kultúrát találni, ahol díszítőelemként nem használtak vonalat meg csigát."

 

rovó: Ez azt bizonyítja, hogy nagyon régiek lehetnek ezek a szimbólumok.

 

Vagy azt kell feltételezni, hogy az egykori közös őshaza kultúrájának maradéka (az Éden területén gyakorlatilag minden homo sapiens csoport keresztülhaladt);

 

vagy azt, hogy későbbi lelemény, ami elterjedt az egész világon.

 

Esetleg véletlen egyezésre is lehetne gyanakodni, de ezt az elvégzett valószínűségszűmításunk jórészt kizárhatónak ítélte.

 

**********************************

 

hoppa hoppa: "Finoman szólva nem győzött meg, bár érdekes."

 

rovó: Eddig ez a legjobb magyarázat a felsorolt jelenségekre. Én örülnék a legjobban, ha valaki jobbat tudna.

 

*********************************

 

Köszönöm a hozzászólását!

Előzmény: hoppa_hoppa (45)
Supernovablaster Creative Commons License 2005.01.27 0 1 46

Szia Rovó!

 

Én a maszáj pajzsok közepén fedeztem fel a székely SZ jelét, az "I"-t, tehát a maszájok

 

1. a székelyek rokonai

2. a székely rovásírást vették át, talán mert közel élhettek egymáshoz valamikor

3. csak a királyuk, a SZÁR volt székely, innen a jel a pajzsokon

 

 

 

(további elméletem, hogy a királyuk nő volt, mivel ez egy stilizált női genitáliára hasonlít)

hoppa_hoppa Creative Commons License 2005.01.27 0 1 45

Megnéztem és elolvastam ezt az Édenkert írást is. Összeállt a kép, hogy hogy akar ez rokonulni a székely írásjelekhez, tetszetős elmélet, nem mondom, hogy nem lehet benne semmi.

Nade amennyire a rovásírás J és az afrásziámizé rokon jel hasonlít egymásra, azzal az erővel jó sok mindent bele lehetne még magyarázni... Másrészt szvsz igen nehéz olyan népet vagy kultúrát találni, ahol díszítőelemként nem használtak vonalat meg csigát. Finoman szólva nem győzött meg, bár érdekes.

Előzmény: rovó (32)
beezer Creative Commons License 2005.01.27 0 1 44
Nekem van. Menj vissza a vihogóba, mielőtt megjönnek a fehérköpenyesek a muszájzakóval.
Előzmény: rovó (43)
rovó Creative Commons License 2005.01.27 0 0 43

Kedves Schpenoth!

 

Azért beszélgetünk, mert többen több mindenre gondolunk s ezáltal használhatunk a tudománynak.

 

 Ez az írásirány és bot összefüggés nem új, ha jól emlékszem már Sebestyén Gyula is említette. Viszont logikusnak tűnik.

 

Ha neked van jobb ötleted, nosza, állj elő vele!

 

 

Előzmény: schpenoth (42)
schpenoth Creative Commons License 2005.01.27 0 1 42
Párdon! A botra nem gondoltam.
Azé' az érveid eléggé szellősek (hogy finom legyek).
Előzmény: rovó (18)
rovó Creative Commons License 2005.01.27 0 0 41
Ez meg itt alább egy indián agyagmodell, amely a JM ligatúrát (Jóma isten szimbólumát) ábrázolja.
Előzmény: rovó (40)
rovó Creative Commons License 2005.01.27 0 0 40
Előzmény: rovó (38)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!