Keresés

Részletes keresés

zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.04.18 0 0 348049

hogy anyam kijon jatszani az unokajaval, az most uri hobort, passzio, vagy valamifele teljesen elemi letszukseglet, ami ha nem lenne, akkor az egesz elete (eletunk) mas lenne?

 

Ha nem lenne repülés vagyis nem lenne ilyen olcsó, tömegcikk, akkor az unokája egy utcával arrébb lenne. Ez így függ össze.

Déd nagymamám pl innen 20km ről jött férjhez ide és bár csak 20-30 év múlva tudott haza látogatni, semmi rosszról nem számolt be.

Előzmény: Törölt nick (348035)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.18 -1 0 348048

"Szerintem a világ valódi létező problémáihoz képest ez egy teljesen értelmetlen felvetés."

 

Igen, szerinted. Kb ebben a szellemben tudom értékelni a három utolsó hozzászólásod. Mindenkinek joga van a véleményéhez. :)

Előzmény: kobab (348047)
kobab Creative Commons License 2019.04.18 0 1 348047

NÁLUNK miként tervezed működtetni a

centralizált infrastruktúrára épülő globális ellátóláncot + civilizációt. ERRE a kérdésre keresünk megoldást. 

 

Szerintem a világ valódi létező problémáihoz képest ez egy teljesen értelmetlen felvetés. Bár bevallom a tartalmával sem vagyok tisztában teljesen, mert nem tudom melyik szó mit takar. 

 

Általánosságban ez így egy lila sületlenség, konkrét termékeknél, pl. tavaszi marokkói szabadföldi paprika esetén életciklus elemzéssel lehet megnézni, hogy annak mi a környezetre gyakorolt hatása, és azt kell eltéríteni azzal a tényezővel, hogy a helyieknek munkát adott a termesztés.

 

Alapvető megközelítésekkel kellene megismerkedned mielőtt eljátszod itt a Klíma Kapitányt.

 

Mellesleg a fejlődők a segélyeknél is fontosabbnak tartják, hogy ne legyenek elvágva vámokkal a fejlett országok piacaitól. Ennyit a globalizmushoz. A világ sajnos bonyolult, egy-két gondolattal nem tudod leírni, akárhány szmájlit raksz a végére.

Előzmény: Auralianus (348024)
kobab Creative Commons License 2019.04.18 0 0 348046

...ezzel szemben ha 10 év múlva nincs MINDIG víz a Dunában ami hűtse Paksot, meg nincs MINDIG benzin és félévente letarolja az
infrastruktúrát valahol egy Tornádó. Ráadásul nem csak nálunk, hanem a fejlett világban mindenhol...

Nem olvasol semminek utána, tájékozatlan vagy, de annál erőszakosabb. A fejlett világban nem az itt felsoroltak egyike a klímaváltozás legnagyobb közvetlen veszélye a lakosságra nézve, amire már most mielőbb fel kell készülni. Kíváncsi vagyok rájössz-e.

 

Tornádó Európában letarol ó basszus. Max a Tornádó elektromos bicikli az tud tarolni nálunk főleg vidéken, ha beivott a gazdája.

Segítek: tízezrek élete múlhat rajta évente, és egy idei EU-s doksi is ezt állítja a középpontba a klímaváltozás kapcsán.

Előzmény: Auralianus (348029)
kobab Creative Commons License 2019.04.18 0 0 348045

ez az év kb 75-80%-ában helyi energiafüggetlenséghez vezethetne nálunk.

 

Jól értem, hogy te kiépített hálózat mellett "helyi" energiafüggetlenséget akarsz? Miért? Mi az hogy helyi?!

Előzmény: Auralianus (348037)
kobab Creative Commons License 2019.04.18 0 0 348044

Ez a 20-25% is teljesen hasraütött. Nem érdemes most még ilyen kérdésekbe belemenni. Hol? Szigeten? Hawaii? Bornholm? El Hierro?Kontinensen? Ha igen melyiken? Milyen a hálózat állapota? Milyen a megújuló szerkezete? Téli, nyári időszakról van szó? Vagy (kora) őszi szélcsendesről? A fűtési/hűtési igény az év mekkora részére vonatkozik?

 

Felesleges....

 

Minél több minél olcsóbb megújuló kellene ez lenne az első számú vonatkozó prioritás. Nagyon messze van még az a pont ahol azon kellene gondolkodni, hogy mi legyen a felesleggel. 

 

Pedig te még értesz is ezekhez, és alapos is vagy, csak a sok sületlenség téged is elvisz. 

Előzmény: szilvatövis (348030)
kobab Creative Commons License 2019.04.18 0 2 348043

Agyrém, pont olyan idióta baromság mint amikor óriás SUV-ok zöld rendszámmal szaladgálnak. Egy teljes csőd ami össze lett itt hozva az autógyárakkal együtt. 

Előzmény: z_a_p (348040)
Törölt nick Creative Commons License 2019.04.18 -1 0 348042

Igen, de anyád jöhetne egy olyan gyorsvasúttal is akár, amellyel még csak nem is biztos, hogy sokkal hosszabb lenne időben az út (figyelembe véve a most mindig nagyon macerás-körülményes reptéri mizériát, be-ki-csekkolást). Ezt a gyorsvasutat viszont már valóban lehetne tisztán megújulókkal működtetni.

 

ez ketsegtelen

 

jelenleg a realitas viszont az a teljesen abszurd helyzet (sic!), hogy a Ryanair kihozza 20, de inkabb meg annal is kevesebb, gyakran 8-10-12 (!!) eurobol, ellenben vonatjegyet (ICE+Railjet, 1 atszallassal) viszont 70-80 alatt nem is igen emlekszem, hogy valaha lattunk volna

 

hazafele egyebkent ujabban, csak hogy meg egy csavar legyen a tortenetben, es meg egy pofon a megujuloknak, buszozni szokott (dizel :-) Flixbus), 40 euro korul asszem

Előzmény: advocatusdiaboli (348038)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.18 0 0 348041

Nagyon remélem, hogy valósággá válik... akár olyan formában, hogy saját gyártású EV-ket dobnak piacra (optimális eset),

akár úgy, hogy más gyártók által értékesített EV-ket vonnak flottába (kevésbé optimális eset).

Előzmény: z_a_p (348040)
z_a_p Creative Commons License 2019.04.18 0 0 348040
Auralianus Creative Commons License 2019.04.18 0 1 348039

"kicsit hit alapon űzöd ezt a témát... ;-)))"

hehehe... bagolymondja :Đ Amúgy meg ki nem?

 

------

 

Egyébként nyitott vagyok a javaslatokra, amennyiben skálázható lefelé a technológia + tákolható helyi szinten.

Előzmény: advocatusdiaboli (348036)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.04.18 -1 0 348038

Igen, de anyád jöhetne egy olyan gyorsvasúttal is akár, amellyel még csak nem is biztos, hogy sokkal hosszabb lenne időben az út (figyelembe véve a most mindig nagyon macerás-körülményes reptéri mizériát, be-ki-csekkolást). Ezt a gyorsvasutat viszont már valóban lehetne tisztán megújulókkal működtetni.

Előzmény: Törölt nick (348035)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.18 -1 0 348037

Szerintem pedig (ha a technológia épeszű árban skálázható lefelé) akkor ez az év kb 75-80%-ában helyi energiafüggetlenséghez vezethetne nálunk.

 

És NEM CSAK nálunk. Az egyenlítő környékén gyaníthatóan az év 100%-ában... ha ki is esik bármi okból időlegesen a központi infrastruktúra, még
mindig meg lehet oldani a víz tisztitíását, lenne áram stb. Illetve ahol NINCS központi infrastruktúra, ott sok területen ki is tudná váltani...

Előzmény: _Berci (348032)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.04.18 -1 1 348036

Tudom, faxcipo nyomkodja. Mindig ezt csinálja.

 

És örülök, hogy érted az álláspontom, viszont nem tudom, hogy milyen érv vehetne rá az elfogadására - kicsit hit alapon űzöd ezt a témát... ;-)))

Előzmény: Auralianus (348025)
Törölt nick Creative Commons License 2019.04.18 -1 0 348035

Nem is kell betiltani, de azért kezeljük annak tudatában a dolgot, hogy ma a globális repülgetés cca. 90%-a merő passzió. Még a cargo nagy része is.

 

ennyi erovel az egesz repulgetes egy mero passzio, mind a 100%, mer' ha' volt elet azelott is

 

hogy anyam kijon jatszani az unokajaval, az most uri hobort, passzio, vagy valamifele teljesen elemi letszukseglet, ami ha nem lenne, akkor az egesz elete (eletunk) mas lenne?

 

vagy tolunk konkret szemelyektol elvonatkoztatva, ami nelkul mondjuk az EU nem az lenne, ami, hanem valami lenyegileg mas?

Előzmény: advocatusdiaboli (348013)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.04.18 -1 1 348034

Szerintem meg van esély rá - és akkor ez még csak egy ötletem. Lenne több is.

 

A "mit miért nem lehet megcsinálni, ezért inkább foglalkozzunk valami indifferens pótcselekvéssel, amiben viszont tudunk is eredményt produkálni" elven gondolkodóknak persze hiába magyarázom...

Előzmény: szilvatövis (348030)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.04.18 -1 2 348033

Auri, a fejlett világ ingatlan-infrastruktúrája kb: fél évszázadonként megújul. Az átlagos USA polgár egygenerációs, könnyű szerkezetű családi házakban lakik - amelyeket az építtetők "kipusztulása" után általában elbontanak, nem modernizálnak, nem újítanak fel - mert az sem kerül kevesebbe, mint a kor igényei szerinti újat felhúzni.

Semmi problémát sem fog okozni a "kikötő odébb költöztetése", vagy csak simán 1-2-3 méterrel megmagasítása. 

 

Más helyeken meg fog problémát okozni, hát, van ilyen... Németország teljes, komplett épület-infrastruktúrájának a felét lerombolták a világháborúban - két évtized alatt újjáépítettek mindent (a nyugati oldalon legalábbis). 

Nem ezen fogunk elvérezni. Ha fél Hollandiának végül költöznie kell - az sem lesz megoldhatatlan. Hidd el, lesz hely is, hajlandóság is a befogadásukra máshol.

 

Szegény Bangladest meg már most is lexarja kb: az egész világ...

 

Az időjárási jelenségek szélsőségesebbé válása megtörténhet - de minden eddigi földtani, paleoklimatológiai ismeretünk és a meglévő, biztosnak nem mondható modelljeink is egyértelműen azt mutatják, hogy ennek igenis van felső korlátja. Nem lesz egy permanens hurrikánzóna, de Szahara sem az egész bolygóból, praktikusan odébb tolódnak majd picit a klímaövezetek, és az azokon belül jellemző viszonyok is - nagyjából ennyi várható. Most leírhatjuk neked ezredszer is, hogy volt már a bolygó légkörének CO2 tartalma jóval több, mint egy nagyságrenddel magasabb is, sőt, volt már az emberre nézve kvázi toxikus szinten is - "mégsem történt semmi", a bolygó nem főtt meg, nem lett belőle gőzölgő pokol, sőt, ezen időszakokban burjánzott talán legjobban rajta az élet.

Hogy társadalmilag-politikailag tudunk-e hozzá alkalmazkodni? Hát, majd elválik - rá fogunk kényszerülni. Amivel viszont tényleg nem tudunk mit kezdeni, az a féktelen túlnépesedés. Arra nincs orvosság, azt tényleg csak a természetes folyamatok tudják kordában tartani.

Előzmény: Auralianus (348024)
_Berci Creative Commons License 2019.04.18 -1 0 348032

 

... a fölös megújulók hidrogén/metán konverziója rendszerszintű lehetőség és szükségszerűség is.

 

Ez csak akkor müködhet, ha a konvertalo berendezesek evente nehanyezer orat müködhetnek (vagyis ennyi idöben van/letezik "megujulo tultermeles"). Különben egyszerübb a tultermelest alhagyni (nem atvenni). Esetleg a nehany oras eltolasnak van ertelme (a delutanii delejt estere eltolni ... ami Magyarorszag napi ~120 GWh-os fogyasztasat illetöen max. ~10-20 GWh-t jelentene).

 

Nem szezonális időszakokra hanem 5-10 napi mennyiségekre kell gondolni!

 

Pontosan.

 

Előzmény: szilvatövis (348030)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.18 0 0 348031

Nemcsak, hogy bocs... de még kérlek is rá! :)

 

Minél többen "pampogunk bele", annál nagyob valószínűséggel lesz a vége valami olyasmi, aminek - vélhetően - mindannyian látjuk értelmét :)

 

[részemről ez a cél... egy fecske nem csinál nyarat]

Előzmény: szilvatövis (348030)
szilvatövis Creative Commons License 2019.04.18 0 1 348030

Bocs, hogy belepampogok, de ha a hidrogéngazdaságra nincs is esély, a fölös megújulók hidrogén/metán konverziója rendszerszintű lehetőség és szükségszerűség is.

Ahhoz, hogy megújulókkal fedezzük az energiaigényünk átlagban (effektív), annyi megújuló csúcskapacitást kell létesíteni, ami összességében kb. 20-25 %-ot túltermel. Ezt rövid távon tárolni, hosszútávon konvertálni kell/lehet.

Nem szezonális időszakokra hanem 5-10 napi mennyiségekre kell gondolni!

Előzmény: Auralianus (347995)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.18 -1 0 348029

A túlnépesedés nem veszély... mondhatni "megoldódik magától is" (pl rakásradöglés útján)...

 

... kétlem, hogy 10 év múlva jobban zavar majd minket a tömeges éhhalál Afrikában vagy Ázsiában, mint most... vagy 10 éve...

 

 

...ezzel szemben ha 10 év múlva nincs MINDIG víz a Dunában ami hűtse Paksot, meg nincs MINDIG benzin és félévente letarolja az
infrastruktúrát valahol egy Tornádó. Ráadásul nem csak nálunk, hanem a fejlett világban mindenhol...

 

...arról meg úgy gondolom, hogy erősen zavarni fog minket.

 

 

Előzmény: Boróka Mihály (348028)
Boróka Mihály Creative Commons License 2019.04.18 0 0 348028

A túlnépesedés a legnagyobb veszély. A VESZÉLY, csupa nagybetűvel. Mellette minden eltörpül.

Előzmény: Auralianus (348024)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.18 0 0 348027

Ha könnyű lenne, gondolom már lenne megoldásunk is ;)

Előzmény: mica-r (348026)
mica-r Creative Commons License 2019.04.18 0 0 348026

"Készésgesen elfogadom az összes enyémnél jobb javaslatot. "  

Na ez az amit csak a jövő fog eldönteni. Jelenidőben nem nagyon könnyű...

Előzmény: Auralianus (348025)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.18 -1 1 348025

+1

csak a tisztánlátás kedvéért... NEM ÉN nyomkodom rád a mínuszt ;)

 

 

Pontosan értem az álláspontod. Szimplán azt szeretném tudni, hogy jól látom-e amit látok. Ha az én álláspontom hibás a jövőt illetően,

akkor szeretném tudni, belátni és jobb irányba "erőltetni" a dolgokat. Készésgesen elfogadom az összes enyémnél jobb javaslatot. Nem

"győzni" szeretnék egy vitában, hanem jobb életet biztosítani a gyerekeimnek.

Előzmény: advocatusdiaboli (348022)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.18 0 0 348024

Advo... kérlek ne kerüld meg a kérdésem... 

 

Mit kezdesz a tengerszint emelkedéssel? Tökmindegy mi az oka, a későbbiekben akár hanyagolhatnánk is ki miben hisz, mert totál mindegy
 mi okozza, az számít, 
hogy bekövetkezik-e... nemde? A jelenlegi legkonzervatívabb becslések szerint 60-80 cm, reálisan 1,2-1,8 méter között
várható a  század végére (jelenleg kb 4mm/év az emelkedés, és gyorsul). A dagályhullámok/viharok viszont már pár éven belül (15-20) rendszeresen
is komoly károkat okozhatnak az infrastruktúrában. (lásd USA elmúlt 2-3 éve)



Mennyibe kerül átépíteni (átköltöztetni?) a teljes kikötői infrastruktúrát a hozzájuk kötődő közúti és vasúti csomópontokkal egyetemben?  Ki fogja

ennek a költségeit állni? Mit kezdesz a lakossággal? És ez csak a kikötői infrastruktúra. Ehhez jönnek az áradások, szárazságok... nézz át a Sínes

topicba, vagy kérdezd meg sopit... mik a tapasztalatai, mit gondol a kilátásokról?

 


A világ szegényebb részét is nyugodtan felejtsd el... túlnépesedésezni sem kell...  koncentráljunk arr,a hogy NÁLUNK miként tervezed működtetni a

centralizált infrastruktúrára épülő globális ellátóláncot + civilizációt. ERRE a kérdésre keresünk megoldást. 

Előzmény: advocatusdiaboli (348022)
,m,1710 Creative Commons License 2019.04.18 0 0 348023

https://flightradar.live/en/

 

Ez van, ez ma a valoság

 

a miljöbuzi miniszter meg hassonlok is használják

a csöcseléknek meg elmondják, hogy ne használja, mert "üvegház" lesz belölle

csakhogy a orát nemlehet visszaálittani, az ember nemhajlando rá, "Ha van használom"

gépeket meg gyártanak mind soha azelött

 

a globális foszil égetés meg növexik a világon. mert nincs mindenkinek pénze szélenergiát épiteni ez a gazdagok játszotere

csak egy gonolat

 

advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.04.18 -1 2 348022

"Advo, a globális ellátólánc azért nem fenntartható, mert az egész egy stabil, kiszámítható "barátságos" klímára alapoz."

 

Nem értek egyet, az alapja a kölcsönös függés és szükségszerűség. A SZU egyik legfőbb bevételi forrása a hidegháború mélypontján is pont az ellenségeinek eladott olaj-gáz volt... Az arab világ elvi síkon szénné gyűlöli a gyaur nyugati világot, de közben meg a középkorba esne vissza és népessége jelentős hányada kényszerűen éhen halna - az oda irányuló energia-export nélkül. Kína a világ legönzőbb államai közé tartozik, saját hasznán kívül semmi sem érdekli, és semmiféle morális skrupulusa sincs (még annyi sem, ami a SZU vezetésének mindig megvolt) - viszont a világkereskedelem nélkül belső rendje és fejlődése fenntarthatatlan lenne, és ezt az elitje legalább pontosan tudja is, nem áltatja magát bolond illúziókkal (amit a SZU vezetése néha megtett).

 

A globális felmelegedésről meg meglehetősen nihilista véleménnyel vagyok, először is: az most lenne emberi tevékenység nélkül is, másrészt a folyamat legalább annyit ad is, amennyit elvesz, az egyik helyen tenger által elöntött vagy elsivatagosodó területért máshol meg lakható-művelhető területek kerülnek elő - és az emberiségnek amúgy is szüksége van valami nagyon nagy pofonra ahhoz, hogy észhez térjen, és végre mindenki ráébredjen: túlnépesedtünk, és egy valóban globális és működő népességszabályozás nélkül pont a legszegényebbekre csak a pusztulás vár.

Előzmény: Auralianus (348021)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.18 0 0 348021

Advo, a globális ellátólánc azért nem fenntartható, mert az egész egy stabil, kiszámítható "barátságos" klímára alapoz.

 

 

Ezért írtam, hogy "jelenlegi formájában"... jó dolog a távolsági szállítás, de specializált infrastruktúrát igényel. Mit kezdesz a tengerszint-emelkedéssel,

a viharokkal, áradásokkal? Meddig lesz elég erőforrás újjáépíteni ezeket? Jól hangzik a "működtessük tovább az atomerőművet" csupán ehhez nem "csak"

az atomerőművet, hanem a teljes elektronyos hálózatot IS fenn kell tartanod (mellesleg az sem árt, ha van elég víz a Dunában).

 

 

A "valamit csinálni" pedig pont arról szólna, hogy a mostani megoldások helyett legyen valami más... készen, lehetőség szerint. Mert tök jól hangzik

az erőforrások tartalékolása is... csak ugye ritkán sikerül technológiákat "overnight" a hétköznapi életbe integrálni. 

 

TÉNYLEG érdekelne, hogy szerinted miként oldható meg a klíma és a bioszféra megőrzése (Bolygókapitány nélkül!!)... 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (348018)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.04.18 -1 2 348020

Egyébként "bolygókapitányosdit" játszani bizonyos területeken messze könnyebb, mint gondolnád...

A világ elsöprő többsége, még a fejlettnek mondott országok nagy része is valójában csak technológia-alkalmazó, nem gyártó. A harmadik világ készen vesz minden technológiát - és nyilván azt veszi, amit kapni lehet... 

Tudod, ez, hogy az autónál maradjunk, olyan dolog, hogy ha az EU-USA-Kína/Korea/Japán tengely EV-ket, vagy mondjuk hibrideket gyártana csak - akkor az egész világ ilyen autókat használna és pont.

 

Ha jelenleg bárhol a világon egy erőművet akarnak telepíteni, akkor abban több olyan kulcselem van (turbinák, generátorok például), amelyeket az egész világon 5-6 helyen gyártanak csak (és csak ott tudják megfelelő minőségben gyártani), ha ezen az 5-6 helyen váltás van - akkor az egész világon váltás van... A világon úszó összes hajó hajtóművei kb: 8-10 gyártótól származhatnak csak, a világon repülő összes repülőgép hajtóműveinek még ennyi forrása sincs, ha a nagy gázturbinákra koncentrálunk, akkor 4-5 gyártónál nincs több, de bizonyos kategóriákban sokszor csak 1-2 típus az egész globális kínálat...

 

Tűnődj el inkább ezen.

Előzmény: Auralianus (348017)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!