Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Engem a tervek szerint jövőre megjelenő DCS F/A-18C érdekelne legjobban. Normális hadjárat, főleg a Jane's F/A-18 szintű (vagy olyan mint az IL-2-ben) biztos nem lesz benne. Úgyhogy igazából attól tartok kb. ugyanaz lenne a helyzet vele, mint pl. a régi Flanker 2.0/Lock On-al, pár napig jól el lehet vele bohóckodni, aztán az ember megunja, és soha többet nem veszi elő. Ennek tükrében érdemes lenne beszerezni a DCS F/A-18-at?
Ez sem igaz, a Cliffs of Dover, főleg a most kijött Team Fusion féle kiadás tudtommal erőlködés nélkül levere. Valaha az volt a jobb, de az már jó rég volt.
A BMS4-et itt találod. Telepítéskor kéri az eredeti Falcon 4.0-át, de ennyi. A legfrissebb változata az 4.33 U4 (update 4). Regeljbe a fórumra és szedheted le akár torrentről is.
Minden gép repülhető benne, de azok FM-je a főbb 4. generációs gépeket leszámítva nem túl acélos, illetve ahol nincs más kabin, ott mindig F-16C kabint kapsz, csak más radar és egyéb modellező értékkel, tehát nincs értelme. A többi gép trükközve és egyebekkel némileg egyedi MFD és HUD szimbolikával bírm, de nem valósághűvel, mint pl. a DCS. Harcászati modellezés szempontjából annak jelentősége nincs. A követekező gépekkel lehet élvezetesen repülni.
F-16C Block-25-50+, a korszerűbb változatokra gyúrtak rá igazán. D esetén csak első ülés van.
F-15C
F-15E (csak első ülés van).
Mirage-2000C, -5, D
F/A-18C, D (csak első ülés van)
A-10A (nagyon felül van modellezve az avionika az F-16C alap és MFD miatt)
Én nagyon rég rá sem néztem, lehet hogy más gépeknek is van valamiféle nem fullos és nem F-16C szintű 3D kabinja. Csak azé teljesen klikkelhető fullra, a többiben nem vagyok biztos.
Melyik korszakra vonatkozolólag? Melyik területét nézve? Túl általános a kérdés...
4. generáciiós sugárhajtású gépeket modellezők között lényegében két választás van, a Falcon 4.0 leszármazott BMS4.33 és a Digital Combat Simulator (DCS). A BMS4 az F-16C változatok modellezésében jó, minden más csak "hackelés" és imitáció benne.
A DCS-ben egyes gépek rendszer modellezése jobb, mint a Falcon BMS4-ben az F-16C-é. Értem ezalatt a hidraulikai rendszer sérülés esetén modellezett meghibásodását és egyebeket. Egyes gépek modellezése néhány területen szinte arcade szinten van, nincs rendes startup és fedélzeti rendszer modellezés.
Grafikailag a DCS jobb, a repülőgépeknek van törésmodellje is. A BMS4 ilyet nem tud.
Aerodinamikai modellezés terán a nagy összképet nézve a BMS4 tudtommal jobb. A Falcon 4.0-ban kezdetek óta fizikai motor számolja a repcsik és légiharc-rakéták pályáját is. A DCS-ben mai napig vannak rakéták, amiknek szkriptelt modellezése van. Aminek van valódi
FM-je, annak meg a bemenő paraméterei viccesek. A BMS4-ben az F-16C repmodellje katonai szintű repszimekkel van azonos szinten abszolút teljesítmény modellezés terén. Az F-18C/D és F-15C/E vannak még ehhez közel (az F-15 Streak Eagle rekordjait 0,5-1% pontossággal lehet lerepülni, ha a gép tömege pontosan van beállítva a légkör hőmérsékletével) és a Mirage-2000C/D még közel vannak ehhez. (Meglepően sok francia fejleszti a szimulátort.) Az adatbázis nyílt, látni a modellező értékeket is, mind a rakétáknál, mind a repcsiknél. A DCS esetén erről nem tudok nyilatkozi, hogy melyik gép mennyire pontos. Nagyon régen pl. az F-15 SE rekordjait nem lehetett lerepülni, sokkal gyengébb volt a Sas a valóságoshoz képest.
innen többet megtudhatsz. Tény, hogy valóban rövid ideig létezett az alakulat (így is valódi harcászati alakulat volt), de akkor is röpködtek ott eleget (méghozzá sikerrel)
Én azt az alakulatot nem tekintetetm normál harcászati alakulatnak, mert nincs sem elődje, sem jogutódja. Csak a teszthez hozták létre. Kivételes eset volt, a wiki is leírja, hogy ennek politikai üzenete volt, hogy demonstrálják az F-5 képességeit.
El lett nézve a dolog. Bár az előszóban pont emiatt szerepel az, ami... :)
Vienámban a dél-vetinámi erők repülték az F-5 gépeket, a jenkik nem. Harcászati századok tudtommal soha nem repülték a típust, csak agresszor századok.
Olvasgattam ezt az összefoglalót, elég korrekt lett, nagyon érdekes olvasmány!
A repülőgépfedélzeti fegyvereknél viszont azt nem igazán értem, hogy egyes szovjet-orosz fegyverknél miért az angol átírás szerint vannak megnevezve pl. a gépágyúk. A GSh-23 az magyarul helyesen GS-23.
Illetve találtam még egy téves információt is:
"az F-5A/E típus... azonban az USA csak agresszor századoknál használta kiképzési célokra, bevethető harci alakulatok nem rendelkeztek a típussal."
Süllyednek a cél felé. Ahhoz nem kell háton repülni... Egyébként az AIM-7F lassan 50 éves, az AIM-7M váltotta le 1982-től. Annek nem kellett CW megvilágítás.
Az RMP (Radar Modernization Program) fejlesztéseinek köszönhetően az F-15E-k a több mint 20 éves, mechanikus kitérítésű APG-70 radarjaik helyett a modern APG-82V(1) típusú AESA berendezéseket kapnak. F-15 A régi rendszer hidraulikus, mozgó alkatrészekkel rendelkezik és 3 fős személyzet karbantartó munkáját követeli meg 30 repült óránként. Az új radar rendszer ezzel szemben elektronikus nyalábeltérítéssel rendelkezik, nincs benne mozgó alkatrész és előreláthatólag mindössze 1 fő karbantartó munkáját követeli meg, ráadásul több mint 2 ezer repült órás javításközi időtartammal.
Az F-15E-k, a Boeing cég képviselőinek segítségével zajló átépítése 2-3 hónapot vesz igénybe minden repülőgép esetében. A tervek szerint a 389. és a 391. vadászrepülő századok 47 darab repülőgépének átépítése 2017-ig fejeződik be.
Igen, mindkettőt érinti, de csak az egyiket vezérled direkben. A másik fordulatszáma kiadódó, nem vezérelt. Nem lehet tetszőleges arány a kettő között a gép pillanatnyi állapota és a gázkarállás határozza meg.
