És ha üres? :-D Szökik belőle a hidrogén. Kicsi a tárolóképessége a szükséglethez képest. Nehéz. A gáz beletöltéséhez, sűrítéséhez energiát kell befektetnünk. Ha folyékony, a hűtést kell megoldanunk, ami szintén energia- és hidrogénigényes.
Egy 500W-os tüzelőanyagcella bőven elég lenne az elettronyos kerékpáromra.
Magasabb az égés hőmérséklete, ami a csekély reakciókészségű nitrogént is reakcióba viszi. Eleve rossz dolog az energia nagyobb részét veszteséghőként elfűteni.
minden autó komplett műtrágyagyárként funkcionálna, feltéve hogy a noxok csapdába ejthetőek, de ezt azért nem teljesen értem, hidrogén égetésekor sokkal több nox keletkezik mint benzin esetében? ezt még nem hallottam... nem ammóniát éget, csak hidrogént
egy ilyen masinának persze semmi értelme nem lenne, mert a nehezebben kezelhető üzemanyag még előállítva is drágább lenne mint a benzin
Bízom benne, hogy a hidrogén elégetése senkinek nem jut eszébe tömegesen, ugyanis a levegő nem csak oxigént tartalmaz!!! A Nitrogénnel egyesülve csodálatos sav és savgőzök hagynák el az ilyen járművek kipufogó rendszerét. Na akkor lenne szép világ.
Nézegetem a neten az alumínium alapú hidrogénfejlesztési eljárásokat. Ha üzemanyagcellával használjuk el a hidrogént, akkor amiatt drága. Ha belsőégésű motorban, akkor a rossz hatásfok miatt drága. Olyan anyag kellene, ami kis tömegű és térfogatú, könnyen hidrogént feűjleszt, és hővel, vagy elektromos árammal gazdaságosan visszaalakítható a kiinduló állapotba.
Ugyan vannak jelek, hogy egyszer lesz olcsó üzemanyagcella, de összességében nem úgy tűnik, hogy a hidrogén nyerő lehetne. Tehát az valszeg az akkumulátoros autózásnál is drágább lesz, és a jelentősége pont abban áll, hogy ugyan drágábban, de nem korlátos hatótávval kínál elektromos autózást.
Az üzemanyagcella korlátját maga az üzemanyacella, annak speciális anyagigénye, drágasága, és különféle anyagokra való érzékenysége adja, meg a relatíve kicsi teljesítmény/kg mutató. A másik korlát a hidrogén, amit elő kell állítani a járgányba, és ami veszteséggel jár. A harmadik hogy tárolni kell. Ezek mind megoldhatóak, de drága lesz, drágább mint most az olaj.
Én is azon a véleméynen vagyok, hogy a hidrogén még mindig lehet megoldás. Ott már nagy változások nem valószínűsíthetőek, így pénzügyileg kiszámítható. Ellenben az akkumulátorok fejlődésében, ott csúnyán el lehet vérezni, hacsak nem fog össze az összes autógyár és vállalják, hogy X évig egy adott technológiájú akksit fog használni.
"meg az olyan kőolajos gép, ami fajlagosan 1 emberre nézve kevesebbet eszik - ilyen lehet az 50cm robogó is, meg a busz is" Nem annyira kevés az. Segédmoci 2-3liter/fő. Ha mehetnének rajta 2-en, akkor már más(125-ös MZ, 3 liter, 1,5l/fő). Autó 6,5 liter/5fő=1,3liter. Honda Innova 1,7l/2 fő= 0,85l/fő.
nem ez dönti el szvsz, hanem az, hogy az elektromos autóba aksit kell venni, ami amortizálódik, és drága
ezzel felértékelődik az aksit nem tartalamzó kötöttpályás villamos jármáművek (troli, villamos,hév,metró,vonat) szerepe, mert azok nem lesznek ettől drágábbak
meg az olyan kőolajos gép, ami fajlagosan 1 emberre nézve kevesebbet eszik - ilyen lehet az 50cm robogó is, meg a busz is
gyakorlatilag kőolaj nélkül, ugyanazt a mobilitást mint kőolajjal, elektromos alapon megvalósítani kb 2x annyiba fog kerülni, ezt pedig sokan akik most autótulajdonosok már nem engedhetik meg maguknak
Ezzel nagyon egyet kell értsek. Ha elfogy a kőolaj, szén, nem jönnek az elektromos autók sem milliószám, mert az áramot is részben szénből készítjük, és ha kevesebbet készítünk az drágább is lesz.
Persze tudom, szél- és napenergia (minimális), meg atomerőművek (a méregzöldek mindig háborognak, és a kiöregedett fűtőelemeket is tárolni kell).
Viszonylag kevés emberről tudok, aki képes megtermelni a maga számára szükséges mennyiségű áramot.
előbb utóbb a benzin megfizethetetlenül drága lesz mert nincs belőle végtelen mennyiség, tehát előbb utóbb más megoldást kell találni a közelekedésre
én inkább attól tartok hogy a kőolaj fogytával nem az elektromos autók korszaka jön el, hanem a személyautóké megy, tehát a személyautózás tűnik el, szorul a nagyon gazdagok alkotta perifáriára
Nem igazán. Bár ha teszel abba a motorba hőérzékelőt és 2 fázisú forgási jelet adó csapágyat akkor igen. A motort nem én vettem hozzá. Valahonnan Olaszországból származik.
Az akkuk tömegének csökkenése, árának csökkenése, kimerült árának növekedése megoldja a problémát: jelentősen csökkenti az akkuamortizáció okozta magas költséget. Jelenleg sokkal gazdaságtalanabb egy összegben akkuvásárlásra fordítani jelentős összeget, több évi fosszilis üzemanyag árát, mint befektetni, kamatoztatni. Ennek ellenére én is összekuporgattam egy kis pénzt, és összeépítettem az elektromos kerót. Kis energiafelhasználású, és kevés az akkuamortizáció, környezetterhelés. Emellett tekerve némi áramot is tudok fejleszteni, ha már úgyis kerékpározni kell feladataimból adódóan. Az (elektromos) autó kényelmesebb, gyorsabb lenne, de a költségek...jelenleg számomra nem elérhető. A "fosszilis" autómat is csak végszükség esetén használom.
Az autóba épített, megfelelő mértékben tekert kerékpárpedál jótékonyan hat mind az energiafogyasztásra, mind az utazók hőérzetére. :-D
Egyuttal a fitness is le van tudva. Munkabol hazafele nem kell a gym-be menned biciklizni, hanem lenyomod az autoba. Ahelyett hogy fizetnel, meg penzt nyersz rajta.
A magam reszerol, imho, nem hiszek ebbe az elektromos autoba. A teherautokba, buszokba igyis ugyis meg kell talalni a mukodo megoldast, az meg jo lesz a szemelyautokba is. Ha Audi vagy Suzu lennek, akkor nyugodtan kimaradnek ebbol az aksi maniabol. Bukjon mas.
Az autós tesztek 95%-a - beleértve a tévéműsorokat, újságot, netet - mind dilettánsan kezelik az egész témakört. Engem az utóbbi 10 évben már nem hat meg (előtte se különösebben) a lóerők agyatlan magasztolása, meg a csillivillire való rámozdulás. Ennek elrettentő példája a TotalCar egész szerkesztősége. Ha a TopGear szarfos (szerinted) akkor a TotalCar mi? Minimum egy szarfos-fraktál! :DD
Az ilyen barmot beültetném egy bömösbe, hogy menjen vele a sivatagba és kiakasztanám az üzemanyagjelzőt és csak 100km-re elegendő benyát tennék bele. Aztán kíváncsi lennék rá, hogy mit tenne a lerohadt verdával a semmi közepén...
Szomorú hogy ennyi maradt meg belőle, az meg még inkább, hogy azt a szemetet nézed. Clarkson HAZUDOTT mint mindig, a 2 Teslabol egyetlenegyszer sem fogyott ki a szufla, sőt a teszt során 20% alá sem került egyiknek sem a töltöttsége. Ezt utólag ő maga is elismerte és bevallotta, hogy csak illusztrációnak szánta a megálló Tesla-t, hogy érzékeltesse mi lenne akkor ha egy elekromos autó lemerül az országúton mindentől távol (a barom). Ez egyébként már 1000 és egyszer ki lett tárgyalva. JC egy az olajmaffia által pénzelt idióta, aki idióták számára készít műsorokat (ideális kombináció). Most is nagyon jól bejött a szarkavarása 100 emberből 105 úgy emlékszik hogy megállt a Tesla az út közepén, pedig ilyen sosem történt, csak a parasztja direkt ilyen megtévesztő módon gányolta össze a műsorát.
120kg vizet ez szuk harom fokkal melegit fel. az akksi tomeget nem viz adja foleg, cserebe jo nagy feluleten adja le a hot.
azt hittem valamiert, hogy a hoszigeteles segit. de latszik hogy nem. kar. az is latszik, hogy ha a lentebb targyalt hulladekhot a fulke helyett az akksi futesere hasznalnad, azzal sem mennel semmire.
