"Részletes üzleti terv
-Garanciális elemek
esetében lehet tárgyalni Baumaggal, másképp nem."
Nem akarlak megsérteni, kedves oerdie, de úgy gondolom, szereptévesztésben vagy!
Ugyanis, amíg jól mentek a dolgok, addig ezek az "öntudatos" kérdések fel sem merültek sem benned, sem másban. Te és gyakorlatilag mindenki, bevittétek a pénzeteket az irodába, teljesen szabad felhasználásra odaadtátok a kasszásnak, és a megbeszélt időpontban jóleső érzéssel bezsebeltétek a megigért hasznot. Hogy ez a haszon (kamat) hogyan jött létre, kit érdekelt!
Évekig működött, és jól működött. Az elv az volt, hogy a cég kevesebb hasznot számolt el magának és így több kamat jutott a kuncsaftoknak. Senki által nem vitathatóan a befizetett pénzekből kiépült egy dinamikusan fejlődő, talán nem is rosszul működő Baumag "birodalom". Ennek zavartalan működéséhez szükség volt természetesen a folyamatosan bővülő ügyfélkörre is. A cég stabilitását, megbizhatóságát növelte a kamatpolitika változása, amely egyre jobban közelített a banki kamatokhoz. Érezhetően az volt a stratégia, hogy a "birodalom" biztonsága elsősorban a saját nyereségtermelő képességén és csak másodsorban a befektetési hajlandóságra alapuljon. Teljesen nyilvánvaló, hogy a tagok befizetéseiből finanszírozták a fejlesztéseket és ebből teljesítették a napi készpénzkifizetéseket... A tavaly őszi pánik ezt a működést lestoppolta. A süllyedő hajóról aztán -gondolom- a vezetők egy része is távozott, megjelentek -mint mindig- a hiénák és a zavarosban halászók...
Tudomásul kéne venni, hogy a "befektetőknek", tulajdonosoknak, direkt beavatkozási lehetőségeik a gazdálkodásba nem voltak és most nincsenek! Bizonyos jogaik -tulajdonuk arányában (fejenként 1000 Ft) természetesen vannak... de ez annyi, mint halottnak a csók... Lehet kajabálni, hőbörögni, fenyegetőzni, öntudatra ébredni... demokrácia van.
Ám ez az üzlet nem erről szól. Itt a befektetők nincsenek abban a helyzetben, hogy feltételeket szabjanak, mint ahogy a Baumag vezetői sincsenek abban a helyzetben, hogy emiatt megsértődjenek. Ők hivataluknál fogva kötelesek a csődközeli állapotot legjobb tudásuk szerint megszüntetni, hogy a létező szerződéses kötelezettségüket mielőbb teljesíteni tudják. Ezért őket büntetőjogi felelősség is terheli. A befektetőknek viszont nincs semmiféle együttműködési kötelezettségük, neki joguk van akár hülyének is lenni...
Joguk van, csak nem érdemes.
Szerintem most a legfőbb erény a türelem és a leghasznosabb az együttműködés!
Oerdie: 100%-osan egyetértek Veled!
Én csak nem hiszem, hogy ezeket a garanciákat megkapjuk az elkövetkező 40 napban, ha az előző 180 napban sem kaptuk meg.(És kitől?!!)
Nem rohanok rögtön én sem most igényt bejelenteni, de nem hiszem, hogy elkerülhetem..
üdv.
Köszönjük a befektetők fizetett érdekvédelmi csoportjaitól kapott tájákoztatást, amelyet a Baumag volt oly szíves és megtett helyettük. Ez a tájékoztató ideig-óráig oldja a Baumag és a befektetők közti feszültséget. Kívánatos volna, ha ez a párbeszéd rendszeressé válna közöttünk, máskülönben rövid idő elteltével újra felütheti a fejét a bizonytalanság, a tagság körében lábra kaphatnak újabb találgatások, gyanúsítgatások stb.
Kellene egy olyan információs csatorna, amelyből befektetők rendszeresen értesülhetnének minden, az ügyet érintő tudnivalóról. A Baumag tájékoztatója nyomán újabb kérdések halmoződnak fel, tehát elkelne egy 'hivatalos' fórum ahol ezekre választ kaphatnánk.
Nem ártana tudni, az egyes befektetői csoportosulások céljairól, az esetleges megvalósulás jelenlegi állásáról. A mai napig nem ismerjük a különböző hivatalokhoz beadott petíciók tartalmát, nem ismerjük az SZBÉE programját. Vetró úr szándékairól annyit tudhatunk, hogy a befektetői státuszon kívánnak változtatni, de hogy most hogy állnak ezek az ügyek, arról már kevesebbet tudunk. Pedig még talán mi vagyunk legjobban ellátva információval itt a fórumon. Úgy gondolom, a szervezeteken kívüli befektetőknek is van valami közük ahhoz, hogy ki mire készül a befektetők nevében?
A BSFSZ felszámolásának kapcsán szóba került, hogy a hitelezői választmány megalakításához a tagság harmadának a szavazata szükséges, illetve az összes kárigény harmadát kellene birtokolniuk. Jelenleg egyik befektetői tömörülés sem birtokolja a befektetők 30%-át sem létszámban, sem az egybentartott üzletrészek tekintetében. Ez azt jelenti, hogy ezen csoportok külön-külön tett lépései csak egyéni megnyílvánulásnak minősülnek. Valamelyik csoportosulásnak meg kell szereznie a többséget (nem feltétlenül a meglévők közül), hogy tárgyalóképesek, illetve a tagság nevében döntésképesek lehessünk. Ennek első számú feltétele a befektetők közötti kommunikáció megteremtése.
Hogyan lehetne az üggyel kapcsolatos információkat a befektetők számára elérhetővé tenni?
1. Tv, rádió. Egyik sem megfelelő, nem tudjuk előre, hogy mikor adják, az adott körzetben az a csatorna nem is fogható stb. Eseti jellegű, nincs ismétlés. Rendszeres önálló műsor fenntartása pedig drága.
2. Kossuth téri gyűlések. Ezzel az a baj, hogy országos viszonylatban nem biztosítható a részvétel, meg mire hazaér a hallgatóság, már a felére sem emlékszik az ott elhangzottaknak,
Körülményes a szervezése, útiköltség, idő stb. Meg aztán 'hivatalosnak' sem minősíthető.
3. Internet. Az össztagság létszámához viszonyítva csak kevesek férnek hozzá.
4. Sajtó. A legkisebb faluba is eljut, olcsó, írásban jelenik meg, többször elolvasható, értelmezhető, utólag is beszerezhető. Ehhez kapcsolódóan volna egy javaslatom:
Meg kellene bízni egy újságírót, hogy hetente írjon egy összefoglaló cikket a Baumag ügyről.
Ez a heti összefoglaló, mondjuk minden pénteken megjelenne egy országos napilapban. Az újságíró feladata lenne, hogy rendszeresen felkeresse a Baumag irodát, a befektetői csoportok vezetőit és információkat gyüjtsön. A cikkben lehetne ütköztetni az álláspontokat, jogi értelmezéssel, azoknak előnyeivel és hátrányaival. Egy olvasói rovat is lehetne, amelyben kérdéseket lehet feltenni és megválaszolni.
Az újságíró fizetést kapna a munkájáért. 12000 befektetőnek ez kb. heti 5 forintjába kerülne. Fejenként évente 260 ft. Ez az újságírónak, heti 60 ezer forintot jelentne. Azt hiszem, ez mindenki számára elfogadható összeg és elfogadható fizetség. Az újságírói fizetést a tagság egy befektetői bankszámlára fizetné be a csekken feltüntetve a Baumag szerződése számát. Így utólag attól is le lehetne vonni az újságírói díjat, aki most nem fizetné be. Erről a számláról lehetne a díjat átutalni az újságíró részére.
Ennek több előnye is lenne. Korrektebb tájékoztatást kapnánk az ügy állásáról, mintha különböző újságokban egyszer-egyszer felvillanó (néha tévesen fogalmazó) cikkekből értesülnénk, vagy csak egymással vitatjuk meg a dolgot. Heti rendszerességű lenne. Ez nagyon fontos, mert akkor mindenki tudná, hogy pénteken lesz az újságban összefoglaló. Egy sajtómunkatárs bármilyen hivatalba, szervezethez be tud jutni és ott interjút készíteni. Egy sajtóban megjelenő cikknek sokkal nagyobb a súlya, mint pl. ezen a fórumon egy magánvéleménynek. A cikkek olyan formában jelennének meg, ahogy mi közöljük és nem úgy ahogy ahogy a szerzője 'kiszínezi'. Nem kellene a tagokat egyesével levélben értesíteni, ami postaköltségben nem elhanyagolható összeg. A nyilvánosság a befektetőknek némi biztonságot is nyújt.
Ahhoz, hogy ez megvalósuljon, elő kell teremteni a beinduláshoz szükséges pénzt. Ez a legnehezebb pontja a dolognak, de meg lehet oldani.
A Baumagtól eddig 4 levelet kaptam, gondolom más is. E szerint a Baumag legalább 48000 levelet küldött eddig ki. Ez fénymásolással, borítékkal, élőmunkával (mindegyiket kézzel címezték), postaköltséggel, több millió forintba kerülhetett. Tehát a Baumagnak is jól jöhetne egy olcsóbb kommunikációs csatorna. A majdani újságrovatban a Baumag is közzéteheti hirdetményeit, tájékoztatóit. Ha ez mindkét félnek érdeke, akkor felezzük meg a költségeket is. Nem azért, mert nekünk ez sokba kerül, hanem mert így a Baumagnak is olcsóbb a tájékoztatás, meghát az Ő ügye is.
Tehát mindkét félnek egy évi díjat előre be kellene fizetni. A tagság természetesen csak részben tudja ezt teljesíteni, hiszen sokan csak a rovat beindulása után szereznek majd tudomást a dologról.
A Mi részünkről a már meglévő csoportosulásokban szervezetten be lehetne szedni az újságpénzt. Egy évre így most már csak 130 ft-ot fejenként. A Baumag ezt utólag, ha lesz kifizetés, mindenkitől le tudja vonni, akinek nincs befizetett csekkje.
Balázs Úr az ATV-nek írt levelében ismét azt mondta, hogy 3 év alatt szeretnék kifizetni a befektetőket. Ha komoly ez a szándék, akkor az újságírói díj felével, évi 1,5 millióval ezt megerősíthetnék! Ennél sokkal többe került a 4 levél kiküldése. Eképpen meglenne az induló pénz.
Ez olcsó, mindeki számára elérhető, megbízható hírforrás lenne.
Ez jó a Baumagnak, mert eloszlathatja a félreértéseket, elejét veheti a vagyoni helyzetre vonatkozó találgatásoknak, befektetők részéről hírtelen felindulásból elkövetett hibás döntéseknek. Ugyanitt meghirdetheti eladásra kínált ingatlanjait, az azokkal kapcsolatos tudnivalókat. Ha egy újságban létezik valamiről egy állandó rovat, akkor más újságoknak, 'kívülálló tudósítóknak' úgy gondolom nem ildomos az üggyel kapcsolatos egyéb cikkeket megjelentetni. Jó a lapkiadónak, hiszen nő a példányszám. Így a média ügyünk szempontjából 'nem kívánatos' sajátosságait a javunkra fordíthatjuk, amely a jövőre nézve sem közömbös. Végül ez Jó nekünk, befektetőknek, mert korrekt tájékoztatást kapunk, megismerjük a lehetőségeinket, könnyebben eligazodunk a jogi útvesztőkben, az információk birtokában biztosabban tudunk dönteni bármilyen kérdésben. Kialakulhatna egy befektetői többség. Tartós maradhatna a most elindult párbeszéd a befektetők és a Baumag vezetése között.
A részleteken még lehet csiszolgatni. Lehet vitatkozni a díjazáson, a rovat megjelenésén, azon, hogy melyik újságban (lehetőleg politikailag semleges), és milyen gyakorisággal jelenjen meg stb. Ha mindezekben meg tudunk állapodni akkor lehet kidolgozni a részleteket, a megfelelő szerződéseket megfogalmazni és megkötni az érintettekkel.
Úgy gondolom, hogy a korrekt tájékoztatást nem csak szeretnénk, hanem jogunk is van hozzá.
Attól tartok Székkutas kolléga kissé félreértett
engem.
Nem vagyok felszámolás párti, de garanciákhoz ezek
után ragaszkodnunk kell és az elszámoláshoz, ami
mai napig nem történt meg.
Garancia lehet pl. készpénz, ingatlan stb vagyontárgy megléte, annak igazolása,bankgarancia, üzleti terv
bemutatása, az viszont nem, hogy a rendőrség
nem látja át a helyzetet és nem tartóztat le
senkit!
Mi , befektetők bizalmát nyílt és alapos
munkával lehet(ne) visszanyerni, de nem
egy álomkép felfestésével.
Egy bank a leírt programot nem veszi komolyan,
amíg részletesen kidolgozva, számokkal alátámasztva üzleti terv formájában fillér pontossággal nincs kifejtve , mire fordítják
a hitelt és mi a garancia a visszafizetésre.
Én is tartom a családom pénzét annyira fontosnak, mint egy bank a sajátját!
Ráadásul 7 hónapja jogcím nélkül használják a
pénzünk.
Szóval:
-Részletes üzleti terv
-Garanciális elemek
esetében lehet tárgyalni Baumaggal, másképp nem.
Helló!
Na itt azért kicsit már kilog a loláb...
Gondoljunk bele: egy 100 M -ra becsült vagyonnak mennyi lehet az éves reális hozama?
Ne legyen igaz a BL. által megadott (nem először beszélt mellé) adat, legyen a fele.
És ennek a félévi hozama?
Mennyit visz el a müködtetés, és mennyi lett ebből kifizetve? (Az életjáradékos szerződéseket eddig fizették)
Ha ez a pénz nincs - akkor itt sikkasztás, vagy hűtlen kezelés történt - függetlenül attól, hogy ezért elitélnek-e vkit, vagy sem!
Egyébként akkor ez egy pilótajáték!
Mint ilyen felszámolandó!
Amennyiben a Baumag cégek között érvényes szerződésekkel lett a pénz átpumpálva, - igenis ki lehet és ki kell a felszámolónak az eljárást
ezekre a cégekre is terjeszteni.
Persze, ha kevesen jelentkeznek érte, akkor ugye nem...
Ezekhez a kapcsolódó cégekhez meg nekünk semmi közünk, tehát később sem lehet ellenük semmit tenni.
Na ezért próbál most kézzel lábbal lebeszélni BL. ur erről az útról minket... üdv.
"további bizalom adása azoknak, akik ezzel visszaéltek már."
Ezek a minősítések szerintem semmire sem jók. Addig fizettek, amig volt pénz a kasszában. A nincsből nem lehetett fizetni. És ész nélkül sem...
Garanciális elemek? Hm... Csak annyi, hogy ha eddig az ügyészség felügyelete mellett folyó vizsgálat okán nem gyanusítottak meg senkit büncselekménnyel...akkor ez lehet egy garanciális elem... de, hogy a konszolidációs terv eredményes lesz-e...háát...ez többesélyes... függ a befektetők türelmétől is...
Értem én hogy hagyni kell az adóst hogy ledolgozhassa a tartozását,de nehéz hinni olyannak aki már egyszer eljátszotta az emberek bizalmát.Egyébként én ameddig lehet kivárok, a felszámolónál biztos nem jelentkezem mert azt azért átlátom hogy ott csak a Mátra Holding jár jól.
Azaz fontos döntést kell hozni:
Bizonytalan Felszámolás, vagy további bizalom adása azoknak, akik ezzel visszaéltek már.
Bár valakit vsz ráállítottak erre a közleményre, néhány új info-t is közöl, de ennyi még mindig kevés a megalapozott döntéshez.
Úgy gondolom, ha szabályosan vitték át a befektetéseinkből befolyt összeget a cégcsoport
más tagjaihoz, akkor a felszámolás során
a BSFSZ-nél ennek követelésként szerepelnie
kell a cégcsoporttal szemben, végső esetben akár
kiterjeszthető a felszámolás,lehet, hogy
ezt akarják elkerülni...
Másrészt a Program is támogatható lehet, ha
tényleg működne és ismernénk pontosan
a terveket számok formájában is, nemcsak
a rózsaszín ködöt festenék fel.
Csak akkor szavazhatunk további bizalmat, ha
végre az utolsó forintig elszámolnak a befektetésekkel, és forintra pontosan bemutatják
a következő évek pénzügyi terveit, a program minden egyes elemét, részletes pénzügyi hátterét, jogi és anyagi garanciáit valamint ha a
késedelmes teljesítés miatt a Programban 120-130%-on számítják be követeléseinket , mivel 2-3 év alatt ugyebár bank is fizet ennyit.
Azaz véleményem szerint a felszámolás alternatívája lehet a Program, de csak kőkemény
garanciális elemekkel!!!
Ja, legyünk pozitívak. Remélem utólag igazolva lesz az optimizmus...
Kérdés: a hosszú levélben, a Program részeként említett Budapest, XI. kerületében épülő lakásokról mit lehet tudni?
Nagyon fontos lenne tudomásul venni, hogy itt bizony nincs értelme semmiféle érzelmi kitörésnek. Csakis -bár tudom, hogy nehéz- a racionális gondolkodás adhat reményt. Csakis reményt írok és nem eredményt, mert -mint eddig- az indulatok szándékos felkorbácsolása, a bajba jutottak könnyű "megkopaszításának" lehetősége eddig is igen nagy, de talán még nem helyrehozhatatlan kárt okozott.
Gyakorlatilag a Baumag társaság "brókercégét" számolják fel, akik csak mint közvetítők szerepeltek ebben az üzleti akcióban. Tehát innen semmiféle megtérülés nem várható. Ha pedig nem, akkor az igény beadásával nem is juthatnak közelebb a pénzhez a károsultak. Csakis saját lehetőségeiktől kerülnek mind távolabb, mert még az is előfordulhat, hogy a felszámoló azokkal a Baumag társaságokkal is peres viszonyba kerül, ahol a tényleges vagyon működik. Ebben az esetben -amire remélhetőleg nem kerül sor- az érintett vagyon értékét veszíti, esetleg zárolás alá kerül, működésképtelen ill. piacképtelenné válik a pereskedés idejére... és várhatóan az állagmegóvási és egyéb költségek úgy megterhelik ezeket a vagyonelemeket, hogy értékük akár a nullára devalválódhat.
Hangsúlyozottan csakis a saját véleményem mondom, amikor mai információim alapján célszerűnek és egyetlen esélyt adó lehetőségnek -a felszámolással szemben bejelentett- a Baumag társaság konszolidációs tervének támogatását javaslom.
Nagyon fontos lenne tudomásul venni, hogy itt bizony nincs értelme semmiféle érzelmi kitörésnek. Csakis -bár tudom, hogy nehéz- a racionális gondolkodás adhat reményt. Csakis reményt írok és nem eredményt, mert -mint eddig- az indulatok szándékos felkorbácsolása, a bajba jutottak könnyű "megkopaszításának" lehetősége eddig is igen nagy, de talán még nem helyrehozhatatlan kárt okozott.
Gyakorlatilag a Baumag társaság "brókercégét" számolják fel, akik csak mint közvetítők szerepeltek ebben az üzleti akcióban. Tehát innen semmiféle megtérülés nem várható. Ha pedig nem, akkor az igény beadásával nem is juthatnak közelebb a pénzhez a károsultak. Csakis saját lehetőségeiktől kerülnek mind távolabb, mert még az is előfordulhat, hogy a felszámoló azokkal a Baumag társaságokkal is peres viszonyba kerül, ahol a tényleges vagyon működik. Ebben az esetben -amire remélhetőleg nem kerül sor- az érintett vagyon értékét veszíti, esetleg zárolás alá kerül, működésképtelen ill. piacképtelenné válik a pereskedés idejére... és várhatóan az állagmegóvási és egyéb költségek úgy megterhelik ezeket a vagyonelemeket, hogy értékük akár a nullára devalválódhat.
Hangsúlyozottan csakis a saját véleményem mondom, amikor mai információim alapján célszerűnek és egyetlen esélyt adó lehetőségnek -a felszámolással szemben bejelentett- a Baumag társaság konszolidációs tervének támogatását javaslom.
Számomra elég nagy meglepetést okoz, a történtek ellenére, egyes emberek johiszemüsége.
Valoszinü, hogy ök becsületesek, soha nem loptak, panamáztak, csaltak az életben, ezért nem akarják talán még mindig elhinni, hogy nagy valoszinüséggel, ezt most velük tették meg.
Az eltelt fél év, az alibiből meghirdetett komolytalan vagyoneladások számomra világosan bizonyitják, hogy nem is akarnak fizetni!!!
Az ujabb Baumag levél megint csak a tagság megosztását célozza, ugyanugy az 1%-os regisztrációs dij.
Szép lassan kopik a 40 M-os sár...
Miért fél annyire BL. a felszámolástól?
Ha igaz lenne a közel 100 M -os összvagyon, bőven futná mindenre, és ő lehetne az évtized sztármenedzsere...
Persze, hogy fájó, persze, hogy a legdrágább, és csak pénzünk egy kis részét engedi visszakapni, de csak a felszámolás marad nekünk...
Én is örülök annak, hogy a Baumag-nál olvassák ezt a topikot.
Véleményem szerint előre kell menekülnünk, és ezzel a véleményemmel nem vagyok egyedül. Tehát valamiképpen partnerek lennénk a Programban, ha az számunkra elviselhető feltételekkel végre tovább folytatódna.
Az első menetben sikertelenül próbáltunk hárman összeállva megvásárolni a Baumagtól egy üzlethelyiséget, mert azt - lehetséges, hogy jogtalanul - jelzálog terhelte. Emiatt elálltunk az üzlettől.
Ha a Baumag "terheletlen" részjegyeket kíván bevonni a Programba, cserében mi is "terheletlen" vagyonelemeket kérünk, jogosan.
A Baumag már tehetne lépéseket azért, hogy végre konkrét információkhoz jussunk akár a lakások, akár az üdülési jogok tekintetében. Ha az árak nem irreálisan magasak, akár az általuk kívánt segítő magatartást, a vagyonelemek továbbajánlását is megpróbálhatjuk.
Egyelőre az a helyzet, hogy a megadott nyilvános Baumag-telefonok nem élnek, a Programba való jelentkezés csak elméletben létezik a legutóbbi levél mintája szerint.
Feltételezem, jópáran partnerek lennénk egy hőbörgésmentes ÜZLETI párbeszédben Balázs úrral vagy a Program felelős lebonyolítóival.
ehhez viszont valamiféle konkrét kapcsolatfelvétel szükséges.
Meddig várjunk még?
A vagyonelemértékesítési csomagokhoz nekünk is fel kell készülnünk, hogy páran-páran összefogva tárgyalóképes "egységeket" hozzunk létre. Szerintem így érhető el a legkisebb veszteség.
Ennek a topiknak a hangneme eléggé visszafogottnak mondható. Ha a baumagosok ismernék némely más fórum stílusát, egyértelmű lenne számukra, hogy e topik szereplőinek nagy része az értelmes kiutat keresi.
A nicknév sajnos az internet velejárója, nem feltétlenül rosszindulatból használjuk, hanem önvédelemből. Kár ebből messzemenő következtetéseket levonni...
Személyesen is szívesen közreműködnék abban, hogy végre elindulhassunk a kivezető úton ebből a helyzetből.
Üdvözlettel:
Szakmáry Katalin - 365 0669
(Ebben a topikban már másodszor adom meg a személyes adataimat. Most a Baumag kedvéért, s a szavaim hiteléért. De nem ez a megoldás, hanem végre a közvetlen kapcsolat a Céggel!)
Ez a békettes tipusduma mindenféle gazdasági, politikai, stb hatalmasság részéről akit idegesít az Internet-ben az, hogy ott a plebsz is járathatja a száját. Az a szokás se véletlen, hogy az ilyen fórumok általában módot adnak a névtelenségre. (De nem kötelezŐ.)
A te érdekérvényesítőképességed jóval kisebb mint pl. Balázs úré. Vélhetően nincs elég pénzed (időd) pl. jogi apparátusra vagy nagyobb pénzbüntetések, perköltségek kifizetésére.
Ahogy tudom: Patyi úréknál pl. eddig három házkutatást tartott a rendőrség mert a Bmag feljelentette őket -- egy eléggé kisstilü bosszú céljából -- a náluk maradt irodaszerek ürügyén, az mtv-t nagyösszegü rágalmazási perrel fenyegeti a cégvezető és más ilyen bodicsekekről is tudni lehet ha visszanézel pl. az ellenörző bizottság történeteire.
Egy két ilyen keményebb reakció után az embereknek jól elmehet a kedve a nyílt vélekedéstől.
Az persze igaz lehet, hogy ebben az anonimitás nyújtotta védelemben vannak akik extra méretü állatságokat beszélnek de egyrészt nincsen rózsa tövis nélkül, másrészt például ez a Fórum is moderált és a nagyonbaromságokat kiszedik belőle.
Végül pedig ha valaki a nyílt vélekedés nagy híve hátt itt is válaszolhat a neki nem tetsző véleményekre. Itt ugyanis neki is egyenlő jogai és lehetőségei vannak.
Van itt valami, azonban ami mellet nem tudok szó nélkül elmenni:
"interneten igyekeznek minél nagyobb kárt okozni Önöknek úgy, hogy nem vállalják a saját nevüket. Különbözõ álnevek alatt fejtik ki tiszteletre egyáltalán nem méltó tevékenységüket.”
Ezek szerint nagyobb figyelemmel kisérnek bennünket., mint gondoltam. Ennek határozottan örülök.
„Mi másnak nevezhetnénk az olyan embert, aki megtehetné - és ha megtenné, semmi kára sem származna belõle – hogy nyíltan kimondja a véleményét”
Mielőtt folytatnánk egymás értelmetlen minősitgetését, javasolom, nyisson a Baumag a honlapján egy hasonló fórumot, olyat, mintez. Akár úgy is, hogy ne lehessen, csak saját névvel belépni.. Ez egyértelműen bebizonyitaná a Baumag vezetése nyitottságát és azt, hogy komolyan gondolja, amit leirt.
Nem hallgatnám el ott sem a véleményemet. Sőt vállalnám szerény nézeteim ütköztetését
Na mégegyszer próbálkozom. Szóval:
Sziasztok!
Valaki világositson már fel, hogy van az, hogy a minap -a Baumagtól- kapott "Egyenleg értesít?" szerint a befektetéseim egy része a Baumag Stratégiai Fejleszt? Szövetkezet nyilvántartásában van, a másik része pedig a Baumag Vagyonkezel? Szövetkezet nyilvántartásában (már ezt sem értem). Mi a különbség a kett? között és ha a felszámolás csak a BSFSZ-re vonatkozik, akkor mi van a másikkal? Bocsássatok meg ha hülyeséget kérdezek, de nem vagyok képben ezekkel kapcsolatban. El?re is köszönöm a segítséget.
Sohasem mondtak mást, mint, hogy türelmet kérnek. Csak mások hangja erősebb volt!
A Baumag SFSz felszámolása most már tény, a felszámoló és köre eldolgozgat rajta jó ideig, nekik ez a dolguk...
Egyértelmű, hogy aki befektető ide hitelezőként bejelentkezik az pénzközelbe sem jut, hiszen az ott lévő értéket felemészti a felszámolás költsége...
Keresnivaló csak ott van, ahol a vagyon ténylegesen működik. Ez adhat esélyt a megtérülésre. Ehhez bizalom, türelem és ídő szükséges. Világos, hogy e kényszerhelyzetben a rombolás helyett a megoldás csakis az építkezés lehet!
Ha ezzel a Tájékoztatóval a Baumag vezetősége már a kitűzött decemberi közgyülésen előállt volna...
Minden bizonnyal a hangulat nem fokozódott volna eddig.
Azt értelmesen be kell látni, mennél jobban hagyjuk szétcincálni a szövetkezetet, annál apróbb lesz, ami jut belőle.
Fogggalmam sincs.
De halkan mondom, ez most engem nem is nagyon érdekel, mindössze amiatt jártam utána, mert korábban utaltál összefüggésekre.
De ahogy írtam, szerintem ilyen nincs, és nem is tartozik ide...
Szia! Köszi az infót! Akkor ezek szerint nem jól adták át a szavaim amit mondani akartam.
15mió-ért névlegesen vette meg az önkormányzat a víztározót most!!!!!!!Tehát: NEM VOLT KÉSZPÉNZMOZGÁS,HANEM LEÍRTÁK A GYÁR TARTOZÁSÁBÓL EZT A 15 MIÓ-T A VÍZTÁROZÓ FEJÉBEN ,HOGY VISSZASZÁRMAZOTT AZ ÖNKORM-RA.Amit nem tudok :Született -e már adásvételi szerződés?
Más ! Ne haragudjanak rám a fórumosok,hogy itt esz engem a fene ,csak nincs topic erre a témára nyitva és lehet ,hogy ez jó így.
Együttérzek veletek,ha többet jelen/!/pillanatban nem is tudok tenni értetek
A Bocskai úti iroda is működik. Tábla nélkül. Bemenni csak a biztonsági őrig lehet. Állítólag itt kötik meg azokat a szerződéseket, melyek az üzletrészek adásvételével kapcsolatosak, illetve itt folyik az ingatlanvagyon értékesítés bonyolítása is. Tehát NEM itt lehet bejelenteni a részjegy eladási szándékot, itt csak a konkrét üzletek lebonyolítása történik. Állítólag igen dolgoznak...
Sziasztok!
Valaki világositson már fel, hogy van az, hogy a minap -a Baumagtól- kapott "Egyenleg értesít?" szerint a befektetéseim egy része a Baumag Stratégiai Fejleszt? Szövetkezet nyilvántartásában van, a másik része pedig a Baumag Vagyonkezel? Szövetkezet nyilvántartásában (már ezt sem értem). Mi a különbség a kett? között és ha a felszámolás csak a BSFSZ-re vonatkozik, akkor mi van a másikkal? Bocsássatok meg ha hülyeséget kérdezek, de nem vagyok képben ezekkel kapcsolatban. El?re is köszönöm a segítséget.
"A lejárat napján a Baumag Szövetkezet visszavásárolja a tagtól az üzletrészt a szerződéskötéskor kölcsönösen megállapodott árfolyamnyereséggel és a forrásadóval növelt értékben"
Üzletrész tulajdont vásároltak, nyilvánvalóan bizonyos üzleti kockázattal terhelve addig, amig a dolog a birtokukban volt. Az állami szervek többször vizsgálódtak, nyomoztak de az ügyészség semmiképpen nem tudta úgy értelmezni a vonatkozó törvényeket, hogy akárcsak egy figyelmeztésig eljuthatott volna.
Aztán tavaly amikor néhány ingatlanszövetkezet befuccsolt, ismeretlenek (szeptember körül) néhányezer Baumag ügyfélnek névtelen levélben azt tanácsolták, hogy mielőbb vegyék ki a pénzüket... akkor -talán emlékszel- néhány nap alatt milliárdos nagyságrendű pénzkivétel történt. Gyakorlatilag amig volt a kasszában készpénz, amit össze tudtak kaparni, azt kifizették. És azonnal megjelentek a "hiénák" az érdekvédelmi csoportocskák, önjelölt próféták, akik alaposan fölkorbácsolva a kedélyeket, kihasználva a károsultak ijedtségét, kiszolgáltatottságát, saját bizniszt indítottak.... Ezzel pecsételődött meg azoknak a sorsa, akiknek a pénzük bentragadt.
A felszámolás megindítása miatt (amit én szintén egy gonosz stratégia részének tekintek) kezdem azt hinni, hogy ma már szinte nulla esély van a helyzet konszolidált megoldására. Ugyanis most tárul szélesre a kapu néhány ember előtt, hogy a (rossz)tövények védelme mellett akadálytalanul arathasson.
Írod: Baumag cég közötti szerződések jogszerűek (most úgy néz ki, hogy igen) Ezek vajon milyen szerződések?
Valaki eladott, jutatott, ajándékozott, alapitott, létrehozott, megbízott, felkért valakit/valamit?
Az ajándékozástól eltekintve értéknek/ellenértéknek egyensúlyban kellene lenni? Mivel rendelkezik a SFSz, amit a pénzért/pénzünkért kapott?
