Keresés

Újabb hír Tolna megyéből:

Miközben máshol szünnek meg a versenyek :( itt újabb és újabb 5letek születnek. Elhatároztuk, hogy egyenlőre regionális jelleggel kiírunk egy ifjúsági bajnokságot.

És ha már elhatároztuk, akkor azonnal a tettek mezejére lépünk.

Alapvetően Somogy, Tolna, Baranya és Bács-Kiskun megyeieknek szól a kiírás, de mindenkit szeretettel látunk, aki vállalja, hogy elutazik délebbre :) Lesz "junior 14"-es és "junior 18"-as kategória - értelemszerűen. Ha valakit érdekel részletesebben, az jelezze és küldünk kiírást. A bajnokság tanévre szól, a Zöldpont, a Kadarka, a Bakancsos és a Rezét Kupák közül kell legalább 3 versenyen elindulni (sajna baranyai versenyt nem tudtunk bekapcsolni :( )

A helyzet az, hogy a döntés magánéletbeli problémákra vezethető vissza.

Amúgy is kis csapattal rendelkezünk, a hadrafogható személyek száma, akik technikailag alkalmasak voltak egy tájékozódási túraverseny technikai kivitelezésére, három volt. Most mindháromnak problémái vannak. Ezek egy részéről, főképp interneten, nem szivesen beszélnék.

De mivel nem maradt pályakitűző, így nem lesznek pályák sem.  Jómagam legfeljebb C, esetleg emelt C kategóiás nehézségű pályát lennék képes kitűzni.

Esetleges megoldást jelenthetne a verseny elhalasztása, de 10.22-ig minden időpont foglalt. 10.29-i hétvégén pedig BBB.

Ha a VAB belemegy egy novemberre történő halasztásba, talán kivitelezhető.

Sziasztok!

Sajnálattal értesítelek Benneteket, és általatok mindenkit, hogy az idei Csellengő Kpa elmarad.

Csak hogy életben tartsam a topicot:

Az idén elmaradt a Szuper Kupa. Lehet, hogy nem is kéne erőltetni, de elvállaltam, hogy valamit lehetne csinálni helyette. A VAB döntése értelmében (pontosabban a VAB nem döntött semmiről...) meg kellene kérdezni a tavalyi helyezett csapatokat, hogy hozzájárulnak-e egy "nem hagyományos" tájékozódási versenyhez (arról már nem beszéltünk, mi van ha csak egy csapatnak nem tetszik). Ezt a részét végül is nem akartam már felvállalni, úgy hogy a Kadarka másnapján rendeznénk egy Szuper Kupa helyettesítő versenyt. Ugyanúgy meghívásos lesz, a tavalyi első hat helyezetteket hívjuk. A versenyen bóják helyett stekkek lesznek, illetve néhány helyen az se, hanem a helyre jellemző kérdés megválaszolásával lehet ellenőrizni az ott járást. (Aki járt valamelyik tájékozódási túramaratonon, annak ismerős lehet a rendszer.) Nehezebb megtalálni, mint a bóját, de hát itt csak az elit indulna :-)

És hogy érdemes legyen a Szuper Kupára ott maradni és este kialakulhasson egy kis beszélgetés is, az idei borkóstoló szombat estére várható :-)

És hogy ne csak az "elit"-nek legyen érdemes maradni, valamit összehozunk a többieknek is, hasonló stílusban, könnyebb pályán.

Szóval be lehet tervezni az október 8-9-i napokra egy jó kis tájékozódási hétvégét.

Dolgoztok, túráztok vagy edzetek az őszi idényre, hogy ilyen csendben vagytok? Én sajna az elsőt művelem szinte egész nyáron.

Arról tudomáom szerint nincs szó, hogy bármelyik versenyt verseny-albizottsági döntés alapján ki kellene hagyni a bajnoki értékelésből. Az viszont igaz, hogy több verseny (TK, TT, BK) kiadott eredményértesítője nem tartalmazza a csapatokban szerepelt versenyzők neveit, ezért  - ha az eredmények már hivatalosnak is tekinthetők - , a tavaszi szezon bajnoki értékelése még hivatalosan nem zárható le; ezért késik a tabellák közzététele.  Esetleges szabálytalan szerepeltetés miatt előfordulhat ugyanis, hogy valamelyik csapat eredménye nem vehető figyelembe a bajnoki értékelésnél.

Egy-két technikai észrevétel a Hollós Kupa kapcsán:

Érdekes kérdés, hogy milyen sorrendben engedik ki a versenyzőket a pályára.

Három tiszta megoldás van, illetve ezek keverékei.

1. Bejelentkezési sorrendben (esetleg az elején sorsolás), ez még kombinálható azzal, hogy azonos egyesületek versenyzőit szétválasztják. Itt a lényeg, hogy a versenyzők kora illetve képességei nem játszanak szerepet a rajtsorrenben. Ebből a szempontból többé-kevésbé véletlennek tekinthető a sorrend.

2. Először a fiatalabb illetve a jobb -  gyorsabb - versenyzők indulnak.

3. Elször az idősebb - lassúbb - versenyzők indulnak.

A 2. előnye, hogy a mezőny széthúzódik hátránya, hogy a lassúbb versenyzők későn érnek be. Ez főleg akkor érdekes, ha a pályahossz (közel) egyforma.

A 3. előnye, hogy az idősebb, lassabb versenyzők "időben" beérnek, s ez segíti a korábbi kiértékelést és eredményhirdetést, viszont nagyon kemény torlódást okozhat.

A Hollóson többé-kevésbé a 3. megoldást választották. Meg is lett az eredménye. Volt, hogy az időmérőből percenként engedték ki az azonos pályán versenyzőket.

A másik, részben az előzőekhez kapcsolódó kérdés: Milyen sűrün engedik ki az időmérőből a versenyzőket? Mégha a nem is irányított a rajtsorrend, akkor is gyakori a versenyeken a torlódás. Ez részint véletlen hatások, részint nem teljesen véletlen hatások következménye. Jelentős mértékben feloldhatóak lennének ezek a torlódások, ha az időmérőben valamivel rövidebb lenne a követési idő mint a rajtban.

Már viszonylag kis különbség is megakadályozná a tartós torlódások kialakulását.

Hát arra én is emlékszem, volt is belőle nagy-nagy balhé...

Minek annyira sietni az ilyeneknek...

Egyesek szerint túl jó a memóriám. Bár néha szelektív.

Én még emlékszem arra a Bükk Kupára Répáshután, ahol egy közismert barcikai versenyző (nem te voltál), de inkább hagyjuk a nevét, az utolsó időmérő és a cél közt pontosan 60 perc sietést szedett össze. Le is adta a kartont s meg is kapta érte a 120 pontot.

Sziasztok !

"A "B" kategóriát én is helyesnek tartom, csak egy észrevételem van: minek kell rajta elengedni a profi "A"-s versenyzőt, aki a végén meg is nyeri?"

Csak úgy halkan szeretném megkérdezni , hogy miért nem indulhat valaki "erősebb"  kategóriában Felmerült bennem pl. hogy "A" kategóriában indulok, vállalván ezzel a jóval nehezebb feltételeket. Szinte hallom a kórust felhördülni, hogy ezt nyilvánvalóan abból az aljas hátsó szándékból tettem volna, hogy "kikerüljek" bizonyos versenyzőket, akikkel szemben miniámálisak az esélyeim. A nehezebb irányba menekültem volna Ebben van némi igazság, bár ha farizeus lennék akkor azt mondanám, hogy nekem az lett volna a kihívás !   . Erről szó sem lehetett, testületilleg utasítottak a koromnak megfelelő kategóriába. Ezzel szemben a "B"-ben nyugodtan indulhattam volna : ))))) Itt érzek némi ellentmondást  !

tt

Azért még egy óránál nem tartunk ;o)))

Amúgy pedig nem is volt olyan laza, pláne a vége: a 19-es ponttól (a 20-ast is fogva) a célig 8 percet mentem, azazhogy "rohantam".

A csajok észhez lettek térítve a verseny előtt egy jó párszor, ők akartak menni az A pályán. Itt szerintük több a kihívás.

Arról meg, hogy hányan voltak éppen szerelmesek van egy sejtésem...;o)

Mindenesetre nem csuklottam, és tényleg nem is engem okoltak, hanem saját magukat, de így is jó véleménnyel voltak a pályáról, csak az időhibákkal kellene még valamit kezdeni, de majd erre is kitalálunk valamit, hiszen ez az év erre van rászánva. Lehet , hogy még láttok idén A36-ban versenyezni...

 Egyetértek Pulp értékelésével: valóban nem volt rossz ez a verseny, sőt: a jobbak közé emelkedett! Ezt annak ellenére igaznak gondolom, hogy én nem szerepeltem jól. Pontosak voltak a szerkesztések, helyükön voltak a pontok. Előfordult ugyan, hogy pontközelben a térkép nem volt hibátlan, de ott viszont nem láttam álbóját. Fogtam ugyan olyant is, de ez az én figyelmetlenségemből adódott. 

Az értékelési szempontok kialakításánál azért egy kicsit jobban át kéne gondolni a dolgot.

Pulp által elmondottakhoz azért van egy kiegészítésem és van még egy téma, amiről leírom a véleményemet, azzal a szándékkel, hogy a jövőben közeledjenek az ezzel kapcsolatos álláspontok egymáshoz.

A kiegészítés: A kettes feladatnál a rendezők által helyesnek elfogadott válasz nem volt helyesen és pontosan fogalmazva. Az a válasz, hogy a gödör a valóságban a szénégetőhöz keletebbre fekszik, ez nem felel meg a szokásos szóhasználatnak. Értelmezésem szerint a "keletebbre" azt jelenti, hogy az adott ponton átmenő észak-déli vonaltól távolabbra található. Ha már égtájakkal kell meghatározni, akkor inkább azt kellett volna írni, hogy "a gödör a szénégetőhöz viszonyítva a valóságban kevésbé van északra".  A gödör távolságra ugyanis kb. jó helyen volt, csak más irányban. Én éppen a pontatlan megfogalmazásért nem találtam helyesnek ezt a választ. Általánosabbnak és helyesebbnek véltem a D választ, mely szerint " a mészégető és a gödör egymástól való elhelyezkedése nem a valóságnak megfelelő". Itt azonban figyelmetlen voltam, mert nem tűnt fel, hogy itt mészégető  szerepel és nem szénégető... Ha ezt észreveszem, akkor a pontatlan megfogalmazás ellenére én is a helyesnek elfogadott választ választottam volna. Tanulság: a versenyzőnek jobban kell figyelni a szavakra, a rendezőknek pedig precízebben kell fogalmazni.

Az általam fontosnak ítélt téma a következő: Az olyan jellegű feladatoknál, ahol azonos tereptárgyakat kell megkeresni (mint itt a 3. volt), a feladat nyilvánvalóan nemcsak az, hogy megtalálunk-e minden jelölt tereptárgyat, hanem az is, hogy  el tudjuk-e dönteni, hogy egy adott tereptárgy a bejelölt területen belül vagy kívül van. Ilyen esetekben a bejelölt területen kívül, de annak közelében elhelyezett bóják álbójának tekintendők és aszerint pontozandók.

A véleményem lényege a következő: ha egy adott bója a helyesnek tekintendő bójához összetéveszthető közelségben, ugyanolyan tereptárgyon van elhelyezve, álbójának tekintendő, függetlenül attól, hogy része-e más pályának, vagy sem. Számtalan esetben voltak már hasonló feladatok a különböző versenyeken (ebben az évben s volt már rá példa több is) és tudomásom szerint ezek a bóják mindenütt álbóják voltak és nem "idegen" bóják.

Idegen bójának véleményem szerint akkor tekintendő egy bója, ha sima ellenőrző pont esetében az ellenőrző pont körzetét jelölő körön kívül van, illetve, többpontos feladat esetén a feladat határait jelölő folyamatos vonaltól a térképi ellenőrző pontok körzetét jelölő körök sugaránál egyértelműen (biztonsággal) nagyobb távolságra vannak.