Keresés

Részletes keresés

little747 Creative Commons License 2002.09.16 0 0 628
Helló Dworkill!

A "rántás" azért volt idézőjelben, és csak a mozdulat érzékeltetése miatt nem húzást írtam :-P. Néha a puska "elrántása" is becsúszik e miatt sajna :-(. De ha bejön Springer módszere, akkor ez nem lesz gond. Azért nem olyan rossz az a CF-20.
Az íjászatot, egyenlőre pusztán gyakorlati szinten űzöm. A szóráskép mindenesetre még némi javításra szorul (egyenlőre nagyobb mint a cél) :-))).

Előzmény: Dworkyll (627)
Dworkyll Creative Commons License 2002.09.16 0 0 627
Sir little747,

azt írod: lövés egy viszonylag gyors "rántással" történik. Ez az álmoskönyv szerint javítható, az puska elsütése _elhúzással_ kéne történjen. A módszer illusztrálására olvasgass egy kis zen íjász szakirodalmat :-) Frankón.
És ha már ilyen mélységben dolgoztok az elsütésen, miért nem neveztek be valami sportosabb csúzlira? A Suhl-Haenel puskák elképesztően jók tudnak lenni és nem is olyan veszélyesen drágák. A CF-20-nál pl olcsóbb.

Dwo

Előzmény: little747 (625)
springer440 Creative Commons License 2002.09.14 0 0 626
little!
na ja, a jó öreg slavia! sajnos nekem is olyan volt régen, megszoktam a jót. szóval ezzel a buherával majdnem olyan klassz lesz a GAMO sütése is, mint a slaviaé! az állítócsavarral azért nem lehet állítani az érzékenységet, mert rövid az a fránya csavar. ma éppen diókat lődöztem a fáról 25m-ről. :)
csé: springer
Előzmény: little747 (625)
little747 Creative Commons License 2002.09.14 0 0 625
Helló Springer!

Kösz az info-t! Alkalomadtán majd kipróbálom.
A 631-es Slaviához képest elég felt?n? volt a különbség :-(. Az állítócsavarral sem igazán lehetett állítani az érzékenységet. A problémát úgy hidaltam át, hogy az elsüt?billenty?t hátrahúzom kb. amíg még nem sül el, aztán a lövés egy viszonylag gyors "rántással" történik. A pontosság még így is megfelel?, de ha lehet rajta finomítani, akkor az még jobb lenne.

Előzmény: springer440 (623)
springer440 Creative Commons License 2002.09.13 0 0 624
hogy én mekkora egy gyík vagyok...
az egész szerkezet jól áll a rajzon természetesen, semmi nincs fordítva :))

springer

springer440 Creative Commons License 2002.09.13 0 0 623
szóval, leírás:

a 16780 jelű csapra ráhúztam egy kemény műanyag gyűrűt, ami megnöveli a csap átmérőjét kb 4mm-rel.
ezt úgy kell ráhúzni természetesen, hogy az elsűtőbillentyűben helyezkedjen el. ez a csap nyomja lefelé elsütéskor a 14030 jelű alkatrészt. (ami a robbantott ábrán fordítva van rajzolva, valami homájos okból) tehát ettől a gyűrűtől (ami lehetne fémből is, csak nem volt kéznél eszterga) rövidebb úton fog elsülni a pusku, nem kell a markolatig rángatni a billenyűt. a lényeg ez lenne.

finomítás:
a 07420 jelű csavart kicseréltem egy kb 3mm-rel hosszabbra. ez a csavar állítja a billenyű holtjátékát. gyengítettem még a 1412 jelű rugón egykis fogós kiegyenesítéses módzserrel. ez a rugó adja az elsütőbillentyű holtjátéki ellenállását.

remélem érthető volt a leírás, bocs a sok számért :)

természetesen a leírtakért semmilyen felelősséget nem vállalok. nincs még kipróbálva, hogy nem tud-e "magától" elsülni a pusku, pl. leejtés esetén, stb. (töltött puskával különben se célszerű sétálgatni, a célról elfordítani)

csé: springer

springer440 Creative Commons License 2002.09.13 0 0 622
little!
azt hittem máig, hogy én is megszoktam, de tévedtem.
kiválóan bevált a dolog, mérföldekkel pontosabban lövök! most próbáltam ki lőlapon is, már nem kell egy fél doboz sukuló a pusku belövéséhez, szépen látszik a group. eddig a nehéz sütés miatt akkora szórással lőttem (25m-ről), hogy alig tudtam kiszűrni, melyik volt a hibás lövés, melyik a jó lövés. a szórás volt vagy 6cm átmérőjű. most egybefüggő lyukakat lövök. tehát ekkora a különbség.
a FC-20 elsütőszerkezete ha jól emléxem a robbantott ábrára, pont olyan, mint a HUNTER-é.
csé :springer
Előzmény: little747 (621)
little747 Creative Commons License 2002.09.13 0 0 621
Hello Springer!

Engem érdekelne. Gondolom a CF-20-nak is hasonló a mechanikája (ha nem ugyanaz), így hasonló az én "problémám" is (bár viszonylag könnyen megszoktam). Hogyan vált be a buhera?

Előzmény: springer440 (616)
Zaku Creative Commons License 2002.09.13 0 0 620
Sziasztok !

Hasszan mester !

Nekem 4.5-es a Gamo.
A k..va allergia miatt valszeg szabadságra ment az agyam. Fel sem merült bennem, hogy az oldal html.
(Én is programozó vagyok :( ?). Na mindegy ez egy ilyen nap.
Azért, ha megvetted a puskut, számolj be róla.

Üdv Gábor

Előzmény: Hasszan (619)
Hasszan Creative Commons License 2002.09.13 0 0 619
Hali!

Zaku, nem a "forumos progi" szedte ki a szokozeidet, hanem a HTML-ben a tobbszoros feher karakterek(szokoz, tab, soremeles...) csak szimplan jelennek meg. Ha megnezed az oldal kodjat, abban jol latszik a tablazatod. Igazabol ez lenyegtelen, csak kibujt belolem programozo.

Az 5.5 vs 4.5 -os vita az en esetemben valszeg egy huszaros vagassal lesz lezarva. Megpedig ugy, hogy jovo het szerdara igertek a vadaszboltban, hogy lesz CF-20-as, de azt meg nem lehet tudni, hogy milyen kaliberben. Amilyen lesz az nyert. Hehe.

Ha mindket fajta lesz, akkor megint lehet dilemmazni...

Tenyleg Zaku, visszaolvastam a hozzaszolasaidat, de nem lattam, hogy emlitened, hogy neked milyen a CF-20-asod van. Nos? 5.5 vagy 4.5?

Előzmény: Zaku (618)
Zaku Creative Commons License 2002.09.13 0 0 618
A bocsi, fórumos progi kiszedte a space-eket, így nem látszik rendesen a táblázat, de azért talán el lehet menni rajta.

Gábor

Zaku Creative Commons License 2002.09.13 0 0 617
Sziasztok !

Dworkyll kartács !

Elöször is köszönöm a hardware-hez adott tanácsot.
Mihelyt eláll a szél, ki is fogom próbálni.
Vissza a 4.5 vs. 5.5 kérdéshez. Az elözö "ballisztikai" hozzászólásomat csak "zsigerböl" tettem, semmi tudomány. A "rendreutasítás :)" után nekiálltam számolni. Természetesen csak modell, ráadásul annyira nem vagyok jó matekos, hogy integrál jelekkel is elbírjak. A modell 4.5(0,5 g) ill. 5.5 (1 g) mm-es átmérövel, tömeggel számolt, szélcsendben, 18 fokos levegöben, henger alakú lövedékkel. 30 m-ig számoltam ki, 10 cm-es lépésekkel. Az eredmény:

4.5 5.5
v(m/s) E(J) v(m/s) E(J)
csötorkolat 173,2 7,5 122,5 7,5
10 m 145,3 5,3 107,4 5,8
20 m 121,8 3,7 94,2 4,4
30 m 102,2 2,6 82,6 3,4

A számítás szerintem elég jól közelíti a valós eredményt, ami egy kicsivel több mint a számított.
Az adatokból látható hogy Dwo mesternek van igaza (már megint), ezért mea culpa. Az már egy másik kérdés, hogy 20 m-en 10 % energiatöbblet megéri-e drágább (és veszélyesebb) lövedék használatát. Ez mindenki egyéni döntése.
(Ha valakit érdekel, elmondhatom a számítás menetét, ráadásul itt is tévedhettem)

Üdv Gábor

Előzmény: Dworkyll (613)
springer440 Creative Commons License 2002.09.13 0 0 616
halló légsűrítők!
a minap sírt a szám a HUNTER kemény sütése ügyében. jelentem (már ha érdekel valakit) hogy némi tanulmányozás-szerelés-tuning után tiszta versenypuskus lett a dolog. húzom, megakad, légy rászáll, zumm! szal király! lőlapra még nem próbáltam ki, majd ma délután. na, ennyi volt.
csé: springer
Dworkyll Creative Commons License 2002.09.12 0 0 615
Köszi Spring :-)

Zakunak "hardverügyben"

a puska pontossága szerintem nem függvénye a távcsőnek sem a beállításának.

Fogod a csúzlit, satuba vagy homokzsákra és lősz vele párat, szigorúan egyirányba. Ez eredményezni fog neked egy normáleloszlású lyukhalmazt. Ez kizárólag a puska/lövedék páros + a környezeti hatások függvénye. Ezek után simán ráteszed a távcsövet és a szálkeresztet ráállítod lyukhalmaz legsűrűbb részére. Kész.

Ezek után bármikor ismételheted a műtételt, rögzítve, vakon elengedsz egy közepes sorozatot, és vizsgálod a szálkereszt és a lyukhalmaz közepének egymáshoz viszonyított helyét. Ha nem változik, akkor okés, ha igen megpróbálod kinyomozni, hogy mitől. Pl, gyér a szerelék és csúszkál a csöved. Vagy fúj a szél, és arrébtolja a röppályát. Vagy akármi.

Ha meg nézegeted a lyukhalmazt, akkor annak mérete és elhelyezkedése mondhat ezt azt. Pl egy-két kiugró lyuk a minőség stabilitását fírtatja. Különböző márkák/modellek mellet a halmaz átmérője/formája változhat stb.

Ezzel visszajutottunk ahhoz a tételhez hogy csak egy általad választott vonatkozási rendszerben tudod a minőséget értékelni (ami a mondásaidat nézve egész jó :-)

Dwo

Előzmény: Zaku (609)
springer440 Creative Commons License 2002.09.12 0 0 614
nna. ilyen egy szép Dwo féle hozzászólás.
alapos, érthető. ilyen részletekre nem akartam kitérni, mert aki CF-30 ban gondolkodik, meg 4X32 ben, nyilván nem versenyezni akar. vadászatra a 7,5J felejtős, a veréb meg védett, bár a galamb is hanyatt dobja magát még ennyitől (+ tilos légpuskuval vadászni) plinkingre mindegyik kaliber megfelel, 15m-re meg talaj mindegy, ki mennyit lassul. aki szeret kicsit állatkodni, az 5.5 nagyobbat szól becsapódáskor, olyan érzetet kelt, mintha valami komolyabb teljesítményű csúzlival lőnél oda egyet. ezért bohóckodtam el kicsit az előbbi hozzászólást ilyen "az 5.5 jobban néz ki" típusú marhaságokkal. az összehasonlítással teljesen szívemből szóltál, milyen szép is lenne, bemenni a bótba oszt aszondani, hogy: "jó napot! kérek szépen két RWS 350-est, egy 4.5-öst, egy 5.5-öst, mert össze szeretném hasonlítani őket" :) de ez szép álom marad csupán.
csé: springer
Előzmény: Dworkyll (613)
Dworkyll Creative Commons License 2002.09.12 0 0 613
Zaku,

ballisztikus én sem vagyok, de te egy kicsit túlegyszerűsítetted a modellt :-) A legzavaróbb az energa kérdése. A 7.5 J ugyanis _torkolati_ energia. Az 5.5 ennélfogva, mivel ugye nagyobb tömegű, lassabban fog menni, és lassabban is veszíti el az energiáját. Tehát becsapódáskor valszeg az 5.5-nek nagyobb lesz az energiája.

Módosítja az energiamérleget az ú.n. "keresztmetszeti terhelés", ami egy adott lövedék adot közegben mutatott energiavesztését írja le (tehát hogy miképen lassul a levegőben ÉS a céltárgyban). Ez függ a sebességétől, a tömegétől, a keresztmetszetétől, a formájától (lásd kúpos, vs lencse vs lapos), satöbbi. Ezt azért illene kimérni, mielőtt összevetnénk a két kalibert.

A "szélállóság" ugyanez kékben, lehetne hívni oldalmetszeti terhelésnek :) és ezt megint mérni kéne.

Vagy legalább kipróbálni, két hasonló puskával, ami csak a kaliberben tér el. Valszeg a vadász kartácsok részletesebben tudnak beszámolni a tapasztalataikról :-)

Személy szerint és 4.5 párt vagyok, mert nincs szükségem a becsapódáskori "energiatöbbletre", mert 4.5-ös lövedékből óriási a választék, és mert biztonságosabbnak és olcsóbbnak gondolom.

Dwo

Előzmény: Zaku (612)
Zaku Creative Commons License 2002.09.12 0 0 612
Sziasztok !

Nem vagyok ballisztikus, csak véleményem van a kaliber kérdésr?l. Ha jól tudom a lövedék energiája a sebességt?l és a tömegtöl függ. Az 5.5-es lövedék jóval nehezebb. Emiatt - feltételezve a 7.5 J betartását - a nagyobb kaliberü lövedéket csak lassabban lehet kilöni. A "falbontáshoz" energia kell, ami elvileg ugyan annyi a két kalibernél, max 7.5 J. Itt tehát szvsz nincs különbség. A "szélállóságnál" pedig a nagyobb kaliberü lövedék lassabban megy, nagyobb a felülete is amibe a szél "belkaphat", viszont a nagyobb tömegnek nagyobb a tehetetlensége is, ezért én úgy gondolom itt sincs igazán eltérés a két kaliber között.
A jelen szabályozási viszonyoknál tehát szvsz nincs értelme a nagyobb kaliber használatának, mert drágább a lövedék, és nincs is igazán választék. Ha lehetne ~20 J-ig elmenni, akkor már el lehetne gondolkodni a dolgon. (Csak sokkal veszélyesebb lenne egy célt tévesztett lövedék)

Üdv Gábor

Előzmény: springer440 (611)
springer440 Creative Commons License 2002.09.11 0 0 611
Hasszan!
lövedék ügyben: igen, van különbség a két kaliber között. a 4.5 ből nagyobb a választék, több fajta skulót kipróbálhatsz, ha kísérletező kedvű vagy, és olcsóbb. az 5.5 viszont jobban néz ki :) meg nagyobb lyukat üt, amit kevésbé sasszeműek (még én is) könnyebben észrevesznek akár szabad szemmel is. csak olvastam a neten (ballisztikában jártas kollégák majd biztosan felvilágosítanak, igaz-e) állítólag a nehezebb (5.5) lövedék "szélállóbb" már ha szeretsz viharban lődözni :) magánvélemény: részemről a pro match, tehát szerintem 5.5
csé: springer
Előzmény: Hasszan (610)
Hasszan Creative Commons License 2002.09.11 0 0 610
Zaku koma! (ha megengeded)

Koszonom valaszod. Az ominozus robbantott abrat en is lattam, meg az "ittlakok" is mondtak, hogy minimalis a kulonbseg.
Az egyik uzletben holnapra igertek nekem informaciokat a CF30-rol, ha azok se mondanak semmi ujat, akkor maradok a 20-asnal...

Esetleg meg felvetem a kaliber kerdeset.
4.5 vagy 5.5?
Azon tul, hogy celloni a 4.5-os, falat bontani az 5.5-os jobb, van meg valami megjegyzesetek?

Előzmény: Zaku (609)
Zaku Creative Commons License 2002.09.11 0 0 609
Sziasztok !

Sajnos csak most jutottam net-hez.

Dworkyll kartács !

Valószinüleg félreértetted a "minösitésre" vonatkozó kérdésemet. A jó eredmény nem a saját lövöldözési képességeimre vonatkozott, hanem a lövést leadó hardware beállitásának megfelelöségére.
Tehát: adva van egy vadi új CF-20 egy 4x32-es optikával. Meddig lehet(érdemes) a távcsö beállitásán pontositani, amikor már a pusku és a lövedék szórása esetleg nagyobb pontatlanságot okozhat ? Én meg állitgathatom oda-vissza a csövet.

Hasszan mester !

Én is kezdö vagyok a fórumon is, meg a szakmában is.
Kb. két hete vettem meg a CF-20-at egy 4x32 optikával. Ha megnézed a Gamo honlapján a CF-30 robbantott ábráját, a rajzon szerepel a CF-20, a CF-20 Lux és a CF-30. Egy táblázatban van megadva az eltérö alkatrészek cikkszáma. E szerint ha jól emlékszem csak 2 vagy 3 alkatrész eltérö, és nem is a leg lényegesebbek.(persze tévedhetek is). A CF-20-t lehet kapni, a 30-as nem. Szvsz nem érdemes várni rá. Nekem a 20-as bejött. Csak a távcsövet kell még belövöldözni, remélem az okosok megmondják milyen pontosra

Üdv Gábor

Előzmény: Dworkyll (587)
Dworkyll Creative Commons License 2002.09.11 0 0 608
Hát a konkrét esetről nem tudok semmit, de ahogy ezek a dolgok intéződnek, könnyen lehet, hogy valahol (Európában) egy raktárban lapít még egy kazal CF-20 és először azt akarják elnyomni. Például azért, mert kivonuló modellként leengedték a (nagyker) árát. Nem tudom.

Viszont a CF20 is remek csúzli, egy évig zúztam egyet, és többért tudtam eladni, mint amennyiért vettem :-) És boldogan vették meg, mert az akkori utcai áránál így is jóval olcsóbb volt.

Dwo

Előzmény: Hasszan (607)
Hasszan Creative Commons License 2002.09.11 0 0 607
Koszi a valaszt, nagyon kimerito volt. Meg is fogadom a tanacsod, 4x32-esben gondolkodom.

Uj problemam is akadt azonban. Azt mondtak az uzletben, hogy CF30-ast meg nem tudnak hozni, csak CF20-ast. Ez azert vicces, mert a Gamo oldalan a CF20 mar benne sincs a termeklistaban.

Ez is csak atveres, vagy mondjuk lehet, hogy a CF30 meg nem ment at az engedelyeztetesi proceduran, ezert nem lehet behozni?

Előzmény: Dworkyll (606)
Dworkyll Creative Commons License 2002.09.11 0 0 606
Hasszán,

szerintem a 15k kicsit sok. A Daisyben 8-9k a cső, és kb 2-3,5 a szerelék. Ez a toppon is csak 12,5.

Légpuskára pedig szerintem a zoom és a 40-es objektív is fölösleges.

Indoklás:

zoom: max 30 méterre fogsz lőni, de lgeselegmaximum 60-ra. Minek ide zoom, ami az egyéb optikai teljesítményt rontja?

40-es objektív. Nappalra a 20 is elég lenne, csak gagyira csinálják. A 32 milis csövek nem csak a plusz átmérő miatt jobbak, hanem mert fényévekkel robosztusabbak és kidolgozottabbak, mint a kis karcsúk. A plusz nyolc mili az objektív átmérőjében a gyakorlatban annyit jelent, hogy kb 5-15 perccel tovább tudsz lőni alkonyatkor (vagy korábban kezdhetsz hajnalban) amikor még a homály is fél :-) Cserébe széttrüközheted magad mire fölszereled a puskádra (magas szerelék, egyebek), és mindenki azt hiszi, hogy a Csillagok Háborúja boltban vásárolsz. Másszóval kicsit komolytalan. Úgy is mondhatnám, hogy a puskád meg a csöved legyen harmóniában, fölösleges a széles felniket Trabira szerelni :-))

Összegezve: egy jó hobbipuskára egy jól megválasztott 4x32-es vékony szálkereszttel a loegokésabb. Szerintem.

Többieknek:

az alsókarosakat és a csőletörőseket nem bántanám, pusztán csak az oldalkarosak jobban bejönnek nekem :-) Ugyanez áll a "pontosan" 7.5-ös falbontókra :-))) A pisztolyom pl nagyon közel tud a 7.5 Joule-hoz :))

Dwo

Előzmény: Hasszan (605)
Hasszan Creative Commons License 2002.09.10 0 0 605
Ja meg a mai napra valo kerdesem kimaradt!

Mint azt talan mar mondtam, 4x32-es tavcsovet felszerelessel egyutt kb. 15ezer penzert ajanlottak nekem. A neten ezen kategoria ara olyan 40$ korul mozgott.
A kerdes az, hogy erdemes-e 4x40-es, esetleg 3-9x32-es zoomos tavcsovet vennem? Ezeket asszem 80 meg 60$-ert kinaltak a neten.
Azaz er-e 20$-t a zoom lehetosege, es 40-et a nagyob objektiv fenygyujto kepessege?

Nos?

Hasszan Creative Commons License 2002.09.10 0 0 604
Na ha nem zavar a hosszu szoveg, akkor hagy panaszkodjak kicsit.
Ma megint elmentem egy vadaszboltba, ahol ket idosebb holgy jatszotta az eladok szerepet. Finoman fogalmazva lovesuk nem volt arrol, hogy mirol beszelek, amikor azzal kezdtem, hogy egy alsokaros fegyvert keresek.
Komolyan mondom, en nem ertem, hogy ha valaki egy olyan vadaszboltban dolgozik eladokent, aminek az oldalara meteres betukkel fel van vezetve, hogy "engedely nelkuli fegyverek arusitasa", az miert nem ert legalabb annyira a dologhoz, hogy egy olyan ember kerdeseire valaszolni tudjon aki csak nehany napja kezdte olvasgatni a szakirodalmat...

Mindegy.

Esetleg nem tud valaki mondani nekem miskolci vadaszbolt cimeket?(En harmat talaltam, az is lehet, hogy nincs is tobb.)

Luchiano Creative Commons License 2002.09.10 0 0 603
Ahoi Hunteres teso!

Olyan ékes szólású voltál, hogy könnybe lábadt a szemem. Te tényleg valami hibás darabot foghattál ki mert az én csúzlimon határozottan felkeményedik az elsütöbillentyű a sütési pont előtt, akár csak egy mauser k98-on, minden puskák ősannyán.

Részemről nem gáz ha bárki is egy kicsit bőlére ereszti a dolgot. Szerintem ez egy olyan fórum ahol megosztjuk egymással tapasztalatainkat.
Azt meg nem lehet néhány karakterrel elregélni.

Mindenki véleménye, kérdése számít!!!
Még akkor is ha nem érzi magát szakértőnek magát a témában.

Szálem!
Luchiano

springer440 Creative Commons License 2002.09.10 0 0 602
Hasszan! a CF-20 és CF-30 között kidolgozásbeli eltérések vannak csak. szerkezetileg azonosak.

csé: springer

Előzmény: Hasszan (596)
springer440 Creative Commons License 2002.09.10 0 0 601
igazad van, Luchiano! nem a csőtörős csúzli szokott a hibás lenni, ha mellétalálok, hanem én (nincs egy versenylövő szemem, kezem) ha támasztékból lövök, és sikerül eltalálnom a megfelelő testhelyzetet, a lövések 25m-ről benne vannak egy 3cm átmőrőjű körben! meg hát bika puskuval meg kell tanulni lőni is! a HUNTER minőségével még nem volt soha bajom, ha nem én rontottam el (akaratlanul bár, de nem figyeltem oda, olaj került a dugattyú elé, ki is lyukadt a tömítés) mindig hibátlanul működött, pedig már túl van néhány dobozka ólmon. egyetlen problémám van vele: a sütése. nem tudom, az enyém gyári hibás, vagy minden GAMO ilyen? tehát: nem érezni egy olyan pontot az elsütőbillentyű hátrahúzása közben, ahol kicsit megakadna, és onnan már kis úton elsülne. ezért a sütése elég kemény, és "nyúlós". csak húzom, húzom, aztán egyszercsak zumm! száll az ólom. nem tudod, mi lehet a baj vele? rengeteget hibáztam már emiatt, eléggé bosszant! ezt kivéve szerintem hibátlan darab. és még szép is. (egyébként nekem érzékem van hozzá, hogy gyári hibás dolgokat vegyek) a teljesítménye is nagyon szép egyenletes, de erről csak magánban nyilatkozhatom, tudjátok, miért. (bocs Dwo)

szóval ne szídjátok a jó kis HUNTERT, mert megint írogatni fogok a topk-ba, akkor meg be nem áll a szám :)

sütés dologban nem lehetne, hogy kipróbáljam egyszer valakinek a HUNTER-ét?

HUNTER!!!

csé: springer

Előzmény: Luchiano (598)
Luchiano Creative Commons License 2002.09.10 0 0 600
DworkyII

Hiszek neked. Nem is azt akartam a hozzászólásommal firtatni mi a menő hanem nekem mi a tapasztalatom.:) Helyesbítek, mit ismerek. Zazazigasság oldalkarossal még nem lőttem csak alsókarossal.

Dworkyll Creative Commons License 2002.09.10 0 0 599
Luchiano,

oldalkar a menő: Haenel, IZS 61, Walther LGR :-))) Max az alsókar :-)

Előzmény: Luchiano (598)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!