Hetek kérdése és megjelenik (végre) a 24x36 milliméteres szenzorral szerelt Pentax K-1 FF DSLR.
Idevárok mindenkit akit érdekel ez a technika, illetve van információja és ezt megszeretné másokkal beszélni.
Biztos nem hülyék, de ha 50ezerből megvan egy obi, amin a CA-t kivenni pp-ben két mozdulat, és van egy 250ezrees cucc aminél ezt nem kell megtenni, akkor mint amatőr erősen meggondolom, hogy azt a 200ezret kidobjam-e?
Ja és a CA nem biztos hogy minden képen releváns, tehát sok esetben nem kell még két mozdulatot sem tenni.
Szerintem mint amatőr, nem kell elitista módon viselkednem. Nem kell milliókat költenem, (most nem magyar fizetéssel számolva) egy Pentax FF megfizethető annak, akinek ez a vágya és látja értelmét egy FF gépnek.
Bocs, nem volt időm a meló miatt kifejteni bővebben.
Egyébként vannak alternatívák tovább Tokina 28-80 ATX (PRO)/2.8, Sigma 28-70, Sigma 24-60.
A Sigma 30/1.4 egyáltalán nem rossz cucc. Kár a Sigmát lehúzni mint márkát, ott is többféle minőség van, többféle árral.
Én a K10, K5-m K3 vonalon azt tapasztaltam amit Sándor: ami gyengépp volt a K10, az gyengébb volt a K3-on. De a K3-nál nem látok semmi olyat, hogy szétesne az obi a 2x megapixel miatt.
Ne haragudj, nem értem mi a baj a régi filmes obikkal? Pont ez a lényeg, hogy van lehetőség ezeket használni!
Az hogy te szart fogtál ki valamiből az nem jelent semmit.
Sok dologról csak beszélünk, jó ideig, mert a 28-105-öt aligha lesz lehetőségem felrakni az FF-re, hacsak kölcsön nem adja valaki. :)
K-1 gepem nincs, de tapasztalatom van sokfele felszerelessel. Ezek alapjan senkit sem riogatok azzal, hogy rezeljen be a full-frame Pentaxtol. Ha van ra penze, es igenye nyugodtan vegye meg, tegyen ra olyan objektivet, amilyen eppen van, es fenykepezzen orommel, nem fogja megbanni.
Véleményem szerint a gyártók nem hülyék. Oka van annak, hogy áttervezték az objektíveket, sőt, oka van annak, hogy egyes látószögtartományokban teljesen más filozófia szerint tervezik az objektíveket, mint a filmes korszakban. A tesztek alapján igazuk van.
Aztán ha valaki úgy áll a dolgokhoz, hogy az objektívnek tulajdonságai vannak, amit használni, kihasználni kell, és aszerint fényképez, megteheti. Az is biztos, hogy mindenkinek máshol van az az ingerküszöb amire azt mondja, hogy jó, és nem jó.
Az lenne a legjobb, hogy ha az ide irogatók mindegyikének meglenne a maga K-1 gépe és tapasztalatból cáfolna.
Sándor, pont Te nem akarod érteni, hogy mit mondok. Kár.
Ha nap mint nap nem ezt tapasztalnám az objektívjeimmel, akkor azt mondanám, hogy igazatok van, hülye vagyok. De ezt tapasztalom, nem elméleti szinten, kézzelfoghatóan. Mindezt 24 MP-n nem 36+-on, ahogy ez várható a K-1 esetében.
A fizika az markafuggetlen. Kiprobaltam egy rakas objektivet a Canon 5dmk2 vazon, egyiket sem dopta le. Az az objektiv, ami jobb konstrukcio, az jobban rajzol, ami kevesbe jo, az kevesbe rajzol jol, de mind hasznalhato, beleertve az ezereves bevonat nelkuli veteranokat, a filleres orosz es NDK darabokat. Minel jobb mogottuk az erzekelo, vagy a film, annal jobb lesz a kep. Attol, hogy jobb a film, vagy a szenzor minosege, nem lesz rosszabb az eredmeny.
Ha a majdani K-1 vazra teszel majd akarmilyen objektivet, ugyanez lesz a helyzet. Miert is lenne maskepp'?
Hát, volt olyan filmes objektívem, ami a Pentax K100D által támasztott követelményeket sem ugrotta meg, pedig fix obi volt. Aztán volt olyan obim, ami a K100D-n jó volt, de K-r-en már nem, ez is fix volt. Próbáltam zoom obit, ami messze elmaradt a KIT obi szintjétől K100D-n is. Mondjuk egy Tamron SP nem tartozott a szarok közé filmen, digin meg kicsivel jobb, mint a KIT objektív. A jelenleg használt egyik filmes Tamron obim jobb FF-en, mint APSC-n, mert nincsenek olyan sűrűn a pixelek az érzékelőn, a másik meg, khm, f8-on szódával.
De nem mondok új dolgot, számos, adok-vezekben vagy PFC-ben objektívvel kapcsolatban feltett kérdésre az a válasz, hogy ez ennyi, ettől ne várj többet, és ezt már APSC érzékelőnél mondják a PFC tagok, nem én.
És konkrétan mit látni? Lágy a képe még rekeszelve is, nehéz élességet kicsikarni belőle. Nem a képszéleken, úgy általában.
Régen is tudtak jó objektíveket gyártani, meg ma is szarokat. Meg kell nézni a teszteket, hogy más rendszereken a filmes objektívek hogy szerepelnek APSC és FF érzékelőn, itt sem lesz más.
Kerjuk a regi filmes objektiveket kozepen, az optikai tengely menten egy 15 mm-es gyemant hegyu furoval keresztul furni, mint a lejart utlevelet, digitalis gepen nem ervenyesek.
"De ez régen is megvolt, a filmeknek nem volt ugyanolyan a felbontásuk. Csak míg egy gyengébb obi mögé elég volt gyengébb filmet tenni egy jobb obi mögé meg lehetett jó filmet tenni, addig itt nincs lehetőség az érzékelő cseréjére."
Tisztelt Birosag!
Kerem a fenti ideztet toroljek a jegyzokonyvbol, nehogy serulest okozzon, a hasba akasztotton.
"Ebben nincs kétségem, sőt már fel is nőttél, mert nem kell másként fényképezni FF-el, mint APSC-vel. A gond a nagy pixelsűrűségű érzékelő által objektívek felé támasztott jó felbontóképesség követelményével van. Ezen meg akármilyen tanfolyam nem tud segíteni. Filmre elég volt az is."
Tudnad ezt konkretizalni? Melyik az a nagy pixelsurusegu gep, amelyiket nem tud kiszolgalni a regi objektiv, es melyik az a regi objektiv konkretan? Mit jelent az, hogy nem szolgalja ki?
Én arra próbáltam utalni, hogy tök mindegy milyen érzékelő elé milyen obit raksz. Az én obijaim az apsc-ét sem szolgálják ki felbontásban, még is fényképezek vele. Az FF-t csak a jobb magas isóért venném. Ott már elég sok obi felbontása megfelel.
Nem az érzékelőt kell kiszolgálni, hanem jó képeket kell készíteni. Ami nem egyenlő az érzékelő maximális felbontásának kihasználásával. Semmi köze nincs a képminőséghez. Vagy te műszaki fotókat készítesz a násának?
Egy FF géppel ugyan úgy lehet jó képeket készíteni gyengébb obikkal, ahogy apsc-én is. A kép minőségéhez semmi köze nincs az optika felbontásának. Akinek ez jelenti a jó képet azt műszaki fotósnak hívják.
Nem kell ez a misztifikálás, hogy a nagy felbontású FF vázzal már csak millás optikákkal lehet fényképezni, mert különben rossz lesz a fotó.
A filmes objektívek vetített képének csak a 44%-a kerül hasznosításra APSC-n. A legjobb 44%, a maradék 56%-ra gyengébb minőség jut. Ehhez pluszban hozzájön, hogy az érzékelő a széleken is megköveteli a közel merőleges beesési szöget, míg régen a film nem követelte meg. Az az 56% digitális érzékelőn rosszabbul teljesít mint filmen.
Ezért nem lenne szabad csak a filmes objektívekre támaszkodva bevezetni egy rendszert. Jó a D-FA obik megjelenése, de jelenleg csak a drágább, zoom szegmensben elérhetőek, meg a 100-as makró. Ez nem lenne baj - szerintem - egy új rendszer bevezetésekor, ha hozzáteszik azt is, hogy x időn belül jön még 5-6 objektív, kb ilyen és ilyen, amikkel a célközönség tervezni tud. De ilyenről nem tudok, a hivatalos road map-on nyoma sincs jóformán semminek.
Ebben nincs kétségem, sőt már fel is nőttél, mert nem kell másként fényképezni FF-el, mint APSC-vel. A gond a nagy pixelsűrűségű érzékelő által objektívek felé támasztott jó felbontóképesség követelményével van. Ezen meg akármilyen tanfolyam nem tud segíteni. Filmre elég volt az is.
De ez régen is megvolt, a filmeknek nem volt ugyanolyan a felbontásuk. Csak míg egy gyengébb obi mögé elég volt gyengébb filmet tenni egy jobb obi mögé meg lehetett jó filmet tenni, addig itt nincs lehetőség az érzékelő cseréjére.
"Kicsit ki kellene tekinteni a Pentax határain kívülre, mondjuk oda, ahol a K-1 feltételezett érzékelőjét már használják. Nagyjából csak a top kategóriás objektívek tudják kiszolgálni, különben a képminőség a béka segge alatt lesz.
Van élet 2,8-tól szűkebb induló rekesszel is, ha valaki nem a kis mélységélességre hajt, de fel tud-e nőni egy 3,5-ös vagy egy 5,6-os objektív a feladathoz, amit az érzékelő támaszt vele szemben?"
A 3,5-5,6-os obijaimmal elvégeztetek egy fotóstanfolyamot, hogy ki tudják elégíteni az érzékelőt.
Sokszor látok nagy felbontású FF-es képeket amik super obikkal készültek. Élesek, részletesek ha belenagyítok, és a képminőség mégis a "béka segge" alatt van.
Én úgy érzem, hogy ha az obiajimnak nem is, nekem sikerülne felnőnöm az FF érzékelő támasztotta elképzelhetetlenül nagy feladathoz.
A 28-75 ugyanazon a minőségellenőrzési rendszeren megy keresztül, mint a 17-50/2,8. 1 db objektívből nem kellene általánosítani.
Egy költői kérdésem elkerülte a figyelmed. Más márkánál ez mennyibe kerül?
Pentax 77 - 280 eFt - tökéletes, panasz nincs rá
Más márkánál 85/1,8 - 115-156 eFt - tökéletes, panasz nincs rá
Pentax 31 limited - 370 eFt - tökéletes, panasz nincs rá
Pentax 35/2,0 - 170 eFt - jó obi
Más márkánál 35/1,8(2,0) - 100-165 eFt
50/1,4-ben a Pentax a legolcsóbb, ezt el kell ismerni és nem lenne sportszerű összemérni az 1,8-as obikkal. Viszont akinek elég lenne az 1,8, annak nincs alternatíva, ki kell adnia azt a 30-40 eFt többletet.
Ez egy kiragadott példa, engem ezek az objektívek, látószögek érdekelnek, ilyet vettem. Bolti objektív árakat nézve egy használt váz ára a különbség az olcsóbb Pentax obikkal számolva. A használt piacon értelemszerűen kevesebb, de míg Pentaxnál ki kell fogni, hogy egyáltalán legyen eladó példány, addig máshol egy vennék hirdetésre 5-6 jelentkező van.
Külföldi vásárlásnál nem mindenki olyan bátor, én nem mernék ebay-ről objektívet venni, maximum unión belüli eladási hellyel.
Zoom obik esetén más lenne a helyzet, a Pentax lenne az olcsóbb. Olcsóbb, de nem olcsó.
"A Tamron 28-75 az az obi, amitől nagyjából mindenki szabadul, ha ki tudja váltani valamilyen módon."
No ezt mégis honnan veszed?
Én kb. 6 éve használom termelek vele gyilkolom és tökéletesen meg vagyok vele elégedve. A képe király penge éles nagyon 2,8 is jó képet készít. A Canon hasonló 2,8 L obija nem volt ilyen jó. Egy komolyabb baját sikerűlt feltárni. Nem túlzottan szereti az ütéseket. De én használtan vettem és nem is adom el még jó sokáig.
Ne általánosítsunk már ennyire.
Az előzö hozzászólásodhoz meg annyit.
Aki 2 millióból nem tud magának 2 hét alatt tuti Pentax felszerelést összerakni az meg is érdemli, hogy más márkát vegyen. ;-)
77 Limited azt írod csak az van, no de mink más ha az tökéletes?
FA obikkal tele a net és ha nem fillér b....s van a vámmal pillanatok alatt meg lehet venni egy FA sort 28-100 MACRO ig. Tény, hogy a FA*70-210/2,8 drága. De melyik gyártó csúcs obija nem az?
Beszélgetni szeretnék a Pentaxról, nem minden áron meggyőzni az igazamról. Mert olyan nincs. Kérhetem ugyanezt? Mert ez a felsorolás egy kicsit a vicc kategória, vagy inkább a minden áron ellentmondani akarásról szól. Az 50-es és 135-ös Pentaxot említettem, a 90-es és 70-200-as Tamronról megfeledkeztem, tény. A másik három obi viszont a vicc kategóriája. A Tamron 28-75 az az obi, amitől nagyjából mindenki szabadul, ha ki tudja váltani valamilyen módon. A Sigma már APSC-n sem remekel kimondottan, hát még FF-en. A Tokina régi, filmes zoom obi.
Kicsit ki kellene tekinteni a Pentax határain kívülre, mondjuk oda, ahol a K-1 feltételezett érzékelőjét már használják. Nagyjából csak a top kategóriás objektívek tudják kiszolgálni, különben a képminőség a béka segge alatt lesz.
Van élet 2,8-tól szűkebb induló rekesszel is, ha valaki nem a kis mélységélességre hajt, de fel tud-e nőni egy 3,5-ös vagy egy 5,6-os objektív a feladathoz, amit az érzékelő támaszt vele szemben? Nekem az FF 24 MP is olyan, hogy határon mozog, pedig 1,8-as üvegek vannak hozzá. Egyszer próbáltam minőségi, filmes 2,8-as zoom obit, de nem kiábrándultam belőle. Pedig a Nikkor 80-200/2,8 nem egy rossz objektív, csak már 24 MP-hez is kevés.
D600, és aki olyat vett, az majd mind azt fogja mondani, hogy megbánta. Te szeretnél olyan gépet, ami gyárilag olajozza a szenzort? No meg felhasználás függő a dolog. Nem mindenkinek optimális az FF. A a gyobb lapka jobb, talán ez nem vitaalap, de hoz-e annyit a konyhára annak az adott embernek, mint amibe kerül? Egyáltalán, ki tudja-e használni?
Igazad van, nem csak limiteddel lehet fényképezni. Játszunk a gondolattal kicsit, van két millám felszerelésre itt a zsebemben, és két hét múlva meg kell hogy legyen, mert megyek telelni. Engedjük meg azt a szabadságot, hogy amit eddig rebesgettek gép és objektív terén már bejelentették, és vegyük hozzá a mai használt piacot. Mit tudok összerakni 2 héten belül?
Mi van a használt piacon? Jellemzően manuál 50-es, esetleg manuál 35, 135, elvétve AF 50, makró, szökőévente AF 35. A többi gyutáv kb hasonló időközönként fordul elő valamilyen formában (M, AF). Abban a 10 évben, amióta fényképezőgépet használok 1 db 85-ös volt az adok-veszekben. Ha szerencsém van, akkor pont most akarná eladni mindenki az objektívjét amire szükségem lenne. Vagy marad a bolt 2 db makró obival, 2 db nem limited obival és a 3 limiteddel, meg a most bejelentett/bejelentés alatt álló zoom-ok.
Abban igazad van, hogy csináltak egy rahedli obit K bajonettel, amit lehetne használni, de ténylegesen, valójában meg lehet venni ezeket reális időn belül?
Az ember látószögben gondolkodik. Ebből kiindulva az APSC-n használt objektívjeit nem fogja tudni használni FF-en, mert nem azt a látószöget adja. Ha van egy szerencsés akinek van egy 28+35+50 sora annak is kellene legalább egy 85-ös FF vázon (ami nincs) vagy a 77-es limó. De nincs más, csak a limó. Vagy a 70-200 600 eFt-ért. Esetleg a még meg sem szellőztetett 28-1x5 f5,6.
Sigma, Tamron már nagyon régen visszaszorította K bajonettes kínálatát, az új fejlesztéseket nem adják ki Pentaxra, a régiek kikopnak a boltok polcairól. Van még a Walimex manuális obi olyan áron, mint máshol az AF.
Ha tovább játszunk, akkor Canikonból 2 hét alatt mit lehet összerakni? Mennyiből?
Az a pár zoom obi, amit kihoznak a géppel nagyon jó, nagyon kell ahhoz, hogy kívülről bevonzzanak vevőket, mert jó árban adják őket. De fizetőképes kereslet csak a fejlett nyugati világban lesz rájuk. És tőlünk nyugatabbra sem akar mindenki nagy zoom obikkal szaladgálni, sokan szeretik a fixeket, ahol meg nagyjából a limitedek vannak meg a 35/2,0, és az 50/1,4.
Nem azt mondtam, hogy olcsó, nem volt az, de Pentaxban ugyan azt kiépíteni még drágább lett volna. Nem is kell a szegény embernek gépet gyártani, ezt sem mondta senki. De elég nehéz úgy átcsábítani valakit az erő sötét oldaláról, hogy akár még nyugati mércével mérten is érezhetően vékonyabb pénztárcával távozik a vevő, mintha ugyanazt Canonban vagy Nikonban veszi meg. És ez nem a kétfilléres kategória, hanem mondjuk a 600.000 - 1.500.000 Ft-os árkategóriába eső felszerelés (de lehet, alálőttem az árnak). Akkor mivel térít meg?
Hoho, de még mennyire! APSC vonalon én a Penatxot tartom a legjobbnak. A gépek kézreállóbbak, több hasznos funkcióval rendelkeznek a Canikon társaiknál, és ezen a vonalon a Pentaxnak a legjobb, legátgondoltabb az objektívkínálata.
Ez most nem feltétlen jófejség lesz amit mondok, de szerintem a Pentax nem a Magyar piacot tartja elsődlegesnek amikor az árait meghatározza.
ÉN úgy látom, hogy az elsődleges piacain (igaz csak Japó, Németo, USA területen látok rá) egy diplomás kereső (normál középmeló, nem vezetői szint) kénylemesen megengedheti magának a full framet, kb 2 heti fizuból. Ha akar erre költeni.
Ha nem tartanék attól, hogy az első generáció gázos lesz, már én is sas szemmel figyelném az induló dátumot.
