Köszönöm a kiegészitést,lenntebb irtam,hogy ez csak 6 lakásos ház és én valóban úgy érzem/ami persze a törvényekkel nem biztos,hogy egyezik/lemondhatok indoklás nélkül is és irásban is megtehetem,kifüggesztve olyan helyre ahol mindenki láthatja!
Köszönöm szépen,egyébként 6 lakásos a társasház,bizottság nincs és a létszám miatt szinte mindenkinek van valami "tisztsége" egy közgyúlés alkalmával.
Tudom,hogy ez a 6 lakásos dolog egy vizválasztó létszám,de van egy tulajdonostárs aki mereven ragaszkodik hozzá,hogy minden úgy történjen ahogy a "nagyoknál"!
Még egy kérdés,van egy osztatlan közös tulajdonu kert a házhoz,akinek
nincsen garázsa,beállhatna -e a kertbe,ha a tulajdonosok többsége ezt megszavazza?i
Változott a társasházi törvény!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A társasház szerveinek törvényességi felügyelete28
27/A. §29 (1) A társasház működésének, a társasház szerveinek és e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző látja el. A törvényességi felügyelet nem terjed ki az olyan ügyre, amelyben bírósági, hatósági eljárásnak van helye.
(2) A törvényességi felügyeletet gyakorló jegyző hivatalból ellenőrzi, hogy a társasház
a)alapító okirata, szervezeti-működési szabályzata és azok módosítása megfelel-e a jogszabályoknak,
b)működése, közgyűlési határozata megfelel-e a jogszabályoknak, az alapító okiratnak és szervezeti-működési szabályzatnak, és
c)működése megfelel-e a közgyűlési határozatokban foglaltaknak.
(3) A közös képviselő, illetve az intézőbizottság elnöke köteles a jegyzővel együttműködni, a jegyzőt a törvényességi felügyelet lefolytatásához szükséges dokumentumok rendelkezésre bocsátásával, valamint a helyszíni ellenőrzés során a helyszínen is segíteni.
(4) Ha a jegyző a működés (2) bekezdésbe ütközését állapítja meg, a társasházat felhívja a működés törvényességének helyreállítására. Ha a társasház a jegyző felhívása alapján a felhívástól számított 60 napon belül a működés törvényességét nem állítja helyre, a jegyző a működés törvényességének helyreállítására vonatkozó bírósági kötelezés érdekében a határidő eredménytelen elteltétől számított 30 napon belül bírósághoz fordulhat. A pert a társasház ellen kell megindítani és a polgári perrendtartásról szóló törvény általános szabályai szerint lefolytatni. A per a társasház címe szerinti járásbíróság hatáskörébe és illetékességébe tartozik.
(5) A bíróság a jegyző keresete alapján
a)megsemmisítheti a közgyűlés (2) bekezdésb)pontjába ütköző határozatát és szükség szerint új határozat meghozatalát rendelheti el,
b)a működés törvényességének helyreállítása érdekében összehívhatja a közgyűlést vagy arra a jegyzőt vagy a számvizsgáló bizottságot jogosíthatja fel, illetve
c) - ha a társasház működésének törvényessége a közös képviselő, illetve az intézőbizottság jogsértő magatartása miatt aza)vagyb)pont szerint nem biztosítható - százezertől ötmillió forintig terjedő, a jogsértés súlyával arányos bírság megfizetésére kötelezheti a közös képviselőt, illetve az intézőbizottság elnökét és tagjait.
(6) Ha a jegyző a keresetében az (5) bekezdésc)pontjának alkalmazását kéri, a pert a közös képviselővel, illetve az intézőbizottság elnökével és tagjaival szemben is meg kell indítani. Ha a társasház és a közös képviselő, illetve az intézőbizottság elnöke között érdekellentét áll fenn, a bíróság a társasház képviseletére hivatalból ügygondnokot rendel ki. A kiszabott bírság megfizetésében a társasházat helytállási kötelezettség nem terheli. A kiszabott bírság megfizetéséért az intézőbizottság elnökének és tagjainak felelőssége egyetemleges.
Lehet, hogy az itteni problémákhoz képest a miénk bágátell...
de akkor sem tudom, hogy hova fordulhatnánk már.
új (kb. egy éve) közös képviselőnket három-négy nyugdíjas irányítja, mint egy marionett bábút. (az már más kérdés, hogy mind egykori kádári ex-munkásőr, ex-bm-es vagy bv-s volt:)
de kicsit kezd ebből elegünk lenni. a következők lennének szerintünk aggályosak, önkényesek:
- rovarirtó szer, hangya ellen - mondják ők, mert mi még egy darabbal sem találkoztunk, annak ellenére, hogy kertvárosi, albertfalvai övezet földszintjén lakunk -, por alakban, nyakló nélküli szórása a ház bejáratánál. épp, hogy hazaérsz, már fújja is a szél az arcodba a porfelhőt... a folyosón, a lakások mellett - hogy a konyha ablakunkban vastagon állt a rovarirtó... nem kellene erről tájékoztatót kitenni? mit szór ki? mi ellen? mit tartalmaz? kire-mire káros? nem káros? milyen intervallumban zajlik? - kb. 4 hónapon keresztül szórták nyakló nélkül. nem káros ez a környezetre, ha már a kutya-macska-ember nem fontos?
- a ház előtt kb. két méter széles kert húzódik, ami állítólag a házé, nem közterület. most a ház falára kihelyeztek egy táblácskát a következő felirattal: az előkertbe kutyát beengedni tilos! kutya rajza áthúzva.
a közös területekről nem a közgyűlésen kellene dönteni? én kitehetek holnap egy olyan táblát, hogy ex-munkásőr nyugdíjas áthúzva?
- kértünk szmsz-t, nem kaptunk.
- most kaptunk egy rezsicsökkentésről szóló kimutatást, de se az nincs ráírva, hogy milyen időintervallumot ölel át a csökkenés, se az, hogy ez mivel jár. viszont ügyesen lebontották lakásonként az összegeket. jól van ez így? tájékoztatott néhány számról, aztán bumm... ?
Magyarország Alaptörvénye 7. cikk (2) bekezdése, az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény 42. § (8) bekezdése és az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX.30.) OGY határozat 91. § (1) bekezdése alapján „A kormányhoz közel álló körök is érdekeltek a közös képviselői bizniszben?” címmel írásbeli választ igénylő kérdést kívánok benyújtani
dr. Navracsics Tibor közigazgatási- és igazságügyi miniszter úrhoz.
Tisztelt Miniszter Úr!
A második Orbán-kormány lépéseinek és a Fidesz által indított rezsiharcnak köszönhetően közel négymillió magyar állampolgár élheti át újra azt az abszurdot, amit a rendszerváltásnak köszönhetően a magyar állampolgárok többsége ma már csupán Csurka István 1980-ban megjelent Házmestersirató című drámájából ismer.
Mint ismeretes, a társasházak törvényességi felügyeletét 2010 elejétől az ügyészség látta el. Amennyiben a törvényesség nem volt biztosítható, akkor az ügyészség a bírósághoz fordulhatott. Ezt a szabályt a kormány 2010. június közepén a második Orbán-kormány kivetette a társasházi törvényből. Azóta egészen 2014. február elsejéig törvényességi felügyelet nélkül működtek a társasházak. Az egyenként többszáz-millió, vagy akár milliárd forint értékű társasházak ügyészségi felügyeletének megszüntetése több mint 4 millió embert tett a sikkasztók, csalók szabad prédájává, taszított a teljes kiszolgáltatottságba.
A társasházi tulajdonosok kiszolgáltatottságának tényét mára több forrás is hitelesen feltárta, részletesen dokumentálva, hogy megbízhatónak ítélt közös képviselők, akik több évig látták el a feladatukat, egyéni anyagi vagy más érdekből miként sikkasztották el a lakók által befizetett pénzt. A jogszabályi környezet rendezetlensége miatt mára országos méreteket ölt az a jelenség, hogy a közös képviselő elszámolásai nem a valós adatokat tartalmazzák. Vagyis sokan élősködnek a társasházakon, sokféle módon csapolva le a társasház pénzét. Mintegy 1500-2000 társasházat feltételezve Magyarországon, bizony ez több tíz milliárd Ft csalást,sikkasztást jelent.
Tudomásom van arról, hogy a tavalyi évben az ombudsman hiába fordult Önhöz azzal a kéréssel,[1] hogy kezdeményezze a társasházi törvény belső összhangjának megteremtését a társasházi közösségek lakhatásának nyugalma érdekében. Állampolgári megkeresés alapján arról is értesültem, hogy a miniszterelnöktől kezdve, helyettesén és a minisztereken, a kormánypártokon keresztül senki sem méltatta válaszra a méltatlan helyzet ellen panaszt tevő tulajdonosokat.
Végül annak alátámasztására, hogy mindez nem csupán ellenzéki körökben terjengő álhír, álljon itt Felder Frigyes kaposvári önkormányzati Fideszes képviselő alábbi mondata: „Lassan könyvet tudnék írni a közös képviselők különféle visszaéléseiről.” Amennyiben egyetlen város panaszai könyvnyi terjedelmet töltenek ki, joggal merül fel a kérdés, vajon a rezsifórumok sikerpropagandája, a narancsszínre festett grafikonok lépcsőházakban való kifüggesztése helyett nem volna-e célszerűbb a társasház-tulajdonosok valós problémáiról országszerte fórumokat tartani, úgy, ahogy azt – a Hajdú-Bihari Napló újság február 5-i száma alapján ismert módon – a tulajdonosok érdekeit szem előtt tartó állampolgárok már elkezdték? Miniszter úr, remélem, hogy Ön és a közigazgatás is felkészült arra, hogy a társasházi törvény 27/A paragrafusának megfelelően február elsejétől panaszok ezrei érkeznek valamennyi jegyzőhöz.
Ezzel kapcsolatban kérdezném a Miniszter Urat, hogy
Miért nem vette figyelembe Székely László ombudsman tavaly decemberben Önhöz intézett felhívását? Netán a kormányhoz közel állókörök is érdekeltek a közös képviselői bizniszben?
Lehetséges-e, hogy a rezsiharc szellemében lakossági fórumokat szervező kormánypárti politikusok is érdekeltek a társasházi törvény kiskapuinak fenntartásában?
Nem gondolja úgy, hogy rezsifórumok helyett a társasház-tulajdonosok problémáival kellene inkább foglalkozni?
10 emeletes társasházban lakok, ahol kívül, a folyosón, de a szobám falára felszerelt ajtórács található. Ez csak a szomszéd ajtója előtti beugró teret zárja le, aki tárolásra (hűtő, szekrény,stb.) használja ezt a részt. Az OTSZ szerint ez már abszolút szabálytalan, mert éghető dolgot tárol a folyosón és olyan ráccsal van elválasztva a lakásától, amit ráadásul zár, leszűkíti a teret, stb., de úgy gondolom, egyébként is a lépcsőház és a folyosó nem egy lakáshoz tartozik. Nekem ezzel nem is lenne bajom, DE a rács ahogy említettem a szobám falára van felszerelve, ami ki-be csukásnál olyan idegesítő és hangos, hogy már elviselhetetlen, egy nap kb 100-szor mennek ki be a rácson keresztül, sokszor este 11 óra után is és a fémes csapódásra riadok fel a feleségemmel. Jeleztem ezt a problémát felé, de nem történt semmi. Érdeklődni szeretnék ezzel a problémámmal kapcsolatban, hátha már más is találkozott hasonló esettel vagy tud segíteni, persze hivatalos, jogi, legális keretek között. Elköltözni ezért nem fogok! :)
Ez a TH-k 95%-ában így működik. Talán valami változni fog, hogy az önkormi jegyzők alá tolták őket, bár nem vagyok optimista. Eddig nem volt semmi korlát előttük, se Isten, se földi hatalom.
A játékfüggő asszonyt 150 milliós sikkasztással vádolják.
A 39 éves nő, akinek pere most kezdődik, ruletten játszotta el a lakók pénzét – írja a Blikk. Éjszakánként milliókat vert el a kaszinókban, majd óriási tartozásait uzsorásoktól felvett pénzekkel próbálta egy ideig fedezni.Amikor aztán nem tudta már adósságait fedezni, akkor nyúlt a lakók pénzéhez.
Összesen 12 társasháztól, mintegy ezer lakótól vette el a pénzt Sz. Beatrix. A megkárosítottak között több ismert tévés is szerepel – írja a lap, amelynek a nő ügyvédje elmondta: ügyfele beismerte tettét, a kárösszeggel azonban nem ért egyet. Saját bevallása szerint 70 milliót sikkasztott el.
A szerencsejáték-függő közös képviselő ügye ráadásul tragédiához is vezetett. Édesapja ugyanis öngyilkos lett, mivel nem tudta megemészteni, hogy lánya kétes ügyletekbe keveredett.
A "mi" közös képviselőnk 6,5 milliót sikkasztott el a társasház pénzéből.Másfél éve meg lett téve a feljelentés ellene, de még semmi sem történt az ügyben, az égvilágon semmi.Kihallgattak három lakót a rendőrségen,és ennyi-ez a kihallgatás tavaly nyáron történt.Most meg már megint nyár van...A lényeg a lényegben, hogy az elsikkasztott pénzt-amiből nem lettek számlák fizetve-másfél éve emelt közös költséggel fizetjük az elmaradásokat.Én azt mondom, hogy veszett fejsze nyele az egész...
Üdv! Nekem olyan problémám lenne, h a közös képviselő kicsit túlrajzolta magát a szerepén és úgy kezeli a házat, mint vmi királyságot. Legutóbbi összetűzésünk során én lecsendőröztem, most konkrétan ezért akar feljelenteni, meg kitalálta magának, hogy ő közfeladatot ellátó személy. Ezekből kiderül, hogy egy kivételesen ostoba parasztról van szó, aki egészen addig nem fog nyugodni amíg a/ nem veri vki rommá az arcát - nem az én stílusom így ezt hanyagolnám b/nem tudom/tudjuk vmilyen formában felelősségre vonatni. Egyik emiljében azt írja nekem, hogy ő azért k.k., hogy rendet tartson a házban. Vki tud bármit, hogy mit lehet ilyenkor tenni? Közjegyző? Hatáskör túllépés? Pl ha sejtem, hogy nem kis szinten húzgálja a házat, ezt vhol lehetne jelezni? Másik hasonló megmozdulása, hogy decemberben több lett a vízszámla, erre vizsgálódni kezdett, hogy miért. Sajnos én ezt sem tudom feldolgozni, mert ugyebár nem ez a dolga. Jön egy számla be kell fizetni, ennyi, de szegény fiú azon kívül, hogy azt hiszi, hogy ő egy rendfenntartó szerv még nyomozási jogkörrel is felruházta magát. Itt személyiségi jogok nem léphetnek be? A válaszokat és a segítséget előre is köszönöm. Zoli
2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról A társasház szerveinek törvényességi felügyelete 27/A. §29 A társasház szerveinek, e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző az egyesülési jogról, a közhasznú jogállasról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvénynek a civil szervezetek feletti törvényességi ellenőrzés szabályai megfelelő alkalmazásával látja el. 29 Megállapította: 2013. évi CCXXXI. törvény 2. § (1). Hatályos: 2014. II. 1-től.
" Felkapta a vizet, és fenyegetőzött, hogy ha nem nála van a baj, kifizetteti velünk a bontást.
Mi ilyenkor a teendő? Nem látok hajlandóságot, hogy tényleg tenni fog valamit, félti az új fürdőszobáját. Mivel lehetne hatást gyakorolni rá? Segítségeiteket előre is köszönöm. "
Mint korábban írtam panasz a kerületi jegyzőnél, de ettől függetlenül egy polgári per is elindítható.
Van lehetőség ezenkivül egy alapos verésre is.
Ha a másodikon laksz, akkor a feletted a harmadikon ő , felette már csak a padlás, felmész meglazítasz 3 db. cserepet felette és ő is megtapasztalja a födém beázást !!
A beázás hatása legalább fél évig látható, így a lassan dolgozó hivataloknak és a biróságnak lesz ideje dönteni.
Megjegyzem, hogy egy átázott födém kiszáradása legalább fél év.
Korábban amikor lakásvásárlás okán mustráltuk a társasházak lakásait. Kettő olyan esetbe is belefutottunk, amikor a kínált lakás födémét felülről eláztatták.
Az egyiknél afiatal ember titkolta, kenegette naponta, de mindig át ütött, amásiknál egy fiatal hölgy töredelmesen bevalotta, hogy nincs mit tenni ellene.
Írd meg a társasházi biztosítónak a történetet. (ha ilyen nem lenne akkor a saját biztosítódnak)
Hozzáértő emberek a biztosítók kárbecslői. Le fogják írni, hogy amíg a javítást a közös képviselő, vagy a feletted lakó nem igazolja addig nem fizetnek.
(mert egyébként ez biztosítási káresemény)
A másik pedig, hogy írd le vagy mond el a közös képviselőnek és kérjed, hogy továbbra is segítsen.
Ha Neked van biztosításod, akkor azonnal jelentsd be, mert jogvesztő lesz, ha késlekedsz. Ők máris kimennek szemlézni. Ilyenkor még a házbiztosítás is játszik, ezt máris beszéld meg a közös képviselővel, majd ő bejelenti.
"Mi ilyenkor a teendő? Nem látok hajlandóság......"
Panasztétel a kerületi közjegyzőnél birtok háborítás és károkozás cimén QAztán az hoz egy határozatot és azt végrehajtatni. ha kevés polgári per, ha az is kevés, a feletted lakót jól megruháztatni ( lehetőleg tanúk nélkül )