De, miután megszületett a megoldás, tét nélkül maradtam.:-)
- Mielőtt megoldanám e rejtélyt, feltehetek egy kérdést?
- Ön, a feladat megoldásához szükséges minden feltételes információ birtokába került.
- Ez nem is kérdés, csupán arra volnék kíváncsi: önök honnan/miért tudják, hogy kevesebb a face-up lap abban az egyetlen, feltételezett pakliban, ami, mint ahogy látom önt is, nem áll itt előttem?
- Megszámoltuk.
- Megenged még egy kérdést? Ön mióta HR-es?
- Ne személyeskedjünk! Van elképzelése a megoldásról?
- A megoldás érdekli? Önök egy létező, ámde egy nem megoldható probléma megoldását, jó szándékom jeléül megemlítem: annak felismerését várják el tőlem vagy másoktól, mármint azoktól, akik komolyan vették magukat és jelentkeztek az álláshirdetésre, hogy átvitt értelemben értsük/szemléljük azt a képzelt valóságot, amit önök teremtettek. Van/volna remény arra, hogy ennél hasznosabb tevékenységet is folytathassak önöknél?
- Ön úgy van kirúgva, hogy fel se vettük! Még azt sem veszi észre, hogy fordítva ül a lovon!
- Rendben, megadom magam, meghajlok ön előtt. De esdve kérem! Ismertetné velem a megoldást?
Éppen ezért elkezdtem végigmenni rajt'. Ami feltűnt: GEZA topiktársra való sok pozitív hivatkozás ellenére ő maga nem szerepel, mintha törölték volna az összes kommentjét. Vajh' mit követett el?
Az összes lapot kettévágom a felezőjük mentén. Forgatás nélkül. Egyik fél az egyik, másik fél a másik pakliba megy. Azt hiszem, ez a megoldás a feltételeknek megfelel, és römizni ilyen kártyákkal is lehet.
egy sötét szobában eléd raknak az asztalra egy pakli römikártyát, a lapok többsége face-down, de N számú lap face-up (melyek bárhol lehetnek a pakliban).
Csinálj belőle -sötétben- két olyan paklit, amiben azonos számú lap van face-up helyzetben.
komolytalan stat kimutatásoknál ez nem ritka hiba.
pl. mindegyik kórházban hasznos egy kezelés, de ha összevonom az adatokat, kaphatok olyan megtévesztő eredményt, hogy nem hasznos (ha a jó kórházban viszonylag sok volt a kezeletlen, a rossz kórházban pedig a kezelt).
persze az összetételek különbözőségével szándékosan is vissza lehet élni, s néha azt sem sejted, felszínes volt az elemző, vagy szándékos a torzítás -- főleg, ha nem a legegyszerűbb formájában jelenik meg a (hamis) eredmény.
minden politikai felhang nélkül, tessék egy hazai kriminalisztikai tanulmány esete:
summázva: szerintük csak olyasmi létezik, hogy városi bűnözés, az adatok ezt mutatják. S mivel a városokban kisebb a cigányság aránya, mint falun, nyilván nem létezhet cigánybűnözés -- sőt...
pedig mind a városi, mind a falusi cigányság körében -- ettől még -- magasabb lehet a bűnözési ráta, mint a helybéli nem-romák körében.
De hogy kreatív is legyek, holnapra (remélem) keresek egy feladványt, ami a google munkavállalói tesztjében szerepelt pár éve.
A probléma kiküszöbölhető lett volna, ha azonos számú fiú és lány jelentkezik. A nemi diszkriminációt tehát azok a lányok követték el, akik nem jelentkeztek az egyetemre.
Gondolom lehetséges (én legalábbis feltételezem), hogy a jelentkezők közül az A karra a legjobb 250-et, a B karra meg a legjobb 20-at vették fel. Ebből nem következik, hogy az egyetemre az összes jelentkező legjobb 270 diákját vették fel, azaz aki "rosszul" választott kart, az így járt: "simán bejutottam volna erre a karra, de sajnos a másikra jelentkeztem".
Meg kell nézni a felvételi pontszámokat, hogy melyik karon előzték be fiúk vagy lányok alacsonyabb pontszámmal az ellenkező neműeket. Abban ugyanis semmi különös nincs, hogy nagyobb koncentrációjú, 50 és 10 százalékos oldatokból lehet hígabbat keverni, mint a 40 és 8,3 százalékosakból, ez csak a keverési arányoktól függ.