miert gondolod, hogy a drogok feltetlenul karos dolgok?
Meglatasom szerint oktalansag ugy csinalni, mintha nem lenne pozitiv hatasuk is.
A drog-ellenes strategiadat meg itt helyben tesztelhetjuk:
Ijesszel ram ugy, hogy elmenjen a kedvem a marihuanatol! (Ezt teljesen komolyan gondolom - varok mindenfele ervet, tenyt, adatot, barmit - a torveny tiltasat es annak kovetkezmenyeit leszamitva)
"Valahogy ez nekem olyan gyerekes: "ne kisautózz a parkettán, mert bezárlak a szobába". Ehelyett a: "Ne kisautózz a parkettán, mert összekarcolódhat és a zsebpénzedből (kajapénzből, stb.) kell megjavíttatni." nekem szimpatikusabb."
TELJESEN EGYETÉRTEK VELED!Lehet,hogy nem jól fogalmaztam eddig,de valahol nekem is valami hasonló elképzelésem van.
DE!
Látom,hogy a most folyó kampányok SEMMIT sem érnek,mert ennek ellenére sokan nyúlnak a droghoz,és nagyon is jól tudják a hatását!
"De miért ne próbáljuk ki?" - alapon kipróbálják és elindul(hat) a lavina.VANNAK KIVÉTELEK!
Véleményem szerint sokkal hatékonyabb lenne,ha tudnánk valami jobb és elrettentőbb példát mutatni.Bár a nagy tapasztalt drogosok akik "beajánlják" a drogot,úgyis meggyőzik a haverokat,hogy ne félj nem lesz semmi gáz.
És abban is egyetértek Veled,hogy nem feltétlenül kell büntetni,legalábbis nem a hagyományos értelemben.Pár hozzászólással ezelőtt említettem,hogy van a közlekedésieknél is egy olyan mód,hogy úgymond "felfüggesztett büntetés" - de hívjuk inkább utolsó előtti figyelmeztetésnek.
Valakiről kiderül,hogy cuccozott(most nem a függőkről beszélek) akkor egy picit rá kellene ilyeszteni,hogy gondolkozzon el,mit is csinál legközelebb,ha buliba megy.Értem ezalatt a már leírt módszert.
Figyelmeztetés - aminek nyoma van.Legközelebb lebukik - komolyabb következmények.
És itt most hadd térjek ki picit a dohányzásra is,ami szintén DROG!
Én az összes kis tökmagot is megbüntetném(persze nem drámaian),akik ott bagóznak az utcán és még 14 évesek sem múltak el.Persze ebbe is bele lehet kötni,hogy milyenek a családi körülmények meg stb,mert ha pl mindkét szülő dohányzik akkor benne (sajnos) kiépültek a receptorok a nikotinra(ez bizonyított dolog) és ezért dohányzik....
Itt van ez az új egészségvédelmi törvény!SZART SE ÉR,mert NINCS RÁ APPARÁTUS!Ahogy a tilosban parkoló autókat meg tudják büntetni,úgy a TILTOTT helyen dohányzókat és a kiskorúakat MIÉRT NEM?
Ismét hangsúlyozom,hogy a kiskorúak büntetéseként nem a börtön,vagy fenyítés vagy ilyesmi büntetést tekintem.
DE EZ MÁR MEGINT EGY MÁSIK ÖRDÖGI KÖR!
Bocsássátok meg, de nem olvastam elejétől a topikot, most tűnt fel a címe alapján és kb. 30-50 hozzászólást olvastam vissza. Meg kell mondanom, hogy a címmel feltett kérdéssel szemben én nem vagyok drogpárti (marijuana, heroin, kokain, stb). Ugyanakkor részben egyetértek a drogpártiak azon véleményével, hogy az alkohol, a cigaretta is egyfajta drognak tekinthető. Csak számomra ebből nem az következik, hogy ha az alkohol és cigaretta nagyjából büntetlenül mérgezheti a társadalmat, akkor engedjük meg a droghasználatot is, hanem az, hogy igazatok van: küzdjünk az alkohol, a cigaretta ellen is!
Tehát nem osztom azt az álláspontot, hogy ha már amúgy is beteg (mondjuk tüdőgyulladása van), akkor eltörhetjük nyugodtan a lábát is, nem rosszabb az sem, szerintem inkább a meglevő betegségek gyógyítását kell felvetni.
Ezért én fontos előrelépésként élem meg, hogy mondjuk az USA-ban csökken a dohányzás, hogy súlyos pereket akasztanak a dohánygyárak nyakába. Ezt kéne tennünk nekünk is, nem pedig a dohánygyárak és reklámok magyarországi arcátlan viselkedését arra használni, hogy ürügyet teremtsünk újabb káros szokások, szenvedélyek elterjesztésére, legalizálására.
Szerintem pont ezért kellene büntetni,hogy ne legyenek tömegesen olyanok,akinek mindegy,hogy gyógykezelés vagy 10 év!
Most itt a törvény "elrettentő hatására" gondolsz?
Valahogy ez nekem olyan gyerekes: "ne kisautózz a parkettán, mert bezárlak a szobába". Ehelyett a: "Ne kisautózz a parkettán, mert összekarcolódhat és a zsebpénzedből (kajapénzből, stb.) kell megjavíttatni." nekem szimpatikusabb.
Sajnos a heroinozni kezdők többségét nem érdeklik a törvények (általában az iskola és a könyvek sem), mert "kiszolgáltatottak" egy csoportnak: a haveroknak. Kevés kivételtől eltekintve mindenkinek "ajánlják" a szert (ahogy másnak a mosóport :). Ha valaki tudatosan kezd el heroint nyomatni magába, az "megérdemli" (és nem kell leültetni). De amíg nem tud arról, amit csinál, addig meg pláne semmi értelme börtönbe csukni. Valahogy így gondoltam, remélem sikerült átadnom valamit a gondolatmenetemből.
A törvények meghozására, betartatására és a börtönrendszerre fordított pénz egy része felvilágosításra is mehetne.
"Persze, a keményebb drokokat nem kell legalizálni, jó. Aki akarja, így is, úgy is megszerzi magának."
"Pontosan ezért nem kellene ilyen szigorúan büntetni a (kemény)drogosokat (mármint a használókat). Teljesen felesleges. Aki heroinista, azt nem érdekli, hogy gyógykezelést vagy 10 évet kap azért, amit csinál."
Szerintem pont ezért kellene büntetni,hogy ne legyenek tömegesen olyanok,akinek mindegy,hogy gyógykezelés vagy 10 év!
Hozzám képest azoknak embereknek a többsége, aki diszkóba jár drogozni, nem tudja mit csinál. Ezért nem ítélem el őket, csupán rávilágítok egy más lehetőségre.
Persze én sem vagyok tökéletes (még... :), de amit csinálok, arról teljes meggyőződéssel (tudatosságom jelenlegi teljességével) tudom, hogy miért teszem.
Szerinted mi az az ok, amire azt lehet mondani, ezért meg ezért szedem a drogot? Nem azért szedi, mert jól érzi magát/jól akarja érezni magát?
Nos... szerintem ne általánosíts :)
Okok lehetnek: problémamegoldás (és _nem_ eltussolás), lelki/spirituális fejlődés, tanulás (nem iskolai magolásra gondolok, hanem a gondolkodás kifejlesztésére), stb.
Az, hogy valaki jól akarja érezni magát, elég relatív. Nekem is más jelent a "jól-érzés", a diszkósnak is, és - nem utolsósorban - Neked is. Valaki attól érzi jól magát, hogy bulizik, miközben nem tud magáról, valaki attól, hogy könyvet olvas vagy tudatosan bulizik.
Én pl. akkor érzem jól magam, ha valóban átélem azt, amit teszek. Hiszen ha nem tudom, mit csinálok, akkor valaki más élvezi helyettem azt, amit teszek...
Vannak mélyebb/más szempontok is a "jól-érzés"-en túl. Viszont azt sem szabad elfelejteni, hogy ezek _nem kötelezőek_.
Szerintem nem kell konkrét ok, hogy mit miért.
Valóban nem kell... ilyet én sem írtam. De az sem baj ha valaki keres (és esetleg talál). Az, hogy én nem szimpatizálok a diszkódrogosokkal, nem jelenti azt, hogy utálom őket, csupán azt, hogy én nem csinálnám úgy/ugyanazt, amit ők.
...a cigit MIÉRT szívják?
Hát erre számtalan dolgot tudok mondani, de nem mindenkire lenne igaz (ha érdekel, akkor leírom).
Sok ember _valóban_ nem tudja, miért szívja, de aki tudja, az is csak pótcselekszik.
A hangsúly itt is azon van, hogy ismeri-e a "miért"-et. Mert ez esetben a cigi (és a többi drog is) csak egy eszköz lesz. Ha nem tudja önmaga számára ezt a "miért"-et megválaszolni, akkor csak a cigi szivatja magát - buli a buliban...
hiszen még csak jobban sem érzi magát tőle az ember! (cigi)
Az ember lehet, de pl. én attól függetlenül, hogy nem dohányzom, néha kifejezetten élvezek egy cigarettát avagy szivart. Amikor már szimplán "megszokás", "szükséges rossz"... nos, ez esetben már beszélhetünk megoldandó problémáról :)
Az alkoholt miért isszák egy buliban? Pont ugyanazért, amiért elszív egy jointot, vagy bekap egy speedet, extasy-t
Hát persze... globális értelemben minden csak élvezés avagy pótcselekvés. De akkor nem lenne ennyiféle anyag/hatás. Tehát igenis az alkoholt más miatt isszák, mint szívják a joint-ot, stb., hiszen más a hatásuk ezen különböző anyagoknak. Mindent lehet használni élvezésre és tudatosulásra egyaránt. Végső soron így lehet tudatosan élvezni is.
Persze, a keményebb drokokat nem kell legalizálni, jó. Aki akarja, így is, úgy is megszerzi magának.
Pontosan ezért nem kellene ilyen szigorúan büntetni a (kemény)drogosokat (mármint a használókat). Teljesen felesleges. Aki heroinista, azt nem érdekli, hogy gyógykezelést vagy 10 évet kap azért, amit csinál.
Miért fáj az a teljes antidrogosoknak, hogy én elszívok egy jointot?
Gondolom kérdésed költői jellegű volt, de igen jól rátapintottál a sokszor kibontakozó vita gyökerére. A válaszom: nem teljesen tudják. Félelem, bűntudat, ezek vezérlik a világot (és itt egy szóval sem mondom, hogy ez rossz dolog...). Aki tud róla, az irányítja, aki nem, azt irányítják. Nekem pedig ne mondja meg egy olyan ember azt, hogy mit csináljak, aki nem tudja, miért akar tanácsot adni :)
blackhole:
KÖSZ a teljes TOLERANCIÁT. De nem kéne egy egyszerű marihuána fogyasztót (FÜVEST) elítélni. Szerintem és még többek szerint sem számít drognak a fű. Legalábbis nem azonos súlycsoportba a heroinnal vagy a nehezebb drogokkal.
"nem tudják ezek az emberek, hogy _miért_ szednek bizonyos szereket"
Szerinted mi az az ok, amire azt lehet mondani, ezért meg ezért szedem a drogot? Nem azért szedi, mert jól érzi magát/jól akarja érezni magát? Szerintem nem kell konkrét ok, hogy mit miért. Na, most megint ezzel jövök: a cigit MIÉRT szívják? hiszen még csak jobban sem érzi magát tőle az ember! Az alkoholt miért isszák egy buliban? Pont ugyanazért, amiért elszív egy jointot, vagy bekap egy speedet, extasy-t. Most akkor hol van itt a gond?? Hát ott, hogy míg az első kettő legális, addig ha elszívok egy szál füvet, rettegnem kell, hogy most mi lesz, csak el ne kapjanak. Persze, a keményebb drokokat nem kell legalizálni, jó. Aki akarja, így is, úgy is megszerzi magának. De egy kis marihuána?? Kinek ártok én azzal, hogy elszívok néha-néha egyet? Miért fáj az a teljes antidrogosoknak, hogy én elszívok egy jointot? Én se szólok, hogy miért issza magát részegre szombatonként....azt csinál, amit akar, én miért nem csinálhatom?? Hány füves van, aki remegve kúszik oda idegenekhez, és megkéseli, vagy kirabolja? Valószínűleg egy sem, de aki igen, azon bizony NEM a fű hozta ki.....!!
Száz szónal is egy a vége : NE KRITIZÁLD, LEGALIZÁLD!
Köszönöm ezt az értelmes választ,végre valaki,aki nem csak anyáz!Sok gondolatodon elgondolkoztam és lehet,hogy az én nézőpontomon is változtatni kellene!Amit én is látok sajna az az amit Te is tapasztaltál:a diszkó drogosok nem is tudják,miért mennek bulizni,vagyis tudják:EGY JÓ ALKALOM A SZÍVÁSRA!De ezzel bemocskolják az olyan bulikat,ahol Techno,vagy House szól!
Ime egy kis anyag:
A Speed és az Extasy
A két amfetamin tartalmú szintetikus drog elofutárait a 30-as évektol a gyógyászatban alkalmazták, ilyen volt például a Benzedrin, amit többek között a migrén, a tengeribetegség és a depresszió kezelésére használtak. Késobb az amfetamin a II. világháborúban mint rekreációs szer bizonyult hatásosnak. Szintén e hatásának köszönhette sikerét az USÁ-ban az egyetemi diákok körében. Késobb ismertté váló káros következményei miatt droglistára került. Az amfetamin tartalmú drog, a speed "kistestvéreként" a 80-as években ennek módosított változata, az extasy terjedt el, amit 1985-tol szintén betiltottak. Az amfetamin gyógyászatban történo felhasználása egyéb, kevésbé veszélyes gyógyszerek megjelenése miatt beszukült. Figyelemzavaros gyerekeknél, narkolepsziában (napközben fellépo alvási roham) valamint ritka, más szerre nem reagáló depressziós kórképekben még ma is alkalmazzák.
Hatások, amiért fogyasztják:
A Speed és az Extasy feldobottságot okoznak és az egész éjszakán át tartó stimuláló, állóképesség javító hatásuk miatt diszkódrogként terjedtek el. Alkalmankénti használatakor gyorsító hatása figyelheto meg, gyorsítja a beszédet, az asszociációt, a gondolkodást. Növeli a szexuális teljesítoképességet (rendszeres használatánál ez ellentétesen érvényesül). Az Extasy tablettáknak hallucinogén hatása is van, és használói gyakran számolnak be egyfajta érzelmi megnyílásról, gátlásoldódásról. Hatóidejük átlagos dózis esetén 4-6 óra.
Mellékhatások, következmények:
Fizikai szinten a stresszre adott válaszreakciók jelennek meg, emelkedik a vérnyomás, no a pulzusszám, tágul a pupilla, csökken az éhségérzet és no az éberség. Nagyobb adagok alkalmazása esetén szorongásos, pánik állapot alakulhat ki, súlyosabb esetben pszichózis, üldöztetési téveszmékkel. A szervezet folyadékvesztése miatt kiszáradás veszélye állhat fenn és a szerek mérgezo hatása fokozódik. A vese és a szív terhelése
megno. Rendszeres használata májkárosító, emellett az extasy tabletták idegkárosító hatását is kimutatták. Alkalomszeru használat után is nyomott hangulat és fokozott alvásigény jelentkezik, míg rendszeres, huzamosabb ideju használat után depresszió alakulhat ki.
Függoséget okozó hatás:
Az amfetaminokkal szemben gyorsan kiépül tolerancia. Fizikai dependenciát nem okoz, viszont pszichés függoséget igen. Abbahagyása esetén a szer utáni sóvárgás, letört hangulat, krónikus fáradtságérzés alakulhat ki. Átlagos dózisuk: Extasy: 8o-16o mg, speed: 5-3o mg.
A szerhasználat módjai:
Poralakban szippantva, szúrva (intravénásan), illetve tabletta formájában szájon át.
A kultúra valóban hiányzik sok helyütt Mo-on, de ez nem függ össze azokkal a drogokkal, amik be vannak tiltva. Kicsit sarkosítva: aki kultúrált, az mindenhol az, aki nem, az sehol.
Én sem látom értelmét a diszkódrogozásnak, vagy a kábszeres bulizásnak, de ez legtöbbször csak azért van, mert azt látom, hogy nem tudják ezek az emberek, hogy _miért_ szednek bizonyos szereket... Hiszen nincs jogom ítélkezni senki felett, de ha valakinek önmaga felett nincs ítélkezési képessége, akkor az számomra azt jelenti, hogy valami nem stimmel. (No persze ez is relatív, de végülis magamhoz viszonyítok :)
A kultúra egy olyan dolog, amit törvényekkel nem igazán lehet "kifejleszteni", mert pont az embereknek azt a szabadságát jelenti, amit a törvények nem alakítanak. Tisztán és piszkosan is végig lehet sétálni az utcán, mert az utcán sétálást a törvény nem tiltja: de ez nem jelenti azt, hogy mindenki, aki az utcán sétálás már kulturált, avagy kultúrálatlan.
A drogfogyasztást sem lehet megítélni aszerint, hogy be van-e tiltva, avagy sem. Lehet kultúráltan füvezni (LSD-ni, stb.), és szerintem még a bulizós "drogosok" is bizonyos fokú kultúrával vannak felszerelkezve. Tehát néhány "f@szkalap" kultúrálatlansága miatt büntetik a többi embert. Ha ez az arány (kulturált-kultúrálatlan) 50% korül lenne, akkor még azt mondanám, hogy OK (bár akkor is inkább valami differenciáltabb törvényt szeretnék), de amit látok az az, hogy pár esettől kivéve egy - legalábbis számomra - megfelelő szintet (nekem pedig nincsenek kis igényeim) érnek el azok, akik könnyű drogokat fogyasztanak - így felesleges a szankcionálás.
Az embert a tettei alapján kellene megítélni és nem az alapján, amit eszik!
Végül egy kérdés: ha fontosnak tartod ebben a kérdésben, hogy gyógyszerész vagy (leszel), akkor miért a törvényi tiltást nézed és miért nem a saját "tapasztalataidat"?
Meg tudnád nekem mondani, hogy a tudomány mai állása szerint pl. az LSD-nek és THC-nak milyen hatásai (pozitív-negatív, fizikai, pszichikai, stb.) vannak? Mert én kevés hasznos (és egyértelmű) tudományos értekezést láttam e témában.
Előre is köszi!
Kedves stro-B mc 303! (meg szerencse, hogy van cut'n'paste ;) )
Ha jol veszem ki szavaidbol, neked nem a drogokkal, hanem a dorg-abuzussal van (ize, van erre vmi magyar szo is?).
Ez teljesen ertheto allaspont.
Ami nem ertheto, az a megkozelitesed.
1. "tisztában vagyok a drog széles fogalmával (...) de mondanivalómnak nem ez a szőrszálhasogatás lett volna a lényege"
Azert talan nem szorszalhasogatas megjegyezni, hogy orvosi/biologiai szempontbol a legcsekelyebb logika sem fedezheto fel abba, hogy mely drogok tiltottak, es melyek nem.
2. Kultura. Ha meg nem jartal volna vmely egyetem/foiskola kollegiumanak a bulijan (muszaki felsooktatas elonyben), akkor egyszer nezz meg egy ilyet, csak hogy erzekeld, hogy a kultura mennyire hianyzik az alkoholfogyasztas teren. (Meg valoszinuleg az a kb 800.000 alkoholfuggonk sem az alkoholfogyasztas kulturajaert kuzd) A kulonbozo pszichedelikus szerek fogyasztasanak kulturaja gyanum szerint ennel joval magasabb.
3. Mindezekentul. Nem hiszem, hogy barmi jora is vezetne az, ha hiszterikusan viszonyulunk a temahoz, es tudas helyett csak felelmet probalunk elplantalni masokban (v.o.: "EGYSZERŰEN FÉLNI KELLENE A DROGTÓL MINDENKINEK"), mert az sok jora nem vezet.
4. Az eroszak sem. Az USA-ban (ahol lenyegesen jobban felszerelt es kepzett a rendorseg) a "War on Drugs" inkabb csak kart okozott es baromi sokba kerult, haszna nem igazan volt. (Amugy sem vilagos ez az egesz bebortonozesdi. A dolog fonakjat talan Indonezia peldaja mutatja a legjobban: az extasy-fogyasztast halalbuntetessel szankcionaljak, a hivatalos propaganda szerint azert, hogy igy ovjak meg a fiatalokat az esetleges maj- es vesekarosodasoktol)
Nem akartam belemenni ebbe a vitába,hogy mi drog meg mi nem...részben igazad van.Én drog alatt a szűkebb értelmét értettem.
drog pl:heroin,marihuana,extacy,speed....és sorolhatnám.
Mivel gyógyszerésznek tanulok tisztában vagyok a drog széles fogalmával(lásd növények drog része az amiben a hatóanyag található)de mondanivalómnak nem ez a szőrszálhasogatás lett volna a lényege.
világosan fogalmazok: A TILTOTT DROGOKRA GONDOLTAM!
ja és a kultúrák?hogy az arabok ebéd után nem isznak egy gyomorkeserűt,hanem vizipipázzák a haskát?hát kérem lehet.De ott van az a fontos szó:KULTÚRA
Na ez hiányzik nálunk...az alkoholfogyasztásnak(ami szintén drog) is megvan a kultúrája.
Lehet,hogy picit vaskalapos vagyok és egyszerűen NEM AKAROM elfogadni a könnyű drogosok véleményét,merthogy az alkoholis meg a cigi is...NEM EZZEL VAN BAJOM.Hanem azzal,hogy miért és hol csinálják.Mert elmegyek partyzni akkor be kell már szívnom?Meg csak úgy bírja a kis tápos köcsög,ha bedob 3 exet?
Kérem!Ezért járunk discoba?Meg nem emlékszik rá milyen zene szólt,mert úgy be volt tépve?
HÁT NEM EZ LENNE A LÉNYEG!
"Azt kellen végre megértetni ezekkel a kis butákkal,hogy a drog egyszerűen NEM NORMÁLIS DOLOG!" - irod, de ezt oszinten szolva nem ertem.
Az emberiseg tortenelme alatt vegig hasznalt kulonbozo drogokat, ezek kozul egy csomo olyan volt, ami az adott kultura szerves reszet kepezte.
Egyebkent meg nem vilagos, hogy mit ertesz a "drogok" kifejezes alatt.
Az alkohol drog?
A marihuana drog?
A heroin drog?
A technocol dorg? (ot nem tiltja a torveny)
A kejgaz drog? (ot se)
Az endomorfin drog? (ot se, mar csak azert sem, mert ezt a szervezeted termeli)
A nikotin drog?
A koffein drog?
A csokolade drog? (en ismertem _CSOKOLADE-FUGGO_ sracot. minden reggel rohant a boltba ket tablaert, amit azon nyomban _felfalt_)
Sziasztok!
Új vagyok ebben a topicban,de nem így a témában!
ABSZOLÚT DROGELLLENZŐ VAGYOK!
A Zeo szerintem is gagyi,meg ha valaki elment nyáron a Flörtbe,vagy a Palace-ba akkor láthatta,hogy a kis diszkó drogos tabis emberkék hordják ezerrel és a kampány szervezőinek a pofájába röhögnek!
Erről ennyit...
Ami a drogtörvényt illeti:nem mi fogjuk a világot megváltani.Főleg nem úgy,hogy pl Pesten állítólag rendőrtől lehet a legjobb árut kapni.
más:én pénzem nem én pénzem,drogos nem drogos
Tudjátok csak akkor érzi mindenki ennek az egész témának a súlyát,mikor egy ismerőse sajnos belekeveredik ilyen dolgokba és egyszerűen félti!
Azt kellen végre megértetni ezekkel a kis butákkal,hogy a drog egyszerűen NEM NORMÁLIS DOLOG!
És most hiába dobálóztok azzal,hogy az alkohol sem meg az alkoholizmus,mert igazatok van AZ SEM NORMÁLIS.CSAK!AZ ALKOHOL FOGYASZTÁST NEM BÜNTETIK!!!
Hogy fiatalokból bűnözőt csinál a törvény?Ez tényleg hibás döntés,de szerintem át lehetne hidalni.pl egyszer lebukik valaki akokr kap 2 év "felfüggesztettet",értem ezalatt azt,hogy ha a két év alatt bármilyen baromságot csinál,akkor kapcsiból szigorúbban kezelik,ha letelik a két év akkor meg törölve van a dolog.
Ha a közlekedésieknél ez megoldható,miért ne lehetne itt is.
Lebukik valaki? HOGYAN?A zsaruk SZARNAK AZ EGÉSZRE!Mikor pl Pesten van egy nagyon 100%ig drogos buli,akkor az szépen le van zsírozva a rendőrökkel,hogy oda biza nem vonulnak ki.Pedig aztán...
EGYSZERŰEN FÉLNI KELLENE A DROGTÓL MINDENKINEK ÉS NEM JÓ POÉNNAK,MEG "Egyszer élünk"nek kellene felfogni!
Nekem vannak ismeroseim, akikrol el tudom kepzelni, hogy Zeot hordjanak, viszont roluk meg azt nem tudom elkepzelni, hogy barmifele droghoz nyuljanak.
Ennek a kampanynak valoszinuleg az a legnagyobb baja (a szokasos baromsag "az a drog ami tilos, es attol rogton meg is halsz" alapmondanivalon tul), hogy egy olyan reteget sikerult megceloznia, akit amugy se kell ilyen teren felteni.
Na, sebaj, azert a Szerencsejatek RT PR csapata biztos jot szorakozott.
Ezt a Zeo nyakbavalót nem tudom ki viseli szivesen (a poénon kívül)... Én pl. a maripent, meg az algopirint nem a kezemen (nyakamon) hordom.
... bár lehet, hogy pont a drogosok kiszűrése volt a cél ezzel a programmal? :)
A TV reklámot láttátok már?
Nagyon jó: ha tiszta vagy, szabadnak születtél, akkor egy műdzsungelben "kell" ugrálnod tigrismintás arcban és ruhákban idióta zenére. Könyörgöm: a mai veszélyeztetett csoport tényleg ezt akarja??? Egyáltalán kit akar megcélozni a reklám? Réz András színjátszócsoportját?
Lakossági bejelentések? A kender site-ra gondolsz? Hát az elég gáz, de úgy tűnik boszorkányüldözésre van mostanság igény.
Az érdekes az, hogy a világ más tájain egyre inkább felvilágosultak ezen a téren csak nálunk érződik még mindig a 150 év lemaradás. Meghozunk egy olyan törvényt, ami elavult és egyszerűen rossz, végrehajthatatlan.
Na, már kezdett kifújni ez a topic, amikor rablóhal visszahozta. Hátha most is feléled :-)
Olvasta valaki közületek a Bor filozófiáját Hamvastól? Ha nem, érdemes. Azt fogjátok látni, h. nem mindenki alkoholista aki bort iszik. Fura, mi? Miért kell mindenkit, aki marihuánát fogyaszt olykor-olykor drogosnak kikiáltani? Miért kell azt kiabálni állandóan (főleg az ilyen topikokban), h. nem fogom fizetni a mocskos drogosok gyógyítását. Egyébként sem Ti fizetitek, hanem a TB, az pedig, h. az az "én pénzem" egyszerűen demagógia. Mondhatnám azt és is, h. nem akarom fizetni más abortuszát, alkohol elvonó kúráját, kulccsont műtétjét, mert eltörte snowboardozás közben stb., de nem mondom, mert BAROMSÁG ilyet mondani.
Szvsz, az "új" drogtörvény azért szar ... mert az. Átgondolatlan, nem végrehajtható, bűnözővé tesz egy csomó fiatalt, stb. A drogellenes kampány pedig amit folytatnak nevetséges. Legújabb: ha csatlakozol a programhoz, akkor kapsz egy kitűzőt. Főleg a fiataloknak szól. Nem vagyok fiatal már, de valószínűnek tartom, h. "vérciki" lesz hordani és nem azért mert a drogosokat támogatják.
Szóval ez van, aki egy kis pippantásra vágyik bújjon el és rettegjen a sötétben. (Apropó, tudja a sok ellenző, h. milyen lelki károsodást okoz egy bad-trip - aminek kialakulását nagyban elősegíti a fenyegetettség érzés.)
A héten a magyar 1-en délelőttönként drogellenes
kampány folyik.
Nade könyörgöm, ilyen eszközökkel?
Csupa sztereotip, ezerszer ismételt ostobaság,
csillogó szemű, öntudatos lányok ("mi sohasem"),
teljesen lepusztult zavaros szemű fiúk ("mi már
egyszer, aztán folyton"), a Trainspotting
mintaszerű megvágása úgy, hogy még véletlenül se
az eredeti mondanivaló jöjjön ki belőle, a műsorvezető
kétpercenként borzadozik ("jaj, ez borzasztó"),
a beküldött sms-ek közül csak a kiscserkészekét
mutatják meg, mint a "nép hangját", állandóan "A"
drogról beszélnek, vagyis a fű és a heroin ugyanaz...
A szándék dícséretes, az eszközök nevetségesek,
az információk hamisak, nem teljesek.
Dühös vagyok, mert megint a tipikus félreinformálás
látszik az egyetlen fegyvernek, amit lelkes döntéshozóink
és műsorkészítőink használni képesek.
szerencsére ez csak 1 példázat akart lenni. Amellett, hogy abszolút megértelek benneteket, és jobbára a nézőpontotokat is el tudom fogadni, csupán azt próbáltam jelezni vele: a kérdés bonyolult(abb).
És nem, nem hiszem, hogy mindenki tudná mit kockáztat (= sux kormány- & egészségügyi stratégia). Valamint nem, nem hiszem, hogy az ember szabadon megölheti akár saját magát is.
Nem bonyolultabb a dolog.
Fájdalmas, de neki többet jelent a drog Nálad.
Saját választása, bár én is felajánlanám hasonló esetben a segítségemet.
Ha la tud állni, leáll.
Ha nem tud, akkor gáz van.
De a saját választása volt.
Nem a drogtól hal meg. Még nem láttam drogot fejszével emberre támadni.
Amikor elkezdte, tudta mit kockáztat.
Ha én tüdorákot kapok a cigitol, az az én választásom volt (bár leszoktam).
Ismertem a lehetoségeket.
Ha ejtoernyozök, tisztában vagyok vele, hogy van esélyem arra, hogy egyik ernyo sem nyílik ki és meghalok.
Bocs, ha fáj, amit írtam. Nem fájdalomokozás céljából írtam.
