A Pentagon elleni támadásról készült filmből érdekesnek tartom, hogy a repülő (ezt már korábban emlitettem) mélyrepülésben (kb 2-5 méterre a földtől) közelítette meg az épületet, közben közlekedési lámpákat, meg gépjárművek tetejét tarolta le. Viszont a Pentagonnak pont azt az oldalát találta telibe, amelyet korábban felújítottak, és szinte rácsszerűen elhelyezett fémvázszerkezettel megerősítettek (darabonként 10.000 USD-be kerültek az extra erős ablakok, amelyek miatt a megerősített falszerkezetre is szükség volt).
A repülőgép az ötből az épület két külső gyűrűjét semmisitette meg, a harmadikat erősn megrongálta, de sokkal nagyobb lett volna a kár, ha nem felújított oldalt talált volna el, ahol az épületszerkezet több, mint 50 éves volt.
Érdekel valakit a WTC tornyokról készült doksifilmben hallottak?
Kihasználva az alkalmat, hogy a szeptember 11-i évforduló miatt egyre több csatornán látni doksifilmeket az amerikai támadásokról, épp az imnént néztem meg a Discovery-n az ikertornyok leomlásának okairól foglalkozó filmet, szolgált néhány újdonsággal.
Egyébként most meg a Pentagon elleni támadásról készült film megy, éjjel 2 órától pedig Crash Landing!
Teccik nekem ez a Bejrútos polémia, mert több közünk van hozzá, mint a világ másik felén lezuhanó óriásgépekhez. A valóban minden kritikát alúlmúló dokfilmhez (én háromszor hagytam abba a nézését, mért nem vesznek elő valamilyen poros ff balázs béla stúdió dokfilmet, sokkal jobb), én annyit tennék hozzá, hogy valamelyik Top Gunban (lehet, hogy már Aranysas stb.-ben) csak úgy mellékesen jegyezték meg, hogy egy bekómált Szír MiG-21 lőtte volna le a gépet K-13 rakétával, amit idáig senki nem irt le ide, pedig egy nagyon valságszagú verzió, mert:
1. ha a gépet a földről, magyarul a tengerről lövik le, akkor ott kellett volna várni szegény tenoristáknak a halászbárkájukon, a semmi közepén, aztán eltűnni, egy kurva feltűnő rakétaindítás után , amit senki nem lát, max az egész város, a tengerre néző szállodákkal és egyéb házakkal (az arabok imádják a panorámát, s a városokat gyakran ilyen megfontolásokat is figyelembe véve építik) aztán a gép más irányból jön be, akkor rábasztak. Ilyen merényletre sokkal egyszerűbb megoldás a leszállás pillanatában megszórni a kifutót aknavetővel, akárhonnan, ad absurdum a házak közűl.
2. gondoljatok bele, ha izraeli gép lövi le a tupoljevet, akkor ez úgyis kitudódna, mert a környéken minden hatalomnak volt felderítőhajója, szövetségese, lokátora, lehallgatóállomása stb, s ha a szovjetek ezt csak megsejtenék is, a bizonyíték kedvéért kiemelnék a gépet akár a mariana-árok legmélyéről is, mint ahogy ez majdnem megtörtént akkor, amikor egy f-14 a rendszerbeállítása környékén kishíján becsúszott egy repülőgép-hordozóról a tengerbe (persze csak majdnem) a szovjetek ott sompolyogtak, hogy kiemeljék a rekiviát. aztán ott tobzódtak, volna, hogy az imperialista-cionista összeesküvés, stb, ezekre azért még emléxünk. amikor a Korean Airlines gépét lelőtték, emlékezhettek, a Ronald Reagan még egy Brezsnyev-tárgylást is nagy dérrel-dúrral lemondott (ő már nem emlékszik rám, mert elhülyült)
3 egy szír gép, ami akkor már nem lehetett ott ritka, tévedésből beletrafálhatott a gépbe, őnáluk nem ez az első tévedés, gondoljatok el egy huszonegyest földközeli magasságon éjjle, mit láthat (semmit) lokátora itt már hasznavehetetlen, ha ész nélkül cselekszik, már meg is van a baj, aztán gyorsan eltűnik a szárazföld és a közeli szíria felé.
4. nekem valószerűnek tűnt a ciprusi lokátor verziója, hiszen 200 km-ről kb ennyit láthat a kezelő, bár a franc sem tudja, hogy a bejövetelen levő gépet, 1-2 km vagy az alatti magasságból hogy láthatták ciprusról.
5. a filmben Sidewinder vagy ahhoz hasonló rakéta volt, nem pont Sidewinder.
6. idáig minden magyarázatból kimaradt a véletlen, pedig nem mindent követnek el előre megfontolva.
Személyes tapasztalatok alapján néhány szóban a Sváby-féle TV2 műsorról (bejrúti Malév szerencsétlenségről):
Úgy vélem, hogy a TV2 filmje nem tényriport, hanem sikerhajhász film volt. Sajnálom, mert az ügy egy valódi oknyomozást és egy igazi dokumentumfilmet megérdemelt volna. Ha Sváby mértékadó újságíró akar lenni, akkor le kell térnie a Frei-i útról. A dokumentum filmeknek mások az ismérvei.
A nyolcvanas években több évet hivatalos kiküldöttként töltöttem a Közel-Keleten Bejrút, Damaszkusz, Kuwait, Bagdad, Tel Aviv sokszögben. Mint a repülés iránt is érdeklődő utas, mind arab, izraeli, mind magyar ismerősi körben többször rákérdeztem, hogy mit tudnak a „balesetről” (ez gyakori beszédtéma volt). Tényeim nincsenek, csak emlékeim. Két állva maradt verzióról tudok:
1. Az izraeliek lőtték le vadászgépről,
2. Palesztinok lőtték le hajóról.
Mindkét verzió szervezett, többszereplős kivitelezést, állami (kormányzati, katonai, hírszerzői) részvételt és rakéta használatot (rakéta birtoklást) feltételez. Mindezek miatt állítom, hogy egy oknyomozással biztosan több adathoz jutottunk volna.
Ciprus nagyon közel van Bejrúthoz, a britektől komolyabb adatokat – jegyzőkönyveket, jelentéseket kaphattunk volna, a PFSZ környékén is vannak még élő kapcsolataink és Izraelre is igaz ez. Akkori magyar hírszerzőktől hallottam (gondolom, hogy azok voltak külügyesek képben), hogy ők a 2. verziót valószínűsítik. Állítólag a palesztinok tévedésből lőtték le és elnézést kértek informális módon, majd egy mozdulattal azonnal további fegyverek szállítását és európai terrorista („kapitalizmus elleni felszabadító”) harcokhoz magyarországi támaszpont létrehozását kezdeményezték, amin nálunk egy pillanatra kiakadtak. Mindez azonban lehetett dezinformáció is (elterelve az izraeli vonalról a figyelmet).
A kor-rajzhoz tartozik, hogy ezekben az években kezdtünk titkos diplomáciai csatornákon nyitni Izrael és Szaud Arábia felé. Egyszerre szállítottunk csirkét és géppisztolyt, rádiókat, rádió iránymérőket a PFSZ-nek, Iraknak, Iránnak, Szíriának, de Izraelnek és Szaud Arábiának is. Bár igyekeztünk mindenkivel jóban lenni, a szovjet hatalmi övezetbe sorolt országként ellenségünk is volt bőven, nem csak egy csoportnak állhatott érdekében „megbüntetni” bennünket. Ezekben az években terrorhullám söpört végig főként Európában, de részben az USA érdekeltségek ellen is; repülőgép eltérítések, politikusok elrablásai és kivégzései napirenden voltak. A tettesek többnyire palesztinok voltak, de a KGB sem volt ártatlan bárány a nyugat ellenes akciókban. A Moszad is ideges volt a számtalan palesztin terrorista akció miatt és totális harcot hirdettek mindenki ellen, aki segített nekik. Közel-Keleten az arab törzsek közötti érdekbefolyás (olaj árrobbanás miatt a hatalmas vagyon feletti uralom, azaz a meggazdagodás-elszegényedés határmezsgyéje), a rendezetlen palesztin helyzet, véres palesztin belharcok, valamint az állandósuló arab-izraeli viszály uralja 1975 környékét. Ráadásul a formálódó európai kelet-nyugati enyhülés sokaknak nem tetszett. Izraellel ezekben az években kezdődik meg a két ország viszonyának valamilyen szintű normalizálása.
Biztos vagyok benne, hogy a gép lelövése tény, a pontos információk pedig begyűjthetők a (külföldi) hírszerzések környékén (Moszad, KGB, CIA, MI5/6…).
Mennél előrébb,annál jobb :-).Néha csak a túristáig sikerül a szabadjeggyel eljutni, van,hogy a biznisz is összejön,de a legjobb,hogyha csak ketten ülnek elötted,és tíz ablakod van :-)
de en fizetni szoktam...
es (ha tehetem) otthagyom a kenyelmes skyclubot azert a samliert, amire nem atallanak meg otpontos ovet is szerelni, hogy teljes legyen az illuzio :-) a 757-esen egeszen korrekt jumpseat van a kapitany mogott.
Több oka van. Egyrészt a cockpitból való esetleges menekülési esély jobb, másrészt az ajtót benyomni valóban nehezebb így.
A fülkeajtó valóban nem tolakszik be így a kabinba sem, ahol közlekedési akadályt jelentene. Nyitott helyzetben rásimul a pilótakabin előtt lévő szekrények, konyhafal és egyebek oldalára, így gyakorlatilag nem foglal helyet.
1. -Tudod biztosan mi/ki volt a gépen? (Igen/Nem)
2. -Tudod biztosan mi tötént géppel/gépen? (Igen/Nem)
3. -Beszélhetsz erről? (Igen/Nem)
Tudod, a svábbogár azért vette föl a pénzt, hogy megkeresse ezeket az embereket, és választ találjon ezekre a kérdésekre.
Ebben a topikban én több számomra új információt olvastam a dologról, mint az egész "dokumentum"filmben. (Köszönet érte.) És ezenfelül több jó gondolat is volt itt, amiknek mind-mind utána lehetne járni.
A rosszbácsi a végén kitámasztotta a cockpitajtót, nehogy be lehessen nyomni. Szegény rendező nem tudta, hogy minden gépnek kifelé nyílik a fülkeajtaja :))))
Miért? Helyhiány? Biztonsági okok? Mindkettő? Egyéb?
Az LCS és LCT-ről vannak képek a neten egy Tu-154-es honlapon (Doszvidányija Nagyvas névvel egy szpotter srác készítette ha jól tévedek), még én is csináltam anno pár fekete fehér fotót róluk gyengébb minőségben. Az LCI és LCK nekem még fehér folt, de majd csak sikerül szerezni valamelyik bennfentestől :-) /Zainkó, Zsaludek/
A cockpit műtermi díaaszlet volt, vagy legjobb esetben valamilyen szimulátor. Olyan vékony ablakkeretek voltak, hogy abban a kabinban nem lehetne túlnyomást létesíteni odafönn.
A kormány sommilyen gépére nem igazán hasonlított.
Aszongya a CPT az officernek: nyomd meg azt a gombot :)))))
45°-os zuhanásban aszongya a CPT "mindent bele" és ketten együtt tolják fel a gázt:))))
Viszont a CPT azt sem tudta hogy kakiljon be a manuális vezetéstől...
A padló alatt a gépeken komoly járatrendszer hózódott. Abban szaladgáltak.
A computeranimációs külső képek alig haladták meg a TV2 Tupoljev rajzfilmjének színvonalát. Jobban jártak volna még az FS2002 szimulátorképeivel is.
A felhőkarcoló sarkáról úgy lecsaptak zuhanáskor pár tucat köbméternyi betont hogy na. A gép azonban egyben maradva zuhant tovább:)))
Az első gép állítólag fél mérföldet csúszott a talajon, a végén mégis akkora krátert csinált, mint a fene.
Az állítólagos oldalkormány szelep egy bazinagy fekete tartály volt bajonettzárral:))))
A rosszbácsi a végén kitámasztotta a cockpitajtót, nehogy be lehessen nyomni. Szegény rendező nem tudta, hogy minden gépnek kifelé nyílik a fülkeajtaja :))))
Az FAA pedig egy felelőtlen kis szervezetecske volt.
Lehet, én 737-esnek véltem felfedezni, de a lényegen ez nem változtat, hogy nagyon ótvar film volt, ennél még az Airport filmek is jobbak, azon lehetett legalább nevetni, milyen marhaságokat mondanak és tesznek a gépen. Persze gyerekfejjel félelmetes volt.
Nekem pld az tetszett mikor Petroni, kormányozta (mint a buszt) a Concorde-ot. :))))))
Bocsi, de nem 737-esek voltak abban a tegnapi idióta filmben?
A székezés az valóban érdekes volt ezt aláírom, türelmem se volt végignézni a filmet, 1ébként már volt a film és már akkor se tetszett
